Получение информации от несовершеннолетних, ее оценка и использование в уголовно-процессуальном доказывании

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Матвеев, Сергей Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

270

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Матвеев, Сергей Владимирович

Бведение
Глава I. Показаниянесовершеннолетнихкак источник доказательственной информации.
§1. Понятие, сущность и значение показаний несовершеннолетних участников уголовногосудопроизводства.
§2. Особенности процесса формирования показаний несовершеннолетних.
§3.Допроскак средство получения показаний несовершеннолетних. Участникидопроса.
§4.Процессуальноеоформление (фиксация) показаний несовершеннолетних.
Глава II. Психологические основы и тактика допроса несовершеннолетних.
§1. Нравственно-психологические особенности несовершеннолетних как источниковинформации.
§2. Подготовка кдопросунесовершеннолетних как предпосылка его эффективного проведения.
§3. Понятие и условия установления психологического контакта снесовершеннолетними.
§4. Понятие и система тактических приемов, используемых придопросенесовершеннолетних.
Глава III. Особенности оценки и использования информации, получаемой от несовершеннолетних.
§1. Принцип, требования и правила оценкидоказательствв российском уголовном процессе.
§2. Актуальные проблемы оценкидопустимостии достоверности показаний несовершеннолетних.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Получение информации от несовершеннолетних, ее оценка и использование в уголовно-процессуальном доказывании"

Актуальность исследования.
Одной из ключевых проблем российского общества и государства на современном этапе его развития продолжает оставаться незащищенностьгражданот преступных посягательств .
Приоритет прав исвободчеловека и гражданина, закрепленныйКонституциейРФ, начинается'с обеспечения прав и свободнесовершеннолетнихграждан.
Частью правовой системы России являются такие важнейшие международные нормы о правах детей, какКонвенцияООН о правах ребенка, Минимальные стандартные правилаООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), Руководящие принципы ООН дляпредупрежденияпреступности среди несовершеннолетних («Эр-Риядские руководящие принципы»), Правила ООН, касающиеся защиты прав несовершеннолетних, лишенныхсвободы(1990 г.), Всемирная Декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы.
В соответствии с Минимальными стандартными правилами ООН, касающихся отправленияправосудияв отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»),правосудиев отношении несовершеннолетних должно являться составной частью процесса национального развития каждой страны в рамках всестороннего обеспечения социальной справедливости для всех несовершеннолетних, одновременно содействуя, таким образом, защите молодежи и поддержанию мирного порядка в обществе.
Согласностатьи19 Конвенции о правах ребенка ГенеральнойассамблеиООН от 20 ноября 198 9 года, посвященной защитечестии достоинства детей от всех форм физического и психического насилия, объектом особого внимания государства должны стать права изаконныеинтересы несовершеннолетних, попавших в сферу уголовногосудопроизводства.
ПленумВерховного Суда РФ 14 февраля 2000 г. принялпостановление№7 «О судебной практике поделамо преступлениях несовершеннолетних», в котором рекомендовал непосредственно применять международно-правовые стандарты и нормы, касающиеся особенностей уголовной ответственности инаказаниянесовершеннолетних, профилактики их правонарушений, мер по обеспечению интересов несовершеннолетних и защите их прав.
Практика свидетельствует о серьезном обострениикриминальнойситуации в молодежной среде. Как справедливо отмечает А.Е.Меркушов, в настоящее время несовершеннолетние - одна из наиболеекриминальнопораженных категорий населения. За последние пять лет числопреступлений, совершенных подростками, возросло почти на 2 %, а число несовершеннолетних принимавших участие впреступлениях, -на 2,1%.1 Если в 1997 году в стране былоосуждено123 тысячи несовершеннолетних или 11,б % от общего числаосужденных2, то в 2000 году уже 149 тысяч или 12,6 % от общего числа осужденных.3
Учитывая складывающуюся ситуацию, можно предполагать, чтопреступностьнесовершеннолетних скорее всего будет обеспечивать значительную часть общего приростапреступ
1МеркушовА.Е. О некоторых вопросахсудебнойпрактики по делам несовершеннолетних.//БюллетеньВерховногоСуда РФ, 2000, №6. - с. 18.
2 Российскаяюстиция, 1999, №8. - с. 53.
3 Российская юстиция, 2001, N'11. - с. 7 6-77. ности в прогнозируемый период.1 Некоторые статистические данные о состояниипреступностив Московской области см.: Приложение №2.
При такой сложной ситуации возникают проблемы, связанные с совершенствованием уголовно-процессуального законодательства, методики и тактикирасследованияпреступлений .
Показания несовершеннолетних по праву являются наиболее распространенным видомдоказательств, а допрос -единственным средством получения от них показаний. В связи с принятием Уголовно-процессуальногокодексаРФ возникла потребность по новому осмыслить уголовно-процессуальное законодательство как системугарантийдостоверности и полноты показаний несовершеннолетних ималолетнихлиц, как систему обеспечения прав личности названных участников уголовного судопроизводства.
Настоящее диссертационное исследование предпринято с целью разработки теоретических положений и научно-обоснованных рекомендаций, связанных с уголовно-процессуальными,криминалистическими, психологическими аспектами получения, оценки и использования информации от несовершеннолетних в процесседоказыванияпо уголовным делам.
Реализация указанной цели потребовала решения следующих задач:
1. Исследовать сущность, роль и значение показаний несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства .
1МеркушовА.Е. Указанное сочинение. - с. 18-19, 21.
2. Осуществить анализ особенностей психологического механизма формирования показаний несовершеннолетних различных возрастных групп.
3. Раскрыть содержаниедопросанесовершеннолетних, определить правовой статус психолога, педагога, рассмотреть новые подходы в участиизаконныхпредставителей, близких родственников в производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
4. Определить пути совершенствования уголовно-процессуальных норм, регламентирующих вопросыпроцессуальногооформления (фиксации) показаний.
5. На основе изучения монографической, учебно-методической литературы раскрыть нравственно-психологические качества личности несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства как источников информации .
6. Разработать систему элементов подготовки кдопросунесовершеннолетних как предпосылку его эффективного проведения в будущем.
7. Провести изучение научных взглядов и воззрений на понятие и условия установления психологического контакта снесовершеннолетними.
8. Проанализировать понятие и систему тактических приемов, используемых придопросенесовершеннолетних, разработать предложения по совершенствованию этой системы.
9. Исследовать проблему принципов и правил оценки доказательств в российском уголовном процессе. На основе выявления актуальных проблем оценки доказательств разработать научные положения, направленные на обеспечениедопустимостии достоверности показаний несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования является комплекс уголовно-процессуальных,криминалистическихи психологических проблем показаний несовершеннолетних, начиная с их получения и заканчивая оценкой и использованием в уголовно-процессуальномдоказывании.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующие правила получения, оценки и использования информации от несовершеннолетних в процессе доказывания по уголовным делам, а также связанные с данными нормамикриминалистическиеи психологические аспекты.
Методология, методика и эмпирическая база исследования .
Методологическую основу данного диссертационного исследования составляют диалектический метод научного познания, общенаучные ичастнонаучныеметоды познания действительности: исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, системно-структурный .
Нормативной базой исследования явилисьКонституцияРФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство,Постановленияи Определения Конституционного Суда РФ, международно-правовые документы, руководящиеразъясненияПленумов Верховного Суда РФ (СССРи РСФСР), указания Генеральногопрокурора, иные ведомственные нормативно-правовые акты, решения по конкретным делам.
Теоретической основой диссертации явились труды отечественных и зарубежных авторов в области уголовно-процессуального права,криминалистикии психологии: В.Д. Арсеньева, Р.С.Белкина, А.А. Бодалева, А.Н. Васильева, B.J1.Васильева, Н.А. Громова, Ж. Годфруа, М.И.Еникеева, Е.П. Ищенко, А.А. Закатова, 3.3.Зинатуллина, Г.А. Зорина, JI.JI. Каневского, Л.М.Карнеевой, Н.М. Кипниса, Л.Д. Кокорева, И.С. Кона, Е.А.Климова, М.В. Костидкого, М.М. Коченова, Н.П.Кузнецова, A.M. Ларина, Е.А. Личко, П.А.Лупинской, Дэвид Майерса, Т.Н. Москальковой, B.C.Мухиной, Р.С. Немова, В.А. Образцова, Ю.К.Орлова, А.Ю. Пана-сюк, И.Ф. Пантелеева, Алан Пиза, Н.И.Порубова, А. Р. Ра-тинова, Н.А.Селиванова, А.Б. Соловьева,.М.С. Строговича, А.И.Трусова, Ф.Н. Фаткуллина, В.Ю. Шепитько, А.А. Эйсма-на, М.Л.Якубаи других.
Эмпирической основой исследования послужили материалы опубликованной в 1961-2002 году судебной практики Верховного Суда РФ по теме диссертации, результаты обобщения 150 уголовных дел, рассмотренных судами Московской и Тверской областей. Проведено анкетирование свыше 8 0 практических работников Московской и Тверской областей. Основные положения, нашедшие отражение в диссертации, получены и в результате анализа и критической оценки специальной литературы по вопросам уголовно-процессуального права, криминалистики и психологии, а также личного опыта работы автораследователемв Дубненском ОВД Московской области.
Научная новизна диссертации определяется тем, что, во-первых, она является первой монографической работой, выполненной на базе нового Уголовно-процессуального кодекса России; во-вторых, комплексным исследованием, охватывающим не только уголовно-процессуальные, но и нравственные, криминалистические, психологические вопросы получения, оценки и использования информации от несовершеннолетних, малолетних лиц в процессе доказывания по уголовным делам. Диссертантом вносятся соответствующие предложения по совершенствованию действующегоуголовнопроцессуальногозаконодательства и практики его применения .
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Показания несовершеннолетних, малолетних лиц являются важнейшим, а нередко единственным источником доказательств. Исходя из этого, обосновывается положение о том, что их показания, несмотря на специфические психические особенности несовершеннолетних и малолетних участников уголовного судопроизводства, вполне могут быть достоверными, достаточно полными и точными.
2. В процессе подготовки к допросу, при установлении психологического контакта с несовершеннолетними,избраниисоответствующей тактики допроса и для последующей проверки и оценки показаний несовершеннолетнихдознаватель, следователь, прокурор, судья должны учитывать особенности психофизиологического развития несовершеннолетних различных возрастных групп (дошкольный возраст, младший школьный возраст, подростковый возраст, ранняя юность) применительно к восприятию, запоминанию и воспроизведению информации как стадиям (этапам) психологического механизма формирования показаний.
3. Вносится предложение о закреплении в уголовно-процессуальном законодательстве России термина «малолетний», что позволит акцентировать внимание на характерных различиях в получении, оценке и использовании от них информации в ходе расследования уголовных дел и повышеннойгарантиизащиты их прав, свобод и законных интересов.
4. В диссертации обосновывается вывод о том, что по своемупроцессуальномустатусу психолог, педагог в уголовномсудопроизводствес участием несовершеннолетних является специалистом. Между тем по действующему уголовно-процессуальному законодательству (статьи 58, 191, 280,
425) права психолога, педагога уже, чем права специалиста. Поэтому предлагается дополнить статью 5УПКРФ положением о том, что психолог, педагог - это лица, владеющие специальными психолого-педагогическими знаниями, умениями и навыками, отражающими современный уровень развития науки и практики, оказывающие содействиеследственными судебным органам в производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, обладающиепроцессуальнымста- тусом специалиста, предусмотреннымстатьей58 УПК РФ.
5 . Д и ее-ерг-гнтГг-^ пола гcj-etrf^ чтб О т и я пдихолога -только 'рабох^й с несовершеннолетнимиподозреваемыми, обвиняемыми и подсудимыми не отражает существующих реалий. Прмощь психолог^> безусловно, не менее необходима и ^Несовершеннолетнимпотерпевшим, и свидетелям. Поэтому^ по мнению автора, ч^гоп^р а я нт4 дополнить статью 191 и 280 УПК РФ возможностью участия психолога. и >' - В УПК РФ необходимо отразить приоритет участия психолога вследственныхи судебных действиях с участием несовершеннолетних,закрепив, что в качестве психолога может быть допущено только лицо, имеющее высшее психологическое образование со специализацией в области детской, подростковой, юношеской психологии и имеющие стаж работы по специальности не менее трех лет. Педагог может участвовать в уголовном судопроизводстве только как альтернатива участию психолога при невозможности обеспечения участия последнего.
7. Предлагается внести изменение в статью 426 УПК РФ, предусмотрев, что при решении вопроса об участиизаконногопредставителя в следственных действиях с несовершеннолетними подозреваемыми,обвиняемыми, необходимо учитывать отношение несовершеннолетнего к данным лицам - и возможность их отрицательного влияния на него.
8. УПК РФ (статьи 191, 280, 426 УПК РФ) необходимо дополнить положением об участии в следственных действиях с несовершеннолетними близких родственников, а не только законных представителей.
9. Диссертантом обосновывается и предлагается система наиболее значимых и необходимых элементов подготовки к допросу: 1) тщательное изучение лицом, производящимдопрос, материалов уголовного дела; 2) изучение следователем личностидопрашиваемого; 3) определение места допроса; 4) определение круга лиц, в нем участвующих; 5) способы вызова на допрос; 6) составление плана допроса. В диссертации подробно анализируются все указанные элементы применительно к подготовке допроса несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства.
10. Предлагается система тактических приемов информационного взаимодействия при допросе несовершеннолетних, ориентированная на установление психологического контакта, создание тактических предпосылок оптимизации процесса передачидопрашиваемымнесовершеннолетним доказательственной информации.
11. Обосновывается существование единого принципа оценки доказательств, а именно оценки ее по внутреннему убеждению. Некоторые из принципов оценки доказательств, предложенные рядом ученых (И.Л.Петрухиным, Ф.Н. Фаткул-линым, С.А. Зайцевой и другими), не могут рассматриваться в качестве таковых, являясь исключительно свойствами оценки доказательств по внутреннему убеждению.
12. Оценка достоверности показаний несовершеннолетних лиц состоит в том, что: 1) изучаются нравственно-психологические особенности несовершеннолетних источников информации; 2) изучается влияние особенностей личности несовершеннолетних на процесс формирования показаний; 3) тщательно анализируется содержание самих передаваемых сведений; 4) полученная из показаний информация сопоставляется с информацией, полученной из другихпроцессуальныхисточников. / ^ , (СО L<* ^
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
- в деятельностиправоохранительныхорганов в целях разрешения проблемных ситуаций, связанных с получением информации от несовершеннолетних, ее оценкой и использованием в уголовно-процессуальном доказывании;
- взаконотворческойдеятельности по развитию уголовно-процессуального законодательства;
- в преподавании курса уголовного процесса, криминалистики и юридической психологии в юридических вузах и учебных заведениях России, а также в системе повышения квалификациидознавателей, следователей, прокуроров, судей и других практических работников.
Апробация результатов исследования.
Основные теоретические положения и практические рекомендации по теме диссертационного исследования изложены автором в четырех опубликованныхстатьях. Материалы диссертационного исследования используются при преподавании курса уголовно-процессуального права в Московской Государственной Юридической Академии. Диссертация докладывалась, рецензировалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовно-процессуального права исудоустройстваМосковской Государственной Юридической Академии.
Объем и структура диссертации обусловлены поставленными целями и вытекающими из них задачами, а также необходимостью последовательного изложения материала. Работа состоит из введения, трех глав, включающих десять пара

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Матвеев, Сергей Владимирович

Заключение
Проблемы уголовно-процессуальных,криминалистических, психологических аспектов получения, оценки и использования информации отнесовершеннолетнихв процессе доказывания по уголовнымделамявляются сложными и неоднозначными. Этим и обусловлена актуальность настоящего диссертационного исследования, в котором высказана позиция автора, а также сформулирован ряд выводов, имеющих как теоретический, так и прикладной (практический) характер. Диссертантом обоснованы предложения, которые могут быть использованы в уголовно-процессуальной науке, в практической деятельностиследственныхи судебных органов, при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства. В заключении диссертант считает необходимым и целесообразным обратить внимание на основные выводы и предложения, которые являются результатом проведенного исследования .
1. Показания несовершеннолетних,малолетнихучастников уголовного судопроизводства, несмотря на их специфические психические особенности, при правильной организации, с широким участием психологов, педагогов вполне могут быть достоверными, достаточно полными и точными.
2. Закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве России термина «малолетний», под которым понимается участник уголовногосудопроизводства, не достигший возраста четырнадцати лет, позволит акцентировать вниманиеправоприменителейна возрастных особенностях малолетних, обуславливающих особый подход к их показаниям и повышеннойгарантиизащиты их прав, свобод изаконныхинтересов .
3. Психологи, педагоги в производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних обладаютпроцессуальнымстатусом специалиста. Поэтому предлагается дополнить статью 5УПКРФ пунктом следующего содержания «психолог, педагог - лица, владеющие специальными психолого-педагогическими знаниями, умениями и навыками, отражающими современный уровень развития науки и практики, оказывающие содействиеследственными судебным органам в производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, обладающие процессуальным статусом специалиста, предусмотреннымстатьей58 УПК РФ».
4.Статьи191 и 280 УПК РФ необходимо дополнить возможностью участия психолога, так как ограничения участия психолога только работой снесовершеннолетнимиподозреваемыми и обвиняемыми не отражает существующих реалий. Помощь психолога не менее необходима инесовершеннолетнимпотерпевшим, и свидетелям.
5. В уголовно-процессуальном законодательстве России целесообразно отразить приоритет участия психолога в следственных исудебныхдействиях с несовершеннолетними ималолетнимилицами, закрепив, что в качестве психолога может быть допущено только лицо, имеющее высшее психологическое образование со специализацией в области детской, подростковой и юношеской психологии и имеющее стаж работы по специальности не менее трех лет. Педагог может участвовать в уголовномсудопроизводствепо делам несовершеннолетних только как альтернатива участию психолога при невозможности участия последнего.
6. Предлагается внести изменение в статью 42 6 УПК РФ, предусмотрев, что при решении вопроса об участиизаконногопредставителя в следственных действиях с несовершеннолетнимиподозреваемыми, обвиняемыми, необходимо учитывать отношениенесовершеннолетнегок данным лицам и возможность их отрицательного влияния на него.
7. УПК РФ (статьи 191, 280, 426) следует дополнить положением об участии в следственных действиях с несовершеннолетними не только их законных представителей, но и близких родственников.
8. Диссертантом предлагается и обосновывается система наиболее значимых и необходимых элементов подготовки кдопросунесовершеннолетних: 1) тщательное изучение лицом, производящимдопроснесовершеннолетних, материалов уголовного дела; 2) изучение личности несовершеннолетнегодопрашиваемого; 3) определение места допроса; 4) определение круга лиц в нем участвующих; 5) способ вызова несовершеннолетнего на допрос; б) составление планадопросанесовершеннолетнего.
9. Разработана система тактических приемов информационного взаимодействия придопросенесовершеннолетних, ориентированная на установление психологического контакта, создание тактических предпосылок оптимизации процесса передачидопрашиваемымнесовершеннолетним доказательственной информации.
10. В уголовно-процессуальном законодательстве России существует единый принцип оценкидоказательств, а именно, оценки ее по внутреннему убеждению. Сущность свободной оценки обуславливается двумя свойствами, которые определяют ее природу, без них оценка доказательств по внутреннему убеждению не более чемфикция: 1) никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; 2) лицо, производящее оценку, не связано мнением, которое дали лица или органы в предшествующих стадиях или в пределах одной стадии. Кроме этого существуют три требования, предъявляемые к оценке доказательств: 1) в основе обоснования выводов поделулежит совокупность собранных доказательств; 2) при оценке доказательств субъектобязанруководствоваться законом; 3) при оценке доказательств субъект должен руководствоваться совестью.
11. Оценка достоверности показаний несовершеннолетних лиц состоит в том, что: 1) изучаются нравственно-психологические особенности несовершеннолетних источников информации; 2) изучается влияние особенностей личности несовершеннолетних на процесс формирования показаний; 3) тщательно анализируется содержание самих передаваемых сведений; 4) полученная из показаний информация сопоставляется с информацией, полученной из другихпроцессуальныхисточников.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Матвеев, Сергей Владимирович, 2003 год

1. Официальные документы и нормативные материалы.1.КонституцияРФ.
2. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправленияправосудияв отношении несовершеннолетних, утвержденные 4 0-й сессией ГенеральнойассамблеиООН 10 декабря 1985 («Пекинские правила») .
3.Конвенцияо правах ребенка, принятая 20 ноября 198 9 на 61-м пленарном заседании Организации Объединенных Наций.
4. Руководящие принципы Организации Объединенных Наций дляпредупрежденияпреступности среди несовершеннолетних, принятые и провозглашенные ГенеральнойАссамблеейООН 01 декабря 1990 («Эр-Риядские руководящие принципы»)
5. Уголовно-процессуальныйкодексРФ.6. Уголовный кодекс РФ.
6. Монографии и научно-практические материалы.
7.АлексеевA.M. Психологические особенности показаний очевидцев. М.:Юрид. лит., 1972.
8.АндрееваГ.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 2000.
9.АнтонянЮ.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М.: Наука, 1987.
10.АнтонянЮ.М., Юстицкий В.В. Несовершеннолетние с акцентуациями характера. М., 1993.
11.АнтонянЮ.М. , Еникеев М.И. ,ЭминовВ.Е. Психология преступника ирасследованияпреступлений. М.: Юристъ, 1996 г.
12.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе. «Юридическая литература», М., 19 64.
13.АрсеньевВ.Д. Основы теории доказательств всоветскомуголовном процессе, Иркутск, 1970.
14.АрсеньевВ.Д., Заболоцкий В. Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986.
15.БахинВ.П. Допрос: Лекция. Киев, 1999.
16.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М., 1966.
17.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Юрид. лит., 1988.
18.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики. -Волгоград: ВСШМВДРФ, 1993.
19.БелкинР.С. Курс криминалистики. Том 1. М. :Юристъ, 1997.
20.БелкинР.С., Лившиц Е.М. Тактика следственныхдействий. М., 1997.
21.БелкинА.Р. Теория доказывания. М., Изд-во Норма, 1999.
22.БелоусовА.В. Процессуальное закрепление доказательств прирасследованиипреступлений. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.
23. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. Спб.: Питер, 1997 .
24.ВасильевА.Н., JI.M. Карнеева. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1970.
25.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981.
26. Васильев B.JI.Предупреждениеправонарушений несовершеннолетних. Ленинград, 1980.
27.ВасильевВ. Л. Юридическая психология. 4-е изд., доп. и перераб. Спб М. - Харьков - Минск, 2001.
28. Венгер А.,МухинаB.C. Психология: Учебное пособие. М.: Просвещение, 1988.
29. Возбуждение и предварительноерасследованиедел о преступлениях несовершеннолетних. Волгоград: ВСШ МВДСССР, 1982.
30.ГавриловаН.И. Ошибки в свидетельских показаниях (происхождение, выявление, устранение): Метод пособие. -М., 1983.
31.ГалимовО.Х. Малолетние лица в уголовномсудопроизводстве. Спб: Питер, 2001.
32. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. Т. Т. 1, 2. Пер. с франц. М.: Мир, 1993.
33.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978.
34.ГлазыринФ.В. Изучение личности обвиняемого итактикаследственныхдействий. Свердловский юрид. ин-т, 1973.
35.ГромовН.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1998.
36.ГромовН.А., Пономаренков В.А. Доказательства идоказываниев уголовном процессе. Самара, 1999.
37.ГуковскаяН.И. Участие третьих лиц вдопросеобвиняемого (в порядке обсуждения). Вопросы борьбы спреступностью. М., 1974.
38.ГуковскаяН.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование исудебноеразбирательство дел о преступленияхнесовершеннолетних. М., 1974.
39.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. Государственное издательство иностранных и национальных словарей. Москва, 1955.
40. Дан Н. Особенности показаниймалолетнихи несовершеннолетних свидетелей и тактика их допроса. М., 1963.
41. Детская психология: Учебное пособие/Под ред. Я.Л.Коломинского, Е.А. Панько, Минск: Университетское, 1988 .
42.ДуловА. В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1973.
43.ДуловА.В. Судебная психология. Минск: Вышей-шая школа, 1975.
44.ЕмельяновВ.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 1980.
45.ЕмельяноваИ.В. Теоретические и методические проблемы оценки доказательств по внутреннему убеждениюпрокуроромв уголовном судопроизводстве. Орел, 1998.
46.ЕникеевМ.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 1996.
47.ЕникеевМ.И., Черных Э.А. Психология допроса:
48. Учебное пособие. М., 1994.
49.ЕникеевМ.И. Юридическая психология. Учебник для вузов. М. : Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА•М), 2000.
50.ЗайцевО.А. Охрана прав потерпевших исвидетелейпо уголовным делам: Пособие. М, 19 96.
51.ЗакатовА.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних. Волгоград, 1979.
52.ЗакатовА.А. Участие потерпевшего и его представителя на предварительном следствии. Куйбышев, 1979.
53.ЗакатовА.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1984.
54.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.
55.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999.
56.ЗоринГ.А. Психологический контакт при производстве допроса: Учебное пособие. Гродно: Гродненский унт. , 1986.
57.ЗоринГ.А. Руководство по тактике допроса. Учебно практическое пособие. М.:ОООИздательство «Юрлитин-форм», 2001.
58.КарнееваЛ.М., Ордынский С.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М. : Гос. изд-во юрид. лит., 1958.
59.КарнееваЛ.М., Соловьев А.Б., Чувилев А. А.Допросподозреваемого и обвиняемого. М., 19 69.
60.КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность. М., 1971.
61.КарнееваЛ.М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. Волгоград,
62. Карнеева JI.M.,БондаревскийИ. И., Виноградов С.В. и др. Особенности расследованияпреступленийнесовершеннолетних. М., 1981.
63. Карнеева JI.M., И.Кэртес. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству. -М., Будапешт: Юрид. лит., 1985.
64. Карнеева JI.M.Доказательствав советском уголовном процессе. М., 1988.
65. Карнеева JI.M. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М., 1994.
66. Кертзс Имре. Тактика и психологические основы допроса. М.: Юрид. лит., 1965.
67.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ, 1995.
68.КлимовЕ.А. Основы психологии: Учебник для вузов. М.: Культура и спорт, Юнити, 1997.
69. Клейнберг Ю.А. Психология девиантного поведения: Учебное пособие для вузов. М. : ТЦ Сфера, при участии «Юрайт-М», 2 001.
70.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.
71.КонИ.С. Психология юношеского возраста. М. : Просвещение, 1979.
72.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/Отв. Ред. В.И. Радченко. Под ред. В.Т.Томина2-е изд., перераб. и доп. - М.:Юрайт, 1999.
73. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР/Под ред. И.Л. Петрухина. Издание второе, переработанное и дополненное. М., 2000.
74.КоноваловаВ.Е., Сербулов A.M. Тактика допроса при расследовании преступлений. Киев:РИОМВД УССР,
75.КорневГ. П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Н. Новгород, 1995.
76.КостаковА. А. Допустимость иотносимостьдоказательств. Л., 1991.
77.КоченовМ.М. Судебно-психологическая экспертиза. М.: 1977.
78.КоченовМ.М. Введение в судебно-психологическуюэкспертизу. М., 1980.
79.КоченовМ.М., Осипова Н.Р. Психология допроса малолетних свидетелей: Методическое пособие. М., 1984.
80. Криминалистика/Под ред. Р. С.Белкина, Г. Г. Зуйкова. М.:НИиРИОВШ МВД СССР, 1970.
81.Криминалистика: Учебник/Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А.Селиванова. М.: Юрид. лит., 1993.
82. Криминалистика. Учебное пособие/Под ред. А. В.Дулова. Минск: НКФ Экоперспектива, 1996.
83. Криминалистика: Учебник для вузов/Под ред. проф. А.Ф.Волынского, Т.В. Аверьяновой, И.Л. Александрова и др. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
84. Криминалистика: Учебник/Под ред. Е.П. Ищенко. -М.: Юристъ, 2000.
85. Криминалистика./Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 2001.
86.КулагинаИ.Ю. Личность школьника от задержки психологического развития до одаренности. М.: ТЦ «Сфера», 1999.
87. Курс советского уголовного процесса. Общая часть./Под ред. А.Д. Бойкова и И.И.Карпеца. М., 1989.
88.ЛандоА. С. Представители несовершеннолетнихобвиняемыхв советском уголовном процессе. / Под редакциейПознанскогоВ.А. Саратов, 1977.
89.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. М.: БЕК, 1997.
90.ЛевиА.А., Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А. Получение и проверка показанийследователем. Справочник. -М.: Юрид. лит., 1987.
91.ЛевинА.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1983.
92.ЛеонтьевМ.И., Шахнарович A.M., Батов В.И. Речь вкриминалистикеи судебной психологии. М. : Наука, 1977.
93.ЛичкоЕ.А. Психопатии и акцентуациии характера у подростков//Психология индивидуальных различий. Тексты/Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М., МГУ, 1982 .
94.ЛопатинВ.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка: Ок. 35000 слов. М. : Рус. яз., 1990.
95.ЛупинскаяП.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник. М.: Юристъ, 2001.
96.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976.
97.ЛюблинскаяА. А. Детская психология: Учеб. пособие. М.: Просвещение, 1971.
98. Майерс Д. Социальная психология./Пер. с англ. -Спб.: Питер Ком, 1998.
99.МамайчукИ.И. Психологические аспекты следственных действий с участием несовершеннолетних. Спб.: Ин-т повышения квалификации прокурорско-следственных работников, 1995.
100.МаховВ.Н. Участие специалистов в следственных действиях. М., 1975.
101.МельниковаЭ.Б. Участие специалиста в следственных действиях. М., 19 64.
102.МельниковаЭ.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса икриминологии: Учеб. пособие 2-е изд., испр., доп. - М.: Дело, 2001.
103.МиньковскийГ.М. Особенности расследования исудебногоразбирательства дел о несовершеннолетних. М., Юрид. лит., 1959.
104.МитрохинаЗ.И. Использование данных психологии при производстве допроса: Учеб. пособие. Киев:УМКВО, 1990 .
105.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания стадия предварительного расследования). Издательство «Спарк», Москва, 1996.
106.МотовиловкерЯ. О. Некоторые аспекты вопроса одопустимости(недопустимости) источников доказательств. Красноярск, 1986.
107.МухинаB.C. Возрастная психология: Учебник для студентов вузов. М.: Издательский Центр «Академия», 1997 .
108.НемовР.С. Психология: Учеб. В 3 кн. Кн. 2 3-е изд. - М.: Владос, 1998.
109.ОбразцовВ.А. Основы криминалистики. М.: Юристъ, 1996.
110.ОбразцовВ.А., Богомолова С.Н. Криминалистическая психология. Закон и право., Москва, 2 0 02.
111. Общая психология детского возраста: Учебно-методическое пособие/Под ред. Б.Е. Микиртумова, Б.Г.ФроловаЛ.: ЛПМИ, 1988.
112.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1996.
113.ОрловЮ.К. Внутреннее убеждение при оценке доказательств (правовые аспекты).//Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 35. М., 1981.
114.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М. : «Проспект», 2000.
115.ПетровскийА.В., Ярошевский М.Г. Психология: Учебник для студ. высших пед. учеб. заведений. М. : Издательский центр «Академия», 1998.
116.ПитерцевС.К., Степанов А.А. Тактика допроса. -Спб: Питер , 2001.
117. Пиз А. Язык телодвижений. Как читать мысли других по их жестам. Н. Новгород, 1992.
118. Ш.Подголин Е.Е. Культура следственных действий. Волгоград, 1978.
119.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск: Вышейшая школа, 1978.
120. ИЗ.Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. М., 1998.
121. Психология. Словарь/Под ред. А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. М. : Политиздат, 1990.
122. Психология допроса на предварительном следствии/Под ред. Е.А. Кривогорницыной, Г.А.Корнилова. -Якутск: Из-во ЯГУ, 1993.
123. Психология и педагогика. Учебное пособие./Под ред.РадугинаА.А., Москва, Центр, 1996.
124.РатиновА.Р., Ефимов Н.И. Психология допросаобвиняемого. М.: Всесоюз. НИИ проблем укреплениязаконностии правопорядка, 1988.
125.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.
126.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977.
127.РомановВ.В. Юридическая психология: Учебник. -М.: Юристъ, 2000.
128.РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы: Учебное пособие. М., 1999.
129. Руководство для следователей. Часть первая. -М., Юрид. лит., 1981.
130.СафинН.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве. Казань: изд-во Казанского ун-та, 1990.
131.Следственнаятактика/Под ред. И.Ф. Пантелеева. -М.:ВЮЗИ, 1982.
132.СоловьевА.Б. Допрос свидетеля, потерпевшего. М. , 1974.12 6.Соловьев А.Б., Центров Е.Е. Допрос на предварительном следствии: Метод, пособие. М.: 1986.
133.СоловьевВ.В., Громов Н.А., Николайченко В.В. Доказывание, доказательства и их источники в уголовном процессе. Саратов, 1995.
134.СоловьевА.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. Методическое пособие. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.12 9.СтепановВ. Г. Психология трудных школьников. -М.: Академия, 1996.
135.СтецовскийЮ.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М., 1988 .
136.СтоляренкоЛ.Д. Основы психологии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.
137.СтроговичМ.С. Избранные труды в 3-х т. Теория судебных доказательств. М.: Наука, 1991.
138. Теория доказательств в советском уголовном процессе. /Отв. редактор Н.В.Жогин, изд. 2-е исправленное идополненное, М., «Юрид. лит.», 1973.
139.ТрусовА.И. Основы теории судебных доказательств. М., I960.
140. Уголовное право РФ. Общая часть. Учебник/Под ред. А.И.Рарога. ИМПЭ. М., 1997.
141. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник/Отв. ред. П. А. Лупинская 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001.
142.УсмановУ. А. Тактика допроса на предварительном следствии. Справочник. М.: Издательство «Приор», 2001.
143.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуальногодоказывания. Казань, 1973.
144.ЧуфаровскийЮ.В. Юридическая психология : Учебник для юридических вузов. 2-е изд., испр. и доп. - М. :Юриспруденция, 2000.
145.ШейферС.А., Лазарева В.А. Участиепотерпевшегои его представителя на предварительном следствии. Куйбышев, 1979.
146.ШейферС.А. Доказательства и доказывание по уголовнымделам: проблемы теории и правого регулирования. Тольятти, 1998.
147.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.
148.ЭйсманА.А. Логика доказывания. М., 1971.
149.ЯкубМ.Л. Показания обвиняемого как источник доказательств в советском уголовном процессе. М., Изд-во Московского ун-та, 1963.
150.ЯкубМ.Л. Показания свидетелей ипотерпевших. М., 1968.
151. Научныестатьив журналах и периодических изданиях.
152.БабуринаИ.Н., Черкасов А.Д., Громов Н.А. Средства доказывания в системе познавательной деятельности в уголовном процессе.//Следователь. 2001. №5. с. 24-27.
153.БабуринаИ.Н., Левшун Н.В., Францифоров Ю.В.,ГромовН.А. Понятие судебных доказательств.//Следователь . 2001. №6. с. 17-24.
154.БыковВ.М., Тренбак О.Н. Основания и критерии признания доказательств недопустимыми.//Следователь . 1998. №9. с. 36-39.
155.ВандерМ.В., Филиппова М.А. Объектичизация иудостоверениев процессе предварительного расследования . //Правоведение. 1991, №2.
156.ВетроваГ.Н. О допустимости доказательств в советском уголовном процессе.//Советскаяюстиция. 1984 . №3 . с. 19-20.
157.ВинбергА.Н. Специалист в процессе предварительного расследования.//Социалистическая законность. 1961. №9. с. 31, 33.
158.ГридчинА.А. Правовое регулирование условий допустимости доказательств.//Следователь. 1998. №4. с.12.
159. Григорьева Н. Принципы уголовногосудопроизводстваи доказательства.//Российская юстиция. 1995. №8. -с.40.
160. Григорьева Н. Исключение изразбирательствадела недопустимых доказательств.// Российская юстиция. 1995. №11. с. 5-7.
161.ГромовН.А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система.//Государство и право. 1997. №7. с.33-40.
162.ГромовН.А. Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве.//Государство и право. 1998. №3. с.15.
163.ДоляЕ.А. Оценка доказательств в Российском уголовном процессе.//Государство и право. 1996. №5. с. 8594 .
164.ЗажицкийВ. И. Вопросы доказательственного права.//Советская юстиция. 1992. №19-20. с.34.
165.ЗажицкийВ.И. О допустимости доказательств . //Российская юстиция. 1999. №3. с. 26.
166.ЗнаковВ. Д. Неправда, ложь,обманкак проблемы психологического понимания.//Вопросы психологии. 1993. №2. с. 11.
167.КореневскийЮ.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе.//Государство и право. 1999. №2. -с. 61.
168.ЛупинскаяП.А. Основы и порядок принятия решения онедопустимостидоказательств.// Российская юстиция. 1994. № 11. с. 2.
169.ЛупинскаяП. А. Допустимость доказательств: пора обеспечить единствосудебнойпрактики.//Российская юстиция. 1998. № 11. с. 23.
170.ЛупинскаяП. А. Доказательственное право вУПКРФ. Материалы научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ.МГЮА, 2 002. с. 7 9-82.
171.ЛупинскаяП. А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе.//Российская юстиция. 2002. №7. с. 5-8.
172.МакушкинЕ.В., Демчева Н.К. Специфика судебно-психиатрическойэкспертизынесовершеннолетних . //Информационный бюллетеньСледственногокомитета при МВД РФ. 2(103). М., 2000.
173. Мельник В. Совесть нравственная основа судаприсяжных.// Российская юстиция. 1996, № 2. с. 7.
174. Мельник В. Роль совести в процессе доказыва-ния//Российская юстиция, 1996, № 4. с. 9-10.
175.МихайловскаяИ.Б. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуальногокодексаРФ.//Российская юстиция. 2002, N'7. - с. 2-4.
176. Московский комсомолец. 03 января 2002.
177.НекрасовС.В. Допустимость доказательств: вопросы и решения.// Российская юстиция. 1998, № 1. с. 9.
178.ПашинС. А. Допустимость доказательств (информация).// Российская юстиция, 1994. №7. с. 27-28.
179.ПашинС.А. Теория формальных доказательств и здравый смысл.// Российская юстиция, 199 6. №1. с.52.
180.ПобедкинА.В., Гавриков В.А. О некоторых проблемах определения допустимости доказательств в уголовном процессе.//Государство и право. 1999. №7. с. 53.
181.РезникГ. О. Допустимость доказательств .//Российская юстиция. 1996. №4. с. 43.
182. Селиванов Н. Критерии допустимости применения тактических приемов при расследовании.//Законность. 1994. №4. с. 93.
183. Хисматуллин Р. Семейные суды по делам несовершеннолетних . //Российская юстиция. 2000. №3.
184.ШейферС.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе.//Государство и право. 1996. №9. с. 6067 .
185. Шишков С. Специальные познания и здравый смысл всудебномдоказывании.//Законность. 2 000. №6.
186. Авторефераты. Диссертационные исследования.
187.БелкинА. Р. Теория доказывания:криминалистическийи оперативно-розыскной аспекты. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Воронеж, 2 000.
188.ГалимовО.Х. Проблемы правового регулирования уголовного судопроизводства с участием малолетних. Дисс. канд. юрид. наук. Омск, 1997.
189.ГришинаЕ.П. Достоверность доказательств и способы ее обеспечения в уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.
190.ДремовВ. Г. Показания несовершеннолетнего обвиняемого в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. кандид. юрид. наук. М., 1970.
191.ЕвстигнееваО. В. Использование специальных познаний вдоказываниина предварительном следствии: Дисс. кандид. юрид. наук. Саратов, 1998.
192.ЗайцевО.А. Теория и практика участиясвидетеляв уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1993.
193.ЗайцеваС. А. Оценка доказательств в Российском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
194.ЗаяцИ.В. Использование лингвистических познаний при расследовании преступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2 000.
195.ЗеленскийД.В. Проблемы допустимости доказательств в российском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар., 1999.
196.КостицкийВ.М. Использование специальных психологических знаний в советском уголовном процессе. Дисс. докт. юрид. наук. Львов, 1990.
197.КрысинС. Г. Теоретические основы оценки средств уголовно-процессуального доказывания. Дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.
198.КузнецовН.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Воронеж, 1998.
199.МакаренкоИ.А. Система тактических приемов допросанесовершеннолетнегообвиняемого с учётом следственных ситуаций и психологических свойствдопрашиваемого. Дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 19 98.
200.МаркинаЕ.А. Допустимость доказательства какгарантияправосудия и прав личности в современном российском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2000.
201.МартыненкоС. Б. Представительство несовершеннолетних надосудебныхстадиях уголовного процесса. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб, 2 000.
202.МаховВ.Н. Теория и практика использования знанийсведущихлиц при расследовании преступлений. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Москва. 19 93.
203. Мифтахова JI.A. Проблемы участия психолога в уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 2001.
204.МоскальковаТ.Н. Нравственные основы уголовного процесса. Стадия предварительного расследования. Дисс. докт. юрид. наук. М., 19 97.
205.ОрловЮ.К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании. Дисс. докт. юрид. наук. М., 1985.
206.ПетручакJI.A. Проблемы возникновения, развития и формирования правил оценки доказательств в уголовном судопроизводстве России (историко-правовой аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2 000.
207.ПобедкинА.В. Показания обвиняемого в уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 1998 .
208.ПолстоваловО.В. Совершенствование тактических приемовкриминалистикина основе современных достижений психологической науки. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Уфа, 2000.
209.ПросвирнинВ.Г. Особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 2001.
210.РезникГ.М. Оценка доказательств по внутреннему убеждению в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 19 69.
211.РзаевТ.И. Современные проблемы теории и практики допроса. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2002.
212.РябисJ1.A. Криминалистическая характеристика неформальных групп и предупреждение групповых преступлений несовершеннолетних. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1978.
213.СибилеваН.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1986.
214.ХарчиковА.В. Проблемы получения и оценки показаний несовершеннолетних на предварительном следствии. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 1996.
215.ЧерныхЭ.А. Психологические основы допроса несовершеннолетних на предварительном следствии. Дисс. кандид. юрид. наук. Москва. 1969.
216.ШепитькоВ.Ю. Допрос несовершеннолетнего: психология и тактика. Дисс.канд. юрид. наук., Харьков, 1990.