Полянский Павел Львович. Правовое регулирование брачно-семейных отношений в российском обществе: история формирования отрасли семейного права

brief description

Полянский Павел Львович. Правовое регулирование брачно-семейных отношений в российском обществе: история формирования отрасли семейного права: диссертация ... доктора Юридических наук: 12.00.01 / Полянский Павел Львович;[Место защиты: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова].- Москва, 2016
Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Проблема методологии историко-правового исследования брака и семьи. 24
1. Проблемы историографии истории отечественного семейного права 24
2. Предмет правового регулирования как критерий изучения истории отечественного семейного законодательства и основание её периодизации . 44
Глава 2. Церковное и обычное право: проблемы рецепции и преемственности . 66
1. Действие норм канонического права. 66
A. Условия вступления в брак 66
Б. Порядок вступления в брак 97
B. Условия и порядок прекращения брака разводом. 120
2. Брак и семья с точки зрения обычаев русского народа 153
А. Обычно-бытовые способы формирования (укрепления) крестьянского хозяйства. 156
Б. Регулирование семейных отношений крестьянского хозяйства нормами обычаев 163
Глава 3. Регулирование брачно-семейных отношений в условиях сословного строя России . 173
1. Статус служилого населения в брачно-семейном законодательстве 173
А. Особенности правового регулирования брачно-семейных отношений дворянства. 173
Б. Брачно-семейные аспекты регулирования статуса низших воинских чинов 261
2. Регулирование брачно-семейных отношений православного духовенства . 271
3. Регулирование брачно-семейных отношений различных слоёв податного населения 291
A. Частновладельческие крестьяне 291
Б. Удельные и государственные крестьяне 306
B. Крестьяне пореформенной России 313
Г. Посадское население (мещане) 322
Д. Купечество. 329
Глава 4. Формирование отрасли права . 340
1. Сочетание в брачно-семейном законодательстве 1917 – начала 1930-х годов дореволюционных тенденций и марксистской идеологии. 340
2. Правовое регулирование брачно-семейных отношений в крестьянской среде в первые десятилетия Советской власти . 365
3. Возниковение семейного права в СССР как отрасли (1930 – 1960-е годы) 376
А. Значение коллективизации для преобразований в советском семейном праве. 376
Б. Формирование отраслевого предмета и метода семейного права. 379
Список использованных источников и литературы. 417
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность историко-правовых работ определяется несколько иначе, нежели исследований по проблемам современного государства и права. Результатом научного труда по историко-правовой проблематике не может быть предложение по улучшению действующего законодательства или принятию нового. Исследователь памятников права сталкивается с такими обусловившими их реалиями прошлого, которые с большой долей вероятности не возникнут вновь. Так, на развитие брачно-семейного регулирования в течение длительного исторического отрезка оказывали влияние такие факторы, как сословное неравенство и неограниченная монархия. Поэтому трудно обоснованно предполагать, что в XXI веке российский законодатель заимствует механизмы дореволюционного регулирования жизни общества.
Актуальность настоящего исследования состоит как раз в том, чтобы показать нежизненность заимствования, казалось бы, самых прогрессивных и высоконравственных правовых норм, выдернутых из контекста условий времени их действия. И совершенно неважно, заимствована ли христианская идея, социалистическая, или на вооружение взяты наисовременнейшие зарубежные правовые механизмы.
Однако изучение истории правового регулирования брачно-семейных отношений имеет и некоторое практическое значение. Так, усиливающаяся в последнее время роль Русской Православной церкви заставляет задуматься о том, каким образом эта организация может влиять на мировоззрение и поведение граждан Российской Федерации. В представленной диссертации, например, показано, что даже в условиях положения Православной церкви как «первенствующей и господствующей», она оказалась не в состоянии заставить значительную часть населения выполнять канонические предписания о браке и семье.
Приведённые в диссертации материалы показывают, что без активного правительственного вмешательства, без обеспечения канонических норм принудительной силой государства церковные правила часто оставались лишь мёртвой буквой. Таким образом, чтобы играть существенную роль в жизни общества, Православная церковь должна пойти на полное огосударствление, на то, чтобы христианское учение стало государственной идеологией. Однако такое положение вещей в Российской Федерации теперь невозможно, поскольку наше государство является светским.
Не менее актуальна ныне проблема обеспечения соблюдения норм российского семейного законодательства в отдалённых районах страны. Унификация законодательства и требование его единообразного применения возможны, как известно, при наличии единого уклада (экономического, бытового, религиозного) на всей территории государства. И царское, и советское правительство понимали, что достигнуть этого желаемого единства возможно не всегда. Именно по этой причине правовые обычаи были объявлены в ходе Судебной реформы 1864 года обязательными к применению, причём это касалось как раз не отдалённых мест Российской Империи, а центральных губерний, но относилось к крестьянам. В советский период законодательство в ряде вопросов вплоть до начала сплошной коллективизации было вынуждено учитывать обычаи, действовавшие в семейной сфере, и более того, закреплять эти обычаи в нормах закона. Сегодняшняя Россия отнюдь не едина с точки зрения экономического развития отдельных территорий, бытового, культурного и религиозного уклада, однако нормы Семейного кодекса РФ 1995 года распространяются в равной степени на всех граждан страны. Неудивительно, что такое разнообразие является, например, причиной периодически возникающих идей об узаконении многоженства в отдельных регионах страны.
В настоящее время под влиянием воспринятых Евросоюзом и США современных идей в отдельных отечественных научных публикациях предлагается новое понимание семьи, которая рассматривается с точки зрения разно-4
образия форм межгендерных отношений. В качестве предложений по совершенствованию законодательства некоторые исследователи-«новаторы» предлагают придать юридическую силу фактическим брачным отношениям или даже узаконить однополые сожительства. В связи с подобными предложениями для законодателя, чтобы шире взглянуть на понятие «семья», представляет интерес обозначенная в настоящей работе эволюция взглядов российского правительства на назначение семьи в обществе. В частности, в исследовании показаны причины, почему наше государство в своё время отказалось от признания юридической силы за фактическими брачными отношениями.
Наконец, выводы данного исследования могут способствовать разрешению достаточно давнего вопроса об отраслевой принадлежности семейного права, предоставив дополнительные аргументы в пользу признания семейного права самостоятельной отраслью права.
Объект исследования – процесс эволюции регулирования брачно-семейных отношений в России на различных исторических этапах.
Предмет исследования – содержание и характер правового воздействия на брачно-семейные отношения со стороны общества, Русской Православной церкви и государства, их взаимодействие и противодействие в рамках выполнения поставленных перед собой задач.
Хронологические и предметные рамки работы. В диссертации рассматривается эволюция регулирования брачно-семейных отношений в России в период с Древней Руси до середины XX века. Выбор начального момента определён появлением Православной церкви как субъекта воздействия на брачно-семейные отношения, когда нормы канонического права вступили в конфликт с нормами дохристианских обычаев. Заканчивается исследование моментом, когда советское государство формально осталось единственным регулятором вопросов брака и семьи, что совпадает с окончанием массовой
1 Критический обзор некоторых «новаторских» предложений см.: Косова О.Ю. Брак: «институт особого рода» или «партнёрство»? // Государство и право. 2015. № 8. С. 45 – 49.
коллективизации, приведшим к отмиранию норм обычаев, в значительной степени регулировавших семейные отношения в деревне.
Предметные рамки работы не включают изучение истории правового регулирования брака и семьи у инославных и нехристиан. Представляется, что взаимодействие православных канонов, обычаев русского народа и государственных постановлений на разных исторических этапах может вполне являться самодостаточным исследованием.
Цель исследования – выявление и изучение в исторической ретроспективе факторов, оказавших влияние на правовое регулирование брачно-семейных отношений в России, что в конечном счёте привело к формированию самостоятельной отрасли – семейного права.
Задачи исследования
1. Определить интересы общества, церкви и государственной власти в регулировании брачно-семейных отношений на различных этапах истории России.
2. Оценить результаты рецепции церковных брачно-семейных норм византийского происхождения на российской почве. Определить основные факторы, препятствовавшие этой рецепции в полном объёме.
3. Установить роль норм обычаев в сфере регулирования брака и семьи для русского крестьянства. Выяснить характер противоречий между каноническими и обычными нормами, а также отношение государственной власти к этим противоречиям.
4. Выявить значение государственного правового регулирования брака и семьи для российского дворянства. Выяснить, насколько правила семейной организации господствующего сословия повлияли на общие постановления о браке и семье в России.
5. Рассмотреть цели государственного регулирования вопросов брака и семьи у духовенства и низших служилых чинов.
6. Определить, каким образом сословные обязанности податного населения отражались на правовом регулировании их брачно-семейных отношений.
7. Изучить влияние иностранного законодательства на государственные постановления о браке и семье в России. Установить, насколько сословная организация российского общества препятствовала рецепции иностранных правовых норм в условиях сословной организации российского общества.
8. Установить основные направления нового курса брачно-семейного законодательства Советской России в 1917 – середине 30-х годов.
9. Выявить причины резкой смены политики государства в отношении к браку и семье в середине 1930-х годов. Оценить новые цели и задачи, поставленные властью перед брачно-семейными институтами, а также определить правовые средства, избранные для их достижения.
10. Определить, когда и при каких обстоятельствах сложилась отрасль
«семейное право» в России.
Эмпирическая база
1. При написании диссертации были привлечены материалы ряда российских архивов. Так, использовались материалы нескольких фондов Российского государственного исторического архива (РГИА):
Фонды 796 (Канцелярия Синода) и 797 (Канцелярия Обер-прокурора Синода) содержат значительное количеств судебных дел XVIII – начала XX веков, связанных с заключением брака, его расторжением и признанием его недействительным.
Фонд 1149 (Департамент законов Государственного Совета) представлен значительным количеством материалов, связанных с законопроектной работой. Почти все важнейшие изменения в семейном законодательстве XIX века так или иначе рассматривались в данном департаменте.
Фонд 1151 (Департамент гражданских и духовных дел Государственного Совета) содержит материалы судебных брачно-семейных дел, рассмотренных в Государственном Совете как высшей судебной инстанции.
Фонд 1251 (Бумаги М.М. Сперанского) для настоящего исследования интересен документами, обозначившими противостояние Обер-прокурора Синода А.Н. Голицына и одного из главных разработчиков проектов Гражданского Уложения начала XIX века М.М. Сперанского.
Материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) представлены в настоящем исследовании документами фондов наркоматов (министерств) юстиции РСФСР (ф. А353) и СССР (ф. Р9492). Для целей данного исследования эти фонды интересны материалами о законопроектной деятельности в сфере брака и семьи в советский период.
Материалы Российского государственного архива экономики (РГАЭ) использованы для изучения основного проекта одного из самых важных документов в области семейного права – Указа Президиума Верховного Совета СССР 8 июля 1944 года (фонд Министерства финансов СССР – ф. 7733).
Взгляды на брачно-семейную проблематику одного из видных теоретиков советского права П.С.Стучки отражены в использованных документах Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), ф. 153.
Бракоразводные дела, представляющие интерес для оценки состояния семейного права в XVIII веке, найдены в Центральном историческом архиве Москвы (ЦИАМ), ф. 203.
2. Бесценным источником сведений о конфликтах, возникавших в семьях в XVIII – XIX веках, явились опубликованные архивные материалы Синода, содержащиеся в издании «Описание документов и дел, хранящиеся в архиве Святейшего Правительствующего Синода (сост. Комиссией для разбора и описания архива Святейшего Правительствующего Синода). Спб. – Пг. 1868 – 1915». Тома 1 – 12, 14 – 16, 18 – 21, 23, 26, 28, 29, 31, 32, 34, 39, 50.
В работе широко использованы материалы серии изданий, объединённых названием «Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской Империи». В них содержатся
решения Синода, являющиеся как частными, так и общими постановлениями в сфере церковного регулирования брачных отношений.
Использование опубликованного «Архива Государственного Совета» в сочетании с материалами РГИА позволило увидеть законодательный процесс изнутри, понять мотивы принятых решений, а также предпринять розыск материалов, которыми руководствовались сами члены Государственного Совета по исследуемым вопросам.
3. Богатый материал для понимания причин совершенствования правового регулирования в брачно-семейной сфере содержится в «Полном собрании законов Российской империи» (собр. 1 – 3). В именных указах монархов, в решениях Сената, Синода и т.д., как правило, содержалось описание мотивов, подвигнувших к изданию новых законоположений с середины XVII по начало XX веков.
4. Судебная практика, помимо уже названных архивных фондов, содержится в ряде публикаций, которые также активно использованы в работе. Оценка Сенатом, как высшего судебного органа России, действовавшего во второй половине XIX – начале XX веков брачно-семейного законодательства, отражена в «Полном своде решений гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената (с 1866 года)».
В «Трудах комиссии по преобразованию волостных судов» содержатся ценные сведения для оценки роли обычного права в крестьянской среде.
Для характеристики позиции советских судебных инстанций по вопросам брака и семьи привлечено издание «Судебная практика РСФСР». Кроме того, мнения отдельных деятелей советской юстиции, в том числе, принимавших участие в законопроектной деятельности, отражены в периодическом издании НКЮ РСФСР «Еженедельник советской юстиции» и «Советская юстиция».
5. Материалы, касающиеся проблем брака и семьи со времён Древней
Руси до XVIII века, были получены из отдельных томов таких изданий, как
Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографи-
9
ческой экспедицией Императорской Академии наук (ААЭ), Полное собрание русских летописей (ПСРЛ), «Российское законодательство X – XX веков», «Памятники русского права», Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете (ЧОИДР). Использовано также издание Древнерусские княжеские уставы XI-XV вв. (подг. Щапов Я.Н.) и «Законодательные акты русского государства второй половины XVI – первой половины XVII века». Канонические нормы и их широко известные в дореволюционной России толкования содержатся в использованных изданиях Кормчей Книги 1787 и 1913 годов, а также в переизданных в 2000 году Правилах Святых Апостол и Святых Отец, а также Вселенских и Поместных Соборов. О проблемах применения церковных норм в России на разных исторических отрезках позволяют судить ценные архивные материалы, размещённые А.С. Павловым и М.М. Горчаковым в приложениях к своим трудам о Кормчей Книге.
Теоретическая база и степень научной разработанности темы исследования
Фундаментальные исследования в области теории государства и права, в том числе, касающиеся отраслевого строения системы права, понятия правового регулирования, принадлежат С.С. Алексееву, М.А. Аржанову, В.К. Бабаеву, М.И. Байтину, А.М. Витченко, Н.Н. Вопленко, А.А. Головиной, О.С. Иоффе, Д.А. Керимову, Р.З Лившицу, С.П. Маврину, Е.М. Макеевой, Г.В. Мальцеву, М.Н. Марченко, Н.И. Матузову, В.С. Нерсесянцу, В.Д. Сорокину, В.М. Сырых, Л.С. Явичу и другим учёным.
2 Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966; он же. Об отраслях права // Советское государство и право. 1972. № 3; он же. Структура советского права. М., Юрид.лит., 1975; Аржанов М.А. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права // Советское государство и право. 1940. № 8-9; Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М., 2005; Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 1969; Вопленко Н.Н. Система права / Общая теория права: Курс лекций. Под общей ред. проф. В.К. Бабаева. Нижний Новгород. 1993; Головина А.А. Критерии образования самостоятельных отраслей в системе российского права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2012; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д.Вопросы
Среди авторов, в чьих трудах затрагиваются вопросы теории гражданского и семейного права, можно назвать В.И. Бошко, С.Н. Братуся, Е.М. Во-рожейкина, Д.М. Генкина, Н.Д. Егорова, О.Ю. Косову, Н.М. Малеину, А.М. Нечаеву, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, Н.Н. Тарусину, Н.С. Шерстнё-ву, Г.Ф. Шершеневича3и других учёных.
Историческое развитие российского семейного права занимало и занимает достаточно широкий круг учёных. При этом одни исследуют эволюцию отраслевого законодательства в целом, а другие – изучают исторические судьбы отдельных институтов отрасли.
Фундаментальные работы обобщающего характера относятся, прежде всего, к дореволюционному периоду. К их числу можно отнести труды К.А. Неволина, К.П. Победоносцева. Отдельные дореволюционные учебные курсы также освещают историю российского семейного права в целом, к их числу относятся работы М.Ф. Владимирского-Буданова, П.И. Числова. В
теории права. М., Госюриздат. 1961; Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972; Лившиц Р.З.Теория права. М., 1994; Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999; Маврин С. П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права // Правоведение. 2003. № 1; Макеева Е.М. Система права Российской Федерации: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2006; Матузов Н.И. Теория государства и права: Курс лекций. М., 1997; Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. проф. М.Н.Марченко. М., 1998; Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2000; Сорокин В.Д. Правовое регулирование. Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003; Сырых В.М. Проблемы теории государства и права. М., 2008; Явич Л.С.Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1971.
3 Бошко В.И. Очерки советского семейного права. Киев, 1952; Братусь С.Н. Предмет и система советского
гражданского права. М., 1963; Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М.; Генкин Д.М.
Предмет советского гражданского права; 1972; Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование
общественных отношений. Л., 1988; Косова О.Ю. Брак: институт особого рода или партнёрство //
Государство и право. 2015. № 8; она же. Предмет семейного права и семейное законодательство //
Государство и право. 2000. № 7; Малеина М.Н. О предмете гражданского права // Государство и право. 2001.
№ 1; Нечаева А.М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. М., 2007; она же. Семейное
право как самостоятельная отрасль // Государство и право на рубеже веков (Материалы всероссийской
конференции). М., 2001; Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1971; Садиков О.Н. Гражданское право и его
отраслевые особенности. М., 1984; Тарусина Н.Н. Очерки теории российского семейного права. Ярославль,
1999; Шерстнёва Н.С. Принципы семейного права. М., 2004; Шершеневич Г.Ф. Гражданское право. Задачи
и методы гражданского правоведения. Казань. 1989;
4 Неволин К.А. История российских гражданских законов. Часть первая: Введение и книга первая о союзах
семейственных. М.: Статут, 2005.
5 Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 2: Права семейные, наследственные и завещательные. М.
2003.
6 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону. «Феникс». 1995.
7 Числов П.И. История русского права Московского и Петербургского периодов. По лекциям приват-доцента
Московского университета П.И. Числова. М., 1902.
современный период в направлении изучения истории семейного права в целом работают М.К. Цатурова8, Н.С. Нижник, Л.А. Тищенко.
Гораздо большее количество трудов относится к изучению дореволюционного развития отдельных институтов отрасли. Так, вопросами эволюции развода на рубеже XIX – XX веков занимался дореволюционный учёные А.И. Загоровский и С.П. Григоровский12. Из современных специальных работ о дореволюционном разводе заслуживает внимание труд М.К. Цатуровой. О правовом положении замужней женщины писал в начале XX века В.И. Си-найский, истории устройства несовершеннолетних детей посвящены работы современного исследователя А.М. Нечаевой15, в 2002 году кандидатскую диссертацию по правовому положению детей в России защитила Л.Ю. Го-лышева.
Среди выдающихся работ по данной проблематике особое место занимают труды, подготовленные отечественными специалистами по церковному праву. Следует отметить работы А.С. Павлова, М.М. Горчакова, Н.С. Суворова и Н.А. Заозерского .
8 Цатурова М.К. Русское семейное право XVI – XVIII веков: Дис. ... канд.юрид.наук / МГУ им. М.В.
Ломоносова. Юрид.фак. М., 1992.
9 Нижник Н.С. Правовое регулирование семейно-брачных отношений в русской истории. СПб., 2006.
10 Тищенко Л.А. Соотношение светского и церковного законодательства России о браке (XIX – начало XX
веков). Автореферат дис. … канд. юридич. наук. М., 2001; её же, Развитие семейного права в России:
теоретический и исторический сравнительный анализ. М., 2000.
11 Загоровский А.И. О разводе по русскому праву. Харьков. 1884.
12 Григоровский С. О разводе. Причины и последствия развода и бракоразводное судопроизводство. СПб.,
1911.
13 Цатурова М.К. Три века русского развода (XVI – XVIII века). М., 2011.
14 Синайский В.И. Личное и имущественное положение замужней женщины в гражданском праве. Юрьев,
1910.
15 Нечаева А.М. Охрана детей-сирот в России (История и современность). М., 2004; её же, Нечаева А.М.
Россия и её дети (ребёнок, закон, государство). М., 2000.
16 Голышева Л.Ю. Правовое положение детей в России: Исторический аспект: Дис. …канд.юрид.наук /
Ставропольский государственный университет. Ставрополь. 2002.
17 См., напр.: Павлов А.С. 50-я глава Кормчей Книги как исторический и практический источник русского
брачного права. М., 1887; его же, Павлов А.С. Номоканон при большом требнике. Его история и тексты
греческий и славянский с объяснительными и критическими примечаниями. М., 1887; его же, Курс
церковного права. СПб., 2002; Горчаков М.М. О тайне супружества. Происхождение, историко-юридическое
значение и каноническое достоинство 50-й (по спискам патриархов Иосифа и Никона 51-й) главы печатной
Кормчей Книги. СПб., 1880; Суворов Н.С. Разбор сочинения г. Загоровского о разводе по русскому праву.
Харьков. 1884; его же, Учебник церковного права. М., 1908; Заозерский Н.А. На чём основывается
церковная юрисдикция в брачных делах // Богословский вестник. 1902. Т. 1 – 6.
Из обобщающих работ по истории семейного законодательства советского периода интерес представляет «История советского гражданского права», где автором соответствующей главы выступила Н.В. Рабинович.
Ряд работ напрямую не связан с эволюцией регулирования брачно-семейных правоотношений, однако автор настоящего исследования принял на вооружение их метод – рассматривать институты изучаемой отрасли с точки зрения их «социально-хозяйственного назначения»19. Редко кто до Октябрьской революции так остро ставил проблему несоответствия писаных в Своде законов гражданских брачно-семейных норм «хозяйственному подходу» к браку и семье в русской деревне, как С.В. Пахман и И.Г. Оршанский. И в настоящее время предпринимается изучение правовых источников, прежде всего, с точки зрения специфики сословной организации той или иной группы населения.
Наконец, стоит отметить несколько учёных, чьи работы послужили основополагающими для понимания автором настоящего исследования эволюции семейного права от отрасли законодательства к отрасли права. В этом ряду Г.М. Свердлов, Е.М. Ворожейкин, А.М. Нечаева.
Особый пласт научной литературы – работы иностранных авторов. Их специфический взгляд на историю России и модный ныне «гендерный»
18 Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права. М., 1949.
19 Новицкая Т.Е. Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине XVIII в.
М., 2005; Полянская Г.Н. История имущественных отношений в крестьянском дворе по советскому праву:
Дис. … канд. юрид.наук / Моск.юрид. ин-т. М., 1939.
20 Пахман С.В. Обычное гражданское право в России / под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.:
Зерцало, 2003; Оршанский И.Г. Исследование по русскому праву обычному и брачному. СПб., 1879.
21 См., напр.: Городская семья XVIII века. Семейно-правовые акты купцов и разночинцев Москвы /
Составление, вводная статья и комментарии Н.В. Козловой. М., 2002; Дворяне Москвы: свадебные акты и
духовные завещания петровского времени / Сост., очерки и коммент. Н.В. Козловой и А.Ю. Прокофьевой.
М., 2015.
22 См., напр.: Свердлов Г.М. О предмете и системе социалистического семейного права // Советское
государство и право. 1941. № 1; его же, Охрана интересов детей в советском семейном и гражданском
праве. М., 1955; Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972; Нечаева А.М. Семейное
право: актуальные проблемы теории и практики. М., 2007.
23 См., напр.: Freeze, Gregory L. Bringing Order to the Russian Family: Marriage and Divorce in Imperial Russia,
1770 – 1860 // The Journal of Modern History, Vol. 62. № 4 (Dec., 1990); Geiger, Kent H. The Family in Soviet
Russia. Harvard University Press. Cambridge. Massachusetts. 1970; Glass, Becky L., Stolee, Margaret K. Family
law in Soviet Russia // Journal of Marriage and the Family. 1987. Vol. 49. № 4 (Nov.); Goldman, Wendy Z.Women,
подход (когда исследователь рассматривает то или иное историческое явление с точки зрения общественного положения женщины) не всегда приводит их к корректным выводам.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Предложенный автором метод рассмотрения эволюции правовых норм с точки зрения предмета правового регулирования демонстрирует удобство применения понятийно-категориального аппарата теории государства и права к историко-правовым реалиям. Тем самым не только достигается требуемая объективность научного исследования, но и лишний раз подтверждается значение теории государства и права как науки высокого уровня обобщения правовой действительности.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные автором результаты диссертации могут быть использованы при разработке как отдельных разделов учебной дисциплины «История отечественного государства и права», так и специальных курсов по истории отечественного семейного права.
Полученные автором выводы о социальном назначении брачно-семейных институтов на различных этапах развития российского государства могут оказаться полезными для учёных, разрабатывающих проблемы семейного права сегодняшнего дня.
Методы и методология исследования
При подготовке работы были использованы такие научные методы, как исторический, логический и системный анализ. В частности, благодаря историческому методу удалось проследить эволюцию предмета правового регулирования брачно-семейных отношений с Древней Руси до середины XX века, а благодаря методу системного анализа оценить на каждом историче-
the State and Revolution: Soviet Family Policy and Social Life, 1917 – 1936. NY. Cambridge University Press. 1995; Goldman, Wendy Z. Gender and Industry in Stalin’s Russia. NY. Cambridge University Press. 2002.
ском этапе зависимость этого предмета от целого ряда факторов и показать их взаимосвязь. Логическийметод позволил построить обоснованную историческую теорию, объясняющую причины и характер эволюции правового регулирования брачно-семейных отношений в России в рассматриваемый период.
Из специальных методов, разработанных юридической наукой, были использованы историко-правовой и сравнительно-правовой. Благодаря исто-рико-правовому методу стало возможным выявить причины появления тех или иных брачно-семейных норм, проследить их формирование в рамках законопроектных работ и на стадии принятия нормативно-правовых актов, оценить специфику их применения и последствия этого применения. Сравнительно-правовой метод дал возможность оценить результаты рецепции иностранных правовых норм о браке и семье на русской почве.
В основе методологии данной работы лежит постановка в центр исследования предмета правового регулирования брачно-семейных отношений. Этот приём позволил выявить субъектов регулирования на разных отрезках российской истории, определить поставленные задачи правового регулирования, оценить приёмы воздействия на соответствующие правоотношения и их эффективность. Следствием применения такой методологии стала предложенная в настоящей работе периодизация истории семейного законодательства в России.
Научная новизна данного диссертационного исследования состоит в том, что предпринята первая попытка анализа факторов, влиявших на весьма продолжительном временном отрезке на процесс правового регулирования вопросов брака и семьи, а также на эволюцию правового регулирования этих отношений.
Впервые в научной литературе высказывается и подтверждается гипотеза о том, что в дореволюционной России не просто отсутствовала отрасль семейного права, но даже об отрасли законодательства можно говорить лишь с XIX века, поскольку до этого брачно-семейные нормы представляли собой
разрозненный массив нормативного материла различного происхождения и назначения.
Новизна исследования состоит также в том, что развитие брачно-семейных норм было впервые рассмотрено в комплексе с нормами других отраслей и, прежде всего, с нормами сословного законодательства России.
Впервые вводится в научный оборот ряд архивных материалов, раскрывающих подоплёку изменений брачно-семейного законодательства в XVIII – XIX веках, в частности, дела Святейшего Правительствующего Синода, Департамента гражданских и духовных дел и Департамента законов Государственного Совета, II Отделения канцелярии Его Императорского Величества.
Положения, выносимые на защиту
1. Исследование эволюции брачно-семейных правоотношений в России требует принять за его основу понятие «предмет правового регулирования». С этой точки зрения выделяется три субъекта воздействия на общественные отношения, которые на различных исторических отрезках проявляли свой интерес к браку и семье: общество (прежде всего, крестьянская среда), церковь и государство. Все они ставили свои собственные задачи при воздействии на брачно-семейные отношения россиян. Православная Церковь регулировала браки паствы с целью охраны нравственности, а крестьянская масса видела в брачно-семейных связях средство создания и укрепления жизнеспособных производственных единиц. Государственная власть на различных исторических этапах по-разному смотрела на назначение брака и семьи. Принимая во внимание, что государство с момента включения в процесс регулирования исследуемых отношений являлось наиболее активным субъектом воздействия на них, адекватная периодизация истории семейного права может быть построена на основании выявления переломных моментов, в которые государство меняло свои подходы к регулированию брачно-семейных отношений.
2. Применение авторского подхода к изучению правового регулирова
ния брачно-семейных отношений в России на разных исторических отрезках
позволяет сформулировать следующую периодизацию, связанную с историей
формирования отрасли. Первый этап (до середины XVII века) связан с почти
полным отсутствием интереса законодателя к вмешательству в брачно-
семейные отношения россиян. На этом этапе основными источниками брач-
но-семейных норм являются обычаи и канонические правила. Второй этап (с
середины XVII века до Октябрьской революции 1917 года) характерен сле
дующим подходом государства к сфере брака и семьи: государство регулиру
ет, прежде всего, сословную организацию российское общества, а брачно-
семейные нормы являются лишь «побочным продуктом» этого регулирова
ния. Третий этап (с Октябрьской революции 1917 года по середину 30-х го
дов) связан, с одной стороны, с решением давно назревших проблем в облас
ти правового регулирования брачно-семейных отношений. С другой сторо
ны, законодательство этого периода отражало господствовавшие тогда взгля
ды советских руководителей на скорое отмирание брака и семьи вместе с от
миранием государства. На четвёртом этапе (с середины 30-х годов) происхо
дит постепенное формирование особого отраслевого предмета и метода се
мейного права, что нашло своё окончательное выражение в законодательстве
конца 60-х годов.
3. Рецепцию на российской почве церковных норм византийского про
исхождения следует считать не вполне удачной. Из всех трёх регуляторов
брачно-семейных отношений церковь оказалась наиболее слабым и наименее
влиятельным субъектом. При том, что вопросы брака и семьи издревле офи
циально составляли церковную «вотчину», по целому ряду причин церков
ной организации вплоть до отделения её от государства в 1918 году так
вполне и не удалось привить православному населению соблюдение канонов,
связанных со вступлением в брак и его прекращением. Особенно выпукло
неудачи РПЦ видны при анализе систематически выявляемых конфликтов
норм церковного права и обычаев, действовавших в крестьянской среде. Го-
17
сударственная власть, признав на определённом этапе Православную церковь «первенствующей и господствующей» в решении проблем внутрисемейных отношений, была вынуждена систематически обращать внимание церковного руководства на наиболее вредные проявления неудач церкви в данной сфере.
4. Общеизвестно, что с момента принятия христианства брачно-семейные отношения в значительной мере регулировались нормами канонического права, в основе своей состоящими из норм византийского права. Однако нормы эти, с одной стороны, искажались в процессе их применения самим духовенством в силу неверного их истолкования, что было вызвано невысоким уровнем образования основной массы священнослужителей, а, с другой стороны, не исполнялись вполне преднамеренно, поскольку вступали в коллизию с нормами обычного права, обычаями, а порой и общегосударственными законами.
5. Существование в России на длительном историческом отрезке мелкотоварного сельскохозяйственного производства и натурального хозяйства, основой которого была отдельная крестьянская семья, явилось предпосылкой к сохранению особой роли брачно-семейных обычаев русского крестьянства. Вплоть до 30-х годов XX века важная роль крестьянского двора, как хозяйственной единицы, определяла живучесть обычаев, определявших его создание, деятельность и прекращение. Специфика крестьянских повинностей в дореволюционной России определяла заинтересованность государства в сохранении крестьянской семьи, как «родственно-трудового объединения лиц», что заставляло власть смотреть сквозь пальцы на неопасные для казённых интересов нарушения брачных церковных канонов. До начала массовой коллективизации сельского хозяйства в 30-е годы XX века и советское государство считалось с многовековыми крестьянскими семейными обычаями, несмотря на их явное противоречие с революционными веяниями в семейном законодательстве.
6. С XVII века русское правительство стало активно воздействовать на
брачно-семейные отношения православных подданных. Основным движу-
18
щим фактором в развитии законодательства в этой области являлась заинтересованность власти в социальной организации господствующего сослови