Понятой в российском уголовном судопроизводстве

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Сторожева, Анна Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Красноярск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

177

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сторожева, Анна Николаевна

Введение.
Глава I. Понятие, сущность и назначение понятого вроссийскомуголовном судопроизводстве.
§ 1. Понятие и сущность понятого.
§ 2. Участие понятого в процесседоказывания.
Глава II.Процессуальноеположение понятого в российскомуголовномсудопроизводстве.
§ 1. Права иобязанностипонятого.
§ 2. Правовое обеспечение безопасности понятого.
Глава III. Актуальные вопросы участия понятых в производстве отдельныхследственныхдействий.
§ 1. Общие положения об участии понятых в производстве отдельных следственных действий.
§ 2. Участие специальных понятых в производстве отдельных следственных действий.
§ 3. Необязательное участие понятых в производстве отдельных следственных действий.
§ 4. Перспективы развития института понятых в российском уголовномсудопроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Понятой в российском уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью изменения ситуации, связанной с многочисленными нарушениями порядка получения и закреплениядоказательств, проявляющимися в отсутствии понятых при производстве техследственныхдействий, в которых их участие предусмотрено уголовно-процессуальным законом.
УПКРФ, в целом демонстрируя преемственность в нормативном правовом регулировании уголовно-процессуальной деятельности, по сравнению с УПКРСФСРне только сохраняет, но и развивает участие понятых в производстве значительной части следственных действий. Так, указанные лица теперь участвуют в осмотре и прослушиваниифонограммы, полученной в результате контроля и записи телефонных переговоров (ст. 186 УПК РФ), при проверке показаний на месте (ст. 194 УПК РФ).
Существенные изменения в уголовно-процессуальном законодательстве произошли в частирегламентацииправового статуса понятого. УПК РФ дает более полное определение понятию «понятой», расширяет объем егопроцессуальныхправ. Вместе с тем он допускает без участия понятых производство некоторых следственных действий при наличии определенных условий: 1) в труднодоступной местности; 2) при отсутствиинадлежащихсредств связи; 3) когда производствоследственногодействия связано с опасностью для жизни и здоровья людей. При указанных обстоятельствах отсутствия понятых в соответствии с ч. 3 ст. 170 УПК РФ, как правило, может быть компенсировано применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.
Назаконодательномуровне закреплены меры, направленные на защиту участников уголовногосудопроизводства(в том числе и понятых) отнеправомерногодавления с целью изменения их позиции в уголовном процессе - 20 августа 2004 г. принят ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», устанавливающий понятие государственной защиты, меры и основания ее применения, а также круг органов, обеспечивающих реализацию государственной защиты участников уголовного судопроизводства. В текущем году Правительством РФ принята и профинансирована специальная программа по обеспечению государственной защиты участников уголовного судопроизводства.
Все это позволяет заключить, чтозаконодательнаяи исполнительная ветви власти осуществляют определенные меры, направленные на совершенствование исследуемой сферы.
Вместе с тем углубленный анализ описанной предметной области свидетельствует о наличии в ней целого ряда проблем, требующих научного осмысления с целью определения новых подходов кпроцессуальномустатусу понятого и его роли в уголовном процессе.
Степень научной разработанности темы. В уголовно-процессуальной науке проблемы связанные спроцессуальнымстатусом понятого и его ролью в уголовномсудопроизводстве, постоянно привлекают внимание ученыхпроцессуалистов.
Различные аспекты, связанные с темой исследования, нашли отражение в работах таких ученых, как: P.C.Белкин, H.A. Громов, А.Я. Дубинский, К.Б.Калиновский, В.В. Кальницкий, В.М. Корнуков, Н.Я.Калашникова, Е.Г. Мартынчик, Н.П. Митрохин, Н.Ф.Пантелеев, В.П. Радько, А.П. Рыжаков, A.B.Смирнов, В.Е. Юрченко, B.C. Шадрин, С.А.Шейфер, В.И. Ши-канов, Ю.К. Якимович, и др.
Наиболее предметно институт понятых исследовали И.Е.Быховский, Б. Кичеев, Г.П. Саркисянц, В.Т.Томин, О.В. Хитрова, A.A. Чувилев.
Различные аспекты применения института понятых в уголовном судопроизводстве представлены в работах H.H.Загвозкина, С.А. Дадаева, А.Г. Калугина, О.И.Цоколовойи др.
Проблеме участия понятых в уголовном судопроизводстве посвящена кандидатская диссертация О.В. Хитровой (1996 г.), однако выполнена она в других исторических условиях - во время действия УПК РСФСР, иначе говоря, до принятия Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, установившего новую систему координат уголовного судопроизводства.
Отмечая высокий профессиональный уровень работ вышеуказанных авторов, следует подчеркнуть, что имеющиеся научные изыскания в этой области права не позволили разрешить ситуацию, касающуюся института понятых в уголовно-процессуальном законодательстве, и, однозначно, в условиях действия нового УПК РФ ряд вопросов, связанных с их участием, остается неразрешенным до настоящего времени, что и обусловило выбор автором темы диссертации.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения (комплекс теоретических и прикладных проблем), связанные с правовым положением института понятых в сфере уголовного судопроизводства.
Предмет исследования составляют правовые нормы отечественного, международного, общесоюзного, российского (современного и ранее действовавшего) уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок участия понятых в уголовном судопроизводстве, а также иныезаконодательныеи подзаконные акты, обеспечивающие охрану прав изаконныхинтересов данной категории лиц, специальная литература и практика следственных исудебныхорганов по теме исследования.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является определение содержания, назначения, сферы действия понятых в уголовном судопроизводстве, а также выработка предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы института понятых в уголовном процессе.
Для достижения указанных целей в диссертации автором поставлен и решен ряд задач:
1) проведен анализ правового регулированияпроцессуальногостатуса понятого в современном уголовно-процессуальном законодательстве;
2) определено место ипроцессуальнаяроль понятого в российском уголовно-процессуальном законодательстве;
3) сформулирована дефиниция термина «понятой»;
4) установлены границы фактической способности лица принимать участие вследственномдействии в качестве понятого;
5) проанализированы и охарактеризованы права иобязанностипонятого;
6) проанализирована ответственность понятых как участников уголовного судопроизводства;
7) проанализированы меры обеспечения безопасности понятого;
8) выработаны конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регулирующих институт понятых.
Методологическую основу работы составили положения общей теории познания и философские методы познания социально-правовых явлений, общенаучные методы системного анализа, обобщения, индукции и дедукции.
В качестве частно-научных методов познания в работе использовались, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, системный и иные методы научного познания.
Теоретической базой диссертационного исследования послужили научные труды в области философии, социологии, психологии, истории, общей теории права, уголовного и уголовно-процессуального права,криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и др. отраслей научного знания.
Работа выполнена на основе международных правовых актов,КонституцииРФ, действующего уголовно-правового и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, решенийКонституционногоСуда РФ, постановлений ПленумовВерховныхСудов СССР, РСФСР и РФ, относящихся к рассматриваемой проблеме.
Эмпирическую основу исследования составили результаты:
- изучения 180 уголовных дел;
- проведенного автором в 2003 — 2005 гг. анкетирования: 274 сотрудников органов внутренних дел г. Красноярска и г. Нижнеудинска Иркутской области, а также 203граждан, в числе которых студенты и преподаватели средних и высших учебных заведений, расположенных на территории г. Красноярска, г. Нижнеудинска Иркутской области, г. Омска.
Научная новизна диссертации состоит в предпринятой автором попытке комплексного исследования института понятых на базе нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Диссертационное исследование проблем участия понятых в уголовном судопроизводстве в условиях действия УПК РФ выполняется впервые.
Проведенное исследование позволило автору разработать и обосновать ряд предложений, направленных на совершенствование уголовно-процессуальных норм, посвященных участию понятого в уголовном судопроизводстве.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Анализследственнойпрактики свидетельствует о наличии существенных трудностей в обеспеченииследователемсформулированного в ч. 1 ст. 178 УПК РФпредписаниязаконодателя об участии понятых в осмотре трупа или егоэксгумации. В связи с этим предлагается дополнить ч. 4 ст. 178 УПК РФ «Осмотр трупа.Эксгумация» следующим положением: «При невозможности участия в них (осмотр трупа, эксгумация - A.C.) понятых соблюдаются правила, предусмотренные в ч. 3 ст. 170 УПК РФ».
2. Ст. 131 УПК РФ «Процессуальныеиздержки» к последним относит суммы, выплачиваемыепотерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым на покрытие их расходов, связанных сявкойк месту производства процессуальных действий и проживанием. Для повышения эффективности участия понятых в уголовном судопроизводстве необходимо дополнить п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, следующей фразой: «К процессуальным издержкам относятся: 3.1. Суммы, выплачиваемые понятым в связи с затраченным ими временем на участие в следственном действии во внерабочее время».
Также следует дополнить ч. 3 ст. 60 УПК РФ абз. 2, в которомзакрепитьправо понятого на возмещение расходов, связанных с участием понятого в следственном действии.
3. С целью повышения компетентности понятых, привлекаемых к участию в уголовном судопроизводстве, следует дополнить ст. 60 УПК РФ ч. 5 в следующей редакции: «Специальные понятые - не заинтересованные в исходе уголовного дела лица, имеющие познания вюриспруденции, привлекаемые дознавателем, следователем шипрокуроромдля удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия, с обязательнымосвобождениемс места работы или прохождения учебы, свозмещениемрасходов, связанных с участием впроцессуальномдействии».
4. Не редки случаи, когда понятые приглашаются длядопросав качестве свидетеля с целью дополнительного закрепления полученных фактических данных, однакозаконодателемэто нормативно не закреплено. Вследствие этого предлагается дополнить ч. 1 ст. 170 УПК РФ следующимпредписанием: «Понятой в случае необходимости может бытьдопрошенв качестве свидетеля по вопросам, связанным с его участием в следственном действии».
5.Законодательправильно устанавливает запрет на участие в качестве понятых близких родственников, но представленная законодателем формулировка не идеальна. На наш взгляд, в этот перечень следовало бы включить и близких им лиц (определение их дано в п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РФ). Поэтому следует п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК РФ изложить в следующей редакции: «лица, которые могут иметь личный интерес в исходе дела, их близкие родственники, родственники и близкие лица».
6. Для обеспечения объективности понятых в исходе конкретного следственного действия или уголовного дела в целом предлагается дополнить ч. 1 ст. 62 УПК РФ следующим положением: «При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой,судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарьсудебногозаседания, переводчик, эксперт, специалист,защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданскогоответчика, а также понятой обязаны устраниться от участия в производстве по уголовномуделу».
7. Как показывает практика, значительная часть представителей защиты выстраивает ее посредством выявления ошибок и нарушений, допущенных следователем при проведении следственных действий, что в свою очередь, усложняет и затягивает процесс судопроизводства. Для устранения сложившейся ситуации предлагается предусмотреть в УПК РФ возможность, при которой походатайствуобвиняемого, подозреваемого и других участников уголовного судопроизводстваследственныедействия могут осуществляться без участия понятых, если в них участвует представитель защиты (адвокат).
8. На практике имеют место множественные факты отказа граждан принимать участие в следственных действиях в качестве понятых, что привлекло к формированию мнения о необходимости установления для них в этих случаях мер процессуальногопринуждения. Отказ или уклонение граждан от участия в следственном действии в качестве понятого происходят, как правило, на подготовительном этапе, когда неизвестна личность, отсутствуют процессуальныеправоотношения, следовательно, лицо не может быть подвергнуто процессуальномупринуждениюк исполнению обязанностей, о которых ему ничего не известно.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что работа представляет собой комплексное исследование института понятого в уголовном судопроизводстве. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего научного исследования данной темы в рамках уголовно-процессуального права.
Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в работе, могут быть использованы взаконотворческойдеятельности.
Изложенные в диссертации выводы и рекомендации могут найти применение в преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в вузах и в системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке научных работ, учебных и практических пособий, учебно-методических рекомендаций по данной проблематике.
Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права и процесса Красноярского государственного аграрного университета (г. Красноярск). Ее основные положения, выводы и рекомендации были доложены и обсуждены на научно-практических конференциях, в том числе Международной конференции «Актуальные проблемы борьбы спреступностьюв Сибирском регионе» (Красноярск, 2005); всероссийской - «Наука на рубеже веков» (г. Красноярск, 2005); межрегиональной - «Проблемы защиты гражданских прав» (г. Красноярск, 2004).
Основные положения диссертации опубликованы в 7 научныхстатьях, общий объем которых составляет 2,15 усл. п.л.
Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в Красноярском государственном аграрном университете, а также в практической деятельности органов внутренних дел Красноярского края.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографии и приложения. Объем исследования составляет 179 страниц машинописного текста, что соответствует установленным требованиям для такого вида работ.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сторожева, Анна Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении необходимо отметить, чтоУПКРФ, в целом демонстрируя преемственность в нормативном правовом регулировании уголовно-процессуальной деятельности, по сравнению с УПКРСФСРне только сохраняет, но и развивает участие понятых в производстве значительной частиследственныхдействий. Так, указанные лица теперь участвуют в осмотре и прослушиваниифонограммы, полученной в результате контроля и записи телефонных переговоров (ст. 186 УПК РФ), при проверке показаний на месте (ст. 194 УПК РФ).
Существенные изменения в уголовно-процессуальном законодательстве произошли в частирегламентацииправового статуса понятого. УПК РФ дает более полное определение понятию «понятой», расширяет объем егопроцессуальныхправ. Вместе с тем он допускает без участия понятых производство некоторых следственных действий при наличии определенных условий: 1) в труднодоступной местности; 2) при отсутствиинадлежащихсредств связи; 3) когда производствоследственногодействия связано с опасностью для жизни и здоровья людей. При указанных обстоятельствах отсутствия понятых в соответствии с ч. 3 ст. 170 УПК РФ, как правило, может быть компенсировано применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.
Назаконодательномуровне закреплены меры, направленные на защиту участников уголовногосудопроизводства(в том числе и понятых) отнеправомерногодавления с целью изменения их позиции в уголовном процессе - 20 августа 2004 г. принят ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», устанавливающий понятие государственной защиты, меры и основания ее применения, а также круг органов, обеспечивающих реализацию государственной защиты участников уголовного судопроизводства. В текущем году Правительством РФ принята и профинансирована специальная программа по обеспечению государственной защиты участников уголовного судопроизводства.
Все это позволяет заключить, чтозаконодательнаяи исполнительная ветви власти осуществляют определенные меры, направленные на совершенствование исследуемой сферы.
Вместе с тем углубленный анализ описанной предметной области свидетельствует о наличии в ней целого ряда проблем, требующих научного осмысления с целью определения новых подходов кпроцессуальномустатусу понятого и его роли в уголовном процессе.
В свою очередь проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы и предложения, направленные на совершенствование и конкретизацию уголовно-процессуальных норм, посвященных участию понятого в уголовномсудопроизводстве.
1. Предлагаем дополнить ч. 4 ст. 178 УПК РФ «Осмотр трупа.Эксгумация» следующим положением: «При невозможности участия в них (осмотр трупа, эксгумация - A.C.) понятых соблюдаются правила, предусмотренные в ч. 3 ст. 170 УПК РФ».
2. Необходимо дополнить п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, следующей фразой: «Кпроцессуальнымиздержкам относятся: 3.1. Суммы, выплачиваемые понятым в связи с затраченным ими временем на участие вследственномдействии во внерабочее время».
Также следует дополнить ч. 3 ст. 60 УПК РФ абз. 2, в которомзакрепитьправо понятого на возмещение расходов, связанных с участием понятого в следственном действии.
3. Следует дополнить ст. 60 УПК РФ ч. 5 в следующей редакции: «Специальные понятые - не заинтересованные в исходе уголовного дела лица, имеющие познания вюриспруденции, привлекаемые дознавателем, следователем илипрокуроромдля удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия, с обязательнымосвобождениемс места работы или прохождения учебы, свозмещениемрасходов, связанных с участием впроцессуальномдействии».
4. Предлагаем дополнить ч. 1 ст. 170 УПК РФ следующимпредписанием: «Понятой в случае необходимости может бытьдопрошенв качестве свидетеля по вопросам, связанным с его участием в следственном действии».
5. Пункт 2 ч. 2 ст. 60 УПК РФ изложить в следующей редакции: «лица, которые могут иметь личный интерес в исходе дела, их близкие родственники, родственники и близкие лица».
6. Предлагаем дополнить ч. 1 ст. 62 УПК РФ следующим положением: «При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой,судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарьсудебногозаседания, переводчик, эксперт, специалист,защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданскогоответчика, а также понятой обязаны устраниться от участия в производстве по уголовномуделу».
7. Как показывает практика, значительная часть представителей защиты выстраивает ее посредством выявления ошибок и нарушений, допущенныхследователемпри проведении следственных действий, что в свою очередь, усложняет и затягивает процесс судопроизводства. Для устранения сложившейся ситуации предлагается предусмотреть в УПК РФ возможность, при которой походатайствуобвиняемого, подозреваемого и других участников уголовного судопроизводстваследственныедействия могут осуществляться без участия понятых, если в них участвует представитель защиты (адвокат).
8. На практике имеют место множественные факты отказагражданпринимать участие в следственных действиях в качестве понятых, что привлекло к формированию мнения о необходимости установления для них в этих случаях мерпроцессуальногопринуждения. Отказ или уклонение граждан от участия в следственном действии в качестве понятого происходят, как правило, на подготовительном этапе, когда неизвестна личность, отсутствуютпроцессуальныеправоотношения, следовательно, лицо не может быть подвергнуто процессуалъномупринуждениюк исполнению обязанностей, о которых ему ничего не известно.
Изложенные предложения и рекомендации позволят, на наш взгляд, повысить степень точности регламентации следственных действий и уровень эффективности уголовно-процессуальной деятельности в целом.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сторожева, Анна Николаевна, 2006 год

1. Нормативно-правовые акты:
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 1993. - 25 дек.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М., 2005.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. от 05.01.2006 г.) // Справочная правовая система Консультант Плюс: Версия Проф.
5. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР(утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г.) (в ред. от 29.12.2001 г., с изм. от 26.11.2002 г.) // Справочная правовая система Консультант Плюс: Версия Проф. (утратил силу).
6. О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства: Федеральный закон Российской Федерации от 20.08.2004 г. № 119 (в ред. от 29.12.2004 г.) № 199 // Справочная правовая система Консультант Плюс: Версия Проф.
7. О государственнойтайне: Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.1993 г. № 5485-1 (в ред. от 22.08.2004 г.) № 122-ФЗ // Справочная правовая система Консультант Плюс: Версия Проф.
8. Омилиции: Федеральный закон Российской Федерации от 18.04.1991 г. № Ю26-1 (в ред. от 08.06.2006 г.) № 80 // Справочная правовая система Консультант Плюс: Версия Проф.
9. Оприсяжныхзаседателях федеральных судов общейюрисдикциив Российской Федерации: Федеральный закон от 20.08.2004 г. № 113-Ф3 (в ред. от 31.03.2005 г.) № 26 // Справочная правовая система Консультант Плюс: Версия Проф.
10. Об оперативнойрозыскнойдеятельности: Федеральный закон Российской Федерации от 12.08.1995 г. № 144 (в ред. от 02.12.2005 г.) № 150// Справочная правовая система Консультант Плюс: Версия Проф.
11. Инструкция о порядке и размерахвозмещениярасходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органыдознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд // Справочная правовая система Консультант Плюс: Версия Проф.
12. Монографии, учебники, учебные пособия:
13.Алексеев, Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж, 1980.
14. Алексеев, С.С. Социальная ценность права всоветскомобществе / С.С. Алексеев. М., 1971.
15. Арсеньев, В.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств / В.Д. Арсеньев. М., 1964.
16. Башкатов, Л.Н. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / Л.Н. Башкатов ; отв. ред. И.Л.Петрухин. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2006.
17.Бегичев, В.К. Трудовая правоспособность советскихграждан/В.К. Бегичев.-М, 1972.
18.Белкин, А.Р. Теория доказывания / А.Р. Белкин.- М., 1999.
19. Белкин, P.C.Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики/ P.C. Белкин. М., 2001.
20. Белкин, P.C. Курс советской криминалистики / P.C. Белкин. М.,1978.
21.Бозров, В.М. Судебное следствие: вопросы теории и практики / В.М.Бозров, В.М. Кобяков. Екатеринбург, 1992.
22.Брусницын, Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальноеисследование) / Л.В. Брусницын. М., 2001.
23. Брусницын, Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию / Л.В. Брусницын. М., 1999.
24.Быховский, И.В. Процессуальные и тактические вопросы применения технических средств прирасследованииуголовных дел : учебное пособие / И.В. Быховский, H.A.Корниенко. Л., 1981.
25. Быховский, И.В.Процессуальныеи тактические вопросы проведенияследственныхдействий : учебное пособие / И.В. Быховский. Волгоград, 1977.
26. Варпаховская, Е.М. Понятие, система и порядок производства следственных действий в российском уголовномсудопроизводстве: учебно-практическое пособие / Е.М. Варпаховская. Иркутск, 2003.
27. Варпаховская, Е.М.Следственныедействия по новому УПК РФ : учебное пособие / Е.М. Варпаховская. Иркутск, 2003.
28.Васильев, А.Н. Воспроизведение показаний на месте при расследованиипреступлений/ А.Н. Васильев, С.С.Степичев. М., 1959.
29.Веретехин, Е.Г. Проблемы предварительного расследования и их восполнение в суде первойинстанции/ Е.Г. Веретехин. Казань, 1988.
30.Викторский, С.И. Русский уголовный процесс / С.И. Викторский. -М., 1997.
31.Витрук, Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н.В. Витрук. М., 1979.
32. Витрук, Н.В. Правовой статус личности вСССР/ Н.В. Витрук. -М, 1985.
33. Владимиров, Л.Е, Учение об уголовныхдоказательствах/ Л.Е. Владимиров. Тула, 2000.
34. Воеводкин, Л.Д. Советское государственное право / Л.Д. Вое-водкин. -М., 1979.
35. Володина, Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе : монография / Л.М. Володина. Тюмень, 1999.
36.Гулкевич, З.Т. Теоретические вопросы и практика документирования следственных действий (процессуальное икриминалистическоеисследование) / З.Т. Гулкевич. Киев, 1985.
37.Епихин, А.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном процессе / А.Ю. Епихин. Сыктывкар, 2000.
38.Жбанков, В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве : учебное пособие / В.А. Жбанков. М., 1969.
39.Жогин, Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н.В.Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. М., 1965.
40. Зайцев, O.A. Государственная защита участников уголовного процесса / O.A. Зайцев. М., 2001.
41. Калашникова, Н.Я.Гарантииправ свидетеля, эксперта, понятого в советском уголовном процессе / Н.Я. Калашникова. М., 1966.
42. Кальницкий, В.В. Следственные действия : учебное пособие / В.В. Кальницкий. 2-е изд. пераб. и доп.- Омск, 2003.
43. Каретников, A.C. Процессуальные основания обращения уголовного дела кдоследованию/ A.C. Каретников. Саратов, 1978.
44.Кокорев, Л.Д. Уголовный процесс: доказательства идоказывание/ Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов.-Воронеж, 1995.
45. Комиссаров, В.И. Научные, правовые и нравственные основыследственнойтактики / В.И. Комиссаров. Саратов, 1980.
46.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. A.B. Смирнова. СПб., 2003.
47.Корнуков, В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве / В.М. Корнуков. Саратов, 1987.
48. Костаков, А.Л.Допустимостьи относимость доказательств : конспект лекций из цикла «Работа сдоказательствамина предварительными следствии» / А.Л. Костаков. Л., 1991.
49. Криминалистика / под ред. P.C.Белкина, И.М. Лузгина. Т. 2. -М., 1980.
50.Курылев, C.B. Основы теории доказывания в советскомправосудии/ C.B. Курылев. Минск, 1969.
51.Лавдаренко, Л.И. Субъекты (участники) уголовного процесса : учебное пособие / Л.И. Лавдаренко. Иркутск, 1999.
52. Леоненко, В.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства / В.В. Леоненко. Киев, 1981.
53.Лузгин, И.М. Методологические проблемы расследования /И.М. Лузгин.-М., 1973.
54.Лупинская, П.А. Доказывание в советском уголовном процессе / П.А. Лупинская. М., 1966.
55.Любичев, С.Г. Этические основы следственной тактики / С.Г. Любичев. -М., 1980.
56.Мавлюдов, А.К. Осмотр места происшествия поделамоб авариях на водном транспорте / под ред. В.В. Степанова. Саратов, 1985.
57.Макалинский, П.В. Практическое руководство для судебныхследователей, состоящих при окружных судах / П.В. Макалинский. Ч. 2. -7-е изд. Петроград, 1915.
58. Максутов, И.Х.Судебныйосмотр места происшествия и особенности его проведения / И.Х. Максутов. Л., 1972.
59. Мальцев, В.Г. Социалистическое право исвободаличности: теоретические вопросы / В.Г. Мальцев. М., 1968.
60. Маслеников, В.А.Правопорядоки правовой статус личности / В.А. Маслеников. М., 1982.
61.Матузов, Н.И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов. -Саратов, 1987.
62. Митрохин, Н.П.Законностьи демократизация предварительного следствия / Н.П. Митрохин. Минск, 1979.
63.Михеенко, М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве / М.М. Михеенко. Киев, 1984.
64. Мухин, И.Л. Объективная истина и некоторые вопросы оценкидоказательств/ И.Л. Мухин. Л., 1971.
65. Новоселов, В.И. Правовое положение граждан в отраслях государственного управления / В.И. Новоселов. Саратов, 1977.
66.Облаков, А.Ф. Организация и тактика осмотра местапроисшествия: учебное пособие / А.Ф. Облаков, А.Т.Тимербаев. Хабаровск, 1992.
67. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / под ред. Л.Д.Кокорева. Воронеж, 1984.
68.Ольков, С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве и общая теория социального поведения / С.Г. Ольков. Тюмень, 1993.
69. Павлов, Н.Е. Субъекты уголовного процесса / Н.Е. Павлов. М.,1997.
70.Патюлин, В.А. Государство и личность в СССР: правовые аспекты взаимоотношений / В.А. Палютин. М., 1974.
71. Пашкевич, П.Ф.Процессуальныйзакон и эффективность уголовного судопроизводства /П.Ф. Пашкевич. -М., 1984.
72.Петуховский, A.A. Направление уголовных дел на дополнительноерасследованиеи проблема повышения качества дознания и предварительного следствия / A.A. Петуховский. М., 1990.
73.Плескачевский, В.М. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применениемогнестрельногооружия : учебное пособие / В.М. Плескачевский. М., 1992.
74. Позднышев, C.B.Доказательствав уголовном процессе / C.B. Позднышев. М., 1920.
75. Полянский, H.H. Новая редакция Уголовно-процессуальногокодекса/ H.H. Полянский. М., 1925.
76. Полянский, H.H. Очерк развития советской науки уголовного процесса / H.H. Полянский. М., 1960.
77. Правовые гарантиизаконностив СССР. М., 1962.
78.Рахунов, Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности /Р.Д. Рахунов. -М., 1961.
79.Рыжаков, А.П. Краткий курс уголовного процесса (по новомуУПКРФ): учебное пособие / А.П. Рыжаков. 2-е изд., испр. и доп.- М., 2003.
80. Рыжаков, А.П. Следственные действия и иные способысобираниядоказательств / А.П. Рыжаков. М., 1997.
81.Рыжаков, А.П. Субъекты уголовного процесса / А.П. Рыжаков, А.П.Сергеев. Тула, 1996.
82. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс : учебное пособие / А.П. Рыжаков. 2 изд., испр. и доп. - М., 2003.
83.Рябоконь, В.В. Организация и тактика повторных следственных действий / В.В. Рябоконь, В.И.Шиханов. Иркутск, 1985.
84. Сабилева, Н.В. Допустимость доказательства в советском уголовном процессе : учебное пособие / Н.В. Сабилева. Киев, 1990.
85. Саркисянц, Г.П. Понятые в советском уголовном процессе / Т.П. Саркисянц. Ташкент, 1975.
86. Селухина, О.Б. Уголовный процессСША/ О.Б. Селухина. М.,1999.
87. Семенов, П.Г. Конституция игражданин: теоретические основы советской Конституции / П.Г. Семенов. М., 1981.
88. Сергеевич, В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права / В.И. Сергеевич. СПб., 1903.
89.Следственнаятактика: учебное пособие по курсу «Основы криминалистики» / отв. ред. Н.Ф.Пантелеев. -М., 1982.
90. Следственные действия (процессуальнаяхарактеристика, тактические и психологические особенности). -М., 1994.
91. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): учебное пособие. Волгоград, 1984.
92. Случевский, В.Д. Учебник русского уставного процесса (судопроизводство) / В.Д. Случевский. 2-е изд. - СПб., 1895.
93.Смирнов, A.B. Уголовный процесс : учебник для вузов / A.B. Смирнов, К.Б.Калиновский ; под ред. A.B. Смирнова. СПб., 2004.
94. Соловьев, А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (досудебные стадии) / А.Б. Соловьев. М., 2003.
95.Соловьев, А.Б. Проблемы эффективности следственных действий / А.Б. Соловьев, Г.С.Казинян. Ереван, 1987.
96.Стремовский, В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе / В.А. Стремовский. Ростов, 1966.
97.Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. -М., 1968.-Т. 1.
98. Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. Н.В.Жогина. М., 1967.
99. Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд. -М., 1973.
100.Тетерин, Б.С. Возбуждение и расследование уголовных дел / Б.С. Тетерин, Е.З.Трошин. М., 1997.
101. ЮО.Томин, В.Т. Избранные труды / В.Т.Томин. Омск, 2004. 101.Томин, В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В.Т. Томин. -М., 1991.
102. Ю2.Тубникова, Т.В. Уголовный процесс (учебное пособие) / Т.В. Тубникова. Томск, 2002.
103. Уголовнаяюстиция: проблемы международного сотрудничества. -М., 1995.
104. Уголовно-процессуальное право : учебник / отв. ред. В.И. Рад-ченко. -М., 2005.
105. Уголовно-процессуальный кодекс РФ и УПК РСФСР (в сравнительных таблицах) : учебно-методическое пособие. Красноярск, 2002.
106. Уголовный процесс / под ред. П.А.Лупинской, И.В. Тыричева. -М., 1992.
107. Уголовный процесс : учебник / под ред. С.А.Колосовича, Е.А. Зайцевой. -М., 2003.
108. Уголовный процесс : учебник / под ред. В.П.Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М., 2002.
109. Уголовный процесс Общая часть : сборник учебных пособий. Вып. 1.-М., 2002.
110. Ю.Файницкий, И .Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фай-ницкий. СПб., 1910.-Т. 2.
111. Фарбер, И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве / И.Е. Фарбер. Саратов, 1974.
112. Хитрова, О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве / О.В. Хитрова. М., 1998.
113. ПЗ.Хлынцов, М.Н.Криминалистическаяинформация и моделирование при расследовании преступлений / М.Н.Хлынцов. Саратов, 1982.
114.Чувилев, A.A. Следственные действия по уголовно-процессуальному законодательства СССР и некоторые зарубежных социалистических стран / A.A. Чувилев. М., 1989.
115.Шамба, Т.М. Советская демократия и правопорядок/ Т.М. Шам-ба. -М., 1985.
116. Пб.Шейфер, С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма/С. А. Шейфер.-М., 2001.
117.Шейфер, С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма/С.А. Шейфер.-М., 1981.
118.Щерба, С.П. Охрана прав потерпевших исвидетелейпо уголовным делам : учебное пособие / С.П. Щерба, O.A.Зайцев. М., 1996.
119.Якимович, Ю.К. Предварительное следствие по УПК РФ / Ю.К.Якимович, Т.Д. Пан. Томск, 2002.
120.Якубович, H.A. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии / H.A. Якубович и др.. М., 1989.
121. I. Справочные и научно-практические издания:
122. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. /В. Даль. -М., 1980.
123. Комментарий к Уголовномупроцессуальномукодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева. -М., 2003.
124. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ /отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т.Томин, М.Н. Поляков. М., 2004.
125. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ.Постатейный/ под ред. H.A.Петухова, Г.И. Загорского. М., 2002.
126. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под общ. ред. В.М.Лебедева, В.П. Божьева. -М., 2002.
127. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / под ред. В.М.Лебедева, В.П. Божьева. -М., 1997.
128. Рыжаков, А.П. Понятой в уголовном процессе. Комментарий к ст. 60 УПК РФ // Справочная правовая система Консультант Плюс.Комментариизаконодательства.
129.Савицкий, В.М. Уголовный процесс: словарь-справочник / В.М. Савицкий,-М., 1999.
130. Словарь иностранных слов. М., 1987.
131. Уголовно-процессуальное право: библиографический справочник (1985-2000) / сост. И.В.Смолькова, М.С. Дунаева. Иркутск, 2003.
132. Уголовно-процессуальный кодекс: Комментарий проф. П.И.Люблинского, H.H. Полянского. М., 1925.
133. Философский словарь. М., 1986.1..Статьив сборниках и журналах:
134.Абдумаджидов, Г. Совершенствование норм о понятом, переводчике и специалисте / Г. Абдумаджидов // Труды ВШМВДСССР. Вып. 3. -Ташкент, 1971.-С. 54.
135. Безопасность человека ипреступность: матер, междунар. на-учно-практ. конф. // Государство и право. 1995. - № 12. - С. 110-112.
136. Белоусов, A.B. О Необходимости изменений в институте понятых / A.B. Белоусов // Журнал координального совета генеральныхпрокуроровстран СНГ. 2000. - № 3-4. - С. 101-106.
137. Бозров, В.М.Опознаниев суде / В.М. Бозров // Советская юстиция. 1993. - № 14. - С. 24-25.
138. Брусницын, Л.В. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства / Л.В. Брусницын // Российская юстиция. 2003. - № 11. - С. 11-13.
139. Быков, В. Институт понятых в уголовном процессе России / В. Быков // Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 74.
140. Быховский, И. Понятые / И. Быховский // Социалистическая законность. 1972. - № 4. - С. 44-45.
141. Ванд ер, М. Объективизация и защита доказательств по уголовным делам / М. Ван дер, В. Исаенко // Законность. 1996. - № 10. - С. 2.
142. Васильев, А.О. Одопросев присутствии свидетелей и понятых / А.О. Васильев // Социалистическая законность. 1957. -№ 12. - С. 26.
143. Гладышев, Н. Тактика осмотра судом местности и помещения / Н. Гладышев, О.Баев, В. Панюшкин // Советская юстиция. 1978. - № 13.-С. 13.
144. Громов, H.A. Правовой статус понятого при расследовании преступлений / H.A. Громов // Проблемы обеспечения социалистической законности на предварительном следствии : сборник научных трудов / отв ред. A.A. Закатов. Волгоград, 1986. - С. 75-78.
145. Дадаев, С.А. Институт понятыхпробелызаконодательства и правоприменительная практика / С.А. Дадаев //Следователь. - 2004. - № 9.-С. 24.
146. Даев, В.Г. Процессуальные функции и принципсостязательностьв уголовном судопроизводстве / В.Г. Даев //Правоведение. 1974. -№ 1. - С. 66.
147. Доля, В. Новая Конституция РФ и уголовно-процессуальная деятельность/ В. Доля // Российская юстиция. 1994. - № 4. - С. 18.
148. Доля, Е.А. Соотношение гносеологической и правовой сторондоказыванияв российском уголовном процессе / Е.А. Доля // Государство и право. 1994. - № 10. - С. 120.
149. Загвозкин, H.H. Об участии понятых в российском уголовном процессе / H.H. Загвозкин //Прокурорскийнадзор // Справочная правовая системаКонсультантПлюс. Версия Проф.
150. Кабанов, П.А. Проблема обеспечения государственной защиты прав потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства / П.А. Кабанов // Следователь. 2003. - № 9. - С. 52-53.
151. Калугин, А. Понятой в уголовном процессе / А. Калугин // Российская юстиция. 1998. - № 10. - С. 11-12.
152. Калугин, А. Понятой в уголовном процессе / А. Калугин // Следователь. 1999. - № 7. - С. 2-3.
153. Кичеев, Б. Все ли понятно понятым? / Б. Кичеев // Социалистическая законность. 1990. - № 6. - С. 34.
154. Кобзарев, Ф. Взаимодействие основных участников уголовного судопроизводства: новые процессуальные условия и организационные потребности / Ф. Кобзарев // Российская юстиция. 2003. - № 12. - С. 52-53.
155. Кожевников, И. Упорядочитьполномочияследователя / И.Кожевников // Российская юстиция. 1997. - №. 12. - С. 24.
156.Кокорев, Л.Д. Процессуальные гарантии прав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве / Л.Д. Кокорев, В.З.Лукашевич//Вестник Ленинградского университета. 1977. - № 11. - С. 109116.
157. Корнуков, В.М. Правовые средства, обеспечивающие выполнениеобязанностейучастниками уголовного процесса / В.М. Корнуков // Вопросы уголовного процесса. Вып. 1. Саратов, 1977. - С. 47.
158. Ларин, A.M. Защита прав человека игражданинав уголовном судопроизводстве / A.M. Ларин // Конституция РФ и совершенствование механизма защиты прав человека. М., 1994.
159. Матюшин, Б. Оценка доказательств судом / Б. Матюшин // Советская юстиция. 1979. - № 18. - С. 15.
160. Мацкевич, A.B. Некоторые вопросы учения о субъективных правах личности / A.B. Мацкевич // Правоведение. 1958. - № 1. - С. 30.
161.Мепаришвили, Г.Д. Врачебная тайна и уголовное судопроизводство / Г.Д. Мепаришвили // Советское государство и право. 1989. - №. 11.-С. 76.
162. Михайленко, А.Р. Укрепление правового положенияобвиняемогов уголовном процессе / А.Р. Михайленко // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе : сборник научных трудов. Саратов, 1981.-С. 94.
163. Михайлов, А. Институт понятых архаизм российского уголовного судопроизводства / А. Михайлов // Законность. - 2003. - № 4. - С. 19.
164. Патюлин, В. Личность: ее права исвободыв Советском социалистическом государстве / В. Патюлин // Советское государство и право. -1966. -№ 2.-С. 100.
165.Подголин, Е.Е. О протокольном языке / Е.Е. Подголин // Вопросы совершенствования предварительного следствия : сборник научных статей. Вып. 2. Л., 1974. - С. 27.
166. Пономарев, Г.Лжесвидетельствоугроза правосудию / Г. Пономарев, В. Никандров // Советская юстиция. - 1991. - № 18. - С. 8-9.
167. Савицкий, В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации / В.М. Савицкий // Государство и право. 1994. - № 6. - С. 96-107.
168. Селезнев, Б. Следователь достоин доверия (понятые помощники или обуза?/ Б. Селезнев //Милиция. - 1993. - № 11. - С. 42-43.
169. Селезнев, М. Понятой илисвидетель? / М. Селезнев // Законность. 1998. - № 1.-С. 35-38.
170. Смирнов, О.В. О правовом статусе рабочих и служащих / О.В. Смирнов // Советское государство и право. 1974. - № 3. - С. 8.
171. Тарасенко, Ф. Против извращений в практикедопросаобвиняемого / Ф. Тарасенко // Социалистическая законность. 1956. - № 9. - С. 25-26.
172. Хитрова, О.В. Еще раз об участии понятых в уголовном судопроизводстве / О.В. Хитрова // Актуальные проблемы спреступностьюв Сибирском регионе : сборник матер, междунар. науч. конф.: в 2 ч. / отв. ред. С.Д.Назаров. Красноярск, 2005.-Ч. 2.-С. 132-134.
173. Хитрова, О.В. Развитие института понятых в УПК РФ / О.В. Хитрова //Адвокатскаяпрактика. 2005. - № 3.
174.Цоколова, О.И. Институт понятых должен стать факультативным / О.И. Цоколова // Сборник материалов международной научной конференции: в 3 ч. Иркутск, 1995. - Ч.З. - С. 121-123.
175.Чувилев, A.A. Проблемы понятых в теории и практике уголовного судопроизводства / A.A. Чувилев, С.П.Рожков// Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов: сборник научных трудов. Волгоград, 1993. - С. 132.
176. Чупахин, Р. Институт понятого в уголовном процессе нуждается в совершенствовании / Р. Чупахин // Следователь. 2003. - № 4. - С. 1213.
177. Шадрин, B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе / B.C. Шадрин // Государство и право. 1994.-№4.-С. 100.
178. Шейфер, С.А. Проблемыдопустимостидоказательств требуют дальнейшей разработки / С.А. Шейфер // Государство и право. 2001. - № 10.-С. 52.
179.Шурухнов, Н.Г. Новое уголовно-процессуальное законодательство России: проблемы теории и практики применения («круглый стол») / Н.Г.Шурухнов, A.B. Победкин // Государство и право. 2002. - № 7. - С. 119.
180. Якуб, М. Проблемы оценки доказательств в советском уголовном процессе / М. Якуб // ВестникМГУ. Серия Право. 1974. - № 6. - С. 8-7.
181. V. Авторефераты и диссертации:
182.Бадашханов, В.И. Народный элемент в уголовном судопроизводстве в современных условиях : автореф. дис. .канд.юрид. наук / В.И. Бадашханов. Нижний Новгород, 1993.
183. Вандер, М.Б. Проблемы совершенствования научно-технических средств и их применения в процессе доказывания по уголовным делам : автореф. дис. . докт. юрид. наук / М.Б. Вандер. М., 1994.
184. Власов, В.И. Проблемы качестварасследованияпреступлений и пути их решения : дис. .докт. юрид. наук / В.И. Власов. М., 1991.
185. Гусаков, А.Н. Следственные действия и тактические приемы: дис. .канд. юрид. наук / А.Н. Гусаков. М., 1973.
186.Кемулария, Э.Ш. Проблемы применения уголовно-процессуального права по аналогии : автореф. дис. .канд. юрид. наук / Э.Ш. Кемулария. М., 1983.
187. Клейман, JI.B. Установлениеотносимостидоказательств при расследовании преступлений: дис. . канд. юрид. наук / JI.B. Клейман. -Красноярск, 2001.
188. Корнуков, В.Т. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. .докт. юрид. наук / В.Т. Корнуков. Харьков, 1987.
189. Курбанов, М.М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.М. Курбанов. Махачкала, 2001.
190. Марченко, С.Д. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.Д. Марченко. М., 1994.
191. Мищенко, A.A. Правовой статус начальника как основного управлениягоррайонавнутренних дел: дис. . канд. юрид. наук / A.A. Мищенко. М., 1989.
192. Писарев, М.В. Производство следственных действий, ограничивающих право граждан на личнуюнеприкосновенность: дис. . канд. юрид. наук / М.В. Писарев. Омск, 2002.
193. Подголин, Е.Е. Теория и практика фиксации доказательств на предварительном следствии: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.Е. Подголин. -М., 1970.
194. Полосков, П.В.Правоспособностьи дееспособность в советском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук / П.В. Полосков. -М., 1985.
195. Соколов, А.Ф. Протоколы следственных действий как доказательства в советском уголовном процессе: автореф. дис. .канд. юрид. наук / А.Ф. Соколов. Саратов, 1982.
196. Хитрова, О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.В. Хитрова. М., 1996.
197. Шевченко, К.Д. Процессуальные аспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующихсудопроизводству: автореф. дис. . канд. юрид. наук / К.Д. Шевченко. М., 2004.
198. VI. Материалысудебнойпрактики:
199.БюллетеньВерховного Суда РФ. 1996. - № 1. - С. 6; № 7. -С. 3 // Справочная правовая система КонсультантПлюс: Версия Проф.
200. Осудебномприговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 // СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР И РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. -М., 1997.