Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Мисник, Ирина Владиславовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Иркутск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

238

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Мисник, Ирина Владиславовна

Введение
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава I. Возникновение, становление и развитиепроцессуальногостатуса потерпевшего в российскомуголовномсудопроизводстве.
§ 1.Процессуальныйстатус потерпевшего в дореволюционном уголовно-процессуальном законодательстве России.
§ 2. Регулирование процессуального положенияпотерпевшегов советском уголовно-процессуальном законодательстве.
Глава II.Потерпевший— участник стороны обвинения в производстве по уголовномуделу.
§ 1. Понятие потерпевшего вроссийскомуголовно-процессуальном законодательстве.
§ 2.Процессуальноеположение потерпевшего от преступления в законодательстве ряда зарубежных государств.
Глава III. Особенности реализациипроцессуальныхправ потерпевшим на отдельных стадиях уголовногосудопроизводства.
§ 1. Процессуальное положение пострадавшего на стадии возбуждения уголовного дела.
§ 2. Процессуальный статус потерпевшего на стадии предварительногорасследования.
§ 3. Особенности участия потерпевшего всудебномразбирательстве по уголовному делу.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Общепризнанным является утверждение о том, что государствопризнаетсяистинно правовым только в том случае, когда в нем реально обеспечиваются права изаконныеинтересы каждого человека. Конституция РФ постулирует тезис о том, что в Россиисудопроизводствоосуществляется на основе состязательности иравноправиясторон (ч. 3 ст. 123). С сожалением сегодня приходиться констатировать, что эта норма носит в большей степени декларативный характер. Достаточно длительное время интересыподозреваемых, обвиняемых, подсудимых доминировали над интересами лиц, пострадавших отпреступныхпосягательств.
В последние десятилетия в нашей стране возникла острая потребность в проведении глобальной судебно-правовой реформы, в том числе и в сфере уголовногосудопроизводства, на которую возлагались большие надежды, связанные с необходимостью укрепленияпроцессуальногоположения потерпевшего.
Уголовно-процессуальныйкодексРФ, вступивший в действие с 1 июля 2002 года, в качестве одной из приоритетных целей российского уголовного судопроизводства провозгласил защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6УПКРФ). Статью 42 УПК РФ, регламентирующуюпроцессуальныйстатус потерпевшего, законодатель поместил в главу, посвященную участникам судопроизводства со стороныобвинения. В части второй даннойстатьизакреплены принципиально новые процессуальные правапотерпевшего: право знать о предъявленномобвиняемомуобвинении; знакомиться по окончании предварительногорасследованиясо всеми материалами уголовного дела; получать копиипостановленийо возбуждении уголовного дела, признании егопотерпевшимили об отказе в этом; опрекращенииуголовного дела; приостановлении производства по уголовномуделу, а также копии приговора суда первойинстанции, решений судов апелляционной икассационнойинстанций; выступать в судебныхпренияхпо делам частно-публичного ипубличногообвинения и др.
Несмотря на достаточно большой объем прав, предоставленныхпотерпевшему, нельзя не признать, что УПК РФ не разрешил ряд насущных проблем, связанных с егопроцессуальнымположением. В уголовно-процессуальном законе не определен процессуальный статус пострадавшего, не предусмотрены конкретные механизмы реализации отдельных прав (например, право знать о предъявленном обвиняемомуобвинении, право на участие в уголовномпреследованиипо делам публичного и частно-публичного обвинения) и т. д.
Следует отметить, что рассматриваемая проблема по своим масштабам представляет особую социальную значимость. Так, по данным Информационного ЦентраГУВДИркутской области в 2000 годупотерпевшимибыли признаны 50 тыс. 467 чел., в 2001 году - 54 тыс. 780 чел., в 2002 году - 54 тыс. 884 чел., в 2003 году - 53 тыс. 459 чел., в 2004 году - 54 тыс. 359 чел Л
Необходимость переосмысления понятия потерпевшего, его процессуального статуса в условиях действия УПК РФ свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования и обусловила ее выбор.
Степень научной разработанности темы. Весомый вклад в исследование анализируемой проблемы внесли такие ученые, как: Б. Т.Акрамходжаев, С. А. Альперт, В. Д.Арсеньев, М. Т. Аширбекова, JL В. Батищева, В. П.Божьев, М. М. Выдря, В. Я.Дорохов, В. А. Дубривный, Ю. А.Иванов, JL В. Ильина, Н. Я Калашникова, А. В.Кожевников, JL Д. Кокорев, П. Е.Кондратов, М. С. Косашвили, В. А.Лазарева, А. М. Ларин, В. 3. Лукашевич, Я. О.Мотовиловкер, Р. Д. Рахунов, В. М.Савицкий, К. Д. Сманов, В. А.Стремовский, М. С. Строгович, И. И.Потеружа, А. Л. Цыпкин, А. М.Чепульченко, Г. И. Чечель, С. А.Шейфер, М. П. Шешуков, Л. В.Шпилев, В. Е. Юрченко и др.
Необходимо отметить и вклад дореволюционных авторов в разработку проблем процессуального положения потерпевшего: С. И.Викторского, М. В. Духовского, А. А.Квачевского, П. В. Макалинского, Н. А.Неклюдова, Н. Н. Полянского, Н. Н.Розина, Вл. Случевского, Д. Г.Тальберга,
Данные Информационного Центра ГУВД Иркутской области.
JI. Я.Таубера, Г. С. Фельдштейна, И. Я.Фойницкого, А. К. Фон-Резона, А. П. Чебышева-Дмитриева, И. Г.Щегловитоваи др.
Различные аспекты процессуального положения потерпевшего стали предметом исследования кандидатских диссертаций А. В.Абабкова, Н. Ю. Волосовой, О. В.Голикова, А. А. Жидких, Д. Т.Зилалиева, С. А. Синенко, М. В.Танцерева, В. Г. Ульянова, П. С.Янии др.
В последние годы отдельные вопросы темы рассматривались в работах А. И.Бойко, J1. В. Брусницына, В. М.Быкова, Е. М. Варпаховской, С. А.Вахрушева, Е. М. Головащук, А. А.Дмитриевой, С. Р. Зеленина, Н. А.Колоколова, Е. Е. Кондратьева, С. В.Круглова, Н. В. Кузнецовой, С. Ф.Любичевой, Л. Н. Масленниковой, В. Н.Осипкина, Ю. Е. Петухова, П. А.Скобликова, А. Н. Халикова и др.
При очевидной ценности этих работ следует признать, что в условиях действия УПК РФ проблема процессуального положения потерпевшего практически не исследована. Ряд вопросов, связанных с понятием потерпевшего, моментом признания лица потерпевшим, остается либо неразрешенным, либо вызывает противоречивоетолкованиев правоприменительной практике.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с процессуальным статусом потерпевшего.
Предметом исследования выступают правовые нормы международного, общесоюзного, российского (современного и ранее действовавшего) законодательства, регулирующегопроцессуальноеположение потерпевшего, а также иные нормативные материалы и документы, юридическая и специальная литература по исследуемым вопросам.
Цель и задачи. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основании комплексного подхода определить понятие потерпевшего, а также выработать предложения по дальнейшему совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы процессуального положения потерпевшего.
Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи:
- выявление закономерностей возникновения, становления и развития уголовно-процессуального законодательства, регулирующего процессуальное положение потерпевшего;
- анализ уголовно-процессуального регулирования статуса потерпевшего в некоторых зарубежных странах (Австрии, Великобритании,США, ФРГ и др.);
- исследование содержания понятия «потерпевший» и формулировка собственного его определения;
- определение оснований и процессуального порядка признания лица потерпевшим в уголовномсудопроизводстве;
- анализ процессуального положения пострадавшего на стадии возбуждения уголовного дела;
- анализ процессуального статуса потерпевшего на предварительномрасследовании;
- исследование особенностей реализации потерпевшим своихпроцессуальныхправ в судебных инстанциях;
- выработка конкретных предложений по совершенствованию норм УПК РФ, регулирующих процессуальное положение потерпевшего.
Методологической основой диссертации являются категории материалистической диалектики, а также основные концептуальные положения современной доктрины уголовно-процессуального права.
Достоверность положений, выносимых на защиту, обеспечивается применением общенаучных и частно-научных методов познания: историко-правовового, системного, формально-логического, сравнительно-правовового, конкретно-социологического и др.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды по философии, теории и истории права, гражданскому праву, гражданскомупроцессуальномуправу, уголовному праву и уголовно-процессуальному праву.
В процессе работы автор опирался наКонституциюРФ, действующее уголовно-правовое, гражданско-правовое, гражданско-процессуальное, уголовно-процессуальное законодательство (УК РФ, ГК РФ,ГПКРФ, УПК РФ, Федеральные законы), решенияКонституционногоСуда РФ, постановления ПленумовВерховныхСудов СССР, РФ, относящиеся к рассматриваемым вопросам. Использовалось ранее действовавшее отечественное уголовно-процессуальное законодательство (Уставуголовного судопроизводства 1864 г., законодательство СоюзаССРи РСФСР), а также современное уголовно-процессуальное законодательство ряда зарубежных стран (Австрии, Великобритании, США,ФРГи др.).
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 300 уголовных дел, рассмотренныхВерховнымСудом Республики Бурятия, районными судами г. г. Иркутска, Улан-Удэ, материалы социологических исследований, проведенных автором в 2003-2004 г.г в виде интервьюирования 250 практических работников (100следователей, 55 дознавателей, 40 судей, 55адвокатов) по специально разработанной в этих целях анкете, а также статистические данные Информационного Центра ГУВД Иркутской области.
Научная новизна диссертации заключается в том, что автор предпринял попытку комплексного исследования процессуального положения потерпевшего на базе нового УПК РФ.
Проведенное исследование позволило автору разработать и обосновать ряд предложений, направленных на совершенствование и конкретизацию уголовно-процессуальных норм, посвященных процессуальному статусу потерпевшего.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Упущенная выгода как составляющаяимущественноговреда непременно должна подлежатьвозмещению, если она находится в причинно-следственной связи ссовершеннымпреступлением и бесспорно доказано, что лицо ее могло получить.
2. Предлагается внести изменения в ч. ч. 1,2 ст. 42 УПК РФ «Потерпевший» и изложить их в следующей редакции:
1. Потерпевшим является физическое лицо, которомупреступлениемили общественно опасным деяниемневменяемогонепосредственно причинен физический, имущественный, моральныйвредили лицо, в отношении которого имела место угрозапричинениявреда, а также юридическое лицо в случае непосредственного причинения преступлением или общественно опаснымдеяниемневменяемого вреда его имуществу или деловой репутации, и государство в случае непосредственного причинения преступлением или общественно опасным деянием невменяемоговредаего безопасности и интересам».
2. Решение о признании потерпевшим принимается одновременно с возбуждением уголовного дела при наличии достаточных оснований полагать, что лицупричиненфизический, моральный, имущественный вред или создана угроза причинения указанного вреда, о чем указывается впостановлениио возбуждении уголовного дела. В случае, когда основания для этого отсутствуют на момент возбуждения уголовного дела, то в дальнейшем решение о признании потерпевшим оформляетсяпостановлениемследователя, дознавателя, прокурора, судьи либо определением суда» (предложено мной - И. М.).
3. П. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ дополнить и изложить в следующей редакции: «Потерпевшийвправезнакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, в том числе и прекращенного (предложено мной - И. М.).».
4. Предлагается включить в УПК РФ новую статью 421 «Пострадавший»:
1. Пострадавший — лицо, которому преступлением или общественно опасным деянием невменяемого причинен физический,имущественныйили моральный вред или лицо, в отношении которого создана угроза причинения вреда, но не признанное потерпевшим или частнымобвинителемв установленном законом порядке».
2. Пострадавший вправе: знать о своих правах; подаватьзаявлениео совершенном преступлении; получать талон-уведомление о принятомзаявлении; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя,прокурораи суда; получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, об отказе в его возбуждении, бытьуведомленнымо передаче дела поподследственностиили подсудности; знакомиться с материалами проверки, проведенной позаявлениюо преступлении, на основании которого вынесенопостановлениеоб отказе в возбуждении уголовного дела; давать объяснения; заявлятьходатайстваи отводы; иметь представителя (в том числе и бесплатно в определенных законом случаях); пользоваться правами потерпевшего при проведенииследственныхдействий до возбуждения уголовного дела (осмотра местапроисшествия, освидетельствования, назначения судебной экспертизы); представлять фактические данные, предметы приобжалованиипостановления об отказе в возбуждении уголовного дела; давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; не давать компрометирующих себя объяснений; быть уведомленным о возможностипримиренияс лицом, совершившим преступление, в случаесовершенияпреступления небольшой или средней тяжести; требоватьвозмещенияпонесенных им расходов в связи с участием в уголовно-процессуальной деятельности;ходатайствоватьо применении мер безопасности;
3. Пострадавший не вправе: уклоняться отявкипо вызову дознавателя, следователя, прокурора и в суд; даватьзаведомоложные показания».
5. В ч. ч. 2, 3,4 ст. 20, п. 13 ч. 2 ст. 42, ч. 6 ст. 144, ч. ч. 1, 2 ст. 147, ч. 1 ст. 318 УПК РФ слово «потерпевший» заменить словом «пострадавший» в соответствующем падеже.
6. Предлагается дополнить ст. 318 УПК РФ следующими частями:
8. Заявление опреступленииможет быть сделано в устном или письменном виде;
9. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается пострадавшим или егозаконнымпредставителем и судьей, принявшем данное заявление».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что работа представляет собой комплексное монографическое исследование проблем, связанных с процессуальным статусом потерпевшего.
Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего теоретического исследования данной проблемы.
Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в работе, могут быть использованы взаконотворческойдеятельности. Изложенные в диссертации выводы могут найти применение в преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в вузах и в системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке научных работ, учебных и практических пособий, учебно-методических рекомендаций по рассматриваемой проблеме.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса Восточно-Сибирского институтаМВДРоссии (г. Иркутск). Ее основные выводы, положения и рекомендации были доложены и обсуждены на 6 научно-практических конференциях: 3 международных (Омск, 2004, 2005; Хабаровск, 2005); 3 всероссийских (г. Иркутск, 2004, 2005, г. Улан-Удэ, 2005).
Основные положения диссертации опубликованы в 6статьях, общим объемом 1,7 п. л.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в ВосточноСибирском институте МВД России, Байкальском государственном университете экономики и права, а также в практическую деятельностьСледственного
Управления ГУВД Иркутской области и Кировского районного суда г. Иркутска.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, библиографии и приложений. Объем диссертации составляет 178 страниц машинописного текста, что соответствует установленным требованиям для такого вида работ.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Мисник, Ирина Владиславовна

Выводы:
1. Ч. 7 ст. 236УПКРФ следует дополнить и изложить в новой редакции: «Судебноерешение, принятое по результатам предварительного слушания,обжалованиюне подлежит, за исключением решений опрекращенииуголовного дела, о назначениисудебногозаседания в части разрешения вопроса о мерепресеченияи о приостановлении производства поделу».
2. Ч. 7 ст. 246 УПК РФ следует дополнить и изложить в новой редакции: «Если в ходе судебногоразбирательствагосударственный обвинитель придет к убеждению, что представленныедоказательстване подтверждают предъявленное подсудимомуобвинение, то он отказывается отобвиненияи излагает суду мотивы отказа. Если в этом случае от обвинения отказался ипотерпевший, то суд выносит оправдательныйприговор. Если же потерпевший настаивает наобвинении, то суд продолжает разбирательство и разрешает дело в общем порядке. Государственныйобвинительосвобождается от участия всудебномразбирательстве, а обвинение поддерживает потерпевший лично или через своего представителя. Походатайствупотерпевшего ему должно быть предоставлено время для приглашения представителя».
3. В ч. 7 ст. 292 УПК РФ необходимо внести изменения и изложить в следующем виде: «Лица, указанные в частях первой-третьей настоящейстатьи, по окончании судебных прений сторон, но до удаления суда всовещательнуюкомнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1-6 части первой статьи 299 настоящегоКодекса, кроме того, потерпевший, гражданскийистец, их представители вправе изложить решения по вопросам 7, 10 части первой статьи 299 настоящего Кодекса .(выделено мной - И. М.)»
4. Считаю необходимым дополнить п. 2 ч. 5 ст. 327 УПК РФ словами: «.потерпевшегои его представителей на немотивированный отводприсяжногозаседателя.».
5. Ч. 4 ст. 354 УПК РФ необходимо дополнить словами: «. егозаконномупредставителю, а также частномуобвинителюи его представителям (выделено мной - И. М.)».
6. Предлагаю внести изменения в ст. 405 УПК РФ изложив ее в следующей редакции: «Пересмотр в порядкенадзораобвинительного приговора, а также определения ипостановлениясуда в связи с необходимостью применения закона о болеетяжкомпреступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям,влекущимза собой ухудшение положенияосужденного, а также пересмотр оправдательногоприговоралибо определения или постановления суда о прекращении дела допускается по представлениюпрокурораили ходатайству потерпевшего в течение года по вступлении их взаконнуюсилу (выделено мной - И. М.)».
7. Представляется целесообразным ч. 3 ст. 445 УПК РФ дополнить и изложить в следующей редакции: «О назначении уголовного дела к слушанию судизвещаетзаконного представителя лица, к которому примененапринудительнаямера медицинского характера, администрацию психиатрического стационара,защитника, прокурора, потерпевшего и его представителей (выделено мной - И. М.)».
175

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Мисник, Ирина Владиславовна, 2005 год

1. Положение о полковых судах: ДекретСНКРСФСР от 10 июля 1919 г.// СобраниеузаконенийРСФСР. 1919. №31-32. Ст. 326. 4. 5.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. Принят 25 мая 1922 г. СобраУголовно-процессуальный кодексРСФСР. Принят 25 февраля 1923 года Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. ние узаконений РСФСР. 1922. №20-21. Ст.
3. Собрание узаконений РСФСР. 1923. №7. Ст.
4. Утверждены ЗакономСССРот 25 декабря 1958 г.ВедомостиВерховного Совета СССР. 1959. №1. Ст. 15.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 г. Законодательство Российской Федерации 8.
6.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. М.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят 30 ноИнформационно-издательский дом Филинъ, 1997. 80 с. ября 1994 г. №51-ФЗ: в ред. Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 г. №217-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. 32. Ст. 3301; Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. 1 (часть 1).-Ст. 43.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 13 июня 1996 г. 63ФЗ: в ред. Федерального закона РФ от 28 декабря 2004 г. 187-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 25. Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. 1 (часть 1). Ст.
8. ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1960. №40. Ст. 592.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 18 декабря 2001 г. 174-ФЗ: в ред. Федерального закона РФ от 28 декабря 2004 г. 187-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 52. Ст. 4921; Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. 1 (часть 1).-Ст. 13.
10. Учет нематериальных активовПБУ14/2000: Положение по бухгалтерскому учету. Утв. Приказом Министерства финансов РФ от 16 октября 2000. №91н Приложение к Российской газете. 2001. №6.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Введен в действие с 1 января 2001 года//http://www.levonevski.net/pravo/kodeksy/upk.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Введен в действие с 1 января 2001 года //http://nadzor.pk.ru/law2/show_article.php__id_496.php.
13. Уголовно-процессуальный кодексКыргызскойРеспублики //http://sergei-nasonov.narod.ru/UPKirg.zip.
14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова http.V/sergeinasonov.narod.ru/Moldova.zip.
15. Алексеев, Н. Очерк развития науки советского уголовного процесса Н. Алексеев, В. Г.Даев, Л. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980.-251 с.
16.Альперт, А. Участники советского уголовного процесса (конспект лекций) Альперт А. Харьков: Изд-во Харьк.юрид. ин-та, 1965. 33 с.
17. Альперт, А. Производство по уголовнымделам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего: Учебное пособие А. Альперт. Харьков: Изд-во Харьк. юрид. ин-та, 1976.-45 с.
18.Безлепкин, Б. Т. Защита прав изаконныхинтересов потерпевших от преступлений Б. Т.Безлепкин, Е. Донцов, А. А.ПетуховскийПод ред. Б. Т.Безлепкина. VII конгресс ООН попредупреждениюпреступности и обращению справонарушителямиМилан, август-сентябрь, 1985. М.: Изд-во АкадемииМВДСССР, 1985. 54 с.
19.Боголюбская, Т. В. Новое в уголовно-процессуальном законодательстве: Учебное пособие Т. В. Боголюбская, В. И.Дьяченко, Г. Ю. Прохорова Под ред. А. А.Чувилева. М.: Изд-во Моск. Высш. шк.милицииМВД СССР, 1987. 8 6 с.
20. Бойков, А. Д. Третья власть в России. Книга вторая. Продолжение реформ А. Д. Бойков. М., 2002 http://www.kalinovsky-k.narod.rU/b/boikov2/index.htm.
21.Бутов, В. Н. Уголовное судопроизводство Австрийской Республики: опыт и проблемы организации и деятельности В. Н. Бутов, Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1999. 296 с.
22.Викторский, И. Русский уголовный процесс И. Викторский. М.: Юрид. бюро Городец, 1997. 447 с.
23. Володина, Л. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: Монография Л. М. Володина. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1999. 172 с.
24.Выдря, М. Участники судебного разбирательства игарантииих прав М. Выдря. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-т, 1979. 101 с.
25. Гогель, К. Вопросы уголовного права, процесса итюрьмоведения. Собр. исследований К. Гогель. СПб.: Тип. т-ва Обществ, польза, 1906. 646 с.
26.Головко, Л. В. Альтернативы уголовномупреследованиюв современном праве Л. В. Головко. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 544 с.
27. Головко, Л. В.Дознаниеи предварительное следствие в уголовном процессе Франции Л. В. Головко. М.: Спарк, 1995. 130 с.
28.Гуценко, К. Ф. Уголовный процесс западных государств К. Ф.Гуценко, Л. В. Головко, Б. А.Филимонов. М.: Зерцало-М, 2002. 528 с.
29.Дорошков, В. В. Частное обвинение: правовая теория исудебнаяпрактика В. В. Дорошков. М.: Норма, 2000. 144 с.
30.Дубривный, В. А. Потерпевший на предварительном следствии всоветскомуголовном процессе В. А. Дубривный. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1966.-98 с.
31. Духовской, М. В.Русскийуголовный процесс М. В. Духовской. М.: Изд-во для студентов. Унив. тип., 1902. 492 с.
32. Зайцев, О. А. Государственная защита участников уголовного процесса О. А. Зайцев. М.: Экзамен, 2002. 512 с.
33. Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения: Сб. правовых ак34. Защита правпотерпевшегов уголовном процессе (Сравнительное исследование) Под ред. А. М. Ларина. М.: Наука, 1993. 245 с.
35. Зен, Конспекты уголовного процесса Зен. М.: Современность, 1914. 147 с.
36.Квачевский, А. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений посудебнымуставам 1864 года. Теоретическое и практическое руководство. Ч. 1 А. Квачевский.- СПб.: Тип. Ф. Сущинского, 1866.-371 с.
37.Кокорев, Л. Д. Потерпевший отпреступленияв советском уголовном процессе Л. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1964. 139 с.
38.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Под ред. И. Л.Петрухина. М.: 0 0 0 ТКВелби, 2003. 816 с.
39. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации с постатейными материалами исудебнойпрактикой Под общ. ред. И. Никулина. М.: Менеджер совместно и изд-вомЮрайт, 2001. 1184 с.
40. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Под ред. Н. А.Петухова, Г. И. Загорского. М.:ИКФЭкмос, 2002. 768 с.
41. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Под общ. ред. В. П.Верина, В. В. Мозякова. М.: Экзамен, 2004. 976 с.
42. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Под общ. и науч. ред. А. Я. Сухарева. М.: Норма, 2002. 896 с.
43. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР Отв. ред. В. И. Радченко; под ред. В, Т.Томина. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-М, 2001.-815 с.
44. Кони, А. Ф. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 3 А. Ф. Кони. М.: Юрид, лит., 1967.-535 с.
45.Корнуков, В. М. Конституционные основы положения личности в уголовномсудопроизводствеВ. М. Корнуков. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 179 с.
46.Красиков, А. Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве А. Н. Красиков. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976. 121с.
47. Ларин, А. М.Расследованиепо уголовному делу: процессуальные функции /А. М. Ларин. М Юрид. лит., 1986. 160 с.
48.Макалинский, П. В. Практическое руководство длясудебныхследователей, состоящих при окружных судах.: В 2 ч. Ч. 1 П. В. Макалинский. СПб.: Тип. И. А.Лебедева, 1890. 406 с.
49. Макалинский, П. В. Практическое руководство для судебныхследователей, состоящих при окружных судах: В 2 ч. Ч. 2 П. В. Макалинский. СПб.: Тип. Н. А.Лебедева, 1890. 774 с.
50.Мартынчик, Е. Г. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве Е. Г.Мартынчик, В. П. Радьков, В. Е.Юрченко. Кишинев: Штиинца, 1982.-188С.
51.Михеенко, М. М. Уголовно-процессуальное право Англии,СШАи Франции: Учебное пособие: В 2 ч. Ч. 1 М. М. Михеенко. Киев: Изд-во Киев, ордена Ленина гос. ун-та им. Т. Г.Шевченко, 1969. 108 с.
52.Осипкин, В. Н. Потерпевший В. Н. Осипкин. СПб.: Изд-во СанктПетербург, юрид. ин-та, 1998. 36 с.
53. Павлов, Н. Е. Субъекты уголовного процесса: Учебное пособие Н. Е. Павлов. М,: Новыйюрист, 1997, 143 с.
54.Полубинский, В. И. Правовые основы учения о жертве преступления: Учебное пособие В. И. Полубинский. Горький: Изд-во Горьк. высш. шк. МВД СССР, 1979.-83 с.
55.Понарин, В. Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России В. Я. Понарин. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1994. 189 с.
56.Рахунов, Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности Р. Д. Рахунов. М Юрид. лит., 1961.-277 с.
57. Резин, Н. Н. Уголовноесудопроизводство. Пособие к лекциям Н. Н. Розин. Томск: Типолит. Сибирск. т-ва печ. дела, 1913. 569 с.
58. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т.
59. Судебная реформа Под общ. ред. О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1991. 495 с.
60. Руководство для мировыхсудей. Устав уголовного судопроизводства: В 2 т. Т. 1 Под ред. Н. Неклюдова. СПб.: Рус. кн. торговля, 1872.- 839 с.
61.Рыжаков, А. П. Субъекты уголовного процесса: Учебное пособие А. П.Рыжаков, А. И. Сергеев. Тула: Туя. тип., 1996. 319 с.
62.Савицкий, В. М. Потерпевший в советском уголовном процессе В. М. Савицкий, И. И.Потеружа. М.: Госюриздат, 1963. 170 с.
63. Семухина, О. Б. Типология уголовного процесса англо-американской и романо-германской правовых систем О. Б. Семухина. Томск: Изд-во науч. тех. лит., 2002. 93 с.
64.Скобликов, П. А. Уголовно-правовая защита пострадавших отпреступлений: Практическое пособие П. А. Скобликов. М.: Юрист, 2004. 123 с.
65. Случевский, Вл. Учебник русского уголовного процесса. Судопроизводство Вл. Случевский. СПб.: Тип. М. М.Стасюлевича, 1892. 444 с.
66. Случевский, Вл. Учебник русского уголовного процесса.СудоустройствоВл. Случевский. СПб.: Тип. М. М.Стасюлевича, 1891. 320 с.
67. Сманов, К. Д.Процессуальноеположение подозреваемого, потерпевшего иобвиняемогов советском уголовном процессе: Учебное пособие К. Д. Сманов. Фрунзе: Изд-во Киргиз, гос. ун-та, 1971. 76 с.
68.Стремовский, В. А. Участники предварительного следствия В. А. Стремовский. Ростов: Изд-во Ростов, ун-та, 1966. 259 с.
69.Строгович, М. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. Т.1 М. Строгович. М.: Наука, 1968. 470 с.
70. Тальберг, Д. Г. Русское уголовное судопроизводство: В 2 т. Т. 2 Д. Г. Тальберг. Киев: Тип. К. Н.Милевского, 1890.- 96 с.
71. Таубер, Л. Я.Жалобапотерпевшего при преступлениях неофициальных Л. Я. Таубер. Харьков: Тип. и лит. М. Зильберберга и С-вья, 1909, 403 с.
72. Теория государства и права: Курс лекций Под ред. Н. И.Матузоваи А. В. Малько.. Изд-е 2-е, перераб. и доп. М.: Юрист, 2000. 776 с.
73. Тимановский, А. Сборниктолкованийрусских юристов к судебнымуставамимператора Александра второго. За двадцать пять лет (1866-1891). Учреждение судебных установлений иуставуголовного судопроизводства. 2000 тезисов А. Тимановский. Изд-е 2-е. Варшава: Тип. К. Ковалевского, 1892. 651 с.
74. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР. Теоретическая модель Под ред. В. М. Савицкого. М.: Ин-т гос. и права АН СССР, 1990.-317 с.
75. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник Отв. ред. П. А.Лупинская. М.: Юристъ, 2004. 800 с.
76. Уголовный процесс (конспект лекций в схемах). Пособие для подготовки к экзаменам Ред. сост. Д. И. Платонов. М.: Приор, 1999. 161 с.
77. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. Лекции Н. Н. Полянского. М.: Т-во И.Д.Сытина, 1911. 202 с.
78. Уголовный процесс. Учебник Под общ. ред. А.Кобликова. М.: Изд. Группа НОРМА-ИНФРА.М, 1999. 384 с.
79. Уголовный процесс: Учебник Под ред. В. П.Божьева. 3-е изд., доп. и испр.- М.: Спарк, 2002. 704 с.
80. Уголовный процесс: Учебник для вузов Под ред. В. Н. Григорьева и Г. П.Химичевой. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2001.-576 с.
81. Уголовный процесс: Учебник для вузов Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. 697 с.
82. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений Под общ. ред. В. И. Радченко. М.: Юрид. ДомЮстицинформ, 2003. 752 с.
83. Устав уголовного судопроизводства с позднейшимиузаконениями, законодательными мотивами, разъяснениями Прав.Сенатаи циркулярами Минист84. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Вып. 3 Под общ. ред. М. Н.ГернетаМ.: Изд-во М.М. Зива Т-во тип. А. И.Мамонтова, 1914.-944 с.
85. Фельдштейн, Г. Лекции по уголовномусудопроизводствуГ. Фельдштейн. М.: Типо-лит. В. Рихтер, 1915 432 с.
86. Филимонов, Б. А. Уголовный процессФРГБ. А. Филимонов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. 116 с.
87.Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Т. 1 И. Я. Фойницкий. СПб.: Альфа, 1996. 552 с.
88. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Т. 2 И. Я. Фойницкий. СПб.: Альфа, 1996. 605 с.
89. Чебышев-Дмитриев, А. П. Русское уголовное судопроизводство по судебным уставам 20 ноября 1864 года А. П. Чебышев-Дмитриев. СПб.: В. П.Печаткин, 1875. 756 с.
90.Шейфер, А. Участие потерпевшего и его представителя на предварительном следствии: Учебное пособие А. Шейфер, В. А.Лазарева. Куйбышев: Изд-во Куйбышев, гос. ун-та, 1979. 94 с.
91. Шешуков, М. П. Участники процесса на предварительном следствии (проблемыпроцессуальногоположения): Учебное пособие М. П. Шешуков. Рига: Изд-воЛГУим. П. Стучки, 1988. 74 с.
92.Шпилев, В. И. Участники уголовного процесса В. Н. Шпилев. Минск: Изд-воБГУим. Ленина, 1970. 176 с.
93. Щерба, П. Охрана правпотерпевшихи свидетелей по уголовным делам: Пособие П. Щерба, О. А.Зайцев. М.: Спарк, 1996. 123 с.
94. Щерба, П. Охрана прав беспомош:ных потерпевших по уголовным делам: Пособие П. Щерба, О. А.Зайцев, Т. Е. Сарсенбаев Под ред. П. Щербы. М.:ОООЮрлитинформ, 2001. 200 с.
95.Эрделевский, А. М. Компенсация моральноговредаА. М. Эрделевский. М.: Юрист, 1996.- 96 с.
96. Юрченко, В. Е. Гарантии прав потерпевшего всудебномразбирательстве В. Е. Юрченко. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1977. 139 с.
97. Юрченко, В. Е.Потерпевшийот преступления В, Е. Юрченко. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1979. 56 с.
98. Якуб, М. Л. Показаниясвидетелейи потерпевших М. Л. Якуб. М.: Издво Моск. ун-та, 1968. 128 с. ПО.Якупов, Р. X.Правоприменениев уголовном процессе России (юрид. проблемы) Р. X.Якупов. М.: Изд-во Моск. высш. шк., 1993. 193 с. Ш.Якупов, Р. X. Уголовный процесс: Учебник для вузов Р. X. Якупов Науч. ред. В. Н.Галузо. 3-е изд., испр. и доп. М.: Теис, 2001. 600 с. IV. Научныестатьии публикации
99. Абабков, А. Защитить права потерпевшего! А. Абабков Российская юстиция.-1997.-№3.-С. 16-17. ИЗ.Абабков, А. Права потерпевших в уголовном процессе А. Абабков Юрид. газета. 1995. №17. 3,12.
100. Абабков, А. Права потерпевших в уголовном процессе А. Абабков Юрид. газета. 1995. №16.-С. 3,15.
101.Агутин, А. В. Роль адвокатуры в обеспечении законных интересовподозреваемогои потерпевшего в досудебном производстве А. В. АгутинСледователь. 2003. №12. 20- 27.
102.Акрамходжаев, Б. Т. Некоторые вопросы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе Б. Т. Акромхождаев Совершенствование деятельностиОВДв условиях решительного усиления борьбы спреступностью: Сб. статей. М.: Изд-во ВЮЗШ МВД СССР, 1990. 88 91.
103. Акрамходжаев, Б. Т. О свойствахгарантийправ и законных интересов потерпевшего от преступления Б. Т. Акрамходжаев Роль ОВД в формировании
104. Александров, А.Субсидиарныйуголовный иск А. Александров Государство и право. 2000. №3. 75 83.
105. Алиев, К. Б. Вопросы признания лицапотерпевшимв уголовном процессе К. Б. Алиев Современные проблемырасследованияпреступлений: Материалы межвузовской конференции. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД РФ, 1992. 61 -63.
106. Арсеньев, В. Д. Участиеграждан, пострадавших от преступлений, в советском уголовном процессе, как одна из форм привлечения трудящихся к борьбе с преступностью В. Д. Арсеньев Возрастание роли общественности в деятельности советских гос. органов: Труды Иркут. гос. ун-та им. А.А. Жданова. Вып. 5. Ч. 1. Т. XVIII. сер. юрид. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 1961. С 71-100.
107.Аширбекова, М. Т. О правах потерпевшего на предварительномрасследованииМ. Т. Аширбекова Современные проблемы расследования преступлений. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД РФ, 1992. 59 61.
108.Багаутдинов, Ф. Процессуальное положение заявителя Ф. БагаутдиновЗаконность. 2003. №1. 29 30.
109. Баксанский, Д. Права потерпевшего в уголовном процессе Д. Баксанский //http://www.pravo.co.il/articIes/ugp/522.
110. Бардышева, Е. В чем сложность рассмотрения дел частногообвинения? Е. Бардышева Российская юстиция. 2001. №6. 41 42.
111. Батищева, Л. В. Моральныйвредкак основание признания лица потерпевшим Л. В. Батищева Укреплениезаконностив уголовном судопроизводстве: Сб. науч. трудов. М., 1986. 77 82.
112. Батищева, Л. В. Некоторые причины несоблюдения прав и законных интересов потерпевших на предварительном следствии Л. В. Батищева Охрана прав граждан в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. трудов. М., 1989. 56 62.
113.Бекешко, П, Права и обязанности участников процесса по Основам уголовного судопроизводства П. Бекешко Вопросы уголовного права и процесса: Сб. статей. Вып.
114. Минск: Изд-во Белгород, гос. ун-та им. В.И.Ленина, 1960.-С. 101-115.
115.Божьев, В. К вопросу об обеспечениипотерпевшемудоступа к правосудию В. Божьев Уголовное право. 2003. №3. 79 80.
116. Божьев, В. П. Обеспечение прав потерпевшего в стадии предания суду В. П. Божьев Советскаяюстиция. -1964. №2. 7 8.
117. Божьев, В. П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии В. П. Божьев Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сб. науч. трудов. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1991. 93 99.
118. Божьев, В. Процессуальное положение потерпевшего В. Божьев Советская юстиция. 1959. №9. 31 34.
119. Божьев, В.Процессуальныйстатус потерпевшего В. Божьев Российская юстиция. 1994. №1. 47 49.
120. Бойко, А. И. Потерпевший от преступления А. И. Бойко Законодательство. 2003. №11. 57 67.
121. Бойков, А. В дебрях судебно-правовой реформы А. Бойков Законность. -1993.-№3.-0.8-14.
122. Бойков, А. Д. Защита жертв преступлений в уголовном судопроизводстве Российской Федерации А. Д. Бойков Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений: Сб. науч. трудов. М: Изд-воНИИпроблем укрепления законности иправопорядкапри Ген. Прокуратуре РФ, 1997. 8 31.
123.Брусницын, Л. В. Некоторые проблемы обеспечения прав жертв преступлений в российском уголовном процессе Л. В. Брусницын Права человека в России иправозащитнаядеятельность государства: Сб. материалов. СПб: Юр. Центр Пресс, 2003. 255 259.
124. Брусницын, Л. В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты Л. В. Брусницын Государство и право. 1995. №9. 67 70.
125. Брусницын, Л. К обеспечению прав жертв преступлений вдосудебныхстадиях Л. Брусницын Уголовное право. 2004. №1. 58 60.
126. Брусницын, Л. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей Л. Брусницын Законность. -1997. №1. 36 39.
127. Булатов, И. Защита прав потерпевших от преступлений И. Булатов Законность. 2003. №4.- 24-25.
128.Быков, В. М. Права потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу РФ 2001 года В. М. Быков, В.КолдинСледователь. 2002. №10. 2 5
129. Варпаховская, Е. М. Проблемы процессуального положения потерпевшего Е. М. Варпаховская Вестник Восточно-Сибирского ин-та МВД России. 1999.-№1(8).-С. 12-14.
131.Викулин, А. Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно в гл. 22 А. Ю. Викулин Государство и право. 1998. №4. 99.
132. Ворожцов, Обеспечениепроцессуальнойбезопасности потерпевшего и свидетеля Ворожцов Российская юстиция. 1996. №11. 25.
133. Выдря, М. М. Гарантии прав потерпевшего и его представителя при рассмотрении дела в суде М. М. Выдря Советское государство и право. 1965. 7 С 134-137.
134.Вырастайкин, В. Восстановить право потерпевшего нанадзорнуюжалобу В. Вырастайкин Российская юстиция. 2002. №7. 50.
135. Галкин, Б. Потерпевший как субъект уголовно-процессуальной деятельности (теория и практика СССР иЧССР) Б. Галкин, А. Ружек Вестник Моск. ун-та. сер. 11: Право. 1987. №2. 26 35.
136. Гальперин, И. М. Об уголовномпреследовании, осуществляемом потерпевшим в советском уголовном процессе И. М. Гальперин Советское государство и право. 1957. №10. 45 54. А. Потерпевший: уголовно-правовая иуголовнопроцессуальнаякатегории А. Вахрушев Закон и право. 2002. №4.
137.Гаухман, Л. Д. Уголовно-правовое положение потерпевшего отнасильственныхпреступлений Л. Д. Гаухман ТрудыВНИИМВД СССР. М.: Изд-во ВНИИ МВД РФ, 1973. -№27. 41 50.
138. Голиков, О. В.Возмещениеущерба потерпевшим от преступлений О. В. Голиков «Насилие. Личность. Общество»: Тезисы научно-практической конференции. М.: Изд-во ВНР1И МВД России, 2000. 196 198.
139. Голованова, Н. А.Свидетельи потерпевший в англо-американском процессе Н. А. Голованова Законодательство зарубежных государств. Обзорная информация. Вып. 4. Ч. 1. М., 1991. 2 28.
140. Головащук, Е. М. О совершенствовании правового статуса потерпевшего Е. М. Головащук Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. материалов научно-практической конференции. Ч.
141. Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2000.- 97 99.
142. Горбачева, Е. В. Некоторые особенности потерпевшего в уголовном судопроизводстве по деламнесовершеннолетнихЕ. В. Горбачева Вестник Ленингр. ун-та. 1981. Вып. 3. №17. 113 -116.
143. Горобец, В. Особенности рассмотрения гражданскогоискав уголовном процессе В. Горобец Российская юстиция. 2001. №1. 47 49.
144. Гриненко, А. Потерпевший должен иметь не меньшепроцессуальныхправ, чем обвиняемый А. Гриненко Российская юстиция. 2002. №9. 51 52.
145. Громыко, А. Нарушаются права потерпевших А. Громыко, А.ФирдманЗаконность.-1997. №11. 38 40.
146.Грошевой, Ю. М. Об обеспечении прав потерпевшего в досудебных стадиях уголовного процесса Ю. М.Грошевой, Ф. Шумилин Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов: Сб. науч. трудов. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД РФ, 1993. 37 46.
147. Гуськова, А. П. Актуальные вопросы защиты прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве А. П. Гуськова Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как
148. Демидов, В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами В. I» Демидов Российская юстиция. 2003. №11. 20 21.
149. Дмитриева, А. А. Особенности участияадвокатапредставителя потерпевшего в процессе расследования А. А. ДмитриеваКриминалистическиеи уголовно-процессуальные аспекты предварительного следствия: Сб. материалов межвузовской слушательской научно-практической конференции. Челябинск: Изд-во Челябинск, юрид. ин-та МВД России, 2000. 105 108.
150. Довгий, А. Некоторые вопросы реализации прав потерпевшего на предварительном следствии А. Довгий Актуальные вопросы совершенствования законодательства и практики его реализации: Материалы научнопрактической конференции. Екатеринбург: Изд-во Свердлов, юрид. ин-та, 1992. 66 68.
151. Дорохов, В. Основания признания лица потерпевшим В. Дорохов Советская юстиция. -1976. №14. 8 9.
152. Дубривный, В. А. Опотерпевшемв советском уголовном процессе В. А. Дубривный Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе ком. строительства. Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1962. 309 312.
153.Дюрягин, И. Я. Об усилении процессуальной защищенности в уголовном судопроизводстве И. Я. Дюрягин Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М: АН СССР, 1990.-С. 146-149.
154. Забелина, Е.Свидетелии потерпевшие по уголовномуделунуждаются в защите Е. Забелина Социальная защита. 2001. №11. 35 39.
155.Завидов, Б. Д. Правовое положение потерпевшего по Уголовнопроцессуальному кодексу РФ Б. Д.Завидов, А. В. Курина Адвокат. 2002. №8 Справочная правовая система Гарант.
156. Зеленин, Потерпевший всостязательномпроцессе Зеленин Российская юстиция. 2001. №3. 48 49.
157. Зеленин, Р. Проблемы допуска потерпевшего кправосудиюР. Зеленин Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию новогоУПКРФ. М.: Изд-во Моск. гос. юрид. академии, 2002.-С. 72-74.
158.Зилалиев, Д. Т. Проблема обеспечения доступа к правосудию потерпевшим от преступления Д. Т. Зилалиев Актуальные проблемыдосудебногопроизводства по уголовным делам: Сб. науч. трудов. М.: Изд-во Академии управления МВД России, 1999. 103 107.
159. Иванов, Ю. А. Процессуальное положение потерпевшего Ю. А. Иванов Вопросы теории и практики уголовного судопроизводства: Сб. науч. трудов. М., 1984.-С. 129-151.
160. Иванов, Ю. Представитель потерпевшего Ю. Иванов Социалистическая законность. 1985. №8. 57 59.
161. Ильина, Л. В. Потерпевший как субъектдоказыванияв уголовном процессе Л. В. Ильина Вопросы уголовного права, процесса икриминалистики. Ученые записки Перм. гос. ун-та №
162. Пермь: Изд-во Перм. Ордена трудового красного знамени гос. ун-та им. А. М. Горького, 1967. 52 61.
163. Кадышева, Т. Расширить права потерпевшего Т. Кадышева, Ширинский Российская юстиция. 1998. №1. 14.
164. Калашникова, Н. Я. Расширение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве Н. Я. Калашникова Вопросы судопроизводства исудоустройствав новом законодательстве Союза ССР. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1959. 241 -278.
165. Каретникова, А. Г. Нужен ли потерпевший по делам частного обвинения? А. Г. Каретникова Вестник Моск. ун-та. 2002. №5. 100 -104.
166.Карнеева, Л. М. Практика выполнения требований ст. 24 Основ уголовного судопроизводства ССР и союзных республик Л. М.Карнеева, В. В. Коротенко Советское государство и право. 1961. №2. 123 -128.
167.Квашис, В. Поможем жертвам преступлений В. Квашис, Л. Вавилова Российская юстиция. 1994. №4. 48 50.
168. Квашис, В. Жертвы преступлений: кто им поможет? В. Квашис Советская юстиция. -1993. №7. 8.
169. Кессель, К.Следственнаяпрактика К. Кессель Юрид. вестник. М., 1882. №6. июнь.- 306 334.
170. Кожевников, А. В. Об уголовно-процессуальнойдееспособностипотерпевшего и гражданского истца А. В. Кожевников Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы предварительного расследования исудебногоразбирательства: Сб. науч. трудов. Свердловск: Изд-во Свердлов, юрид. ин-та, 1974.-С. 2 3 2 6
171.Колбаев, Р. О равенстве прав участников уголовного процесса Р. Колбаев Законность. 1998. №10. 40 42.
172. Колоколов, Н. А. Защита жертв преступлений: возможные пути совершенствования процессуального закона Н. А. Колоколов Следователь. 1999. 6 С 20-21.
173. Колоколов, Н. А. Защита интересов жертв преступлений: возможные пути совершенствования процессуального закона Н. А. Колоколов Юрист. 1999. 2 С 48-49.
174. Колоколов, Н. Пути расширения прав потерпевших подсказывает жизнь И. Колоколов Юрид. газета. 1999. №2. 4.
175. Комиссаров, В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве В, Комиссаров Российская юстиция. 1994. №8. 50 -51.
176. Кондратов, П. Е. Обеспечение интересов лиц, пострадавших от преступлений П. Е. Кондратов Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства: Сб. науч. трудов. М: АН СССР, 1990.-С. 101-104.
177. Кондратьев, Е. Е. Новый УПК: защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса Е. Е. Кондратьев Государство и право. 2003. №8. 48 53.
178.Корнелюк, О. В. Некоторые аспекты нового уголовно-процессуального законодательства с точки зрения обеспечения правовых статусов потерпевшего и обвиняемого О. В. Корнелюк Проблемы юрид. науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сб. науч. трудов. 4.1. Вып. 8. Н.Новгород: Изд-во Нижегород. Академии МВД России. 150-157.
179. Косашвили, М. Гарантии прав потерпевшего на предварительном следствии М. Косашвили, Г.
180.АнашкинВопросы криминологии, уголовного права, процесса ипрокурорскогонадзора: Сб. науч. трудов. М., 1975. 257-264.
181. Кривощеков, И. В. Психическое переживание лица как основание для признания лица потерпевшим Н. В. Кривощеков Научные исследования высшей школы: Сб. науч. трудов, тезисов, докладов и сообщений на итоговой научнопрактической конференции. Тюмень: Изд-во Тюмен. юрид. ин-та, 2000. 66 67.
182. Круглов, В. Защита потерпевшего. Пора ставить точку В. Круглов Следователь. 2003. №8. 22 25.
183. Кузнецова, Н. В. Проблемы защиты прав потерпевшего в новом УПК РФ Н. В. Кузнецова Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М.: Изд-во Моск. гос. юрид. академии, 2002. 67-69.
184. Кулаков, Д.Процессуальнаязащита свидетелей и потерпевших Д. Кулаков Законность. 2000. №4. 35 37.
185.Купко, П. Права потерпевшего в уголовном процессе П. Купко Советская юстиция. 1939. №15-16. 24 25.
186.Курченко, В. Особенности возбуждения дел частного обвинения В. Курченко Социалистическая законность. 1990. №10. 36 37.
187. Лазарева, В. А. Гарантии прав потерпевшего при окончании предварительного следствия В. А. Лазарева Уголовная ответственность и ее реализация: Межвузов, сб. Куйбышев: Изд-во Куйбышев, гос. ун-та, 1985. 114-120.
188. Ларин, А. Представители иправопреемникив уголовном процессе А. Ларин Советская юстиция. 1981. №8. 21 22.
189. Леви, А. О расширении прав потерпевшего и его представителя в уголовном процессе А. Леви, Б. Бицадзе Советская юстиция. 1989. №10. 6- 7.
190. Лукашевич, В. 3. Опроцессуальномположении потерпевшего в советском уголовном процессе В.
191. Лукашевич Ученые запискиВЮЗИ. Вып. XIV. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1964. 129 1 4 5
192.Любичева, Защита потерпевшего от преступления: правовые аспекты С, Любичева Уголовное право. 1998. №1. 63-66.
193. Любичева, Ф. Некоторые проблемы защиты прав потерпевших Ф. ЛюбичеваПрокурорскаяи следственная практика. 1997. №3. 79-87