Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Чекулаев, Дмитрий Петрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

233

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Чекулаев, Дмитрий Петрович

Введение.
Глава I. Развитие законодательства опотерпевшемв отечественном уголовном процессе и его влияние надоступпотерпевшего к правосудию.
1.1.Потерпевшийв уголовном процессе поУставууголовного судопроизводства 1864 го да.
1.2. Правапотерпевшегопо первым советским УПК.
1.3. Правовое положение потерпевшего вУПКРСФСР 1960 года и УПК Союзных республик и основные вехи развития института в законодательстве Российской Федерации.
Глава II.Процессуальныйстатус потерпевшего и вопросы реализации права на доступ кправосудиюв ходе уголовного судопроизводства.
2.1. Материальные ипроцессуальныеоснования признания потерпевшим и их влияние на возможность доступа потерпевшего к правосудию.
2.2. Вопросы реализациипотерпевшимправа на доступ к правосудию надосудебныхстадиях уголовного процесса.
2.3.Процессуальноеположение потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в суде первойинстанциипо уголовным делам публичного и частно-публичногообвинения.
2.4. Обеспечение доступа потерпевшего к правосудию на стадиях проверкизаконностии обоснованности решений в судах второй инадзорнойинстанций.
2.5. Потерпевший в производстве поделамчастного обвинения.
Глава III. Отдельные вопросы участия потерпевшего вуголовномсудопроизводстве, необходимые для обеспечения его права на доступ к правосудию.
3.1. Вопросы обеспечения безопасности потерпевшего в связи с его участием в уголовном процессе.
3.2.Возмещенияпотерпевшему расходов, понесённых в связи с его участием в уголовномсудопроизводстве, как гарантия обеспечения доступа к правосудию.
3.3. Участие потерпевшего в решении вопроса опрекращенииуголовных дел и других альтернативных способах разрешения уголовно-правовых конфликтов.
Глава IV. Процессуальные и организационные вопросы реализацииконституционногоправа потерпевших на компенсациюущерба, причиненного преступлением.
4.1. Обеспечение компенсаций жертвампреступленийпо законодательству развитых зарубежных государств.
4.2. Реализация и перспективы развития конституционного положения о компенсации потерпевшимпричиненногоущерба в Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба"

Актуальность темы исследования. Интерес кпроцессуальномуположению потерпевшего от преступления и вопросам обеспечения его доступа кправосудиюи компенсации причинённого ущерба не случаен. Он обусловлен тем, что без гарантированного государством права индивида беспрепятственно обращаться в суд для защиты своих прав и интересов и возможности активными действиями добиваться принятиязаконногосудебного решения невозможно становление демократического правового государства, каковым согласностатье1 Конституции Российской Федерации является наша страна. Особенно важны такиегарантиидля лица, чьи права изаконныеинтересы нарушены преступлением. Однако, предоставленные закономполномочияпотерпевшего не всегда адекватны правовым,криминологическими социально-экономическим реалиям, а также уровню юридической культуры большинствапотерпевшихи их финансовым возможностям по оплате услуг квалифицированного представителя.1
В 1990-х - начале 2000-х годов уголовно-процессуальное законодательство России подверглось существенным изменениям и дополнениям, связанным с происходящими в стране политическими и экономическими преобразованиями, в том числе в связи с признанием человека, его прав исвободвысшей ценностью (статья 2КонституцииРоссийской Федерации). Однако, акцент внимания государства на обеспечение максимальныхгарантийправ обвиняемого не нашел адекватного отражения впроцессуальныхполномочиях лица, пострадавшего отпреступления. Права потерпевшего, безусловно, нуждающиеся в дальнейшем расширении, коренным образом не изменились. Не оказали должного влияния на законодательство и нормыстатьи52 Конституции Российской Федерации об охране законом прав потерпевших и обеспечении государством их доступа к правосудию и компенсации причинённого ущерба.
1 По образному определению А.И.Бойкопотерпевший является «золушкой» уголовногоправосудия. См.: Бойко А.И. Потерпевший от преступления // Законодательство. 2003. № 11. С. 57. Как отметил председательКонституционногоСуда Российской Федерации В.Зорькин, «делая акцент на защитеподсудимых, процессуальный кодекс забыл о жертвах преступления». См.: Колесов Ю. Валерий Зорькин рассказалпрезидентуо характере обращений в КС // Время новостей. 2005. 13 окт.
Актуальность данной темы возрастает с учётом принятия в 2001 году Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (далее -УПКРФ).
Необходимость создания нового УПК обсуждалась с середины 1980-х годов.2 Вопросы совершенствованияпроцессуальногостатуса потерпевшего в российском уголовном процессе в 1960-80 годах затронуты в работах М.М.Выдри, В.И. Баскова, В.А. Дубривного, Э.Ф.Куцовой, Я.О. Мотовиловкера, И.И. Потеружи,
A.Р.Ратинова, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, С.А.Шейфера, В.Н. Шпилева, и других. Серьёзные диссертационные исследования проведены В.П.Божьевым, Л.Д. Кокоревым, JI.B. Ильиной, В.Н.Савиновым, В.Е. Юрченко. С начала 1990-х годов тема обеспечения правпотерпевшегои различные аспекты реализации его права на доступ к правосудию изучались А.В. Абабковым, J1.B. Вавиловой,
B.Е.Батюковой, JI.C. Мирза, В.Я. Понариным, Н.Е. Петровой, О.А. Зайцевым, A.M.Лариным, В.Н. Осипкиным, А.В. Парием, М.В.Танцеревым, Т.В. Тетери-ной, С.П. Щербой, С.В.Юношевым, П.С. Яни и некоторыми другими. Однако большинство работ написано до принятия УПК РФ и посвящено отдельным вопросам участия потерпевшего в уголовномсудопроизводствеи компенсации ему причиненноговреда, либо общим аспектам доступа заинтересованных лиц к правосудию.
Не рассматриваетсяпотерпевшийв качестве полноправного участника процесса, интересы которого могут быть нарушены при производстве по уголовномуделу, и в целом ряде научных и учебных изданий. Например, в учебном пособии Т.Г. Дауровой и О.А. Лиденбергера, посвященном уголовно-правовой защитеконституционныхправ личности, потерпевший вообще не рассматривается в качестве участника процесса, которому такая защита может понадобиться.3
К сожалению, разработчиками УПК РФ, а затем изаконодателем, не были учтены многие предложения по укреплению правового статуса потерпевшего в уголовном судопроизводстве, гарантирующего его доступ к правосудию. Потерпевший не в полной мере наделён комплексом процессуальныхполномочий,
2 См. подробнее по данному вопросу: Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф.Гуценко. М., 2004. С. 48-50.
3 См.:ДауроваТ.Г., Лиденбергер О.А. Уголовно-правовая защита конституционных прав личности: Учебное пособие. Саратов, 2003. необходимых для обеспечения возможности влиять на ходрасследованияи судебного разбирательства, а также принятие окончательного решения, отражающего его интересы.
Вывод о несовершенстве действующего УПК РФ в части обеспечениязаконныхинтересов потерпевшего при отправлении правосудия подтверждается и решениями Конституционного Суда Российской Федерации, высказавшего правовую позицию онедопустимостиограничения права потерпевшего обжаловать решение суда опрекращенииуголовного дела в связи с отказом государственногообвинителяот обвинения4 и о возможности пересмотрасудебногорешения в порядке надзора пожалобепотерпевшего по основаниям, ухудшающим положение осуждённого.5
Надлежащимобразом не реализуется иконституционноеположение об обязанности государства обеспечитьпотерпевшимкомпенсацию причиненного ущерба. По сути, в нашем законодательствезакрепленавозможность компенсации такого ущерба исключительно в порядкереституции(за счёт виновного лица). Такой порядок по многим объективным причинам не может гарантировать удовлетворение интересов потерпевших. Вопросы же государственной компенсации потерпевшимпричиненногоущерба (хотя бы в ограниченном размере и только от некоторых категорийпреступлений), ещё ни разу не рассматривались современным законодателем даже в видезаконопроекта.
Целями настоящего исследования являются комплексный анализ и обобщение различных аспектов реализации потерпевшим своих прав в рамках уголовногосудопроизводствапосле принятия УПК РФ, вопросов обеспечения государством конституционных положений о доступе потерпевшего к правосудию и компенсации причиненного ущерба, а также разработка предложений, направленных на совершенствование правового статуса потерпевшего.
4ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 года № 18-П "По делу о проверкеконституционностиположений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общейюрисдикциии жалобами граждан" // СЗ РФ. 2003. № 51. ст. 5026.
5 Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда,жалобамиУполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и рядаграждан» // Росс, газета. 2005. 20 мая.
Реализация поставленных целей осуществляется путем решения следующих задач:
- изучения опытазаконодательногорегулирования правового статуса потерпевшего в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве поУУС1864 года, первым советским УПК и УПКРСФСР1960 года;
- исследования понятия потерпевшего в современном уголовно-процессуальном законодательстве;
- формулировке определения потерпевшего, которое учитывало бы всё многообразие возникающих на практике ситуаций;
- исследования круга как положительных, так и отрицательных факторов, оказывающих влияние на возможность реализации потерпевшим гарантированногоКонституциейРоссийской Федерации доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве;
- изучения вопросов, связанных с реализациейисполненияконституционного положения о компенсациипотерпевшемуущерба, причинённого преступлением.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие междуправоприменительнымиорганами, должностными лицами игражданамив процессе допуска потерпевшего в уголовный процесс и его участия в судопроизводстве, а также компенсации потерпевшему причинённого ущерба.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы и нормы смежного законодательства (как действующие в настоящий момент, так и утратившие силу), регламентирующие условия и порядок участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве и компенсацию причинённого ущерба, теоретические разработки указанного вопроса, а также практика применения соответствующих правовых норм.
Методология и методика исследования носит комплексный характер. В ходе исследования использованы такие общенаучные методы как диалектический, анализа и синтеза, статистический, исторический, социологический. Применялись также частно-научные методы - сравнительно-правовой и формальноюридический. В работе использованы приёмы сбора и обработки эмпирического материала и опроса практических работников.
Нормативную и информационную основу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, международно-правовые документы, действующие нормативные акты по уголовно-процессуальному, уголовному,административному, гражданскому и гражданскому процессуальному праву. Использованы работы российских ученых-юристов в области уголовного права и процесса, в том числе работыюристов, изданные до 1917 года, а также нормативные акты, действовавшие в дореволюционный и советский периоды развития нашей страны. В ходе исследования изучено более 300 научных работ в области уголовно-процессуального, уголовного и других отраслей права.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 520 уголовных дел,расследованиекоторых производилось в 2001-2005 годахследователямиМосковско-Смоленской транспортной прокуратуры г. Москвы, а также следователями идознавателямиМосковского управления внутренних дел на железнодорожном транспорте, 125 уголовных дел, рассмотренных Дорогомиловским, Тверским, Савёловским и другими районными судами г. Москвы и Московским городским судом, опубликованная за последние десять летсудебнаяпрактика о рассмотрении уголовных дел с участием потерпевших. При подготовке настоящей работы использовались результаты двух опросов более двухсотследователей, дознавателей и прокурорских работников, проведённых в мае-июне 2002 года (опрошено 140 человек по 14 вопросам) и сентябре-ноябре 2005 года (опрошено 120 человек по 23 вопросам), а также личный опыт работы помощником и заместителемпрокуроратранспортной прокуратуры, действующей на правахпрокуратурырайона.
Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что предпринято всестороннее, комплексное изучение правового статуса потерпевшего в современном уголовно-процессуальном законодательстве, а также вопросов, связанных с ограничением гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на доступ к правосудию. После принятия УПК РФ настоящая работа является одной из первых, в которой на диссертационном уровне, с учётомправоприменительнойпрактики, проведен анализ многочисленных предложений (как отраженных, так и не включенных в УПК РФ), которые высказывались учеными различных взглядов за период с 1958 по 2005 годы по вопросурегламентацииправ потерпевшего и повышению уровня доступности правосудия, а также различные аспекты компенсации причиненногопреступлениемущерба. Таким образом, сделана попытка комплексной оценки реализации в отраслевом уголовно-процессуальном и смежном законодательстве нормы статьи 52 Конституции Российской Федерации. В работе сформулированы предложения по расширению круга уголовно-процессуальных гарантий прав потерпевшего, направленных на обеспечение реализации указаннойконституционнойнормы, а также обозначены конкретные пути и пределы такого расширения.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Предложения по совершенствованию формулировки уголовно-процессуального понятия потерпевшего, так как установленный законом порядок признания физического лица потерпевшим в ряде случаев затрудняет его доступ к правосудию. Новелла УПК РФ - возможность признания потерпевшим юридическое лицо, принята безнадлежащеготеоретического обоснования. Представляется, что для защитыимущественныхинтересов или деловой репутации юридического лица достаточно признания его гражданскимистцом. В диссертации предлагается новое легальное определение понятия потерпевшего -потерпевшимпризнаетсяфизическое лицо, права и законные интересы которого нарушены или поставлены под угрозу нарушения непосредственно преступлением, достаточные данные о котором послужили основанием для возбуждения уголовного дела.
2. Комплекс рекомендаций понаделениюпотерпевшего процессуальными полномочиями, необходимыми для участия в уголовномпреследованииобвиняемого (ст. 22 УПК РФ), в том числе при производстве по уголовнымделамв отношении несовершеннолетних и производстве о применениипринудительныхмер медицинского характера.
3. Предложение о закреплении в законе случаев обязательного участияадвоката- представителя потерпевшего, что является необходимойгарантиейдоступа потерпевшего к правосудию, когда он не владеет языком, на котором ведетсясудопроизводство, является неграмотным, несовершеннолетним, либо имеет физические или психические недостатки, в силу которых не может самостоятельно осуществлять свои права и защищать нарушенные интересы.
4. Вывод о необходимости установления права потерпевшего, который в суде первойинстанцииподдерживает дополнительное обвинение по отношению к основному - государственному, в случае отказа прокурора отобвиненияпредставить суду возражение на решение государственного обвинителя.Возражениепотерпевшего должно являться основанием для проверки обоснованности решения государственного обвинителя вышестоящимпрокуроромдо вынесения судом постановления о прекращении производства по уголовному делу.
5. Обоснование целесообразностинаделенияпрокурора при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции правом дополнениядоказательствобвинения и (или) изменения обвинения, в том числе в худшую дляподсудимогосторону.
6. Предложение о необходимости сохранения требований к форме и содержаниюапелляционнойи кассационной жалобы только для государственныхобвинителейи адвокатов. Для других участников процесса, в том числе потерпевших, данные требования могут носить исключительно рекомендательный характер.
7. Вывод о несоответствиизакрепленногов ст. 405 УПК РФ правила об «абсолютномзапретеповорота к худшему» требованиям Конституции Российской Федерации и нормам международного права. Предложение об исключении данного правила из уголовно-процессуального закона воисполнениепостановления Конституционного Суда Российской Федерации по указанному вопросу.
8. Предложения по совершенствованию порядка рассмотрениязаявленийлиц, пострадавших от преступлений частного обвинения. Обоснование целесообразности осуществления уголовногопреследованияпо делам о преступлениях, предусмотренных частями вторыми статей 115 и 116 УК РФ, впубличномпорядке.
9. Комплекс рекомендаций по согласованию и расширению предусмотренных УПК РФ и Федеральным Законом «О государственной защите потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного судопроизводства» мер безопасности, которые должны гарантировать потерпевшим беспрепятственный доступ к правосудию. Предлагаетсядоктринальноеопределение понятия безопасности лица, содействующего правосудию - состояние участника процесса, при котором исключена возможностьпротивоправногопосткриминального воздействия на него со стороны других лиц с целью воспрепятствовать обращению вправоохранительныеорганы, расследованию и рассмотрению судом уголовного дела, либо изместиза добросовестное участие в уголовном судопроизводстве.
10. Предложения о необходимости совершенствования процедуры учёта мнения потерпевшего при прекращении уголовных дел понереабилитирующимоснованиям. Предположение о том, что идеи так называемого «восстановительного правосудия» в их классическом варианте не согласуются спубличнымиосновами отечественного уголовного процесса. Однако возможно проведение вне рамок процесса посреднических процедур (причем вне зависимости от тяжести преступления), итоги которых будут необязательны дляправоприменительногооргана. В этом случае достижениепримиренияможет рассматриваться как смягчающеенаказаниеобстоятельство.
11. Обоснование точки зрения, что, в отсутствие других механизмоввозмещенияпричиненного преступлением ущерба (компенсации вреда),заявлениепотерпевшим гражданского иска в уголовном процессе является на сегодняшний день единственно возможной формой защиты нарушенных интересов. Такая форма защиты потерпевшим нарушенного права является традиционной для отечественного уголовно-процессуального законодательства и подлежит дальнейшему расширению. В том числе, при условии поступления соответствующегозаявления(ходатайства) потерпевшего право на заявление в его интересах гражданскогоискаможет быть предоставлено прокурору.
12. Вывод о недопустимости связывать возможность потерпевших (особенно тяжело пострадавших или малоимущих) на получение компенсации причинённого преступлением ущерба с результатами расследования, платежеспособностьювиновногои другими факторами, не связанными с его личностью. В Российской Федерации представляется целесообразным использование такой апробированной мировой практикой формы компенсации ущерба потерпевшим от преступления как производство необходимых выплат через созданные для этих целей специальные фонды.
Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы для совершенствования законодательства Российской Федерации в направлении более эффективного достижения одной из целей демократического уголовного процесса -гарантированностиобеспечения прав и интересов личности, пострадавшей отпреступногодеяния. Рекомендации, высказанные в работе, могут быть использованы в правоприменительной деятельности органовдознания, предварительного следствия, прокуратуры и при осуществлении правосудия по уголовным делам. Работа может быть интересна также потерпевшим, членам их семей, инымгражданам, желающим узнать способы защиты своих прав и законных интересов в рамках современного уголовного судопроизводства.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса, правосудия ипрокурорскогонадзора МГУ им. М.В.Ломоносова, на которой осуществлялось ее обсуждение и рецензирование. Положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, нашли отражение в пяти публикациях автора по теме диссертации и выступлениях в ряде научных конференций, проведенных в 2003-2005 годах на базеМГУим. М.В. Ломоносова, Московской академии экономики и права иВНИИМВД России, Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации, АкадемииФСИНРоссии (г. Рязань).

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Чекулаев, Дмитрий Петрович

Результаты исследования, данные социологических опросов, могут быть использованы при определении приоритетов научных разработок в области уголовного процесса. Так, большинство опрошенных практических работников в 2002 году -64% и 2005 году - 69 % отметили низкую активностьпотерпевшихна стадии предварительного расследования.445 На формальное, в большинстве случаев,разъяснениеследователями предоставленных потерпевшему процессуальных прав указали 51 % участников опроса в 2002 году и 42 % в 2005 году 446 Таким образом, несмотря на принятиеУПКРФ, можно сделать вывод, что устойчивая динамика повышения уровня доступностиправосудиядля потерпевших отсутствует.
Полагаем, что необходимы дальнейшие углублённые научные исследования вопросов доступа потерпевших кправосудиюи определения критериев потерпевших (в том числе, с использованием данныхкриминологическихи социологических исследований), которые могут претендовать на получение помощи за счёт государственных средств. Хочется надеяться, что ряд предложений по совершенствованию различных аспектов доступапотерпевшегок правосудию, которые обозначены в настоящей работе и уже десятилетиями высказываются в научной литературе, будут восприняты отечественнымзаконодателем.
445 См.: Приложение к настоящей работе. Опрос № 1, Опрос № 2, вопросы № 8 соответственно.
446 См.: Приложение к настоящей работе. Опрос № 1, Опрос № 2, вопросы № 6 соответственно.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящей работе рассмотрено правовое положение потерпевшего в современном российском уголовном процессе, которое в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации должно обеспечивать его доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба
Для достижения целей исследования изучен опытзаконодательногорегулирования участия потерпевшего в истории отечественного уголовногосудопроизводстваОтмечено, что процессуальный статус потерпевшего поУставууголовного судопроизводства 1864 года включал ряд положений, которые могли быть интересны и поучительны с точки зрения сегодняшнего дня. Изучены также вопросырегламентациидопуска потерпевшего в уголовный процесс развитых зарубежных государств и, особенно, практикавозмещенияпотерпевшим ущерба, причинённого преступлением. Сделан вывод, чтозаконодателиэтих государств, в отличие от российских, в последние десятилетия уделяют особое внимание компенсации государствомимущественногои морального вреда, причинённогопреступлением.
В ходе диссертационного исследования изучены материальные ипроцессуальныеоснования признания потерпевшим и их влияние на возможность доступа потерпевшего к правосудию. Обращено внимание, что распространенному на практике нарушению предусмотренных ст. 52КонституцииРоссийской Федерации прав потерпевших в большой степени способствует нечеткость формулировок ст. 42 УПК РФ. Проанализированы высказываемые в литературе предложения по совершенствованию легальной формулировки потерпевшего. С учетом проведённого анализа предложено новое легальное определение потерпевшего, в котором сделана попытка учесть многообразие возникающих на практике ситуаций.
Рассмотрены вопросы реализациипотерпевшимправа на доступ к правосудию на различных стадиях уголовного процесса. Проведен анализ многочисленных предложений, которые высказывались учеными различных взглядов за период с 1959 по 2005 годы по вопросу укрепления правового статуса потерпевшего, дана оценка их обоснованности, соответствияконституционнымпринципам и декларируемым встатье6 УПК РФ целям уголовного судопроизводства. Сделан вывод, что система предоставленныхпотерпевшемупроцессуальных полномочий не в полной мере обеспечивает возможность беспрепятственного доступа к правосудию. Обоснован ряд предложений по совершенствованию правового статуса потерпевшего в уголовном процессе.
Изучены вопросы реализации и перспективы развитияконституционногоположения о компенсации потерпевшимпричиненногоущерба в Российской Федерации. Сделан вывод, что декларированная Конституцией Российской Федерации необходимость возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также восстановление иныхохраняемыхзаконом прав потерпевшего, не подкрепляется соответствующими отраслевыми и межотраслевыми нормами. Обоснована точка зрения о необходимости дальнейшего расширенияисковойформы защиты права в рамках уголовного процесса, а также поддержано высказываемое в литературе предложение о создании соответствующих фондов компенсации жертвампреступлений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Чекулаев, Дмитрий Петрович, 2005 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года//Российская газета. 1993.25 декабря.
2. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ«О Конституционном суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. ст. 1447.
3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» (с поел, изменениями) // СЗ РФ. 1997. № 1. ст. 1.
4. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Обуполномоченномпо правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №9. ст. 1011.
5. ЗаконРСФСРот 8 июля 1981 года «ОсудоустройствеРСФСР» (с поел, изменениями и дополнениями) //ВедомостиВС РСФСР. 1992. № 30. ст. 1792.
6. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «ОМилиции» (с поел, изменениями и дополнениями) // ВедомостиСНДи ВС РСФСР. 1991. № 16. ст. 503.
7. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (с поел, изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №5. ст. 410.
9. Федеральный закон от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» (с поел, изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 1995. № 47. ст. 4472.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 (с поел, изменениями и дополнениями) // СЗ РФ 1996. № 25. ст. 2954.
11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (с поел, изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). ст. 3.
12. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (с поел, изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). ст. 1.
13. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 (с поел, изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 2002. № 46. ст. 4532.
14.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (с поел, изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 2002. № 30. ст. 3012.
15. Федеральный Закон от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // СЗ РФ. 1995. № 17. ст. 1455.
16. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с поел, изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 1995. №33. ст. 3349.
17. Федеральный закон от 25 июля 1998 года № 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» // СЗ РФ. 1998. №31. ст. 3808.
18. Федеральный закон от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. ст. 6270.
19. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. ст. 2102.
20. Федеральный Закон от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» (с поел, изменениями) // СЗ РФ. 2004. № 34. ст. 3534.
21.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 17 июля 1996 года № 831 «О порядке выдачиоружиялицам, подлежащим государственной защите» // СЗ РФ. 1996. №31. ст. 3723.
22. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 августа 2005 года № 534 «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущимгражданам» // Российская газета. 2005. 30 августа.
23. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 года № 213 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» // СЗ РФ. 2003. № 16. ст. 1529.
24. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации от 03 июня 2002 года № 28 «Об организации работыпрокуроровв судебных стадиях уголовного судопроизводства» // Сборник ГП РФ. Т. I.447 С. 395-402.
25. Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В двух томах. Т. 1, Т. 2. М., 2004.
26. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05 июля 2002 года № 39 «Об организациипрокурорскогонадзора за законностью уголовногопреследованияв стадии досудебного производства» // Сборник ГП РФ. Т. 1. С. 237-243.
27. Инструкция посудебномуделопроизводству в районном суде. Утверждена приказомСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 // Электронная справочная правовая система «Консультант)-». Версия Проф.
28. Международные правовые акты
29. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеейООН Резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 года // Российская газета. 1998. 10 декабря.
30. МеждународныйПакто гражданских и политических правах. Принят Генеральной АссамблеейООН16 декабря 1966 года // Ведомости ВССССР. 1976. № 17. ст. 291.
31.КонвенцияПротив пыток и других жестоких ибесчеловечныхили унижающих человеческое достоинство видов обращения инаказания. Принята Генеральной Ассамблеей ООН в 1984 году,ратифицированаСССР в 1987 году // Российскаяюстиция. 1995. № 4. С. 49.
32. Европейская Конвенция овозмещенииущерба жертвам насильственных преступлений. Принята вСтрасбурге24 ноября 1983 года // Защита прав жертв террористических актов.448 С. 103-107.
33. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью. Принята Генеральной ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года// Советская юстиция. 1992. № 9-10. С. 39.
34. Рекомендация № R (93) 1 Комитета министров Совета Европы государствам членам Совета Европы «Об эффективном доступе к праву иправосудиюмалообеспеченных» // Российская юстиция. 2001. № 12. С. 7-8.
35.Постановленияи Определения Конституционного Суда Российской Федерации
36. ПостановлениеКонституционногосуда РФ от 13 ноября 1995 года № 13-П «Поделуо проверке конституционности части пятойстатьи209 уголовно
37. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 года № 21-П «По делу о проверкеконституционностичасти пятой статьи 325 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи сжалобойгражданина В.В.Шаглия» // СЗРФ. 1998. № 28. ст. 3394.
38. Определение Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2000 года № 9-0 «Пожалобегражданки Берзиной Людмилы Юрьевны на нарушение ееконституционныхправ пунктом 2 части первой статьи 232УПКРСФСР» // СЗ РФ. 2000. № 13. Ст. 1428;
39. ПостановленияПленумовВерховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР)
40. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР № 1 от 23 марта 1979 года «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба,причиненногопреступлением» // СППВС по уголовнымделам.449 С. 360-366.
41. Постановление ПленумаВерховногоСуда СССР от 26 апреля 1984 года № 4 «О судебной практике по применению, изменению и отменепринудительныхмер медицинского характера» (с изменениями от 01 ноября 1985 года) // СППВС по уголовным делам. С. 108-111.
42. СборникпостановленийПленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам / Сост. С.Г.Ласточкина, Н.Н. Хохлова. М., 2000.
43. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 01 ноября 1985 года № 16 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участиепотерпевшегов уголовном судопроизводстве» // СППВС по уголовным делам. С. 332-336.
44. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда» // СППВС и ВАС по гражданским делам.450 С. 215-219.
45. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «Осудебномприговоре» // СППВС по уголовным делам. С. 399-409.
46. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 7 «О судебной практике по делам опреступленияхнесовершеннолетних» // СППВС по уголовным делам. С. 445-452.
47. Пояснительная записка кпостановлениюПленума Верховного Суда РФ от 18 июня 2001 года № 6 «О внесении поправок в УПК» // Российская юстиция. 2001. №8. С. 23.
48. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004.25 марта.
49. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях» // Российская газета. 2005. 19 апреля.
50. Опубликованнаясудебнаяпрактика
51. Определение ВК Верховного Суда СССР от 09 февраля 1969 года по делу Семешко // БВС СССР. 1969. № 2. С. 33.
52. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 16 февраля 1978 года по делу Токарева // БВС РСФСР. 1978. № 5. С. 7.
53. Определение СК Верховного Суда РСФСР от 29 мая 1984 года по делу Григорьева//БВС РСФСР. 1984. № 10. С. 10.
54. Определение ВК Верховного Суда РФ от 07 марта 1995 года по делу Во-лошнюка // СП к УПК РФ.451 С. 155-156.
55. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации по гражданским делам / Сост. А.П. Сергеев. М., 1999.
56. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда РФ от 13 декабря 1995 года по делу Платова // БВС РФ. 1996. № 6. С. 11.
57. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Новикова // БВС РФ. 1997. № 4. С. 16.
58. Определение СК Верховного Суда РФ от 11 марта 1997 года по делу Се-мергея // БВС РФ. 1997. № 10. С. 11.
59. Постановление президиума Владимирского обл. суда от 13 июня 1997 года по делу Попова // БВС РФ. 1997. № 11. С. 14.
60. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля1997 по делу Михеева // БВС РФ. 1998. № 2. С. 10.
61. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 сентября1998 года по делу Кузина // БВС РФ. 1999. № 5. С. 14.
62. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 июля 1999 года по делу Б. // СП к УПК РФ. С. 238-239.
63. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Мои-сеенко и Пронякина. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвёртый квартал 1999 года // БВС РФ. 2000. № 7. С. 13.
64. ОпределениеКассационнойпалаты Верховного Суда РФ от 16 марта 2000 года по делу Моисеева // БВС РФ. 2001. № 3. С. 17.
65. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 1998 года по делу Павлова и Морозова // БВС РФ. 2001. № 6. С. 11.
66. Постановление Президиума Брянского областного суда от 28 февраля 2001 года по делу Савкина // БВС РФ. 2001. № 9. С. 12-13.
67. Постановление Президиума Вологодского областного суда от 26 февраля2001 года по делу Паэгли // БВС РФ. 2001. № 11. С. 12-13.
68.Кассационноеопределение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03 декабря 2002 года № 19-кпо-02-79сп по делу А. // Электронная справочная правовая система «Консультант». Судебная практика.
69. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 135п2002 от 15 мая2002 года по делу Воробьёвой и Аванесова // БВС РФ. 2002. № 12. С. 11.
70. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ № 78-002150 от 25 декабря 2002 года по делу Белькова, Богданова и Королёва // БВС РФ. 2004. № 12. С. 19.
71. Обзорнадзорнойпрактики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2002 год // БВС РФ. 2003. № 9. С. 18.
72. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2002 года по делу Шедогубова // БВС РФ. 2003. № 11. С. 19.
73. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 года. Постановление № 448п02пр по делу Сулейманова // БВС РФ. 2003. № 3. С. 14.
74. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2002 года. Постановление № 453п2002пр по делуДрапкина, Постановление № 839п02 по делу Сеткова, Постановление № 447п02пр по делу Юрченко // БВС РФ. 2003. № 7. С. 17-18.
75. Судебная практика к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. Научн. ред. В.П.Божьев. М., 2005.
76. Постановление Президиума Московского областного суда от 26 ноября 2003 года № 44у-416/03 по делуМайфата// СП к УПК РФ. С. 171-172.
77. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 195п2002 по делу Колесниченко и др. // БВС РФ. 2003. № 3. С. 16.
78. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Ажи-гова. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2003 года // БВС РФ. 2004. № 1. С. 17.
79. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ № 44-002-172 по делу Лахина и Смирнова // БВС РФ. 2004. № 1. С. 16.
80. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07 мая 2003 года по делу М. // БВС РФ. 2004. № 2. С. 6-7.
81. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2005 года. Определение № 1-019/04 по делу Алехина // БВС РФ. 2005. № 10. С. 14-15.
82. Не опубликованная судебная практика
83. Уголовное дело № 1-630/02 пообвинениюВинокурова В.П. в совершениипреступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ. Архив Тверского районного суда г. Москвы за 2003 год.
84. Уголовное дело № 1-45/03 по обвинению Стёпкина В.М. всовершениипреступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158. ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ. Архив Дорогомиловского районного суда г. Москвы за 2003 год.
85. Уголовное дело № 1-423/04 по обвинениюАфанаскинаА.П. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Архив Тверского районного суда г. Москвы за 2004 год.
86. Уголовное дело № 1-489/05 по обвинению Овсия Н.Г. в совершениипреступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Архив Пресненского районного суда г. Москвы за 2005 год.
87. Уголовное дело № 1-183/05 по обвинениюТуренкоЕ.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Архив Тверского районного суда г. Москвы за 2005 год.
88.Недействующиенормативно-правовые акты Союза ССР и Союзных республик
89. ДекретСНКРСФСР "О суде". Опубликован в "Газете Временного Рабочего и Крестьянского Правительства" 24 ноября 1917 года // СУ. 1917. № 4. ст. 50.
90. Декрет СНК РСФСР "О суде" (Декрет № 2). Опубликован в "Известиях" 20 июля 1918 года//СУ. 1918. № 52. ст. 589.
91. Декрет СНК РСФСР от 04 мая 1918 года "О революционныхтрибуналах" //СУ. 1918. №35. Ст. 471.
92. Декрет СНК РСФСР от 10 июля 1919 года «Положение о полковых судах» // СУ. 1919. №31-32. ст. 326.
93. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. ПринятПостановлением3-й сессии ВЦИК 25 мая 1922 года //СУ. 1922. № 20-21. ст. 230.
94. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден постановлениемВЦИК15 февраля 1923 года//СУ. 1923. № 7. ст. 106.
95. Закон СССР от 25 декабря 1958 года. Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи Союзных республик // Ведомости ВС СССР. 1959. №1. ст. 15.
96. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 года (с поел, изменениями и дополнениями) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. ст. 592.
97. Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР // Законодательство об уголовномсудопроизводстве. .Т. I.452 С. 200 306.
98. Уголовно-процессуальный кодекс Белорусской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве .Т. I. С. 316 418.
99. Уголовно-процессуальный кодекс Узбекской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве .Т. I. С. 428-525.
100. Уголовно-процессуальный кодекс Казахской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве .Т. I. С. 536-617.
101. Уголовно-процессуальный кодекс Грузинской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве .Т. I. С. 634-733.
102. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве .Т. I. С. 746-857.
103. Уголовно-процессуальный кодекс Литовской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве .Т.Н. С. 5-121.
104. Уголовно-процессуальный кодекс Молдавской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве .Т.П. С. 131 232.
105. Уголовно-процессуальный кодекс Латвийской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве .Т.П. С. 241-345.
106. Уголовно-процессуальный кодекс Киргизской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве .Т.Н. С. 353-451.
107. Уголовно-процессуальный кодекс Таджикской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве .Т.Н. С. 459-565.
108. Уголовно-процессуальный кодекс Армянской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве .Т.П. С. 573-678.
109. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве .Т.Н. С. 687-796.
110. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве .Т.Н. С. 803-887.
111. Кодекс законов о труде Российской Федерации. Утверждён и введён в действие законом РСФСР от 09 декабря 1971 года (с поел, изменениями и дополнениями) // Ведомости ВС РСФСР. 1971. № 50. ст. 1007.
112. Декларация прав исвободчеловека и гражданина. Принята постановлением ВС РСФСР от 22 ноября 1991 года № 1920-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1991. №52. ст. 1865.
113. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР. 1990. № 30. ст. 416.
114. Законодательство об уголовном судопроизводстве Союза ССР и союзных республик. В двух томах. Т. I, Т. II / Отв. ред. Ф.И.Калинычев. М., 1963.2171. БИБЛИОГРАФИЯ
115.АбабковА.В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе: Дисс.канд.юрид. наук. М., 1998.
116.АкрамходжаевБ.Т. Обеспечение прав изаконныхинтересов потерпевшего на предварительном следствии: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1992.
117. Александров А.,ВаряникА. Прекращение досудебного уголовного преследованиянесовершеннолетнегообвиняемого в порядке, предусмотренном ст. 427 УПК РФ // Уголовное право. 2004. № 4.
118.АлександровА.С. Ковтун Н.Н. Субъектыапелляционногообжалования приговора: пределы процессуальных прав иполномочий// Журнал российского права. 2002. № 5.
119.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
120.АликперовX. Освобождение от уголовной ответственности в связи спримирениемс потерпевшим // Законность. 1999. № 6.
121.АликперовХ.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М., 1999.
122.АльпертС.А. Производство по уголовным делам, возбуждаемым не иначе как по жалобе потерпевшего: Учебное пособие. Харьков, 1976.
123.АлюшкинП.В. Фактический состав освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельнымраскаянием: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2001.
124. Ю.Аникина Е.И. Производство по делам частногообвинения: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Саранск. 2000.
125. Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института // Российская юстиция. 2002. № 8.
126.АширбековаМ.Т. О процессуальном равенстве потерпевшего иобвиняемогопо проекту УПК РФ // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3. Экономика, Право. Вып. 1. Волгоград, 1996.
127.БагаутдиновФ. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 2.
128. Багаутдинов Ф.Ювенальнаяюстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. 2002. № 9.
129. Багаутдинов Ф., Васин А. Последствия отказапрокурораот обвинения в суде // Российская юстиция. 2000. № 3.
130.БагаутдиновФ.Н. Обеспечение имущественных прав личности прирасследованиипреступлений. М., 2002.
131.БандуркаА. Реформирование уголовно-процессуального законодательства Украины // Международная научно-практическая конференция Уголовно-процессуальная справедливость. Рига, 2005.
132. Бардышева Е. В чем сложность рассмотрения уголовных дел частного обвинения? // Российская юстиция. 2001. № 6.
133.БатуевВ.В. Обеспечение при расследовании преступлений гражданскогоискапотерпевшего: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.
134. Бахранов С. Оправданна ли так называемаядоследственнаяпроверка? // Законность. 1995.
135.БелозеровЮ.Н., Марфицын П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1994.
136. Бобылев М. В чью пользусостязательностьв уголовном процессе? //Законность. 2003. №11.
137. Божьев В. Гражданскийискв уголовном процессе // Законность. 2004. № 7.
138.БожьевВ.П. Потерпевший в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1963.
139.БожьевВ.П. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. 2005. №. 11.
140.БожьевВ.П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии // Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сборник научных трудов. Волгоград, 1991.
141.БозровВ. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. 2001. № 5.
142.БойкоА.И. Потерпевший от преступления // Законодательство. 2003. №11.
143.БойковА.Д. Законность и целесообразность в уголовном судопроизводстве // Законность в Российской Федерации / Ред. колл. Ю.А.Тихомиров, А .Я. Сухарев, И.Ф.Демидов. М., 1998.
144.БойковА.Д. Защита жертв преступлений в уголовном процессе Российской Федерации // Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений. Сборник научных трудов и нормативных материалов. М., 1997.
145.БородинС.В. Рассмотрение судом уголовных дел обубийстве. М. 1964.
146.БородинС.В., Палиашвили А.Я. Вопросы теории и практики судебнойэкспертизы. М., 1963.
147.БрусницинJL Псевдонимы в уголовном процессе // Законность. 2005. № 1, №2.
148.БрусницынJL Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию // Российская юстиция. 1996. № 9.
149. Брусницын JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М., 1999.
150. Брусницын JI.B. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 2004. № 2.
151.БулатовВ.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших исвидетелей: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.
152.БулгаковД.Б. Потерпевший в уголовном праве и егокриминологическаяхарактеристика: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.
153.БутовВ.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988.
154. Вавилова JI.B. Организационно правовые проблемы защиты жертв преступлений (по материалам зарубежной практики): Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.
155.ВарпаховскаяЕ.М. Компенсация морального вредапотерпевшемув российском уголовном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.
156.ВасилевскийА.В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в общей части уголовного права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.
157. Ведерникова О. Фонд для жертв преступлений // Социалистическая законность. 1990. № 11.
158.ВетроваГ.Н. Тенденции развития процессуальной формы в УПК РФ // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. Материалы научно-практической конференции / Отв. ред. И.Б. Михайловская. М., 2002.
159.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.
160.ВицинС. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6
161. Власенко Н., Иванов А.Опознаниев условиях, исключающих визуальное наблюдение // Законность. 2003. № 6.
162.ВолколупО.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003.
163.ВолосоваН.Ю. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. Оренбург, 1999.
164. Волошин И. Не обмануть ожиданий // Народныйдепутат. 1991. № 12.
165. Ворожцов С. Обеспечениепроцессуальнойбезопасности потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. 1996. №11.
166. Воронова E.JI. Становление правосудия по деламнесовершеннолетних-опыт Ростовской области // Российская юстиция. 2005. №. 3.
167.ВоскобитоваJI.A. Проблемы обеспечения потерпевшему доступа к правосудию при возбуждении уголовного дела или егопрекращении// Вестник Российской правовой академии. 2004. № 3.
168. Восстановительноеправосудиев России: технология взаимодействия общества и государства. М., 2001.
169. Восстановительное правосудие для несовершеннолетних и социальная работа: Учебное пособие / Под общ. ред. JI.M.Карнозовой. М., 2001.
170.ВыдряМ.М. Участники судебного разбирательства игарантииих прав: Учебное пособие. Краснодар, 1979.
171.ВырастайкинВ. Восстановить право потерпевшего нанадзорнуюжалобу // Российская юстиция. 2002. № 7.
172.ГавриловБ.Я. Год действия УПК РФ в цифрахкриминальнойстатистики // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: годправопримененияи преподавания». М., 2004
173.ГалактионовЕ.А. Уголовно-правовые средства борьбы с организованнойпреступностью: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1993.
174. Говорков Н. Дваждыпотерпевший// Законность. 2004. № 9.
175.ГоликовО.В. Совершенствование российского законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.
176.ГоловкоJI.B. Альтернативы уголовному преследованию: Европейская практика и российский уголовно-процессуальный контекст // Восстановительное правосудие / Под общ. ред. И.Л.Петрухина. М., 2003.
177. Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследования в современном праве. СПб., 2002.
178. Головко JI.B.Дознаниеи предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995.
179.ГончароваА.Н. Криминологические основания преступлений частного обвинения: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Красноярск. 2002.
180.ГоршенковГ.Г. Компенсация морального вреда как особая форма реализации права: Учебное пособие. Н. Новгород, 2002.
181. Гражданское право: В 2 т. Том. 1: Учебник / Отв. ред. Е.А.Суханов. М., 1998.
182. Гражданское право: В 2 т. Том. 2.Полутом2: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2003.
183. Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньшепроцессуальныхправ, чем обвиняемый // Российская юстиция. 2002. № 9.
184. Гриненко А.Псевдомотивированныйотказ в удовлетворении ходатайств на предварительном следствии // Уголовное право. 2000. № 4.
185.ГричаниченкоА. Особый порядок судебногоразбирательствануждается в совершенствовании // Уголовное право. 2004. № 3.
186.ГуценкоК.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.
187.ДагельП.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления. Тематический сборник. / Под ред. П.С.Дагеля. Владивосток, 1974.
188. Даниел У. Ван Несс. Восстановительное правосудие и международные права человека // Восстановительное правосудие / Под общ. ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.
189.ДауроваТ.Г., Лиденбергер О.А. Уголовно-правовая защита конституционных прав личности: Учебное пособие. Саратов, 2003.
190.ДворкинА.И. Предварительное следствие по делам овымогательстве(рэкет) // Прокурорская иследственнаяпрактика. 1997. № 2.
191. Демидов В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства // Российская юстиция. 2003. № 4.
192. Демидов И.,ТушевА. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002. № 8.
193.ДемидовИ.Ф. Обеспечение прав человека в сфере борьбы с преступностью // Законность в Российской Федерации / Ред. колл. Ю.А.Тихомиров, А.Я. Сухарев, И.Ф. Демидов. М., 1998.
194. Дорохов В. Основания признания лицапотерпевшим// Советская юстиция. 1976. № 14.
195.ДороховВ.Я. О новом Уголовно-процессуальномкодексеРСФСР. М., 1961.
196.ДорошковВ. Пересмотр решений мировогосудьипо уголовным делам вапелляционномпорядке // Российская юстиция. 2002. № 7.
197.ДорошковВ.В. Мировой судья. Исторические, организ