Практика и проблемы методики расследования преступлений, нарушающих безопасные условия труда

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Беляева, Ирина Михайловна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Челябинск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

281

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Беляева, Ирина Михайловна

Введение.
ГЛАВА I. Уголовно-правовая икриминалистическаяхарактеристика преступлений, связанных с нарушением безопасных условийтруда
§ 1. Уголовно-правовая характеристикапреступлений, связанных с нарушением безопасных условий труда.
§2. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением безопасных условий труда.
ГЛАВА II. Методикарасследованияуголовных дел, возбужденных по признакам преступлений,нарушающихбезопасные условия труда на первоначальном этапе
§1. Особенности возбуждения уголовных дел попреступлениям, нарушающим безопасные условия труда.
§2. Обстоятельства, подлежащиедоказываниюи следственные ситуации по уголовнымделамо преступлениях, связанных с нарушением правил охраны труда и техники безопасности.
§3. Разработкаследственныхверсий и планирование расследования. Взаимодействиеследователяс другими участниками уголовногосудопроизводства.
§4. Тактика производства осмотра местапроисшествия.
§5. Тактикадопросапотерпевших и свидетелей.
§6. Особенности тактики назначения судебно-медицинскойэкспертизы.
§7. Тактика выемки иследственногоосмотра документов.
ГЛАВА III. Особенностиметодикирасследования преступлений, нарушающих безопасныеусловиятруда на последующем этапе
§1. Тактические особенности производства проверка показаний на месте и следственного эксперимента.
§2. Особенности тактики назначения и производствасудебныхэкспертиз.
§3.Предъявлениеобвинения и тактика допроса в качествеобвиняемого.
§4. Деятельность следователя попредупреждениюпреступных нарушений правил охраны труда.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Практика и проблемы методики расследования преступлений, нарушающих безопасные условия труда"

Актуальность темы исследования. Охрана труда является одной из актуальнейших проблем современного этапа развития всего мирового сообщества. В мире ежегодно гибнет более 1 миллиона человек в результате несчастных случаев на производстве1. Для России эта проблема весьма существенна, так как, в соответствии с нормамиКонституцииРоссийской Федерации2, человек, его права исвободыявляются высшей ценностью для Российского государства, в том числе и право каждого работника на здоровые и безопасные условия труда. В условиях научно-технического прогресса происходит значительное расширение сферы применения всевозможных технических средств и систем. Связанное с этим увеличение количества источников повышенной опасности требует усиления внимания со стороны государства к вопросам безопасного использования техники,предупрежденияразличных негативных последствий ее применения. С другой стороны, складывающиеся в нашем государстве рыночные отношения привели работодателей к полной незаинтересованности инвестировать средства во внедрение безопасных технологий, а также к максимальному использованию уже имеющегося оборудования на предприятиях, которое зачастую настолько устарело и морально, и технически, что о его безопасном использовании по назначению не может быть и речи. Это в полной мере относится и к частному сектору отечественной экономики, где для предпринимателей приоритетной является только цель извлечения максимально возможной прибыли, и к государственным предприятиям в связи с недостаточным их финансированием со стороны государства. Таким образом, мероприятия по охране труда в России финансируются собственниками по остаточному принципу, что создает наиболее благоприятную ситуацию длясовершенияразличных правонарушений в области охраны труда, в том числепреступлений, связанных с нарушением правил охраны труда и техники безопасности.
1 Программа «Чрезвычайноепроисшествие. Обзор за неделю» от 30 января 2005 года. -НТВ.
2КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года. //Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
В Челябинской области, являющейся промышленным регионом, основную часть нарушений трудового законодательства составляют именно нарушения норм охраны труда1.
Одним из важнейших направлений устранения негативных явлений из сферы профессиональной деятельности людей являетсяпредупреждениенаиболее опасных форм нарушений правил охраны труда и техники безопасности, к числу которых относятсяпреступления, предусмотренные статьями 143, 215, 216, 217 УК РФ.
Преступныенарушения правил ораны труда и техники безопасности относятся к числу преступлений,совершаемыхпо неосторожности. При этом, еслинеосторожныепреступления в общей структурепреступностив России составляют 12-13%, то из них 4-6% - это преступления в области охраны труда. Традиционный подход, основанный на утверждении, что неосторожные преступления обладают меньшей степенью общественной опасности в сравнении спреступлениямиумышленными, подлежит пересмотру. Это связано с усложнением социальной жизни, изменением характера возможных общественно опасных последствий нарушения правил обращения с техникой, с необходимостью в определенной мере уменьшить социальныйвред, порождаемый ненадлежащей эксплуатацией технических устройств.
Следует отметить, что преступления против безопасных условий труда обладают достаточно высоким уровнемлатентности, следовательно, количество этих преступлений гораздо больше, чем их официально зарегистрированное ирасследованноеколичество. При этом к числу латентных преступлений данной категории относятся не только незаявленные преступления, но и те, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела. Сюда же следует отнести уже возбужденные уголовные дела, которые были прекращены пореабилитирующимоснованиям, что во многом обусловлено сложностью тактики и методикирасследованияэтих дел.
Расследованиеуголовных дел, нарушающих безопасные условия труда, как правило, осложнено целым рядом факторов. Наиболее значимые из них: несвоевременное сообщение работодателем в органыпрокуратурыо несчастном
1 Интервью с руководителем Государственнойинспекциейтруда Челябинской области В. Шилиным от 1 февраля 1005 года // Chelyabinsk.ru случае на производстве, что существеннейшим образом осложняет несвоевременно начатое расследование, влечет за собой невосполнимую утратудоказательств, позволяет негативно повлиять напотерпевшегои очевидцев несчастного случая; значительная сложность вуясненииследователем специфических технических особенностей производства или работ, при производстве которых былипреступнонарушены правила охраны труда. Эти и другие аспекты приводят к значительному объему прекращенных уголовных дел, а также делприостановленных, как правило, в связи с тем, чтоследовательне знает, какие действия предпринять по егорасследованиюи принимает такое решение по надуманным основаниям (в Челябинской области только 41,9% уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 143, 216УКРФнаправлено в суд собвинительнымзаключением).
Для качественного и всестороннего расследования уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, нарушающих безопасные условия труда, необходимо знать специфику их совершения исокрытия, обладать знаниями об особенностяхкриминалистическойхарактеристики преступлений данного вида, типичныхследственныхситуациях и возможных версиях. Все это требует отследователяправильного распределения своих усилий прирасследованииуголовного дела, определения очередности производства следственных действий и использования тех или иных тактических приемов, взаимодействия с государственной инспекцией труда и иными органами и организациями, в том числе и с работодателем, в рамках которого произошел несчастный случай на производстве. То есть, успешное раскрытие и расследование дел данной категории зависит от того, насколько следователь правильно и динамично применяеткриминалистическиеметоды расследования.
Степень научной разработанности темы. В юридической литературе вопросы уголовно-правовой охраны безопасных условий труда работников рассматривались такими авторами, как С.А.Бадалян, А.П. Бороданков, М.С. Брай-нин, К.В. Бубон, В.К.Глистин, М.С. Гринберг, В.И. Жирютин, С.А.КвелидзеИ.П. Лановенко, Н.И. Слуцкий, И.М.Тяжкова, Н.П. Яблоков, П.С. Яни и другие. Кроме того, вопросы уголовно-правовой оценкипреступныхнарушений правил охраны труда и техники безопасности анализировались в диссертационных исследованиях И.В.Бессоновой, А.А. Великого, В.В. Воробьева, Б.Ю.Колосова,
Э.А.Коренковой, Н.А. Лукьяновой, А.И. Свинкина, А.Г.Стаценко, А.В. Шевченко, Н.С. Шостак и других.
Разработкой проблем методики расследования преступлений, нарушающих безопасные условия труда работников, занимались Ш.К.Вахитов, В.К. Гли-стин, М.С. Гринберг, J1.M. Давыденко, В.И. Жирютин, С.А.Квелидзе, А.В. Ковалев, В.И. Рохлин, М.Шалумов, А. Шевченко, Н.П. Яблоков, В.Б.Ястребови другие ученые. Диссертационные исследования, посвященные тактике и методике расследования преступлений данной категории, были написаны такими авторами, как А.П.Бороданков, С.И. Винокуров, И.Ф. Крылов, Н.П.Яблокови другими.
Все исследования, проведенные перечисленными авторами, несомненно, представляют большой теоретический и практический интерес. Однако, работы по анализу уголовно-правовой характеристики преступлений, нарушающих безопасные условия труда работников, в определенном смысле устарели, так как большинство из них были написаны до изменений, внесенных в ст. 143 УК РФ, а часть - до введения в действие УК РФ 1996 года.
Исследования же в области разработки методики и тактики расследования преступлений данной категории проводились, в основном, до 1980 года, т.е. более 25 лет назад. За истекший период времени существенным образом изменилось уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, экономические, социальные, политические отношения также претерпели достаточно радикальные изменения, что позволяет сделать вывод о не достаточной разработанности темы в современнойкриминалистике.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение правовых, теоретических икриминалистическихпроблем, возникающих при расследовании преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности.
Достижение этой цели возможно при условии реализации следующих исследовательских задач:
1. Анализ современной практики расследования преступлений, нарушающих безопасные условия труда работников.
2. Анализ содержания уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с преступлениями данного вида.
3.Криминологическоеисследование личности потерпевшего инарушителяправил охраны труда и техники безопасности.
4. Проведение социологического исследованияправоприменительнойпрактики путем анкетирования следователей прокуратуры,судей.
5. Разработка криминалистической характеристики преступлений исследуемого вида.
6. Выявление закономерных связей между элементами криминалистической характеристики и определение путей их практического использования.
7. Выделение типичных следственных ситуаций, складывающихся на различных этапах расследования, разработка основных направлений расследования и, как результат, - предложение алгоритма действий следователя.
8. Определение типичных следственных версий и особенностей планирования расследования преступлений данного вида.
9. Изучение специфики возбуждения уголовных дел исследуемой категории и внесение предложений по формированию перечня необходимых мероприятий, направленных на проверку имеющейся первичной информации.
10. Определение последовательности и особенностей тактики производства следственных действий на первоначальном и последующем этапах расследования преступлений, нарушающих безопасные условия труда работников.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с деятельностьюправоохранительныхорганов по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда и техники безопасности.
Предмет исследования. Предметом исследования являются закономерности, связанные с механизмом совершения преступлений в области охраны труда и техники безопасности, а также закономерности деятельности правоохранительных органов по расследованию преступлений данного вида.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания реальной действительности. Кроме того, используются методы логического, системно-структурного, социологического,криминалистического, ситуационного анализа, а также методы наблюдения, анкетирования, моделирования, сравнительно-правовой, исторический, логико-юридический и другие методы.
Теоретическая и нормативная основа исследования. Диссертационное исследование проводилось на основе анализа специальной литературы по уголовному,административному, трудовому праву, криминалистике, криминологии,административнойдеятельности, юридической психологии, правовой статистике.
Нормативную базу исследования составили международные правовые акты, содержащие общепризнанные нормы и принципы в области охраны труда, Конституция Российской Федерации, федеральные законы иподзаконныеакты (в том числе законы Челябинской области),постановлениявысших судебных инстанций, имеющие отношение к теме исследования.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическая основа исследования сложилась в результате изучения опубликованной и не опубликованнойследственнойи судебной практики. По специально разработанным анкетам были изучены 329 уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированных в Челябинской области. По специально разработанной анкете были опрошены 30 судей и 20следователейпрокуратуры, к чьей подследственности относятся дела о преступных нарушениях правил охраны труда и техники безопасности. Кроме того, изучены статистические данные Государственнойинспекциитруда Челябинской области, Прокуратуры Челябинской области и Информационного центра приГУВДЧелябинской области.
Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой одну из немногих попыток комплексного изучения проблем применения уголовно-правовых, уголовно-процессуальных норм,криминологическихи криминалистический положений, направленных на борьбу спреступныминарушениями правил охраны труда и техники безопасности. Современные монографические исследования по данной теме отсутствуют, в связи с чем требованиям новизны отвечают научные положения диссертационного исследования, в которых отражена попытка рассмотреть практические возможности повышения эффективности применения правовых норм в области предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, нарушающих безопасные условия труда работников. Проведенное исследование позволило автору разработать уголовно-правовую икриминалистическуюхарактеристики данного вида преступлений, определить особенности возбуждения уголовного дела, выделить типичныеследственныеситуации и сформулировать типичные следственные версии, выдвигаемые на первоначальном этапе расследования, определить последовательность и особенности тактики следственных действий на первоначальном и последующем этапах расследования. Таким образом, предпринята попытка создать самостоятельную частную криминалистическую методику расследования преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Для сегодняшнего дня характерно существование огромного количестваподзаконныхнормативных актов, закрепляющих правила охраны труда при отсутствии их систематизации, что вызывает значительные трудности в правоприменительной деятельности, в частности - при расследовании уголовных дел данной категории. В связи с чем, на наш взгляд, требуется ежегодное издание Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации перечня действующих нормативных правовых актов в области охраны труда и техники безопасности в различных отраслях экономики.
2. Считаем целесообразным выделить в качестве элементов криминалистической характеристики преступлений исследуемого вида: обстановку совершения преступления, способ и механизм совершения преступления, характеристику личности потерпевшего, характеристику личности и поведенияпреступника, а также наиболее значимые связи между ними.
3. Способ совершения большой группы преступлений, в основном,неосторожных, зависит от конкретной жизненной ситуации (обстановки), последняя в ряде случаев может даже выступать в качестве причины такого рода преступления. Именно к данной группе преступлений и следует относить преступления против безопасных условий труда.
4. Мы полагаем, что если вумышленныхпреступлениях выбор орудия (средства) совершения преступления со всеми его вредоносными свойствами целиком и полностью зависит от преступника, егоумыслаи относится к условиям совершения преступления, то в неосторожныхпреступленияхорудие (средство) приобретает известную самостоятельность, как бы участвует во взаимодействии, образующем причину преступления.
5. По нашему мнению, следует признать, что способ - это объективная характеристикапреступногодеяния, (а именно с этой стороны оно всегда интересуеткриминалистов) и не зависит от того, с какой формойвиныоно совершается, поэтому все элементы - действия по подготовке,совершениюи сокрытию преступления, должны присутствовать и в структуре способа совершениянеосторожногопреступления как объективная характеристика указанного комплекса действий. В то же время способ совершения определенной части неосторожных преступлений (в том числе и преступлений, нарушающих безопасные условия труда работников) может быть и усеченным, то есть не включать в себя ни подготовку, нисокрытиепреступления. В таких случаях данные элементы способа совершения преступления будут являться факультативными.
6. Для того чтобы свести к минимуму порочную практику несвоевременного возбуждения уголовного дела и затягивания работодателем направления впрокуратуруматериалов по расследованию несчастного случая на производстве, следует предпринять целый ряд мероприятий.
Во-первых, на наш взгляд, необходимо внести изменение впостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.1991г. №1 «Осудебнойпрактике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ», дополнив его пунктом 12: «Рекомендоватьследственнымподразделениям прокуратуры Российской Федерации незамедлительно принимать решение о возбуждении уголовного дела попреступлениямданной категории по всем несчастным случаям на производстве со смертельным исходом при явном отсутствии оснований, указанных в ст. 24УПКРФ».
Во-вторых, ужесточить со стороны Государственной инспекции труда контроль за своевременным сообщением работодателем о несчастном случае на производстве во все органы, перечисленные в ст. 228 ТК РФ, в том числе и прокуратуру с применением мерадминистративногонаказания.
В-третьих, во избежаниеволокитыи необъективности, обязать государственных инспекторов труда участвовать в расследовании всех групповых, тяжелых и смертельных несчастных случаев на производстве. Для реализации этого предложения необходимо увеличить штат Государственной инспекции труда.
7. Проведенное исследование позволяет утверждать, что содержание конкретных версий находится в прямой зависимости от производственных причин и зависит, в основном, от особенностейпроисшествия, имеющихся исходных данных, вида производства и выполняемых работ. При выдвижении версий о производственных причинах следует иметь в виду, что достоверными нередко могут оказаться не одна, а несколько версий о причинах преступных нарушений правил охраны труда, действующих в совокупности, так как травматические происшествия нередко являются следствием одновременного действия нескольких причин.
8. Для повышения качества осмотра места происшествия поделамо преступных нарушениях правил охраны труда и техники безопасности, считаем необходимым рекомендовать:
1) Осмотр места происшествия проводить незамедлительно, сразу после получения сообщения о несчастном случае на производстве (групповом, тяжелом, со смертельным исходом), признав недопустимым производство данногоследственногодействия спустя более трех часов с момента травмирования.
2) Проводить данноеследственноедействие только следователям прокуратуры, к чьейподследственностиотносятся дела данной категории с обязательным участием эксперта-криминалиста и специалиста, а при несчастных случаях со смертельным исходом - судебно-медицинского эксперта.
3) При большой площади, подлежащей осмотру, сложности предстоящего осмотра, а также при необходимости провести осмотр как можно быстрее по производственным причинам проводить осмотр группой следователей.
4) Более активно применять при производстве данного следственного действия технические средства, в том числе видеозапись и фотосъемку.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в постановке и попытке решения комплекса криминалистических, уголовно-правовых, криминологических ипроцессуальныхпроблем, связанных с преступлениями в области охраны труда и техники безопасности. Положения диссертационного исследования пополняют потенциал наукикриминалистики, уголовного, уголовно-процессуального, административного и трудового права,криминологии.
Практическое значение работы определяется тем, что содержащиеся в нем выводы, рекомендации и предложения могут применяться в практической деятельности органов прокуратуры, государственной инспекции труда, профсоюзных органов, работодателей (в области охраны труда). Кроме того, результаты исследования могут быть использованы для совершенствования уголовного, уголовно-процессуального, административного, трудового законодательства, при подготовке учебной и научной литературы, а также в учебном процессе средних и высших юридических учебных заведений, в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов, при подготовке специалистов по охране труда.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на кафедре Уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Южно-Уральского государственного университета. Некоторые аспекты изложены в научныхстатьях, докладывались на научно-практических конференциях. По теме диссертационного исследования опубликовано шесть научных статей.
Практические рекомендации обсуждались с работниками правоохранительных органов, в результате чего разработаны «Методические рекомендации по назначениюсудебныхэкспертиз при расследовании уголовных дел о преступлениях, связанных с нарушением безопасных условий труда (ст.ст. 143, 215, 216, 217 УК РФ)», одобренные руководством Прокуратуры Челябинской области и внедренные в практическую деятельность следственных подразделений. Изложенные в диссертационном исследовании научные положения и практические рекомендации использованы автором в учебном процессе в рамках курсов «Уголовное право.Особеннаячасть» в темах о преступлениях противконституционныхправ и свобод человека игражданинаи о преступлениях против общественной безопасности; «Криминология» в теме о неосторожной преступности, а также в специальных дисциплинах «Проблемы ответственности в трудовом праве» и «Методика расследования преступлений» на юридическом факультете ЮжноУральского государственного университета.
Структура диссертации определена, исходя из цели исследования и его задач. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 13 параграфов, заключения, библиографического списка нормативных источников и литературы, приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Беляева, Ирина Михайловна

Заключение
Исследуя проблемырасследованияпреступлений, связанных с нарушением безопасных условий труда работников, мы пришли к следующим выводам:
1.Преступныенарушения правил охраны труда и техники безопасности составляют в структуренеосторожныхпреступлений 4-6% и обладают целым рядом существенных особенностейкриминалистического, уголовно-правового и криминологического значения. Это обусловило возможность разработки методики их расследования в связи с особенностями личностипреступникови потерпевших, способов совершенияпреступленияи иных элементов уголовно-правовой икриминалистическойхарактеристик.
2.Диспозициистатей 143, 215, 216, 27 УК РФ являютсябланкетными, то есть каждый разследователюнеобходимо обращаться к тем нормативным документам (как правило, это целый их комплекс), которые регламентируют правила охраны труда и техники безопасности в отдельных отраслях промышленности, на отдельных видах производств и предприятий, при производстве отдельных видов работ и производственных операций. Для сегодняшнего дня характерно существование огромного количестваподзаконныхнормативных актов, закрепляющих данные правила при отсутствии их систематизации, что вызывает значительные трудности вправоприменительнойдеятельности, в частности - прирасследованииуголовных дел данной категории. В связи с чем, на наш взгляд, требуется ежегодное издание Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации перечня действующих нормативных правовых актов в области охраны труда и техники безопасности в различных отраслях экономики.
3. Уголовно-правовая характеристикапреступленийданного вида свидетельствует о том, что преступления совершаются путем действия ибездействияи всегда связаны с нарушением или игнорированием правил охраны труда и техники безопасности.Преступление, предусмотренное ст. 143 УК РФ является наиболее общей нормой по отношению кдеяниям, описанным в диспозициях ст.ст. 215, 216, 217 УК РФ. Данные преступления также различаются по уголовно-наказуемым последствиям: ст. 143 УК РФ устанавливает ответственность только за реальноепричинениевреда здоровью (тяжкий вред) или жизни человека, остальные же составы охватывают реальное или возможное наступление этих последствий, а также радиоактивное заражение окружающей среды (ст.215 УК РФ), причинение крупного ущерба (ст.ст. 216, 217УК РФ). Имеются существенные различия по субъектному составу, так как субъектом преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ является только лицо, на котороевозложеныобязанности по обеспечению соблюдения правил охраны труда (в том числе идолжностныелица). Субъектами же преступлений, предусмотренных ст.ст. 215, 216, 217 УК РФ могут быть и рядовые работники, нарушившие правила охраны труда и техники безопасности. Субъективная сторона всех перечисленных выше преступлений характеризуетсянеосторожнойформой вины, хотя в 4.1 ст. 215 и ч.1 ст. 217 УК РФ нет прямого указания на это в нарушение требований ч.2 ст. 24 УК РФ.
4. Установлено, чтодиспозицияст. 143 УК РФ (в отличие от ст. 215, 216, 217) одинаково оценивает причинениевредажизни и здоровью одному и нескольким лицам, в связи с чем были выработаны предложения по совершенствованию данной нормы. Кроме того,декриминализацияпричинения вреда здоровью средней тяжести в результатепреступныхнарушений правил охраны труда и не включение данногоправонарушенияв КоАП РФ привели к существенному снижению уровня правовой охраны трудовых правграждан. В связи с чем внесено предложение по внесению новых материальных составов вОсобеннуючасть КоАП РФ.
5. Типоваякриминалистическаяхарактеристика преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности включает в себя такие взаимосвязанные элементы, как обстановка, способ и механизмсовершенияпреступления, характеристика личности потерпевшего, характеристика личности и поведенияпреступника. Включение в криминалистическую характеристику данных о личностипотерпевшегообусловлено тем, что при анализеследственнойпрактики было установлено, что в 65% несчастных случаев на производстве имела местовинасамого потерпевшего.
6. Способ совершения неосторожных преступлений в области охраны труда и техники безопасности имеет большое своеобразие. Так, выявлена его зависимость от конкретной жизненной (производственной) ситуации (обстановки). Иногда впреступленияхданного вида способ совершения характеризуется одномоментным действием, что исключает возможность получения большого объема информации при исследовании следов. Основная же масса преступлений данного вида (65%) совершается путем бездействия, в связи с чем способ их совершения практически не дает полезной информации. Все это приводит к необходимости особо выделять обстановку совершения преступления, как наиболее информативный элемент для воссоздания картиныпроисшествияв целом. Т.е. при расследовании преступлений данного вида внешняя обстановка их совершения требует самостоятельного криминалистического исследования.
7. В неосторожных преступлениях, нарушающих безопасные условия труда орудие (средство) совершения преступления приобретает своеобразную самостоятельность, участвуя во взаимодействии, образующем причину преступления, в отличие отумышленныхпреступлений, где выбор орудия (средства) совершения преступления полностью зависит от преступника, егоумыслаи относится к условиям совершения преступления.
8. Основываясь на знании о том, что понятие «подготовка кпреступлению» в уголовном праве икриминалистикенеоднозначны, в криминалистическом аспекте, относительно преступлений исследуемого вида, подготовка ксовершениюпреступлений (как элемент способа совершения преступления) представляет собой комплекс осознанных действий субъекта, предшествующий общественно опасному поведению, которое приводит к последствиям, описанным в уголовном законе. Если данный элемент (подготовка к преступлению) будет исключен из способа совершения преступления, станет невозможнымкриминалистическоеизучение деятельности, предшествующей совершению преступлений, а также тех причин и условий, которые способствовалипреступнымнарушениям правил охраны труда. Таким образом, способ совершения преступлений данного вида может иметь трехчленную структуру (подготовка,совершение, сокрытие преступления), а может быть и усеченным (подготовка и совершение преступления).
9. В ходе расследования преступных нарушений правил охраны труда возникают типичныеследственныеситуации (на стадии возбуждения уголовного дег ла, первоначального и последующего этапов). Исходя из их характера и особенностей,следовательопределяет задачи и направления расследования, намечает круг необходимыхследственныхдействий в определенной их последовательности. Как правило,следственнаяситуация зависит от продолжительности отрезка времени между травматическим случаем и началом расследования и от характера первоначальных материалов, поступивших следователю.
10. Содержание конкретных версий по уголовномуделунапрямую зависит от производственных причин, от особенностей происшествия, имеющихся исходных данных, вида производства и выполняемых работ.
11. При расследовании преступлений данного вида уследователязачастую возникает необходимость привлечения к производству следственных действий специалиста (например, для производства осмотра места происшествия,допросапотерпевшего и свидетелей, осмотра документов и т.п.). Однако, изучение судебно-следственной практики свидетельствует о том, что специалист в уголовномделеучаствует крайне редко. Это обусловлено целым рядом причин: незнаниеследователем, каким образом и в каких организациях можно подыскать специалиста, негативное отношение к его участию вследственномдействии со стороны обвиняемого и егозащитникаи т.п. Современное уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность привлечения специалиста к участию в производствеследственногодействия, не конкретизируя, какого именно. Это также является своеобразным препятствием, в связи с чем, на наш взгляд, следует уточнить ст. 168УПКРФ, прямо предусмотрев возможность участия специалиста в любом следственном действии для однозначного восприятия итолкованияданной нормы субъектами и участниками уголовного процесса.
12. Следователь поделамданного вида должен уделять особое внимание вопросам профилактики в самом широком смысле. К такой деятельности могут быть отнесены:
- своевременное возбуждение уголовного дела,
- взаимодействие с государственным инспектором труда и членами комиссии, созданной работодателем для расследования несчастного случая на производстве,
- своевременноепредъявлениеобвинения и отстранение виновного от должности, а такжеизбраниеадекватной меры пресечения и др.
13. Для улучшения качества расследования ипредупрежденияпреступлений данного вида необходимо обеспечить специализациюследователейпо расследованию преступлений данного вида. Предпочтение должно отдаваться наиболее опытным и технически грамотным работникам, особенно тем, которые имеют, помимо юридического, техническое образование либо опыт работы на промышленных или строительных предприятиях. Как показывает практика, они значительно быстрее овладевают методикой расследования этих дел и -что самое главное -расследуютих на высоком профессиональном уровне.
В результате проведенного диссертационного исследования можно сделать вывод о том, что выявленные проблемы, связанные срасследованиемпреступлений, нарушающих безопасные условия труда, являются достаточно актуальными и требуют дальнейшего исследования и разработки, так как все их невозможно разрешить в объеме данной работы. В то же время, на наш взгляд, те предложения, которые внесены автором, окажут позитивное влияние на повышение эффективности расследования преступлений в области охраны труда и техники безопасности.
215

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Беляева, Ирина Михайловна, 2006 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
2. Всеобщаядекларацияправ человека. 1948г. // Международноепубличноеправо. Сборник документов. Том 1. М., - 1996.
3. Европейская социальнаяхартия. 1995г. //Социальные права человека. Документы и материалы Совета Европы. Ч. 1. М., - 1996.
4. Декларация «Основополагающих принципов и прав в сфере труда», принятая на 86-й сессииМОТв июне 1998г.// Международное право в документах. -М.,-1991.
5.Конвенция№81 «Об инспекции труда» 1947г. //Конвенциии рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919-1956. Том 1. Женева, -1983.
6. Конвенция №115 «О защите трудящихся от ионизирующей радиации». 1960. // Международная защита прав исвободчеловека. М., - 1990.
7. Конвенция №148 «О защите трудящихся от профессионального риска, вызываемого загрязнением воздуха, шумом и вибрацией на рабочих местах». 1977г.// Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957-1990. Том 2. Женева, - 1991.
8. Конвенция №155 «О безопасности и гигиене труда в производственной среде». 1981г. // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957-1990. Том 2. Женева, - 1991.
9.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушенияхот 30 декабря 2001 года (с изм. и доп.) // Российская газета. 2001. - 31 декабря.
10. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года №197-ФЗ (с изм. и доп.) // Российская газета. 2001. - 30 декабря.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-Ф3 (с изм. и доп.) // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. -№25. - Ст.2954.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52. - Ст. 4921.
13. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 января 1992 года №2201-1 (с изм. и доп.) // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. - №47. - Ст.4472.
14. Федеральный закон «О безопасности» от 5 марта 1992 года //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1992. - №15. - Ст.770; 1993. - №2. - Ст.77.
15. Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» от 4 ноября 1995 года (с изм. и доп.) // Собрание Законодательства Российской Федерации. -1995. №48. Ст.4552
16. Федеральный закон «О радиационной безопасности населения» от 9 января 1996 года (с изм. и доп.) //Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. - №3. - Ст.141
17. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года №116-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. - №30. - Ст.3588.
18. Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. №125-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - №31. - Ст. 3803.
19. Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ. (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - №4. - Ст. 1650.
20. Федеральный закон «Об основах охраны труда в Российской Федерации от 17 июля 1999 года №181-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - №29. - Ст. 3702.
21. Положение о межведомственной комиссии по охране труда. Утв.постановлениемПравительства российской Федерации от 26 марта 1994г. //Собрание актовПрезидентаи Правительства Российской Федерации. 1994. - №14. -Ст.1056.
22. Положение о государственном энергетическомнадзорев Российской Федерации. Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1998г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№33. - Ст.4037.
23.ПостановлениеПравительства Российской Федерации "О федеральнойинспекциитруда" от 28 января 2000 г. N 78 // Российская газета. 2000. 10 февраля.
24. Положение о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации. Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000г. //Собрание законодательства Российской Федерации.- 2000. №31. - Ст.3295.
25. Постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения орасследованиии учете профессиональных заболеваний" от 15 декабря 2000 г. N 967 // Российская газета (выпуск выходного дня N 2). 2001. -12 января.
26. Положение о Федеральном горном и промышленном надзоре России. Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2001г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - №50. -Ст.4742.
27. Положение о Федеральном надзоре России по ядерной и радиационной безопасности. Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. -№17. - Ст. 1684.
28. Положение о проведении государственнойэкспертизыусловий труда в Российской Федерации. Утв. постановлением Правительства российской федерации от 25 апреля 2003г. №244. //Российская газета. 2003. - 6 мая.
29. Положение о государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации. Утв. приказом Минтруда Российской Федерации от 29 февраля 2000г. //Российская газета. 2000. - 4 мая.
30. Закон Челябинской области «Об охране труда в Челябинской области» от 30 августа 2001 года //Южноуральская панорама. 2001.-4 октября.
31. Монографии, учебники, учебные пособия
32.АббасоваИ.С. Криминалистическая характеристика преступлений. Общие положения. Иркутск, - 1991. - 26 с.
33.АббасоваИ.С., Тельцов А.П. Время как структурный элемент уголовно-правовой характеристикипреступлений. Иркутск, - 1991. - 20 с.
34.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РосинскаяЕ.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. /Под ред. Проф. Р.С.Белкина. М.: Норма, - 2000. -990 с.
35.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. Воронеж, - 1980. - 256 с.
36.АндрееваГ.М. Социальная психология. М., - 1980.
37.АрсеньевВ.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных познаний при установлении фактических обстоятельств дела. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, - 1986. - 152 с.
38.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. М., -1978.- 104 с.
39.АсташкинаЕ.Н., Марочкин Н.А., Михальчук А.Е.,РешетниковВ.Я. Расследование преступлений. Криминалистические комплексы: Учебно-методическое пособие. М.: «Приор-издат», - 2003. - 112с.
40.АубакировА.Ф., Гинзбург А.Я., Лившиц Ю.Д. Значение экспертизы в расследовании преступлений. Учебно-методическое пособие. Караганда, -1991.
41.БаевО.Я. Основы криминалистики: курс лекций. М.: Экзамен, - 2001. -288с.
42.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, - 1995. - 224 с.
43.БаевО.Я. Сущность методических основрасследованияпреступлений //Руководство для следователей /Под ред. Н.А.Селиванова, В.А. Снеткова. -М,- 1997.
44.БарыгинаА.А. основные вопросы расследованиянезаконногопредпринимательства: Учебное пособие. /Под ред. И.И.Пиндюра. Челябинск. - 2003. -91с.
45. Н.Басалаев А.Н.,ГуняевВ.А. Криминалистическая характеристика преступлений (общее понятие и практическое значение). Методикарасследованийпреступлений (общие положения). М.:Юрид. лит., - 1976. - 334 с.
46.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики. М.: НОРМА-ИНФРА. - 2001. - 237 с.
47.БелкинР.С. Курс криминалистики. В Зт. Т.З:Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации. М.:Юристъ, - 1997. - 480 с.
48.БелозеровЮ.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. М.: Юристъ, - 1990.-408 с.
49.БороданковА.П., Глистин В.К. Охрана безопасности труда: Правовые вопросы. Д.: Лениздат, - 1975. - 167 с.
50.БородинС.В., Палиашвили А .Я. Вопросы теории и практикисудебнойэкспертизы. М., - 1963. - 180с.
51.БрайнинМ.С. Уголовно-правовая охрана безопасности труда вСССР. М., -1977.
52.БрайнинМ.С., Квелидзе С.А. Уголовно-правовая охрана безопасности труда в СССР. М.: ЮЛ, - 1977. - 143 с.
53.БыховскийИ.Е. Осмотр места происшествия. М.: Юрид. лит., - 1973. - 97с.
54.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М., - 1976. - 112с.
55.ВасильевА.Н. проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: ЛексЭст, - 2002. - 76с.
56.ВасильевА.Н., Карнеева Л.М. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., - 1970. - 208с.
57.ВасильевА.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М.: «Госюриздат», - 1957. - 242с.
58.ВахитовШ.К. Рассмотрение дел опреступныхнарушениях правил охраны труда. М.: Юрид. лит., - 1986 - 96 с.
59.ВикторовИ.С., Бессарабов В.Г., Алексеева Д.Г.,ШвецовА.Б. Охрана труда в Российской Федерации: новое законодательство,правоприменительнаяпрактика и прокурорский надзор. М.: Изд-во «Юрлитинформ». - 2003. -392с.
60.ВозгринИ.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. JL, - 1976.
61.ГлазыринВ.Ф. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск, - 1973. - 156с.
62.ГлистинВ.К. Расследование преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности (пособие для слушателей). JL, - 1971 -216с.
63.ГринбергМ.С. Технические преступления. Новосибирск, - 1992.
64.ГринбергМ.С. Преступления против общественной безопасности. Свердловск. - 1974.
65.ДенежкинБ.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Саратов, -1982. - 142с.
66.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., - 1976. - 112с.
67.ДоспуловГ.Г. Психология допроса подозреваемого иобвиняемогона предварительном следствии. М.: Юрид. лит., - 1981. - 88с.
68.ДуловА.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, -1971.-272с.
69.ЕпанешниковА.С. Защита прав изаконныхинтересов подозреваемого и обвиняемого в Российскомдосудебномпроизводстве. Уч. пос. Оренбург, -2003. - 103с.
70.ЖбанковВ.А. Тактика следственного осмотра. М., - 1992. - 131с.
71.ЗакатовА.А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. Волгоград, - 1976. - 71с.
72.ЗуйковГ.Г. Криминалистическое понятие и значение способасовершенияпреступления. М.: «Труды ВШМООПСССР». - вып. 15. - 1967.
73.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск, - 1992. - 176с.
74.КарнееваJI.M. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. Учеб. пособие. Волгоград, - 1976. - 143с.
75. Карнеева J1.M.,СоловьевА.Б., Чувилев А.А. Допросподозреваемогои обвиняемого. М., - 1969. - 48с.
76.КедровБ.М. О повторяемости в процессе развития. М., - 1961.
77.КолесниченкоА.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, - 1976. - 28с.
78.КолмаковВ.П. Следственный осмотр. М.: Юрид. лит., - 1969. - 196с.
79.КомарковB.C. Тактика допроса. Харьков, - 1975. - 65с.
80.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под ред. Ю.И.Скуратоваи В.М. Лебедева. М., - 1998. - 832с.
81. Комментарий к ТрудовомукодексуРоссийской Федерации /Под. ред. С.А. Панина. М., - 2002. - 1056с.
82.КониА.Ф. Избранные произведения /Сост.БольшаковаГ.К., Захаров П.М. -М.: Юрид. лит., 1980. - 326с.
83.КоршуновЮ.Н. Расследование и учет несчастных случаев на производстве. /Отв. ред. В.И.НикитинскийМ.: Юрид. лит., - 1979. - 112 с.
84.Криминалистика: Учеб./ Под ред. Н.П.Яблокова. М.: Юристь, - 1997. -704с.
85. Криминалистика: Учебник для вузовМВДРоссии. Т.2; Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. /Редкол.: Смагорин-ский Б.П. (отв. редактор),ВолынскийА.Ф., Закатов А.А., Филиппов А.Г. -Волгоград: ВСШ МВД России, 1994. - 560с.
86.Криминология. Учебник для вузов. /Под ред. Н.Ф.Кузнецовойи Г.М. Миньковского. М.: Изд-воМГУ, - 1994.
87. Криминология: Учебник. /Под ред. В.Н.Кудрявцеваи В.Е. Эминова. 3-е изд., перераб. и доп. М.:Юристь, - 2004. - 734с.
88.КудрявцевВ.Л. Криминалистика: общая теория криминалистики икриминалистическаяметодика. Методические указания. Челябинск. - 2003.
89.КудрявцевВ.Н. Объективная сторона преступления. М.: «Госюриздат», -1960.
90.КудрявцевВ.Н. Причинность в криминологии. М., - 1968.
91.КудрявцеваА.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: Монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, - 2001. - 411с.
92.КурановаЭ.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений. «Вопросы криминалистики». М., - 1962.
93.ЛавровВ.П., Валеев М.Х., Рахматуллин P.P. Криминалистика: Конспект лекций. Уфа:РИОБашГУ, - 2004. - 126с.
94.ЛановенкоИ.П., Скрипник А.Н., Розовский Б.Г. Безопасность труда в горной промышленности и уголовный закон. Киев: Изд-во «Наукова Думка»,- 1978-246 с.
95.ЛаринA.M. Криминалистика и паракриминалистика. М., - 1996.
96.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование, организация. М.: Юрид. лит., - 1970. - 223с.
97.ЛившицЮ.Д. Сборник научных трудов. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, -2004.- 184с.
98.ЛившицЮ.Д. Избранные труды. Челябинск: Книга, - 2004. - 216с.
99.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., - 1981.- 152с.
100.ЛузгинИ.М. Планирование расследования. Лекция. М., - 1962. - 39с.
101. Методика расследованияпроисшествийна железнодорожном и авиатранспорте. /Под общ. ред. В.А. Морозова. М.: ИНФРА-М, - 2001. - 158с.
102. Осмотр местапроисшествия: Учебное пособие. /Под ред. В.Ф.Статкуса. -М.,- 1995.-214с.
103. Осмотр места происшествия: Практическое пособие. /Под ред. А.И. Дворки-на. М.: Юристь, - 2001. - 336с.
104.ПантелеевИ.Ф. Методика расследования преступлений. М., - 1975. - 120с.
105.ПещакЯ.Н. Следственные версии. М., - 1976. - 228с.
106.ПоповВ.И. Осмотр места происшествия. /Под ред. В.А. Хвана. М., - 1959. -231с.
107.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. -Минск, 1978. - 176с.
108.РадаевВ.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование вследственнойпрактике. Волгоград, - 1987. - 24с.
109.РивманД.В. О содержании понятия «виктимность». Вопросы теории и практики борьбы спреступностью. Л., - 1974.
110.РохлинВ.И. Расследование преступных нарушений правил техники безопасности. Конспект лекций. Л., - 1980 - 28 с.
111.РыжаковА.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М.: «Филинъ», - 1997. - 320с.
112.РыжаковА.П. Следственные действия и иные способысобираниядоказательств. М.: «Филинъ», - 1997. - 336с.
113.РыжаковА.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Изд-во «Приор», - 1999. - 592с.
114.СамойловГ.А. Основы криминалистического учения о навыках. М., - 1968.
115.СахноваТ.В. Судебная экспертиза. М., - 2000. - 368с.
116.СеливановН.А., Бидонов Л.Г. Типовые версии поделамоб убийствах. Справочное пособие. М., - 1989.
117.СеменцовВ.А. Следственные действия. Учебное пособие. Екатеринбург, -2003. - 87с.
118.СерегинА.С. К вопросу о понятии общественного порядка всоветскомобщенародном государстве. М.: «Труды Высшей школы МООПРСФСР». -Вып.8. - 1963.
119.Следственныедействия по делам обубийствахи изнасилованиях на начальном этапе расследования. М., - 1983.
120.СлуцкийН.И. Ответственность за нарушения правил по технике безопасности. Л.: Изд. Ленинградского университета. - 1953.
121. Советское уголовное право.Особеннаячасть. М.: Изд-во МГУ. - 1971.
122. Советское уголовное право. Часть Особенная. /Под ред. М.Д. Шаргородско-го, Н.А.Беляева. М.: Юрид. лит., - 1962. - 478с.
123.СтавцеваА.И., Шептулина Н.Н. Ответственность руководителя организации за нарушение законодательства о труде. М.: Проспект. - 2000. - 143с.
124.СтаценкоА.Г. Преступные посягательства в сфере труда:Криминологическиеи уголовно-правовые проблемы. Владивосток, - 2001. - 252 с.
125.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т. Т1.: Основные положения науки уголовного процесса. М.: Наука, - 1968. - 476с.
126.Судебнаяпрактика по уголовным делам /сост. Г.А. Есаков. М.: ТКВелби, изд-во Проспект, - 2005. - 768с.
127.СыроватскаяJI.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М.: Юрид. лит. - 1990. - 173с.
128. Толковый словарь русского языка (под ред. Д.Н.Ушакова). Т.П. М., -1938.
129.ТяжковаИ.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс». - 2002.- 278с.
130. Уголовное право России. Части Общая и особенная: учеб. /М.П. Журавлев и др.; под ред. А.И.Рарога. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, - 2005. - 696с.
131. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. /Под ред. И .Я.Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М.: НОРМА-ИНФРА-М. -1998.-768с.
132. Уголовный кодекс Российской Федерации /Постатейныйнаучно-практический комментарий под ред. А.И. Рарога. М.: Библиотечка Российской газеты, - 2004. - 575с.
133. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации / Постатейный научно-практический комментарий под ред. В.И.Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михалина. М.: Библиотечка Российской газеты, 2004. - 672с.
134.ХрусталевВ.Н., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. СПб.: Питер, - 2003. - 208с.
135.ЦибартЕ.Э Процессуальное положение подозреваемого в Российском уголовном процессе. Уч. пос. Оренбург, - 2001. - 94с.
136.ЦипковскийВ.П. Осмотр места происшествия и трупа на месте его обнаружения. Киев, - 1960. - 128с.
137.ШаверБ.М., Винберг А.И. Криминалистика. М., - 1940. - 200с.
138.ШаталовА.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. М.: Изд-во «Лига Разум», - 2000. - 252с.
139.ШироковВ.А. Преступные нарушения правил охраны труда. М.:ВЮЗИ, -1981.-37 с.
140.ЯблоковН.П. Квелидзе С.А. Расследование ипредупреждениепреступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности. М.: Изд-во МГУ.- 1971.-178 с.
141. Якуб M.JI. Показаниясвидетелейи потерпевших на предварительном следствии. М., - 1968. - 128с.
142.ЯкушинС.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. Казань, - 1983. - 102с.
143.ЯстребовВ.Б., Давыденко Л.М. Деятельностьследователяи прокурора по предупреждению преступных нарушений правил охраны труда. М., - 1981. -84с.
144. Юридический энциклопедический словарь /Под ред.СухареваА.Я. М.: «Советская энциклопедия». - 1987. -528с.
145.Статьи, научные публикации
146. Аппаков А.,ДымченкоВ., Корчагин А. Административная и уголовная ответственность за нарушение законодательства о труде. //Советскаяюстиция. -1986.-N20.-С. 14-15.
147. Андреев В., Светлов А., Розовский Б. Орудия и средства совершенияпреступления. // Социалистическая законность. 1963. - №7.
148.БагаутдиновФ. Возбуждение уголовного дела поУПКРФ. //Законность. -2002. №7. С.27-29.
149.БаевО.Я. Сущность методических основ расследования преступлений. //Руководство дляследователей. /Под ред. Н.А. Селиванова, В.А.Снеткова. -М„- 1997.
150.БадалянС.А. Научно-технический прогресс и проблемы профилактики преступных нарушений правил охраны труда. //Научно-техн. прогресс и проблемы уголовного права. М., - 1975. - С. 95-107.
151. Бажанов С. Оправдана ли так называемаяДоследственнаяпроверка. //Законность. 1995. - №1. - С.51-54
152.БасалаевА.Н., Гуняев В.А. Криминалистическая характеристика преступления (общее понятие и практическое значение). // Методика расследования преступлений. М., -1976
153.БеджашевВ.И. Уголовно-правовая характеристика некоторых преступных нарушений правил по технике безопасности в промышленности. //Вопросы борьбы с преступностью. М., - 1979. - Вып. 30. - С. 60-74.
154. Ю.Белкин Р.С. Методологические основы предварительного следствия. //Руководство для следователя. М., - 1971. - С. 7-9
155. П.Белкин Р.С.,БыховскийИ.Е., Дулов А.В. Модное увлечение или новое слово в науке? // Социалистическаязаконность. 1987.
156.БишмановБ. УПК и вопросы использования институтов специальных знаний в уголовном процессе. // Уголовное право. 2004. - №1. - С.53-54
157.БорисовВ.И. Конституционная обусловленность охраны нормами УК безопасности и безвредности производства. //Проблемы обеспечениязаконностив механизме правоприменения. Волгоград:ВГУ, ИГПАН, ВСШ МВД СССР, -1991.-С. 194-195.
158. Н.Борисов В.И. Некоторые вопросы уголовной ответственности за нарушения правил охраны труда в системеАПК. //Проблемы социалистической законности. Харьков, -1989. -Вып.23. -С.121-124.
159.БорисовВ.И. Объект преступного нарушения правил охраны труда. //Проблемы социалистической законности. Харьков, - 1991. - Вып. 25. - С. 78-81.
160.БорисовВ.И. Совершенствование уголовного законодательства опреступленияхпротив производственной безопасности. //Проблемы социалистической законности. Харьков, - 1991. - Вып. 26. - С. 84-88.
161.БрайнинМ.С. Как квалифицировать нарушение правил техники безопасности трактористами. //Советская юстиция. 1962. - N 13. - С. 24-25.
162.БрайнинМ.С. Ответственность за нарушение правил охраны труда и безопасности производства по новым уголовным законам. //Вопросы криминалистики. -1962.-N 5 (20). С. 38-54.
163.БрайнинМ.С. Уголовно-правовая ответственность за нарушение техники безопасности. //Советская юстиция. 1975. -N 24. - С. 17 и сл.
164.