ПРАВО ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ НА СУДОВИЙ ЗАХИСТ В АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДІ

brief description

ОДЕСЬКА НАЦІОНАЛЬНА ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ

На правах рукопису

Кобилянський Костянтин Миколайович

УДК 347.454

ПРАВО ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ НА СУДОВИЙ ЗАХИСТ В АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДІ

12.00.07 – адміністративне право та процес;
фінансове право; інформаційне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник
Ківалов Сергій Васильович,
доктор юридичних наук,
професор, академік

Одеса – 2010

ЗМІСТ
ВСТУП ……………………………………………………………........................... 3

РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВІ ЗАСАДИ ПРАВА ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ НА СУДОВИЙ ЗАХИСТ В АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДІ ……………… 9
1.1. Історичний аспект становлення та розвитку права на судовий захист
в адміністративних судах …………................................................................ 9
1.2. Законодавче забезпечення права фізичної особи на судовий захист
в адміністративному суді ………………………………………………….. 44
1.3. Юридичний інтерес у змісті права фізичної особи на захист
в адміністративному суді ………………………………………………….. 72
Висновки до першого розділу ………………………….............................. 84

РОЗДІЛ 2. СТРУКТУРА ПРАВА ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ НА СУДОВИЙ ЗАХИСТ В АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДІ ……………………................... 88
2.1. Право на незалежний і неупереджений суд………………………………. 88
2.2. Право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ……………………………………………………………………. 108
2.3. Право на участь у судовому розгляді адміністративного позову ….….. 133
2.4. Право на задоволення адміністративного позову
в адміністративному суді ………………………………………………… 151
2.5. Право фізичної особи на виконання судового рішення …………..……. 178
Висновки до другого розділу …………………………............................. 190

ВИСНОВКИ …………………………………………………………….............. 193

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ …….............………….................... 199

ВСТУП

Актуальність теми. Забезпечення прав, свобод і законних інтересів людини і громадянина належить до найважливіших функцій держави. З огляду на це особливого значення набуває право на судовий захист, оскільки це право не тільки відноситься до основних конституційних прав, але й виступає основним засобом захисту інших конституційних прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина.
Визнання Україною найважливіших міжнародних стандартів у галузі захисту прав людини потребує відповідного юридичного механізму забезпечення захисту прав і свобод громадян, юридичних осіб, що обумовлює актуальність проблеми утворення в Україні адміністративної юстиції.
У контексті зазначеного концептуального характеру набувають питання щодо права фізичної особи на судовий захист в адміністративному суді, оскільки ці суди є новітнім організаційним утворенням у судовій системі України і потребують як належного законодавчого урегулювання з урахуванням судової практики, так і науково-теоретичного забезпечення.
Аналіз судової практики свідчить про існування проблем процесуального порядку реалізації права фізичної особи на судовий захист в адміністративному суді: нечіткість і неконкретність визначення передумов та умов права на судовий захист, спірність норм, що визначають окремі процесуальні строки, необґрунтоване повернення позовної заяви, залишення її без руху чи без розгляду та відмова у відкритті провадження у справі тощо.
У наукових дослідженнях з адміністративного судочинства, реалізації права на судовий захист в адміністративних судах приділялося недостатньо уваги. В основному загальні питання адміністративної юстиції і адміністративного судочинства, проблеми визначення сутності адміністративного процесу, адміністративної юрисдикції вивчали вчені: В.Б. Авер’янов, Н.В. Александрова, О.М. Бандурка, Ю.Г. Барабаш, Л.Р. Біла-Тіунова, Ю.П. Битяк, Ю.В. Георгієвський, І.П. Голосніченко, Е.Ф. Демський, Є.В. Додін, І.О. Картузова, С.В. Ківалов, М.І. Козюбра, І.Б. Коліушко, Р.О. Куйбіда, А.Т. Комзюк, О.В. Кузьменко, Д.М. Лук’янець, О.В. Марцеляк, М.П. Орзіх, А.Ю. Осадчий, Ю.С. Педько, О.М. Пасенюк, В.Г. Перепелюк, В.Ф. Погорілко, П.М. Рабинович, А.В. Руденко, О.П. Рябченко, А.О. Селіванов, В.С. Стефаник, Ю.М. Тодика, О.Ф. Фрицький, О.І. Харитонова, В.М. Шаповал, О.І. Шостенко, М.К. Якимчук та ін. Останнім часом спостерігається певне пожвавлення наукових досліджень проблемних питань адміністративного судочинства (О.В. Агєєв, О.В. Анпілогов, П.В. Вовк, Ю.В. Георгіївський,
А.О. Неугодніков, Є.Ю. Швед, М.І. Цуркан). Разом з тим, їхні роботи присвячені окремим аспектам адміністративного судочинства.
Таким чином, недостатність теоретичних розробок, наявність практичних правових проблем, прогалини і колізії у чинному Кодексі адміністративного судочинства України обумовили необхідність проведення комплексного адміністративно-правового дослідження проблеми реалізації права фізичної особи на судовий захист в адміністративному суді.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дослідження теми дисертації здійснювалося відповідно до плану наукових досліджень кафедри адміністративного і фінансового права Одеської національної юридичної академії «Теоретико-правове забезпечення реалізації адміністративної реформи в Україні», що є складовою частиною теми «Традиції і новації у сучасній українській державності та правовому житті» (державний реєстраційний номер 0101U001195), дослідження якої здійснюється в Одеській національній юридичній академії.
Мета і завдання дослідження. Мета дисертаційного дослідження полягає у визначенні поняття, сутності і структури права фізичної особи на судовий захист в адміністративному суді, вирішенні спірних питань реалізації норм, якими врегульовано відносини щодо реалізації права на судовий захист, розробки науково обґрунтованих рекомендацій щодо вдосконалення Кодексу адміністративного судочинства України.
Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити такі завдання:
дослідити й охарактеризувати історичний аспект розвитку права на судовий захист в адміністративному суді;
охарактеризувати теоретико-правові засади реалізації права на судовий захист;
встановити структуру права фізичної особи на судовий захист в адміністративному суді та охарактеризувати її чинники;
виокремити й охарактеризувати передумови й умови права на судовий захист в адміністративному суді;
визначити та охарактеризувати поняття «юридичний інтерес» як обов’язковий елемент права на судовий захист та розмежувати його з поняттям «законний інтерес»;
визначити коло фізичних осіб, які мають право на судовий захист в адміністративному суді;
виокремити і дослідити гарантії реалізації права на судовий захист в адміністративному суді;
розробити конкретні пропозиції щодо усунення існуючих прогалин в реалізації права на судовий захист в адміністративному суді.
Об’єктом дослідження є адміністративне судочинство України як правове явище.
Предметом дослідження є право на судовий захист фізичної особи в адміністративному суді.
Методи дослідження. Методологічну основу дисертаційного дослідження становить сукупність сучасних методів наукового пізнання, застосування яких ґрунтується на діалектиці. Такий підхід дозволяє дослідити сутність права на судовий захист в адміністративному суді, порівняти особливості реалізації цього права в адміністративному суді та судах загальної юрисдикції, які розглядають справи в порядку цивільного судочинства.
У роботі застосовуються такі методи наукового пізнання: системний метод – для розгляду сутності і змісту права на судовий захист, права на адміністративний позов, права на участь у судовому розгляді, права на задоволення адміністративного позову і права на виконання судового рішення (п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4.); історичний – для дослідження історичного аспекту розвитку права на судовий захист в адміністративному суді (п. 1.1.); логіко-семантичний – для аналізу та поглиблення понятійного апарату (п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2., 2.3.); формально-юридичний метод – для аналізу і з’ясування змісту законодавчих актів щодо визначення й реалізації права на судовий захист в адміністративному суді (п. 1.2.); групування – для визначення передумов та умов права на судовий захист (п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4.); порівняльно-правовий – для аналізу історичного аспекту розвитку права на судовий захист (п. 1.1.).
Нормативним підґрунтям роботи є Конституція України, Кодекс адміністративного судочинства України (далі – КАСУ), чинні законодавчі та інші нормативно-правові акти, матеріальні і процесуальні норми яких регулюють відносини щодо реалізації права на судовий захист. Крім того, було використано рішення Конституційного Суду України, які стосувалися проблеми захисту прав, свобод, законних інтересів громадян.
Емпіричну базу дослідження становить судова практика Вищого адміністративного суду України, дані судової статистики Управління організаційно-методичної роботи та Управління узагальнення судової статистики Вищого адміністративного суду України, політико-правова публіцистика, енциклопедичні та довідкові видання.
Наукова новизна одержаних результатів визначається сучасною постановкою проблеми, застосуванням відповідного теоретико-методологічного апарату та практики реалізації норм чинного адміністративного матеріального і процесуального законодавства щодо права фізичної особи на судовий захист в адміністративному суді. Робота є одним із перших в Україні комплексних досліджень, яке присвячене проблемам сутності права на судовий захист, виокремлення його структури і визначення гарантій реалізації. У результаті здійсненого дослідження отримано такі основні наукові результати:

уперше:
визначено поняття права фізичної особи на судовий захист в адміністративному суді як можливості на звернення до незалежного і неупередженого адміністративного суду з адміністративним позовом, участі у розгляді справ, задоволення позову і забезпечення виконання судового рішення;
визначено структуру права фізичної особи на судовий захист в адміністративному суді, яка визначається як єдність: права на незалежний і неупереджений суд; права на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом; права на участь у судовому розгляді; права на задоволення позову і права на виконання судового рішення
визначено поняття передумов і умов права на судовий захист: передумови – це обставини процесуального характеру (юридичні факти), від яких залежить або з якими пов’язано виникнення самого права на адміністративний позов; умови – це обставини процесуального характеру (юридичні факти), з якими пов’язано належне здійснення (реалізація) суб’єктивного права на адміністративний позов;
удосконалено:
характеристику юридичного інтересу як обов’язкового чинника реалізації права на судовий захист;
положення щодо визнання адміністративної процесуальної правосуб’єктності фізичної особи як умови права на адміністративний позов;
набуло подальшого розвитку:
розмежування понять «юридичний інтерес» і «законний інтерес», виокремлення у складі юридичного інтересу процесуального і матеріально-правового інтересу;
положення про те, що процесуальний інтерес можна визначити як передбачену законом потребу в отриманні судового рішення як акта правосуддя, тобто потребу в захисті порушеного або оскарженого права або охоронюваного законом інтересу;
сформульовано конкретні пропозиції та рекомендації, спрямовані на удосконалення реалізації права на судовий захист в адміністративному суді шляхом внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України.
Практичне значення одержаних результатів полягає у тому, що його положення, висновки та пропозиції можуть бути використані у:
науково-дослідній сфері – для подальших досліджень загальнотеоретичних питань щодо вдосконалення реалізації права на судовий захист в адміністративному суді;
правотворчості – для удосконалення Кодексу адміністративного судочинства;
навчальному процесі – при викладанні дисциплін «Адміністративне право», «Адміністративний процес» в Одеській національній юридичній академії.
Апробація результатів дослідження. Основні результати дослідження було апробовано на Всеукраїнській науковій конференції «Правове життя сучасної України» (м. Одеса, 2008 р.); науково-практичному семінарі «Проблеми застосування КАС України, ЦПК України та ГПК України»
(м. Харків, 2008 р.), Всеукраїнських громадських слуханнях «Політико-правове забезпечення державної служби та служби в органах місцевого самоврядування» (Одеса, 24–25 вересня 2009 р.), Всеукраїнській науковій конференції «Правове життя сучасної України» (м. Одеса, 2009 р.); Всеукраїнській науковій конференції «Правове життя сучасної України»
(м. Одеса, 2010 р.).
Публікації. Основні теоретичні положення і висновки дисертаційної роботи містяться у 8 статтях, 6 із яких опубліковано у наукових фахових виданнях, перелік яких затверджено ВАК України.

bibliography

ВИСНОВКИ

У дослідженні наведено теоретичне узагальнення і нове вирішення наукового завдання визначення сутності і змісту права фізичної особи на судовий захист в адміністративному суді, в результаті чого отримано такі найважливіші результати:
1. Аналіз чинного законодавства та науково-теоретичної думки дають підстави виокремити такі важливі кроки щодо становлення та розвитку права на судовий захист в адміністративному суді: а) створення адміністративної юстиції у складі: губернських присутствій; повітових ы міських поліцейських управлінь, губернських управлінь, губернаторів та генерал-губернаторів;
1 Департаменту Сенату (який, у ряді випадків, був першою й останньою інстанціэю; б) прийняття Тимчасовим урядом 30.05.1917 р. постанови про введення судів в адміністративних справах і затвердження відповідного Положення; в) прийняття Декрету від 22.11.1917 р. № 1 про суд, який припинив діяльність всієї старої судової системи, у тому числі й адміністративних судів; в) розробка в Наркоматі Держконтролю 1918 р. проекту створення адміністративного суду у виді створення особливого Комітету по розгляду скарг при Державному контролі, а також місцевих відділень Комітету;
г) розробка Інституту радянського права при МДУ в 1921 р. і НКЮ УРСР в 1922 р. проектів створення органів адміністративною юстиції; д) визначення в Конституції Української народної республіки 1918 р. положення, що «судова влада в межах цивільного, кримінального й адміністративного законодавства здійснюється винятково судовими органами»; ж) зазначення в артикулі № 103, що Найвищий Державний суд складається з усіх членів Найвищих Касаційного й Адміністративного суду та їх президії; з) прийняття 12.10.1927 р. Адміністративного кодексу Української РСР, який не мав аналогів в СРСР, і який передбачав порядок розгляду скарг на дії місцевих адміністративний органів; і) перехід (1924 р. – початок 60-х рр.) від судового до позасудового оскарження незаконних дій адміністративних органів; ї) поступове розширення меж судового контролю за діяльністю органів державного управління: Указ Президії Верховної Ради УРСР від 15.12.1961 р. «Про подальше обмеження застосування штрафів, що накладаються в адміністративному порядку», Указ Президії Верховної Ради УРСР від 12.04.1068 р. «Про порядок розгляду пропозицій, заяв і скарг громадян» (1961 – початок 70-х рр.); к) прийняття в 1978 р. Конституції УРСР, ст. 56 якої закріпила, що «Дії посадових осіб, вчинені з порушенням закону, із перевищенням повноважень і які ущемляють права громадян, можуть бути у встановленому законом порядку оскаржені до суду»; л) прийняття у червні 1987 р. Закону СРСР «Про порядок оскарження в суд неправомірних дій посадових осіб, що ущемляють права громадян»,
в 1989 р. Закону СРСР «Про порядок оскарження в суд неправомірних дій органів державного управління і посадових осіб, що ущемляють права громадян»; н) задекларування в Концепції судово-правової реформи 1996 р. створення адміністративних судів; о) схвалення в 1998 р. Концепції адміністративної реформи в Україні, яка обґрунтувала роль адміністративної юстиції як форми судового контролю за діяльністю органів державного управління; п) утворення в 2002 р. Вищого адміністративного суду України;
р) утворення місцевих судів України; с) прийняття 06.07.2005 р. Кодексу адміністративного судочинства України, який введено в дію з 1 вересня 2005 р.
2. Право фізичної особи на судовий захист в адміністративному суді – це можливість на звернення до незалежного й неупередженого адміністративного суду з адміністративним позовом, участь у розгляді справ, задоволення позову і забезпечення виконання судового рішення.
3. Право фізичної особи на судовий захист в адміністративному суді є складною юридичною конструкцією, яку визначають матеріально-правові і процесуально-правові чинники. Структуру права на судовий захист становить: право на незалежний і неупереджений суд; право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом; право на участь у судовому розгляді; право на задоволення позову і права на виконання судового рішення.
4. Право фізичної особи на судовий захист в адміністративному суді безпосередньо пов’язано з юридичним інтересом особи, тобто передбачену законом потребу в: а) отриманні захисту у вигляді матеріально-правового задоволення (правової вигоди) у разі позитивного вирішення судом вимоги про захист (матеріально-правовий аспект); б) отриманні судового рішення як акта правосуддя (процесуально-правовий аспект).
5. Незалежність судів має як об’єктивний (інституціональний), так і суб’єктивний (функціональний) аспект. Реалізація інституціональної складової передбачає: 1) проголо¬шення і законодавче закріплення принципу поді¬лу державної влади й дотримання його державою; 2) формування самостійної, автономної і само¬врядної судової системи поза структурами й ор¬ганами законодавчої і виконавчої влади, а також інших органів та інститутів громадянського сус¬пільства; 3) заборона іншим державним органам здійснювати функції, притаманні судовій владі; 4) заборона на створення надзвичайних і особли¬вих судів; 5) заборона приймати законодавцем нормативно-правові акти, які анулюють з ефек¬том зворотної сили рішення суду. Функціональний аспект незалежності судів полягає у тому, що сама процедура здійснення пра¬восуддя повинна забезпечити судді вільні від сторонніх впливів і втручань розгляд і вирішення спору, у тому числі й вираження своїх переконань у конкретній справі під час наради суддів.
6. Право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом є правом на звернення за захистом суб’єктивного права або охоронюваного законом законного інтересу. За своїм змістом право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом означає право на адміністративний процес незалежно від його результату, право на діяльність суду щодо розгляду й вирішення спору про право або охоронюваний законом інтерес, тобто це право на ухвалення рішення незалежно від його змісту і характеру. Вирізняються два поняття права на звернення з адміністративним позовом: 1) як елемент адміністративної процесуальної правоздатності. У цій якості право на позов само по собі не збільшує і не доповнює правову сферу одних фізичних осіб у порівнянні з іншими; 2) як суб’єктивне процесуальне право. Це право є далеко не у всіх фізичних осіб, а тільки у конкретних осіб по конкретних справах за наявності певних передумов і певних умов.
7. Передумовами права на звернення з адміністративним позовом є обставини, від яких залежить або з якими пов’язано виникнення самого права на адміністративний позов: 1) належність спору до юрисдикції адміністративного суду; 2) відсутність таких, що набрали законної сили: постанови суду чи ухвали суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; про закриття провадження у такій справі у зв’язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін. Умовами права на звернення з адміністративним позовом є обставини, з якими пов’язано належне здійснення (реалізація) суб’єктивного права на адміністративний позов: 1) підсудність справи цьому суду; 2) дотримання форми і змісту адміністративного позову; 3) адміністративна процесуальна правосуб’єктність; 4) наявність належних повноважень представника на ведення справи; 5) сплата судового збору.
8. Визначено, що брати участь у судовому розгляді – це право особи, яке в окремих випадках переростає в її обов’язок, і його невиконання може мати негативні наслідки для цієї особи. Зокрема, це право стає обов’язком у тих випадках, якщо суд першої інстанції або апеляційний суд відповідно до ст. 120 КАСУ визнав обов’язковою участь сторони чи третьої особи у судовому засіданні.
9. Змагальні права – це надані законом можливості особи, яка бере участь у справі, доводити свою позицію перед судом та спростовувати позиції інших осіб, які беруть участь у справі. До змагальних прав належать: а) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; б) знайомитися з матеріалами справи; в) заявляти клопотання і відводи; г) надавати усні та письмові пояснення, доводи та висловлювати заперечення; д) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; ж) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; з) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; і) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити з матеріалів справи витяги, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень.
10. Диспозитивні права – це встановлені в законі можливості особи, яка бере участь у справі, розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.
У контексті реалізації права на участь у судовому розгляді досліджуються такі диспозитивні права: позивача – змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, якщо вони є кількісним вираженням (до закінчення судового розгляду по першій інстанції); відмовитися від позову повністю або частково (до закінчення судового розгляду по першій інстанції, а також до закінчення апеляційного чи касаційного розгляду); досягти примирення (зокрема укласти мирову угоду з боржником або відмовитися від примусового виконання судового рішення); оскаржити судове рішення; передати повноваження; вимагати виконання судового рішення; відповідача – не визнавати адміністративний позов чи визнавати його повністю або частково; подавати заперечення щодо адміністративного позову; досягти примирення (зокрема укласти мирову угоду з позивачем у процесі виконання судового рішення); оскаржити судове рішення; передати повноваження; вимагати виконання судового рішення.
11. Запропоновано внести такі зміни до КАСУ:
а) § 1 Глави 5 «Учасники адміністративного процесу» викласти у такій редакції «Особи, які мають юридичний інтерес у справі» замість «Особи, які беруть участь у справі»;
б) назву ст. 47 викласти в редакції «Склад осіб, які мають юридичний інтерес у справі»; зміст ст. 47 викласти у редакції «Особами, які мають юридичний інтерес у справі, є сторони, треті особи, представники сторін і третіх осіб»;
в) § 2 Глави 5 «Учасники адміністративного процесу» викласти у такій редакції «Особи, які не мають юридичного інтересу у справі» замість «Інші учасники адміністративного процесу»;
г) назву ст. 62 викласти у редакції «Особи, які не мають юридичного інтересу у справі»; зміст ст. 62 викласти в редакції: «Учасниками адміністративного процесу, які не мають юридичного інтересу у справі, є секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач»;
д) ч. 1 ст. 157 доповнити пунктом «якщо відповідач добровільно виконав правомірні вимоги позивача».

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Абрамов С.Н. В советском праве не может быть административного иска / С.Н. Абрамов // Соц. законность. – 1947. – № 3. – С. 8.
2. Абсалямов А. В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе : дисс. … кандидата юрид. наук : 12.00.04 / Абсалямов Артур Винерович. – Екатеринбург, 2000. – 177 с.
3. Авер’янов В. Б. Чи забезпечить вітчизняне адміністративне судочинство верховенство права / В. Б. Авер’янов // Віче. – 2006. – С. 44.
4. Авилина И. Судебное обжалование неправомерных действий, ущемляющих права граждан / И. Авилина // Советская юстиция. – 1990. – № 3. – С. 21.
5. Адамяк В. Право на суд як гарантія господарської свободи
/ В. Адамяк // Межі економічної свободи в системі суспільної ринкової економіки : Ювілейне видання з нагоди 40-річчя наукової діяльності проф.,
д-ра наук Яна Грабовського. — Катовіце, 2004.
6. Административная юстиция и административный процесс
: исторический и зарубежный опыт // Юридические услуги Online. – Режим доступу на 24.06.2009 р. : http://www.yurist-online.com/uslugi/yuristam/literatura
/admin-proces/23.php.
7. Административно-процессуальное право Германии = Verwaltungsrechtsschuts in Deutschland : Закон об административном производстве; Закон об административно-судебном процессе; Законодательство об исполнении административных решений : пер. с нем. / [упоряд.
: В. Бергман]. – М. : Волтерс Клувер, 2007. – 288 с.
8. Адміністративна юстиція України: проблеми теорії і практики. Настільна книга судді [за заг. ред. О. М. Пасенюка]. – К. : Істина, 2007. – 608 с.
9. Адміністративна юстиція: європейський досвід і пропозиції для України / Автори-упоряд. І.Б. Коліушко, Р.О. Куйбіда. – К. : Факт, 2003.
10. Адміністративне право України : підруч. / [Битяк Ю. П.,
Гаращук В. М., Дьяченко О. В. та ін.] ; за ред. Ю. П. Битяка. – К. : Юрінком Інтер, 2005. – 544 с.
11. Адміністративне право України : підруч. [за заг. ред. С.В. Ківалова]. – О. : Юрид. л-ра, 2003. – 896 с.
12. Адміністративне право України. Академічний курс : підруч. : у 2 т.
/ [голов. редкол. Авер’янов В. Б.]. – К. : Вид-во «Юридична думка», 2004 – Т. 1 : Загальна частина. – 2004. – 584 с.
13. Адміністративне право України. Академічний курс : у 2 т. [голов. редкол. В. Б. Авер’янов]. – К. : Вид-во «Юридична думка», 2007. – Т. 1
: Загальна частина. – 2007. – 592 с.
14. Акт проголошення незалежності України : Постанова Верховної Ради України від 24 серпня 1991 р. № 1427-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 38. – Ст. 502.
15. Анисимова Л. Уточнить понятие заинтересованной и надлежащей стороны / Л. Анисимова // Сов. юстиция. – 1958. – № 8. – С. 44-49.
16. Аносова С. В. Замена ненадлежащей стороны в советском гражданском процессе : лекція/ Аносова С. В. / Под ред. А. Ф. Клейнмана. – М., 1960.
17. Анпілогов О. В. Захист прав і свобод громадянина прокурором в адміністративному судочинстві : монографія / Анпілогов О. В. – К. : Видавн. Дім «Ін Юре», 2008. – 168 с.
18. Анпілогов О. В. Правове регулювання участі прокурора в адміністративному судочинстві щодо захисту прав та свобод громадянина
: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07
– «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / О. В. Анпілогов. – К., 2008. – 19 с.
19. Анпілогов О. В. Правове регулювання участі прокурора в адміністративному судочинстві щодо захисту прав та свобод громадянина
: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.07 / Анпілогов Олег Вікторович. – К., 2008. – 210 с.
20. Антологія української юридичної думки : у 6 т. / [Редкол.
: Ю. С. Шемшученко (голова) та ін.]. – К. : Видавн. Дім «Юридична книга», 2003. – Т. 5: Поліцейське та адміністративне право / [Упорядники:
Ю. І. Римаренко, В. Б. Авер’янов, І. Б. Усенко; відп. ред. Ю. І. Римаренко,
В. Б. Авер’янов.]. – 2003. – 600 с.
21. Архипов С. И. Субъект права : теоретическое исследование
: монографія / Архипов С. И. – СПб. : Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. – 469 с.
22. Бандурка О. М. Адміністративний процес : підруч. / О. М. Бандурка, М. М. Тищенко. – К. : Літера ЛТД, 2001. – 336 с.
23. Бахрах Д. Н. Административное право : учеб. / Бахрах Д. Н. – М.
: Изд-во «БЕК», 1996. – 355 с.
24. Бахрах Д. Н. Административное право России : учеб. / Бахрах Д. Н.
– М. : НОРМА-ИНФРА-М, 2000.
25. Бахрах Д.Н. Административная юстиция: развитие и проблема совершенствования / Д.Н. Бахрах, А.Т. Боннер // Советское государство и право. – 1975. – № 8. – С. 15-16.
26. Битяк Ю. П. Адміністративна юстиція і права людини / Ю. П. Битяк
// Проблеми законності : респ. міжвід. наук. зб. / відп. ред. В. Я. Тацій. – Х.
: Нац. юрид. академ. України, 2000. – Вип. 42. – С. 114–116.
27. Боботов С.В. Административная юстиция Франции: доктрина и практика / С.В. Боботов // Советское государство и право. – 1981. – № 6.
– С. 129.
28. Бойцова В.В. Нужна ли нам административная юстиция?
/ В.В. Бойцова // Советская юстиция. – 1993. – № 7.
29. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав
/ Вавилин В.Е. – М. : Волтерс-Клувер, 2009. – 360 с.
30. Викут М. А. Предпосылки права на участие в гражданском процессе
/ М.А. Викут // Правоведение. – 1967. – № 3. – С. 103-108.
31. Викут М. А. Природа права на судебную защиту и гражданское судопроизводство / М. А. Викут // Теория и практика права на судебную защиту и её реализацию в гражданском процессе. – Саратов : СГУ, 1991. – С. 3.
32. Викут М.А. Стороны – основные лица искового производства
/ Викут М.А. – Саратов, 1968. – 348 с.
33. Волохова Л. Право на обращение с иском в суд / Л. Волохова // Сов. юстиция. – 1968. – № 19. – С. 6;
34. Вось Т. Судово-адміністративне провадження / Вось Т., Книсяк-Мольчик Г., Романьска М. – Варшава, 2004.
35. Георгієвський Ю. В. Адміністративна юстиція : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 – «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право»
/ Ю. В. Георгієвський. – Х., 2004. – 19 с.
36. Гнейст Р. Правовое государство и административные суды Германии
/ Гнейст Р. – СПб., 1896.
37. Голосніченко І. П. Адміністративне право України (основні категорії і поняття) : навч. посіб. / Голосніченко І. П. – Ірпінь, 1998. – 108 с.
38. Голосніченко І. П. Адміністративний процес : навч. посіб.
/ І. П. Голосніченко, М. Ф. Стахурський / за заг. ред. І. П. Голосніченка. – К.
: ГАН, 2003. – 256 с.
39. Градовский А.Д. Собрание сочинений. – Т. 8. – Ч. II. Органы управления / Градовский А.Д. – СПб. – 1903.
40. Гражданский процесс : учеб. [под общ. ред. Н. М. Коршунова]. – М.
: Изд-во «Эксмо», 2005. – 800 с.
41. Гранін В. Л. Повноваження представника та його реалізація за цивільним законодавством України : дис. … кандидата юрид. наук : 12.00.03
/ Гранін Віталій Львович. – О., 2005. – 204 с.
42. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав
/ Грибанов В. П. – М. : Статут, 2000. – 411 с.
43. Грошевий Ю. М. Проблеми спеціалізації процесуальних процедур
/ Ю. М. Грошевий // Актуальні проблеми застосування Цивільного процесуального Кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України
: міжнар. наук.-практ. конф., 25–26 січня 2007 р. : тези доповідей [за заг. ред. проф. В. В. Комарова]. – Х. : Нац. юрид. академ. України, 2007. – С. 26-30.
44. Гук П. А. Судебный прецедент: теория и практика / Гук П. А. – М.
: Изд-во «Юрлитинформ», 2009. – 128 с.
45. Гукасян Р. Е. Защита чужого интереса: старые правила и новые подходы / Р. Е. Гукасян, Н. В. Ченцов // Российская юстиция. – 1994. – № 5.
– С. 26–30.
46. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / Гукасян Р. Е. – Саратов : Приволж. книжн. изд-во, 1970. – 190 с.
47. Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве : автореф. дис на соискание науч. спетени докт. юрид. наук / Р. Гукасян. – Саратов, 1971. – 36 с.
48. Гукасян Р. Е. Реализация конституционного права на судебную защиту / Р. Е. Гукасян // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. – Калинин : Изд-во Калинин. ун-та, 1982.
49. Гурвич М.А. Право на иск / Отв. ред. А.Ф. Клейнман. – М., Л.: Изд-во АН СССР, 1949. – 216 с.
50. Гуренко М. М. Зародження та становлення ідеї прав і свобод людини і громадянина у ліберальній теоретико-правовій думці : монографія
/ Гуренко М. М. – К. : НАВСУ, 2000. – 167 с.
51. Декларація про державний суверенітет України: Прийнята Верховною Радою Української РСР 16 липня 1990 р. // Відомості Верховної Ради УРСР.
– 1990. – № 31. – Ст. 429.
52. Демський Е.Ф. Адміністративно-процесуальне право України
: навч. посіб. / Демський Е.Ф. – К. : Юрінком Інтер, 2008. – 496 с.
53. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе
/ Е.В. Додин / Сб. избр. трудов. – О., 2005.
54. Димитров Ю. Адміністративна юстиція – атрибут демократичної правової держави / Ю. Димитров // Право України. – 1996. – № 4. – С. 7-12.
55. Довидас Віткаускас. Стаття 6 Європейської конвенції з прав людини
/ Д. Віткаускас // Європейська конвенція з прав людини: основні положення, практика застосування, український контекст / За ред. О.Л. Жуковської. – К.
: ЗАТ «ВІПОЛ», 2004. – 960 с.
56. Доймеланд (Deumeland) против Федеративной Республики Германии // http://www.echr.ru/documents/doc/2461477/2461477.htm
57. Доманова І. Ю. Інститут добровільного представництва в цивільному праві України : дис. … кандидата. юрид. наук : 12.00.03 / Доманова Ірина Юріївна. – К., 2006. — 234 с.
58. Евтихиев А.Ф. Основы советского административного права
/ Евтихиев А.Ф. – М., 1925.
59. Елисейкин П. Ф. Право граждан на судебную защиту – элемент правового статуса личности / П. Ф. Елисейкин, К. С. Юдельсон
// Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе : сб. науч. статей / под ред. В.А. Тархова. – Саратов : Саратов. юрид. ин-т, 1982. – С. 10–12.
60. Елистратов А.И. Об утверждении законности в советском строительстве / А.И. Елистратов // Советское право. – 1922. – № 1.
61. Елистратов А.И. Очерк административного права / Елистратов А.И.
– М. : Государственное издание, 1922.
62. Загальна декларація прав людини, прийнята ООН 10 грудня 1948 року // Права людини (основні правові документи) : зб. док. / упоряд. К. Качуренко.
– К. : Наук. думка, 1989. – 248 с.
63. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. – 2-е изд., доп. и перераб. – М. : Право и жизнь, 1925.
64. Зайдеман Л.О. Порядок и способы обжалования административных распоряжений и постановлений / Зайдеман Л.О. – СПб., 1904.
65. Защита прав личности в социалистическом процессе : учеб. / Под общ. ред. А.А. Мельникова. – М., 1986.
66. Збірник законів від 1993 року. – № 61. – Прим. 284.
67. Зейкан Я. П. Адвокат: навички професії : практич. посіб.
/ Зейкан Я. П. – К. : КНТ, 2008. – 788 с.
68. Ипполитов М.И. Функции Первого департамента Правительствующего сената / М.И. Ипполитов // Вестник права. – 1904. – № 5. – С. 266-267.
69. Іваницький С.О. Право особи на розгляд її справи незалежним і безстороннім судом у світлі рішень Європейського Суду з прав людини
/ С.О. Іваницький // Вісник Верховного Суду України. – 2005. – № 12.
– С. 21-23.
70. ІІІ Універсал Української Центральної Ради // Конституційні акти України. 1917–1920. Невідомі конституції України. – К. : Філософська і соціологічна думка, 1992.
71. Історія держави і права України : підруч. у 2 т. / За ред. В.Я. Тація, А.Й. Рогожина, В.Д. Гончаренка. – Т. 2. – Кол. авторів: В.Д. Гончаренко,
А.Й. Рогожин, О.Д. Святоцький та ін. – К. : Видавн. Дім “Ін Юре”, 2003.
72. Кампо В. Про запровадження органів адміністративної юстиції (адміністративних судів) / В. Кампо, Г. Ткач // Право України. – 1992. – № 8.
73. Карадже-Искров Н.П. Новейшая эволюция административного права
/ Карадже-Искров Н.П. – Иркутск, 1927. – С. 29-30.
74. Картузова І.О. До проблеми позову в адміністративному процесі
/ І.О. Картузова, А.Ю. Осадчий // Право України. – 2003. – № 7. – С. 80-84.
75. Картузова І.О. Підготовче провадження в адміністративному судовому процесі / І.О. Картузова // Актуальні проблеми держави і права
: зб. наук. праць. – О. : Юрид. л-ра. – 2007. – Вип. 35. – С. 268-279.
76. Картузова І.О. Проблеми адміністративно-процесуальних правовідносин / І.О. Картузова // Актуальні проблеми держави і права
: зб. наук. праць. – О. : Юрид. л-ра. – 2006.
77. Картузова І.О. Проблеми становлення та функціонування адміністративних судів в Україні / І.О. Картузова // Актуальні проблеми держави і права : зб. наук. праць. – О. : Юрид. л-ра. – 2006. – Вип. 27. – С. 263-267.
78. Каск Ю. Время не ждет / Ю. Каск // Коммунист Эстонии. – 1962.
– № 2.
79. Кашкин С.Ю. Кафедра права Европейского Союза МГЮА, опубликовано: Глобалистика : Энциклопедия / Кашкин С.Ю. – М., 2003.
– С. 1123–1125 // http://www.ruseu.org/print.php?id=23
80. Кениг (Konig) против Федеративной Республики Германии Судебное решение от 28 июня 1978 г. // http://www.echr.ru/documents/doc
/2461483/2461483.htm#90
81. Кивалов С.В. Приоритеты обновления судебной власти
/ С.В. Кивалов // Голос України. – 2002. – № 46.
82. Кивалов С.В. Украинская юстиция на пути к европейским стандартам / С.В. Кивалов // Голос Украины. – 2006. – 13 мая. – С. 7.
83. Ківалов С.В. Актуальні проблеми судового захисту прав людини в Україні і міжнародні стандарти / С.В. Ківалов // Актуальні проблеми політики
: зб. наук. праць. – О. : Юрид. л-ра. – 2002. – Вип. 13-14.
84. Ківалов С.В. Адміністративне процесуальне право: предмет, теорія, правовідносини / С.В. Ківалов // Наукові праці Одеської національної юридичної академії : зб. наук. праць. – Т. 4. – О. : Юрид. л-ра, 2006. – С. 3-17.
85. Ківалов С.В. Адміністративне процесуальне право: проблеми категоріального апарату / С.В. Ківалов // Наукові праці Одеської національної юридичної академії : зб. наук. праць. – Т. 5. – О. : Юрид. л-ра, 2006. – С. 5-19.
86. Ківалов С.В. Кодекс судебной чести / С.В. Ківалов // Человек и закон. – 2002. – № 11-12.
87. Ківалов С.В. Основні питання щодо удосконалення Кодексу адміністративного судочинства України / С.В. Ківалов // Наукові праці Одеської національної юридичної академії : зб. наук. праць. – Т. 7. – О. : Юрид. л-ра, 2008. – С. 5-16.
88. Кивалов С.В. Принципи адміністративного судочинства України як основоположні засади формування адміністративної юстиції / С.В. Кивалов
// Актуальні проблеми держави і права : зб. наук. праць. – О. : Юрид. л-ра.
– 2005. – Вип. 26. – С. 3-16.
89. Ківалов С.В. Українська юстиція на шляху до європейських стандартів / С.В. Ківалов // Вісник Верховного Суду України. – № 6 (70).
– 2006. – С. 12-16.
90. Кивалов С.В. Правовое обеспечение конституционных прав граждан на обращения / С.В. Кивалов // Библиотека журнала «Торговое мореплавание». – 1999. – № 9/ІІ. – С. 1-44.
91. Клейнман А.Ф. Некоторые теоретические вопросы учения об иске в советском гражданском процессе / А.Ф. Клейман // Уч. тр. – Вып. 3. – Саратов, 1969. – 252 с.
92. Кобалевский В.Л. Административная юстиция в положительном советском праве / В.Л. Кобалевский // Вестник советской юстиции. – 1923.
– № 8. – С. 195-198.
93. Кодекс адміністративного судочинства України : наук.-практ. коментар : у 2 т. / [за заг. ред. Р. О. Куйбіди]. – К. : Книги для бізнесу, 2007.
– Т. 1. – 552 с.
94. Кодекс адміністративного судочинства : наук.-практ. Коментар
: у 2 т. / За заг. ред. Р.О. Куйбіди. – К. : Книги для бізнесу, 2007. – Т. 2.
95. Кодекс України про адміністративні правопорушення // Відомості Верховної Ради УРСР – 1984. – № 51. – Ст. 1122.
96. Козлов А.Ф. Основные вопросы теории особого производства по закону от 11 апреля 1937 г. : автореф. дис. на соискание науч. степени канд. юрид. наук / А.Ф. Козлов. – Свердловск, 1952.
97. Козюбра М. Місце Європейської конвенції з прав людини у правовій системі України / М. Козюбра // Досвід застосування Європейської конвенції з прав людини в судочинстві України та Польщі : матеріали наук.-практ. конф. / Упоряд. О.П. Корнієнко. – К. : Вид-во «А.П.Н.», 2006. – 142 с.
98. Коліушко І.Б. Адміністративна юстиція: європейський досвід і пропозиції для України : підруч. / Коліушко І.Б., Куйбіда Р.О. – К. : Факт, 2003. – 536 с.
99. Колодій А.М. Права людини і громадянина в Україні : навч. посіб.
/ Колодій А.М., Олійник А.Ю. – К. : Юрінком Інтер, 2003. – 336 с.
100. Колпаков В.К. Адміністративне право України : підруч. / Колпаков В.К., Кузьменко О.В. – К. : Юрінком Інтер, 2003. – 544 с.
101. Комаров В. В. Цивільний процесуальний кодекс та Кодекс адміністративного судочинства України: проблема єдності та відмінностей
/ В. В. Комаров // Актуальні проблеми застосування Цивільного процесуального Кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України
: матеріали міжнар. наук.-практ. конф., 25–26 січня 2007 р. : тези доп. [за заг. ред. проф. В. В. Комарова]. – Х. : Нац. юрид. академ. України, 2007. – С. 3-9.
102. Комзюк А. Т. Адміністративний процес України : навч. посіб.
/ Комзюк А. Т., Бевзенко В. М., Мельник Р. С. – К. : Прецедент, 2007. – 531 с.
103. Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по делу.
– М. : Юрид. лит., 1983. – 170 с.
104. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практика ее применения / Под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф.
В.А. Туманова и д-ра юрид. наук, проф. Л.М. Энтина. – М. : Изд.-во НОРМА, 2002. – 336 с.
105. Кононенко В.І. Неупередженість суддів / В.І. Кононенко // Вісник Верховного Суду України. – 2002. – № 2. – С. 56-59.
106. Конституційний договір між Верховною Радою України та Президентом України про основні засади організації та функціонування державної влади і місцевого самоврядування в Україні на період до прийняття нової Конституції України від 8 червня 1995 року // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 18. – Ст. 133.
107. Конституція (Основний Закон) Союзу Радянських Соціалістичних Республік: Прийнята позачерговою сьомою сесією Верховної Ради СРСР дев’ятого скликання 7 жовтня 1977 року // nau.kiev.ua
108. Конституція (Основний Закон) Української РСР: Прийнята на позачерговій сьомій сесії Верховної Ради Української РСР дев’ятого скликання 20 квітня 1978 р. // nau.kiev.ua
109. Конституція України : за станом на 28.04.2009 р. – Режим доступу на 23.06.2009 р. : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi
110. Конституція Української Народної Республіки від 29 квітня 1918 року // Конституційні акти України. 1917–1920. Невідомі конституції України. – К.
: Філософська і соціологічна думка, 1992.
111. Концепція адміністративної реформи в Україні : Ухвалена Указом Президента України 22 липня 1998 р. № 810/98 // Голос України. – 1998.
– № 142. – 28 лип.
112. Коренев А.П. Кодификация советского административного права
: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук / А.Т. Коренев : М., 1962.
113. Коркунов H.M. Административные суды в Пруссии
/ H.M. Коркунов // Журн. граждан. и уголов. права. – 1880. – Кн. 5–6.
114. Корнієнко О. Місце Європейської конвенції з прав людини у правовій системі України / О. Корнієнко // Досвід застосування Європейської конвенції з прав людини в судочинстві України та Польщі : матеріали наук.-практ. конф.
/ Упоряд. О.П. Корнієнко. – К. : Вид-во «А.П.Н.», 2006. – 142 с.
115. Корф С.А. Административная юстиція в России. – Кн. 1. / Корф С.А.
– СПб., 1910.
116. Корф С.А. Реформа Сената / С.А. Корф // Юрид. вестник. – 1915.
– Кн. XII (IV) – С. 41.
117. Косарева Т.В. Особливості процесуальних та не процесуальних гарантій громадян України на справедливе та неупереджене судочинство
/ Т.В. Косарева // зб. тез наук. робіт учасників IV Міжнар. цивіліст. наук. конф. студ. та аспірантів, 3 – 4 квітня 2009 р. / Упоряд. А.Р. Чанишева, М.В. Матійко, О.Л. Садовенко та ін. О., 2009. – С. 93-95
118. Крупчан О.Д. Запровадження адміністративної юстиції
/ О.Д. Крупчан // Вісник Академії правових наук України. – 1998. – № 2.
– С. 83–84.
119. Кузьменко О. В. Адміністративна юстиція в Україні : навч. посіб.
/ Кузьменко О. В. – К. : Атіка, 2007. – 156 с.
120. Кузьменко О. В. Адміністративно-процесуальне право України
: підруч. / О. В. Кузьменко, Т. О. Гуржій ; [за ред. О. В. Кузьменко]. – К.
: Атіка, 2007. – 416 с.
121. Кузьменко О. В. Теоретичні засади адміністративного процесу
: монографія / Кузьменко О. В. – К. : Атіка, 2005. – 352 с.
122. Кульчицький В. Система судових органів Галичини у складі Австро-Угорщини / В. Кульчицький, І. Бойко // Право України. – 2000. – № 11.
– С. 138-141.
123. Куплеваский Н. Административная юстиция в Западной Европе
/ Куплеваский Н. – Т. 1. – Харьков, 1879.
124. Курылев С.В. О праве на предъявление иска. / С.В. Курылев
// Советское государство и право. – 1958. – № 1. – С. 36-41.
125. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и права на иск / С.В. Курылев // Тр. Иркут. ун-та. – Сер. юрид. – 1957. – Т. 22. – Вып. 3 – С. 62-70.
126. Кучер Т. Право на судовий захист у порядку цивільного судочинства
/ Т. Кучер // Юриспруденція : теорія і практика.
127. Лазько Г. З. Правова природа процесуального представництва у цивільному процесі : дис. … кандидата юрид. наук : 12.00.03 / Лазько Гюльназ Заурівна. – К., 2006. – 190 с.
128. Левин Б.Р. Роль суда в обеспечении социалистической законности в советском государственном управлении : дис. … кандидата юрид. наук
: 12.00.03 / Б.Р. Левин. – Свердловск, 1944.
129. Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т. 45.
130. Лєщинський Л. Про вдосконалення провадження в адміністративних судах (декілька зауваг у зв’язку з реформою) / Л. Лєщинський // Польська модель адміністративного судочинства / За ред. Я. Стельмасяка,
Й. Нічипорука, С. Фундовича. – Люблін, 2003.
131. Лозина-Лозинський М.А. Административный суд в Австрии
/ М.А. Лозина-Лозинський // Вестник права. Журнал юридического общества при Императорском С.-Петербургском университете. – С.-Петербург : Типогр. правит. сената, 1899. – № 10. – С. 7.
132. Лукаш О.Л. Законодавче забезпечення незалежності суддів
/ О.Л. Лукаш // Юридичний вісник України. – 2007. – № 5. – С. 7-12.
133. Лунев А.Е. Административная ответственность в СССР
/ Лунев А.Е. – М. : Госюриздат, 1961.
134. Лунев А.Е. Некоторые вопросы административного права в связи с кодификацией / А.Е. Лунев // Советское государство и право. – 1960.
135. Малеин Н. С. Охраняемый законом інтерес / Н. С. Малеин // Сов. государство и право. – 1980. – № 1. – С. 30.
136. Малько А. В. Субъективное право и законный интерес
/ А. В. Малько // Правоведение. – 1998. – № 4. – С. 58–70.
137. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство. Соч. 2-е изд. – Т. 2.
138. Мацькевич М. Правове становище Галичини у складі Австрії та Австро-Угорщини (1772 – 1918) // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2001. – Вип. 36. – С. 86.
139. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. – М., 1969. – 228 с.
140. Міжнародний пакт про громадянські і політичні права, прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 16 грудня 1966 року, резолюція 2200А (XXI)
Ї// Права людини (основні міжнародно-правові документи) : зб. док. / упоряд. Ю.К. Качуренко. – К. : Наук. думка, 1989. – 248 с.
141. Морейн И.Б. Основные вопросы теории особого производства в советском гражданском процессе : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук / И.Б. Морейн – Л., 1951.
142. Насвіщук Л. Участь прокурора у цивільному, господарському та адміністративному судочинстві // http://www.aica.com.ua
143. Ненашев М. М. К дискуссии о сущности спора о праве. – Режим доступу на 24.06.2009 р. : http://www.yurclub.ru/docs/theory/article11.html.
144. Никифорак М.В. Державний лад і право на Буковині
в 1774–1918 рр. : дис. … доктора юрид. наук : 12.00.01 / Никифорак М.В.
/ Чернівецький ун-т ім. Юрія Федьковича. – Чернівці, 2004. – 420 с.
145. Никифорак М.В. Буковина в державно-правовій системі Австрії (1774-1918 рр.). / Никифорак М.В. – Чернівці : Рута, 2004.
146. Носов Е.К. К вопросу о советской административной юстиции
/ Е.К. Носов // Советское право. – 1925. – № 4 (16). – С. 83.
147. О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан : Закон СССР от 30 июня
1987 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1987. – № 26. – Ст. 388.
148. О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан : Закон СССР от 2 ноября 1989 года № 719-1 // nau.kiev.ua
149. Одарченко А.Н. О пределах административного усмотрения
/ А.Н. Одарченко // Право и жизнь. – 1925. – № 6.
150. Осадчий А.Ю. Характеристика адміністративно-правового спору між громадянином та органом виконавчої влади / А.Ю. Осадчий // Актуальні проблеми держави і права : зб. наук. праць – № 16. – 2002.
151. Осадчий А.Ю. Організаційно-правове забезпечення оскарження громадянами незаконних дій виконавчої влади у судах : дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.07 / Осадчий Анатолій Юрійович. – О., 2004. – 175 с.
152. Осадчий А.Ю. Процесуальний аспект запровадження адміністративної юстиції в Україні : тези доповідей наукової конференції
/ А.Ю. Осадчий // Право України. – 2003. – № 7. – С. 136-139.
153. Основи адміністративного судочинства в Україні / [Рябченко О. П., Бутенко В. І., Ясинок М. М. та ін.]. – Суми : Вид-во «МакДен», 2008. – 200 с.
154. Основи адміністративного судочинства в Україні : [навч. посіб.
/ за заг. ред. Александрової Н. В., Куйбіди Р. О.]. – К. : Конус-Ю, 2006. – 256 с.
155. Основний Державний Закон Української Народної Республіки: Проект Урядової Комісії по виробленню Конституції Української Держави
// Конституційні акти України. 1917–1920. Невідомі конституції України. – К.
: Філософ. і соціолог. думка, 1992.
156. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск / Г.Л. Осокина – Томск, 1989. – 640 с.
157. Осокина Г.Л. Иск прокурора в гражданском процессе
/ Г.Л. Осокина. : автореф. дис. на соискание науч. степен канд. юрид. наук
/ Г.Л. Осокина– Томск, 1978. – 20 с.
158. Палиенко Н.И. Сущность административной юстиции и основные черты ее организации в европейских государствах / Палиенко Н.И. – К., 1898.
159. Паліюк В.П. Застосування судами України Конвенції про захист прав, людини та основних свобод / Паліюк В.П. – К. : Фенікс, 2004. – 264 с.
160. Пасенюк О. М. Адміністративна юрисдикція / О. М. Пасенюк
// Юридична енциклопедія : в 6 т. / Ред. кол. : Ю. С. Шемшученко (відп. ред.) та ін. / О. М. Пасенюк. – К. : Укр. енцикл., 1998 – Т. 1: А – Г.
161. Пасенюк О. М. Адміністративна юстиція – на сторожі захисту прав учасників виборчого процесу / О. М. Пасенюк // Юстініан. – 2007. – № 10.
– Режим доступу на 24.06.2009 р. : http://www.justinian.com.ua/articlephp?
id=2766.
162. Пасенюк О. Становлення адміністративної юстиції в Україні
/ О. Пасенюк // Вісник Центральної виборчої комісії. – 2005. – № 1 (1). – С. 51.
163. Педько Ю. С. Публічно-правовий спір – предмет юрисдикції адміністративних судів України / Ю. С. Педько // Актуальні проблеми застосування Цивільного процесуального Кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України : міжнар. наук.-практ. конф.,
25–26 січня 2007 р. : [за заг. ред. проф. В.В. Комарова.]. – Х. : Нац. юрид. акад. України, 2007. – С. 249–252.
164. Педько Ю. С. Становлення адміністративної юстиції в Україні
: монографія / Педько Ю. С. – К. : Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2003. – 208 с.
165. Педько Ю. С. Становлення та правове регулювання адміністративної юстиції в Україн