Правоотношения в исполнительном производстве

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Рего, Андрей Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

191

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Рего, Андрей Викторович

ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. Общая характеристикаправоотношенийв исполнительном производстве.
1.1. Понятие правоотношений висполнительномпроизводстве.
1.2. Предпосылки возникновения правоотношений в исполнительномпроизводстве.
1.3. Юридические факты в исполнительном производстве.
Глава II. Виды правоотношений в исполнительном производстве.
2.1.Правоотношенияс участием судебного пристава-исполнителя.
2.2. Правоотношения с участием суда в исполнительном производстве.
2.3. Правоотношения с участием иных органов и организаций, исполняющихюрисдикционныеакты.
Глава III.Исполнительноепроизводство в системе российского права.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правоотношения в исполнительном производстве"

Актуальность и степень разработанности темы диссертационного исследования. Общеизвестно, чтонеисполнениеюрисдикционных актов является одной из наиболее острых и болезненных реалий жизни современной России1.
В последние годы интерес к проблематикеисполнительногопроизводства заметно возрос. Появилась масса публикаций в юридической печати на разные темы, две докторские диссертации2, ведется круглый стол на тему «Гражданский (арбитражный) процесс и исполнительное производство»3. При этом все авторы отмечают, что есть немало причин неэффективности исполнительного производства, включая бедность населения4 изаконодательныеустановления приоритетов для государства (его органов и фондов) каквзыскателя5 и должника6. К числу этих причин можно отнести и то обстоятельство, что недостаточно проработана в федеральном законодательстве7 сама модельпринудительногоисполнения и алгоритмы действий по отдельным видамисполнительныхпроцедур8.
1 Статистические данные свидетельствуют, что в настоящее время лишь не более 10 % всех поступающих исполнительных документов реально исполняетсясудебнымиприставами-исполнителями (См : Мельников А.Т. Задачи службысудебныхприставов в 2003 году //БюллетеньМинистерства юстиции Российской Федерации. 2003. № 4. С. 95.), в то время как в первом полугодии 1997 г., то есть до принятия Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве», реально взыскивалось 19,4 % (См.:Исполнительноепроизводство в судах РФ (первое полугодие 1997 г.) // Российскаяюстиция. 1997. № 12. С. 52 )
2 См :ИсаенковаО В Проблемы исполнительного права в гражданскойюрисдикции: Автореф. дис . д-раюриднаук. Саратов, 2003; Кузнецов В Ф. Система исполнительного производства (вопросы теории и практики): Автореф дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
3 См.:ЯрковВ В. Гражданский (арбитражный) процесс и исполнительное производство: проблемы соотношения (к постановке проблемы) // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1. С. 47-48
4 См:УлетоваГ Д Некоторые итоги результатов анкетирования судебных приставов-исполнителей Краснодарского края // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 6 С. 45-48.
5 См : Исаенкова О ВУказсоч С 11.
6 См • Ярков В В. Исполнительное производство, современное состояние // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 12 С. 31.
7 Имеется в виду Федеральный закон «О судебныхприставах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3590. (далее по тексту - Закон о судебных приставах) и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации 1997. № 30. Ст. 3591. (далее по тексту — Закон об исполнительном производстве)
8 Ярков В В. Исполнительное производство современное состояние. С. 29.
Между тем не обращено внимания на то, что остались неисследованными некоторые важные теоретические проблемы, без решения которых трудно ожидать конкретных перемен в организации и деятельности судебныхприставов.
Наименее разработанным до сих пор остается вопрос оправоотношенияхв исполнительном производстве. Исследование этой проблемы важно потому, что без выработки научно обоснованного понятия исполнительногоправоотношения, без определения его субъектов, структуры, условий возникновения нельзя понять, что же представляет собой сам процесс принудительногоисполнения, является ли он самостоятельным видомправоприменительнойдеятельности или обязательно должен быть неразрывно связан ссудопроизводствомв качестве его заключительной стадии;правомернали характеристика исполнительного производства одновременно и как стадии процесса, в рамках которой действуетсудебныйпристав-исполнитель и суд, и как сферы деятельности других органов и организаций, реализующихисполнительныедокументы; как действуют нормы законодательства об исполнительном производстве и почему некоторые исполнительные процедуры,закрепленныев законе (например, взыскание денежных средств поисполнительнымдокументам непосредственно через банк или иную кредитную организацию), оказались неэффективными. Таким образом, проблемаправоотношенийв исполнительном производстве имеет несомненное научное и практическое значение.
Наибольший интерес до сих пор вызывал вопрос о субъектах исполнительного производства (Д.Х. Валеев9, Ю.В.Гепп10, Д.Я. Малешин",
9 Валеев Д X.Процессуальноеположение лиц, участвующих в исполнительном производстве: Дис . канд юрид наук Казань, 1999 С 57-140.
10 Гепп Ю В. Участники исполнительного производства Автореф дис. . канд юрид наук. Саратов, 2002 С. 14-29
11МалешинД Я Суд в процессе исполнения судебныхпостановлений: Дис. . канд юрид. наук. М , 2002. С. 8-98
И.Б.Морозова12, М.А. Клепикова13, В.В. Худенко14). Была также предпринята попытка показать особенности исполнительных правоотношений при помощи сравнения их с другими правовыми отношениями (B.C. Анохин15, И.Б. Морозова16, М.Д.Олегови Е.Г. Стрельцова17).
В 2004 г. появилась докторская диссертация В.Ф.Кузнецова, в которой получили освещение некоторые проблемы исполнительных правоотношений (например, юридические факты, как основания возникновения, изменения,прекращенияи приостановления исполнительных правоотношений)18. В диссертации Т.В.Шакитькорассмотрены правовые отношения в исполнительном производстве с участием суда19.
Однако структуре, содержанию, форме, условиям возникновения основных видов правоотношений в процессе реализацииюрисдикционныхактов до сего времени внимания практически не уделялось. Эти вопросы лишь частично затрагивались в некоторых работах поисполнительномупроизводству (Д.Х. Валеев20, Е.М.Донцов21, Л.Н. Завадская22, О.В. Исаенкова23).
12МорозоваИ.Б. Субъекты исполнительного производства: Дис. канд. юрид. наук. М, 1999. С. 44-182. иКлепиковаМ.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве: Автореф. дис. канд юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 17-26.
14 Худенко ВВ. Участники исполнительного производства: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1992. С. 53-68.
15 Анохин В. Квалификация правоотношений по исполнительному производству/У Хозяйство и право 2000. № 4. С. 85-93; Он же Правовое положение исполнительного производства // Хозяйство и право. 2002 Приложение 5. С. 5-14.
16 Морозова И Б. Субъекты исполнительного производства: Дис. канд. юрид. наук. С. 15-32.
17 Олегов М.Д, Стрельцова Е Г. Проблемы концепции исполнительного производства И Право и экономика. 2001. № 3. С. 26-37.
14КузнецовВ.Ф. Система исполнительного производства (вопросы теории и практики): Автореф. дис.*. д-ра юрид. наук. С. 27-32.
19ШакитькоТ.В. Процессуальный порядок рассмотрения судом дел, возникающих из исполнительных правоотношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 4-5.
20 Валеев ДХ. Юридические факты как предпосылки реализации правграждани организаций в исполнительном производстве // Российский ежегодник гражданского иарбитражногопроцесса / Под ред. В ВЯрковаМ., 2002. С. 403-412.
21 Донцов Е М,Исполнениесудебных и иных актов в отношенииимуществафизических лиц" Дис. . канд юрид наук. М , 2000. С. 13-91.
22 Завадская Л Н. Реализация судебных решений. М , 1982. С. 41-53.
23 Исаенкова О.В Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции / Под ред. М А.Викут. Саратов, 2002. С. 27-34.
Прав В.Ф.Кузнецов, констатируя, что именно структура и характеристика исполнительных отношений должны определять состав системы норм исполнительного производства, порядок ее построения, расположения институтов24.
Таким образом, несмотря на довольно обширный перечень научных работ по исполнительному производству, актуальность темы «правоотношения в исполнительном производстве», избранной для настоящего диссертационного исследования, сохраняется.
В диссертации рассматриваются различные правоотношения, существующие в настоящее время в сфере исполнения, и сделан вывод о том, нормами каких отраслевыхзаконодательныхактов они должны регулир оваться.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования - * системный анализ правоотношений, возникающих в исполнительном производстве, изучение их юридической природы, сущности и особенностей, оценка эффективности существующих правовых конструкций, опосредующих эти отношения, и выработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.
Для реализации намеченной цели предлагается решение следующих конкретных задач:
- общая характеристика правоотношений в исполнительном производстве, их содержания и формы, оснований возникновения, изменения и прекращения;
- выявление основных разновидностей правоотношений в исполнительном производстве, особенностей и назначения каждого вида;
- определение отраслевой принадлежности исполнительного производства в системе российского права;
24 Там же. С. 9 выработка предложений по дальнейшему совершенствованию действующего законодательства обисполненииактов судебных и иных органов,правомочныхрешать конфликты цивилистического характера в широком смысле.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются проблемы применения действующего законодательства, которым регулируются правоотношения в исполнительном производстве, а также дискуссионные вопросы, связанные сзаконодательнойдеятельностью в этой области.
Предмет исследования - правовые отношения, возникающие с участием,судебногопристава, суда и других органов и организаций, исполняющихюрисдикционныеакты.
Методология исследования. Основу работы составили концептуальные положения диалектико-материалистического метода познания, общенаучные методы - системный, функциональный, метод анализа, синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, а такжечастноправовыеметоды - сравнительного правоведения, анализ статистических данных, действующего законодательства и практики его применения.
Теоретической базой диссертации являются в первую очередь работы, посвященные вопросам исполнительного производства таких авторов, как Т.К.Андреева, B.C. Анохин, JI.B. Белоусов, А.Т.Боннер, С.Н. Бочарова, И.Ю. Бурмаков, Д.Х.Валеев, С.И. Гладышев, В.В. Головин, Е.М.Донцов, М.Ю. Дымкина, A.B. Ермаков, JI.H.Завадская, М.П. Заворотько, A.A. Игнатенко, О.В.Исаенкова, М.А. Клепикова, В.Ф. Кузнецов, E.H.Кузнецов, Л.Ф. Лесницкая, A.A. Максуров, Д.Я.Малешин, И.Б. Морозова, Е.Г. Натахина, Т.Н.Нешатаева, М.Д. Олегов, И.В. Решетникова, А.Н.Сарычев,
A.К.Сергун, Е.Г. Стрельцова, A.M. Треушников, Г.Д.Улетова, Л.Ф. Фархтдинов, О.В. Фролова, В.В.Худенко, A.B. Чекмарева, Т.В. Шакитько,
B.М.Шерстюк, М.К. Юков, В.В. Ярков.
Основы института исполнительного производства в России второй половины XIX - начала XX веков были изучены по книгам таких корифеев, как Е.В.Васьковский, Ю.С. Гамбаров, А.Х. Гольмстен, В. Гордон, В.Б.Исаков,
B.JI. Исаченко, K.JI. Малышев.
Кроме того, диссертант опирался на общетеоретические исследования
C.С.Алексеева, В.М. Горшенева, Ю.И. Гревцова, Е.Г.Лукьяновой, Н.И. Матузова, В.Н. Протасова, Ю.К. Толстого, P.O.Халфиной, JI.C. Явича, а также на научные труды, посвященные гражданскимпроцессуальнымправоотношениям М.А. Викут, М.А.Гурвича, Д.Р. Джалилова, Т.И. Евстифеевой, И.А.Жеруолиса, Н.Б. Зейдера, О.В. Иванова, Р.Ф.Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, A.A. Мельникова, В.П.Мозолина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С.Шакарян, В.Н. Щеглова и административнымправоотношениямЮ.М. Козлова, A.B. Минашкина, И.В.Пановой, Г.И. Петрова, В.Д. Сорокина, Ю.Н.Старилова.
Эмпирической основой исследования являетсяправоприменительнаядеятельность судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительных производств,судебнаяпрактика Европейского Суда по правам человека,Конституционногосуда РФ, судов общей юрисдикции иарбитражныхсудов, в том числе судебных органов Калужской области.
В работе использована общероссийская статистика исполнительного производства, статистика исполнительного производства Калужской области, а также собственный опыт работы автора в Службе судебных приставов Управления МинистерстваюстицииРФ по Калужской области в 1998-2001 г.г.
Научная новизна работы заключается в том, что автором впервые дан всесторонний анализ тех правоотношений, которые складываются в процессе реализации юрисдикционных актов (первые публикации диссертанта по этой теме относятся к 2002 г.).
Кроме того, впервые достаточно подробно исследованы недостатки процедуры исполнения юрисдикционных актов овзысканииденежных требований без участия судебного пристава-исполнителя.
Новизна работы также состоит в том, что в исполнительном производстве автор выявил несколько различных видов правоотношений, а внутри этих видов еще и группы правоотношений.
На основе этого сделан вывод о том, что исполнительное производство на сегодняшний день может быть охарактеризовано, с одной стороны, как заключительная стадия гражданского и арбитражного процесса, в рамках которой реализуются исполнительные документысудебнымприставом-исполнителем под контролем суда, а с другой, - как деятельность иных органов и организаций, не являющихся органами принудительного исполнения, наделенных в соответствии с закономполномочиямипо реализации юрисдикционных актов.
Предлагаются новые аргументы в поддержку идеи о том, что нормы, регулирующие деятельность судебного пристава-исполнителя поисполнениююрисдикционных актов и процедуру контроля суда за этой деятельностью, имеют преимущественно гражданскуюпроцессуальнуюи арбитражную процессуальную направленность (А.Т.Боннер, М.Д. Олегов, Е.Г. Стрельцова, М.С.Шакарян) и таковыми должны остаться и впредь, независимо от того, в каком акте (самостоятельном или нет) они будут помещены.
Вместе с тем, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность реализации не только судебных актов, но и актов иных органов, а также исполнение без непосредственного обращения ксудебномуприставу, правомерной является и позиция тех, кто считает, что существует и должно сохраниться комплексное правовое регулирование (то есть регулирование нормами различных отраслей российского права) деятельности по реализации актов, касающихся сферы гражданского оборота и связанных с ним отношений (В.М.Шерстюк).
Однако, в данном случае вряд ли применима конструкция «комплексной отрасли российского законодательства, объединяющей в себе нормы различной отраслевой принадлежности» (В.В.Ярков), так как при таком подходе отрасль права отождествляется с отраслью законодательства.
Современное исполнительное производство не обусловлено объективно существующими однородными связями в системе реальных общественных отношений, поэтому невозможно установить его самостоятельное место в системе российского права. Поскольку процесс исполнения юрисдикционных актов регламентирован нормами различной отраслевой направленности, теоретических и практических предпосылок для выделения процедур, регулирующих правоотношения в исполнительном производстве, в самостоятельную отрасль права (Д.Х.Валеев, О.В. Исаенкова, A.A. Максуров) нет. Формирование такой отрасли будет происходить с нарушением правил законодательной техники, так как для этого методы правового регулирования, имеющие различный характер, придется искусственно объединять.
В заключении диссертации даны общие рекомендациизаконодателю, а также подготовлен перечень конкретных предложений по улучшению существующих норм исполнительного производства, опирающийся на теоретические выводы автора в соответствии с характеристикой различных видов и групп исполнительных правоотношений.
Научная новизна работы находит непосредственное выражение и в выносимых на защиту основных положениях:
1. Правовые отношения, возникающие в исполнительном производстве, не являются однородными. Возможно выделить четыре их основных вида: правоотношения попринудительномуисполнению, в которых главным действующим лицом является судебный пристав-исполнитель; правоотношения с участием вышестоящихдолжностныхлиц органа принудительного исполнения (например, главного судебногопристава); правоотношения по судебному контролю в исполнительном производстве, где все правовые связи складываются с участием суда; а также правоотношения с участием иных органов и организаций, исполняющих юрисдикционные акты (например, в случае реализации исполнительных документов о взыскании денежных средств банком или иной кредитной организацией, федеральным казначейством).
Первый и третий виды правоотношений по своей правовой природе являются гражданскими (арбитражными) процессуальными отношениями. Они возникают, изменяются и прекращаются в рамках заключительной стадии гражданского и арбитражного процесса - исполнительного производства.
Второй вид составляютадминистративные(административно-процессуальные) отношения. Они складываются между различными звеньями органа принудительного исполнения поадминистративнойвертикали, носят организационный характер и, как правило, непосредственно не связаны с самим процессом реализации исполнительных документов. В этой связи указанные отношения не входят в предмет исследования диссертанта.
Четвертый вид образуютпубличныеправоотношения, связанные с реализацией исполнительных документов, содержащих, по преимуществу, денежные требования. Эти отношения регулируются нормативными актами различной отраслевой принадлежности (банковским, бюджетным, налоговым законодательством) и поэтому автор уделяет их характеристике значительно меньше внимания, чем первым двум видам правоотношений.
Видовая классификация правоотношений в исполнительном производстве должна учитыватьсязаконодателем, стремящимся усовершенствовать процедуру исполнения юрисдикционных актов в целом. Идею же создания самостоятельной отрасли исполнительного права следует отвергнуть. Отвернутым должен быть и взгляд на исполнительное производство как на сферу действия только органовисполнительнойвласти «со всеми вытекающими из данного вывода последствиями»25.
25РешетниковаИ В, Яркое В В Гражданское право и гражданский процесс в современной России Екатеринбург; М , 1999 С. 205-206.
2. Автор поддерживает до сих пор нереализованную идею М.К.Юковао том, что проблемазаконотворчестване решается окончательно исследованием и обобщением вопросов нормативного построения, поскольку для того, чтобы всякая новая норма сразу же включалась в режим соответствующей отрасли права, необходимо ее подчинить тем структурным типовым чертам правоотношений, которые будут ейурегулированы.
По мнению диссертанта, учитывая особенности четырех видов исполнительных правоотношений, возможно провести «инвентаризацию» с точки зрения отраслевой направленности всех норм подготовленных проектов законодательных актов, касающихся совершенствования правил деятельности и организации работы участников процесса реализации исполнительных документов. Для этого, несомненно, потребуются усилия не только специалистов по гражданскому иарбитражномупроцессуальному праву, но иадминистративистовширокого профиля. Только тогда станет ясным, есть ли необходимость в принятии исполнительногокодексаи чему именно должны быть посвящены его конкретные разделы и нормы.
3. Судебный контроль в исполнительном производстве отличается большим объемом юридическихгарантийпо сравнению с существующим такжеадминистративнымконтролем процесса исполнения. Детально регламентированная судебная процедура и демократические принципысудопроизводства- общепризнанные достоинства контроля именно суда. Поэтому вполне оправданно сохранение в новыхГПКРФ и АПК РФ специальных разделов об исполнительном производстве как завершающей стадии процесса по гражданскомуделу. И в будущем отношения гражданского (арбитражного)процессуальногохарактера с участием суда следует совершенствовать в таком же плане с учетом потребности практики. Так, по мнению диссертанта, в контроле судебных органов нуждается процедура возвращениявзыскателямбез исполнения исполнительных документов по основаниям п.п. 3-6 ч. 1 ст. 26 Закона об исполнительном производстве.
4. В работе обосновывается необходимость более детального урегулирования порядка реализации исполнительных документов через банк, органы федерального казначейства, администрацию предприятия (при обращениивзысканияна заработную плату и иные виды доходовдолжника), поскольку недостаточная регламентация таких правоотношений без участия органа принудительного исполнения в действующем законодательстве является причиной низкой эффективности данных исполнительных процедур. Однако диссертант не поддерживает предложения Е.М. Донцов об отказе вообще от указанной формы исполнения. Это приведет к еще большей нагрузке на
Л/судебных приставов-исполнителей и потребует выделения дополнительных средств на заработную плату для новых кадров.
Теоретическая и практическая значимость работы. Круг рассмотренных в диссертации проблем, предлагаемые автором пути их решения, выводы и предложения, сделанные по результатам проведенного исследования, могут быть полезными при совершенствовании гражданского процессуального и арбитражного процессуальногокодексов, специального законодательства об организации исполнительного производства, в практической деятельности судебных органов и органов принудительного исполнения, а также при осуществлении дальнейшей разработки теоретических проблем исполнительного производства. Публикации автора могут представлять интерес для преподавателей и студентов юридических вузов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского и арбитражного процессуального права Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, где получила положительную оценку.
26 В среднем в 2002 году на одного судебного пристава-исполнителя в стране приходилось 364 и более производств, что в 16 раз превышает установленные нормы нагрузок. (См :ЧайкаЮ.Я. Об итогах деятельности органов и учреждений Министерства юстиции РФ за 2002 г. и задачах на 2003 г. // Южноуральский юридический вестник 2003 № 1-2 С. 8)
Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, изложены в опубликованных научныхстатьях, перечисленных в автореферате. Результаты исследования также освещались автором на научно-практической конференции «Актуальные проблемы правовой реформы в России» (Калуга, 2002) и на Всероссийской научно-практической конференции «АПКи ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемыправоприменения» (Москва, 2003). Материалы диссертации использовались автором в учебном процессе по гражданскомупроцессуальномуправу в Калужском филиале Российской правовой академии Министерства юстиции РФ и Калужском филиале Российского государственного гуманитарного университета, а также при подготовке и проведении занятий на курсах повышения квалификации судебных приставов.
Структура работы. Диссертация состоит из введения; трех глав, объединяющих шесть параграфов; заключения, в котором сформулированы практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства; библиографического списка использованных нормативных правовых актов, литературы и иных материалов.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Рего, Андрей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Совершенствование правового регулированияисполнительногопроизводства является одной из важнейших задачзаконодателяна современном этапе, поскольку существующиепробелыв Федеральном законе «Обисполнительномпроизводстве» и неразработанность отдельныхисполнительныхпроцедур отрицательно влияют на эффективностьисполнениярешений судов и иныхкомпетентныхорганов, что в свою очередь понижает их авторитет в обществе.
Однако нельзя уповать на то, что, создав эффективное законодательство, можно будет преодолеть все трудности, существующие на сегодняшний день в исполнительном производстве. Российское право, включаяисполнительноезаконодательство, бессильно решить проблемы, которые носят в основном экономический характер и порождены дефектами экономического и политического механизма власти в государстве. Поэтому не следует ожидать, что новые правовые решения дадут какой-либо существенный результат без улучшения общей экономической ситуации, достижения политической стабильности в обществе, до тех пор, пока не будет искоренакоррупцияв системе государственного управления, а также, пока крупнейшийдолжникв современном гражданском обороте - само российское государство, не исполнит принятые на себя обязательства либо прекратит брать на себя то, что не в состоянии выполнить.
Проблема улучшения экономической и политической ситуации в стране, безусловно, является ключевой. И ее решение — задача специалистов в области экономики и политики. Юридическая же наука способна предложить лишь конкретные варианты совершенствования правового регулирования определенных сфер общественной жизнедеятельности.
В результате проведенного исследования автор пришел к выводу, что дальнейшее совершенствование правового регулирования исполнительного производства должно осуществляться с учетом четырех основных видов исполнительныхправоотношений.
Так,правоотношенияс участием судебного пристава-исполнителя следует оставить предметом регулирования Федерального закона «Об исполнительном производстве», а в дальнейшем, по мере накопления нормативного материала с учетомправоприменительнойпрактики, эти отношения могут стать предметом регулирования ИсполнительногокодексаРФ. В Исполнительном кодексе следуетзакрепить: основные понятия и принципы исполнительного производства; права иобязанностиоргана принудительного исполнения, других участников процесса исполнения; перечень исполнительных документов, основные требования к ним, срокипредъявленияисполнительных документов; основания применения мерпринудительногоисполнения, а также содержание этих мер; стадии исполнительного производства: возбуждение исполнительного производства, подготовка кпринудительномуисполнению, осуществление мер принудительного исполнения, окончание исполнительного производства; особенности исполнения отдельных видов исполнительных документов; исполнительский сбор, расходы посовершениюисполнительских действий, ответственность в исполнительном производстве.
Правоотношения в исполнительном производстве с участием судов общейюрисдикциии арбитражных судов необходимоурегулировать, по преимуществу, гражданским иарбитражнымпроцессуальным законодательством. В этих целях из Федерального закона «Об исполнительном производстве» следуетизъятьи поместить в ГПК РФ иАПКРФ нормы, регулирующие порядок: восстановления срока предъявления исполнительного документа кисполнению; разъяснения судебного акта; предоставления отсрочки или рассрочки исполнениясудебныхактов и актов иных органов, изменения способа и порядка их исполнения; отложения исполнительных действий;приостановленияи прекращения исполнительного производства; рассмотренияжалобна действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Глава 4ГПКРФ и глава 5 АПК РФ, посвященные лицам, участвующим вделе, должны быть дополнены статьями, определяющими права и обязанности судебных приставов-исполнителей при рассмотрении дел с их участием в судах общей юрисдикции иарбитражныхсудах.
Публичныеправоотношения с участием иных органов и организаций, исполняющихюрисдикционныеакты (например, в случае реализации исполнительных документов овзысканииденежных средств банком или иной кредитной организацией, органамиисполнительнойвласти: налоговой инспекцией, федеральным казначейством), должны оставаться предметом регулирования соответствующих отраслевых нормативных актов, соответственно, банковского, налогового, бюджетного права.
На уровне закона необходимо определить порядоквзысканияденежных средств по исполнительным документам с бюджетных организаций. Правила, содержащиеся вПостановленииПравительства РФ от 22.02.2001 г. № 143 «Об утверждении Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета», следует закрепить в БюджетномкодексеРФ. Указанные процедуры должны содержать порядок исполнения всех исполнительных документов, а не только исполнительных листов, как это определено в настоящее время.
Правоотношения, регламентирующие организацию органа принудительного исполнения (службы судебныхприставов), в целостном виде более предпочтительно урегулировать специальным федеральным законом об органах принудительного исполнения. В качестве основы могут быть приняты оправдавшие себя нормы Федерального закона «О судебныхприставах». Однако его статьи, которые посвящены правам иобязанностямсудебного пристава-исполнителя и старшегосудебногопристава, непосредственно связанные с процессом исполненияюрисдикционныхактов, должны быть помещены в новом варианте Федерального закона «Об исполнительном производстве», а в дальнейшем - в Исполнительном кодексе.
С целью повышения эффективности отдельных исполнительных процедур также предлагается:
I. В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» .регламентировать порядок удержания из заработной платы и иных видов доходовдолжникасумм, подлежащих выплате поисполнительнымдокументам. Правом направлять исполнительные документы по месту работы должника должны обладать не толькосудебныеприставы-исполнители, но также ивзыскатели. Это позволит несколько разгрузить службу судебных приставов.Статьи, регламентирующие процедуру исполнения исполнительных документов за счет доходов должника, следует поместить в Главе VI «Обращение взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника» (например, после статьи 64), а не в общих положениях закона, как это было предложено в проекте федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» № 98019513-2, внесенном в Государственную ДумуПрезидентомРоссийской Федерации.
II. Для того, чтобы усилитьгарантииправ граждан и организаций при реализации юрисдикционных актов, сделать исполнительное производство более результативным, следует внести изменения в статью 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотрев в ней, что возвращениевзыскателюбез исполнения (пункты 3-6 части 1 статьи 26 закона) исполнительных листов, судебных приказов,нотариальноудостоверенных соглашений об уплатеалиментов, удостоверений комиссии по трудовымспорамдолжно осуществляться на основании определения суда после выяснения всудебномзаседании вопроса о том, все ли допустимые меры к исполнению предприняты в рамках конкретного исполнительного производства.
Вопрос о возвращении без исполнения иных исполнительных документов, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», можно оставить в компетенции судебного пристава-исполнителя и старшего судебногоприставапри соблюдении требований, предусмотренныхстатьей26 указанного закона. Предлагаемая редакция статьи: «Статья26. Возвращение исполнительного документа
1.Исполнительныйдокумент, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
1) позаявлениювзыскателя;
2) если нарушен срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
3) если невозможно установить адрес должника-организации или местожительствадолжника-гражданина, место нахождения имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотренрозыскдолжника или его имущества);
4) если у должника отсутствуютимуществоили доходы, на которые может быть обращеновзыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию егоимуществаили доходов оказались безрезультатными;
5) есливзыскательотказался оставить за собой имущество должника, не проданное приисполненииисполнительного документа;
6) если взыскатель своими действиями (бездействием) препятствует исполнению исполнительного документа.
О возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, указанным вподпунктах1 и 2 настоящего пункта,судебнымприставом-исполнителем выносится постановление.
В случае невозможности исполнения исполнительных документов по основаниям, указанным в подпунктах 3-6 настоящего пункта,судебныйпристав-исполнитель составляет об этом соответствующий акт, который утверждается старшим судебнымприставом. В трехдневный срок с моментадоставленияакта материалы исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются варбитражныйсуд или суд общей юрисдикции (мировомусудье).
Возвращение исполнительных листов, выданныхарбитражнымисудами, по основаниям, указанным в подпунктах 3-6 настоящего пункта, производится арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Возвращение исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции, судебных приказов, нотариальноудостоверенныхсоглашений об уплате алиментов,удостоверенийкомиссии по трудовым спорам по основаниям, указанным в подпунктах 3-6 настоящего пункта, производится судом общей юрисдикции (мировымсудьей) по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Арбитражный суд или суд общей юрисдикции (мировойсудья) обязаны принять документы от судебного пристава-исполнителя и в течение десяти дней решить вопрос о возможности или невозможности возвращения исполнительного документа взыскателю. Рассмотрение вопроса происходит в судебном заседании с участиемвзыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании суд проверяет, все ли допустимые меры предприняты судебным приставом-исполнителем по реализации исполнительного документа. По результатам рассмотрения арбитражный суд или суд общей юрисдикции (мировой судья) выносит определение.
Возвращение исполнительных документов, указанных в подпунктах 5-8 пункта 1 статьи 7 настоящего закона по основаниям, указанным в подпунктах 3-6 настоящего пункта, осуществляется на основаниипостановлениясудебного пристава-исполнителя, которое утверждает старший судебныйпристав. .»
III. Поскольку только фактическоеисполнениеисполнительного документа и прекращение исполнительного производства делают невозможным дальнейшее развитие исполнительных правоотношений, иные обстоятельства, -указанные в ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве оснований для окончания исполнительного производства следует исключить.
IV. Предлагается закрепить встатье88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» положение о том, что принятое судебным приставом-исполнителемпостановление, иной акт может быть отменен (изменен) самим судебным приставом-исполнителем или судом пожалобе(заявлению) взыскателя или должника. Указанная норма позволит более оперативно вносить изменения в принимаемые судебным приставом-исполнителем акты илиотменятьих, не используя при этом судебные процедуры.
V. Для повышения эффективности процедур взыскания денежных средств по исполнительных документам непосредственно через банк или иную кредитную организацию, обслуживающие счета должника, предлагается дополнить статью 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» абзацами следующего содержания:
Взыскатель имеет право обратиться в банк или иную кредитную организацию для получения информации о наличии в этом банке или иной кредитной организации счетов должника и остатка на этих счетах денежных средств.
Заявлениевзыскателя о предоставлении сведений в отношении счетов должника и остатка денежных средств на этих счетах подписываетсявзыскателем, либо его представителем с приложениемдоверенностиили иного документа удостоверяющегополномочияпредставителя и передается в банк или иную кредитную организацию. Одновременно взыскатель может потребовать от банка или иной кредитной организации исполнить исполнительный документ посредством перечисления денежных средств на гсчет, указанный им, или выдать денежные средства наличными.
Банк или иная кредитная организацияобязаныпринять заявление и незамедлительно предоставить взыскателю сведения о наличии всех счетов должника, а также об остатке на них денежных средств в пределах сумм, подлежащих квзысканиюпо исполнительному документу. Если взаявлениисодержится требование об исполнении исполнительного документа, банк или иная кредитная организация в тот же день исполняют исполнительный документ в порядке очередности, установленной ГражданскимкодексомРоссийской Федерации. Исполнение осуществляется с любых имеющихся в банке счетов должника.
В случае полного или частичногонеисполненияисполнительного документа, в том числе в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, исполнительный документ возвращается по требованию взыскателя с указанием причин неисполнения в трехдневный срок с момента получения банком или иной кредитной организацией указанного требования».
VI. Следует внести изменения в ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотрев в ней возможность дифференцированного подхода при назначении судомнаказанияв отношении банков или иных кредитных организаций занеисполнениеисполнительных документов, которое отвечало бы требованиям справедливости и было соразмерным защищаемым законом целям и ценностям, в том числе характерусовершенногов каждом конкретном случаеправонарушения. При этом размер санкции должен исчисляться исходя из минимального размера оплаты труда, как, например, это предусмотрено в ст. 119 АПК РФ. В этих целях статья 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть изложена следующим образом:
Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника, банком гши иной кредитной организацией, осуществляющей обслуживание счетов должника, в случае предъявления им исполнительного документа при наличии денежных средств на счетах должника является основанием для наложения судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителяштрафа. Размер штрафа не может превышать одной тысячи установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда».
VII. Поскольку взыскатель вделахпо искам к банку или иной кредитной организации о взыскании подлежащей списанию со счетов должника суммы, невзысканнойпо вине этого банка или иной кредитной организации, поставлен в более трудные условия подоказываниюфакта нарушения его прав (так как все основные письменныедоказательстванаходятся у кредитной организации), статья 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должна содержатьпрезумпциювины банка. Предлагаемая редакция статьи:
Статья 91. Защита прав взыскателя при несвоевременном взыскании поисполнительномудокументу
Взыскательвправепредъявить органу или организации, на которые в соответствии с федеральным закономвозложенаобязанность по исполнению требований судебных актов или актов других органов о взыскании денежных средств,иско взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной повинеэтого органа или организации. При этом взыскатель освобождается отуплатыгосударственной пошлины.
Орган или организация освобождаются от ответственности, если докажут, чтовредпричинен не по их вине».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Рего, Андрей Викторович, 2004 год

1. Нормативные правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенародным -голосованием12 декабря 1993 г. -М.: Юридическая литература. 1993.
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 № 80-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3012.
4. Федеральными законами от 27.12.2000 № 150-ФЗ, от 30.12.2001 № 194-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 47. - Ст. 4472.
5. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N° 118-ФЗ «Осудебныхприставах» (в ред. Федеральных законов от 07.11.2000 № 135-Ф3, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 30. - Ст. 3590.
6. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основныхсвободи Протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 14. - Ст. 1514.
7.УказПрезидента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти» (с изменениями от 20 мая 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 11. - Ст. 945.
8. ПриказМинюстаРФ от 10.08.98 г. № 93 «О введении в действие Инструкции по проведению проверок служб судебныхприставоворганов юстиции субъектов Российской Федерации» //Судебныеприставы.
9. Законодательство РФ о судебныхприставахпо обеспечению установленного порядка деятельности судов. М.: «Изд-во ПРИОР», 2000. С. 646-651.
10. Положение ЦБР от 12 апреля 2001 г. № 2-П «Обезналичныхрасчетах в Российской Федерации» // Вестник банка России. 2001. - № 27-28.
11. Письмо ЦБР от 19.01.2001 г. № 08-17/3474 «О порядке приема иисполнениябанками исполнительных документов» // Вестник Ассоциации российских банков. 2001. - № 20.
12. Письмо Ассоциации российских банков от 15.05.2002 г. № А-01/05-239 «О порядке исполненияисполнительныхдокументов через банк в связи свынесением29.03.2002 Президиумом ВАС РФпостановления№ 10103/01» // Бизнес и банки. 2002. - № 27-28.
13. Акты судебных органов Российской Федерации
14.ПостановлениеКонституционного суда Российской Федерации от 14.02.2002 г. № 4-П «Поделуо проверке конституционности статьи 140
15. Гражданскогопроцессуальногокодекса РСФСР в связи сжалобойграждански Л.Б.Фишер» // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда РФ. 2002. - № 5. С. 105-110.
16.Комментариик нормативным правовым актам
17.ВалеевД.Х. Комментарий к Федеральному закону «Обисполнительномпроизводстве» (научно-практический с постатейными материалами). СПб.: Питер, 2003.-512 с.
18.Комментарийк Арбитражному Процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова. М.: ООО «Городец-изд.», -2003. - 848 с.
19. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации / С.А.Алехин, А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др.; Отв. ред. М.С.Шакарян. М.: ТК Вебли, Из-во Проспект, 2003. - 688 с.
20. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А.Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003. - 864 с.
21. Комментарий кКонституцииРоссийской Федерации / Под ред. Л.А.Окунькова. М.: Изд-во БЕК, 1994. - 458 с.
22. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К.Юковаи В.М. Шерстюка. М.: Статут-Город ец, 1998. - 240 с.
23.ЛесницкаяЛ.Ф. Комментарий к Федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве». М.: Юридический Дом «Юсгицинформ», 1998.-88 с.
24. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М.Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.:ОАО«Издательский Дом «Городец», 2003. - 1088 с.
25.ЯрковВ.В. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: БЕК, 2002. - 768 с.
26.ЯрковВ.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». М.:Юристъ, 1999. - 384 с.1. Монографии и книги
27.АбросимовР.Ю. Особенности исполнительного производства относительно субъектов финансового права / Под ред. Ю.А.Крохиной-Саратов: «СЛОВО», 2003. 202 с.
28.АвдюковМ.Г. Исполнение судебных решений. М.: Гос. изд.юрид. литры, 1960.- 119 с.
29.Административноеправо: Учебник / Под ред. Ю.М.Козлова, Л.Л. Попова М.: Юристъ, 2000. - 728 с.
30.АлексеевС.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: «Статут», 1999. - 712 с.
31.АлексеевС.С. Общая теория права. Курс в 2 томах. Т. 2. М.: Юрид. лира, 1982.-360 с.
32.АлексеевС.С. Теория права. М.: Изд-во БЕК, 1994. - 320 с.
33.АндрееваТ.К., Шерстюк В.М. Исполнительное производство в Российской Федерации (в вопросах и ответах). М.: Городец, 2000. - 112 с.
34.АраповН.Т. Проблемы теории и практикиправосудияпо гражданским делам. Д.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1984. - 128 с.
35. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В.Яркова. М.: Юристь, 2002.-480 с.
36.БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М.: Городец, 2000. - С. 71. - 288 с.
37. П.Бурглай Е.В. Нормы права иправоотношенияв социалистическом обществе. Киев, 1987. - 90 с.
38.ВаськовскийЕ.В. Руководство к толкованию и применению законов (практическое пособие). М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. - 215 с.
39.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В.А. .Томсинова. М.: Изд-во «Зерцало», 2003. - 464 с.
40.ВербловскийТ.П. Исполнение решения. Энциклопедический словарь. Под ред. Брокгауза и Ефрона. СПб., 1984. Т. 25.
41.ВикутМ.А. Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юристъ, 1999.-384 с.
42.ВикутМ.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. -М.:Юристь, 2001.-254 с.
43.ГладышевС.И. Исполнительное производство Англии. М.: Лекс-Книга, 2002. - 223 с.
44.ГольмстенА.Х. Юридическая квалификация гражданского процесса. -Казань, 1916.
45.ГордонВ.М. Понятие процесса в науке гражданскогосудопроизводства. Ярославль, 1901.
46. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: ПБЮЛГриженкоЕ.М., 2000. - 544 с.
47. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. Ю.К. Осипова. М.: Изд-во БЕК, 1996.-462 с.
48. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М.: ООО «Городец-изд.», 2003 - 720 с.
49. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М.:Юриспруденция, 2001. - 400 с.
50. Гражданскоеисполнительноеправо: Учебник / Под ред. A.A. Власова. -М.: Изд-во «Экзамен», 2004. 352 с.
51. Гражданское право: Учебник. В 3-х т. Т. 1. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ПБОЮЛ Л.В.Рожников», 2000. - 632 с.
52. Гражданскоепроцессуальноеправо России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Изд-во Былина, 1999. - 504 с.
53. Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А.Алехина, В.В. Блажеев и др., Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Вебли, Изд-во Проспект, 2004. - 584 с.
54.ГревцовЮ.И. Правовые отношения и осуществление права. Л.: Изд-воЛГУ, 1987.-127 с.
55.ГревцовЮ.И. Проблемы теории правового отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981.-83 с.
56.ГрицайО.В. Исполнительное производство в Российской Федерации. Учебное пособие. Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2001. - 92 с.
57.ГурвичМ.А. Решение советского суда висковомпроизводстве. М., 1955.- 128 с.
58.ГуреевП.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Юрид. лит-ра, 1958.- 199 с.
59.ДжалиловД.Р. Гражданское процессуальное отношение и его субъекты. -Душанбе, 1962.-39 с.
60.ДобровольскийA.A. Исковая форма защиты права. М.: Изд-во Московского ун-та, 1965. - 190 с.
61.ЖеруолисИ.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Изд-во Минтис, 1969. - 204 с.
62. Завадская JI.H. Реализация судебных решений. М.: Издательство «Наука», 1982. - 141 с.
63.ЗаворотькоМ.П. Процессуальные гарантии исполнения судебных решений. М., 1974. - 360 с.
64.ЗейдерН.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1965. - 74 с.
65.ИгнатенкоА., Дымкина М. Исполнительное производство по единым правилам. СПб.: Время и право, 2000.
66.ИсаенковаО.В. Проблемы исполнительного права в гражданскойюрисдикции/ Под ред. М.А. Викут. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002. - 240 с.
67.ИсаковВ.Б. Юридические факты в современном праве. М.: Юрид. литра, 1984. -144 с.
68. Исаченко B.JI. Русское гражданскоесудопроизводство. СПб.: Типография М. Меркушева, 1906. - 333 с.
69. Исполнительное производство / Под ред. Я.Ф.Фархтдинова. СПб.: Питер, 2003. - 288 с.
70.КарасеваМ.В. Финансовое правоотношение. М.: Изд-во Норма, 2001. -288 с.
71.КеримовД.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. -М.: Изд-во НОРМА, 2000. 127 с.
72.КечекьянС.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АНСССР, 1958. - 187 с.
73.КрасавчиковO.A. Юридические факты всоветскомгражданском праве. -М.: Госюриздат, 1958.- 183 с.
74.КузнецовВ.Ф. Правовой механизм принудительного исполнения судебных актов ипостановленийдругих органов. М.: Изд-воМГУ, 2003. -160 с.
75. Курс советского гражданского процессуального права / Отв. ред. A.A. Мельников. В 2-х томах. Т.2. М.: Наука, 1981. - 510 с.
76.ЛесницкаяЛ.Ф., Филатова Л.В., Юков М.К. Исполнительное производство. М.: Юрид. лит-ра, 1989.
77.ЛисковецБ.А., Чугунов Г.В. Исполнение судебных решений. М.:Госюриздат, 1952.- 151 с.
78.ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права. М.: Изд-во НОРМА, 2003.-240 с.
79.МалешинД.Я. Исполнительное производство (функции суда). М.:ООО«Городец-издат», 2003. 208 с.
80.МельниковA.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Изд-во Наука, 1969. - 247 с.
81.МорозоваИ.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. М.: Городец, 1999.-328 с.
82. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.А.Крохина. -М.: Изд-во НОРМА, 2003. 656 с.
83. Настольная книгасудебногопристава: Справочно-методическое пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Изд-во БЕК, 2000. - 768 с.
84.ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. - 192 с.
85.ПаульА.Г. Процессуальные нормы бюджетного права / Под общ. ред. М.В.Карасевой. СПб.: Питер, 2003. - 208 с.
86.ПетровГ.И. Советские административно-правовые отношения. -М.: Изд-во Ленингр. ун-та., 1972. 157 с.
87. Пособие поисполнительномупроизводству для судебных приставов-исполнителей: Учебное пособие / Отв. ред. И.В.Решетникова. М.: Статут, 2000.-304 с.
88.ПротасовВ.Н. Юридическая процедура. М.: Юрид. лит-ра, 1991. - 79 с.
89.РассахатскаяH.A. Гражданская процессуальная форма: Учебное пособие. Саратов:СГАП, 1998. 88 с.
90.РешетниковаИ.В., Ярков B.B. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург, М.: Норма, 1999. - 312 с.
91.РязановскийВ. А. Единство процесса. М.: Городец, 1996. - 74 с.
92.СавицкийВ.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. -М.: БЕК, 1996.-320 с.
93. Советский гражданский процесс. Учебник. / Под. ред. А.Ф.Клейнмана-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964. 453 с.
94.СпиркинА.Г. Философия: Учебник. М.: Гардарики, 2000. - 816 с.
95.СтариловЮ.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М.: Инфра-М-Норма, 2001. - 304 с.
96. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузоваи A.B. Малько. М.: Юристь, 2000. - 776 с.
97. Теория юридического процесса / Под общей ред. В.М.Горшенева. -Харьков: Изд-во Харьк. гос. ун-та, 1985. 193 с.
98.ТолстойЮ.К. К теории правоотношения. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959.-87 с.
99. Философия: Часть вторая: Основные проблемы философии: Учеб. пособие / Под ред. В.И. Кириллова. М.: Юристь, 2000. - 304 с.
100.ФурсовД.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М.: ИНФА-М, 1999. -456 с.
101. Хрестоматия по гражданскому процессу: Учебное пособие / Под. ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 1996. - 226 с.
102.ЦихоцкийA.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданскимделам. Новосибирск: Наука, 1997. - 392 с.
103.ЧечинаH.A. Гражданские процессуальные отношения. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1962. - 68 с.
104.ШерстюкВ.М. Система советского гражданского процессуального права. Вопросы теории. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. 133 с.
105.ЩегловВ.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юрид. лит-ра, 1966. - 169 с.
106.ЯвичЛ.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. -М.: Госюриздат, 1961. 172 с.
107.ЯвичЛ.С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971. 285 с.
108.ЯковлевВ.Ф. Экономика. Право. Суд. М.: МАИК «Наука/ Интерпериодика», 2003. - 596 с.1. Научныестатьи
109.АксеноваМ.В. Роль правовых отношений в реализации норм права // 'Юрист.-2002. -№8.-С. 18-23.
110. Анохин В. Квалификацияправоотношенийпо исполнительному производству // Хозяйство и право. 2000. - № 4. - С. 85-93.
111. Анохин В. Правовое положениеисполнительногопроизводства // Хозяйство и право.- 2002. Приложение 5. - С. 3-64.
112.БоннерА.Т. Нужно ли приниматьИсполнительныйкодекс? // Заметки о современном гражданском и арбитражномпроцессуальномправе / Под ред.
113. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. -С. 291-304.
114.ВалеевД.Х. Юридические факты как предпосылки реализации правграждани организаций в исполнительном производстве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса / Под ред. В.В. Яркова. М.: Изд-во НОРМА, 2002. - С. 403-412.
115.ВикутМ.А. Вопросы теории гражданскихпроцессуальныхправоотношений // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Межвузовский научный сборник. Вып. 2. Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1979. -С.3-22.
116.ВоложанинВ.П., Ковин В.Ф. Динамика гражданских процессуальных правоотношений //Правоведение. 1980. - № 5. - С. 48-52.
117. П.Головина Л. Всегда ли правсудебныйпристав-исполнитель? // Правосудие в Восточной Сибири. 2002. - № 1-2. - С. 61-66.
118.ГурвичМ.А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения // Советское государство и право. 1972. - № 2. - С. 29-36.
119.ГурвичМ.А. Особые производства в гражданском процессе // Социалистическаязаконность. 1958. - № 8. - С. 25-28.
120.ДеревянкоТ.Е. К вопросу окодификацииисполнительного законодат