Правовое обеспечение использования электронно-информационных технологий в уголовном процессе

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Никитин, Роман Олегович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владимир

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

191

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Никитин, Роман Олегович

Введение.
Глава 1. Структурный анализ эффективности уголовного процесса. v*
§ 1. Структурная организация уголовного процесса.
§ 2. Показатели эффективности уголовного процесса.
§ 3. Длительность уголовного процесса.
§ 4.Обеспечениебезопасности участников уголовного процесса.
Глава 2. Внедрение в уголовный процессэлектронно-информационныхтехнологий.
§ 1. Компьютерная информатизация уголовного процесса.
§ 2. Информатизация уголовного процесса на различных его стадиях
§ 3. Электронный документооборот вуголовномпроцессе.
§ 4 . Цифровая фиксация аудио- и видеоинформации уголовного ^ процесса.
Глава 3.Преступления, совершаемые в информационной сфере уголовного процесса.
§ 1. Правовые аспектыиспользованияэлектронно-информационных технологий в уголовномпроцессе.
§ 2. Характеристика компьютерныхпреступленийв уголовном процессе.
§ 3. Определение информации как объекта права.
§ 4. Виды преступлений в информационной сфере уголовного процесса.
Глава 4. Информационная безопасность уголовного процесса.
§ 1. Общая характеристика информационной безопасности уголовного процесса.
§ 2. Социологический анализ компьютерной информационной безопасности уголовного процесса.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовое обеспечение использования электронно-информационных технологий в уголовном процессе"

Актуальность темы исследования. При проведении в России судебно-правовой реформы в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации приоритетными являются проблемы, касающиеся защиты прав исвободличности, ее интересов всейправоохранительнойсистемой Российской Федерации. Взаконодательномплане это отразилось в действующем с 1 января 1997 г. УголовномкодексеРоссийской Федерации и Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу с 1 июля 2002 г. Интересы индивидов требуют ускоренного прохождения уголовного процесса, повышенной защищенности его участников и информации о них, представленной на процессе. Кроме того, сами участники уголовного процесса, в особенностиобвиняемые, должны располагать возможностью оперативного получения всей информации, на которую они имеют право по существующему закону. Однако методы отражения и архивирования информации уголовного процесса чрезвычайно громоздки и не позволяют передавать ее по современным телекоммуникационным каналам для проведения консультаций на региональном, государственном и международном уровнях. Безусловно, учитывая тенденции развития информатизации мирового общественного процесса, документализация уголовного процесса должна осуществляться с помощью электронно-информационных технологий.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью оптимизации уголовного процесса, повышения его эффективности. При резко изменившихся социальных и экономических условиях в стране, сопровождающихся осложнениемкриминогеннойобстановки и качественным изменениемпреступности, требуется принятие комплексных мер, направленных на установление надежногоправопорядкав стране, обеспечение защиты и охраны прав и свободграждан. Реформа современного уголовно-процессуального законодательства является одним из приоритетных направленийсудебнойреформы, гарантией обеспечения охраны и защиты прав изаконныхинтересов граждан.
ВпостановленииСовета судей Российской Федерации «О ходе выполнения работ по информатизации судов и системыСудебногодепартамента при Верховном Суде Российской Федерации, проводимых в рамках федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 20022006 годы» от 29 апреля 2005 г. № 137 было рекомендованоСудебномудепартаменту при Верховном Суде РФ принять действенные меры к завершению проектных работ по Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Правосудие» и оборудовать суды техническими системами видеоконференцсвязи.
За последнее время начала развиваться Федеральная система видеоконференцсвязи (ФВКС)ВерховногоСуда РФ, с помощью которой сформировано информационное пространство системы судебного производства, связавшее в единое целое две составные части:судебнуюсистему Российской Федерации (судебную власть) и Федеральную службуисполнениянаказаний (исполнительную власть) с частью, обеспечивающей участиеосужденныхв судебном заседании1.
Использование этих технологий, в свою очередь, приводит к появлению в уголовном процессе специфичных для информационных сферпреступлений- несанкционированного доступа к информации, ее искажению ихищению.
УказомПрезидента РФ от 28 июня 1993 г. № 966 была утверждена Концепция правовой информатизации России, а в 1995 г. принят Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля № 24-ФЗ, что позволило создать правовой комплекс в сфере компьютерных преступлений.
Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» от 10 января 2002 г. №1-ФЗ ускорил переход информационной сферы уголовного процесса на компьютерную основу, но организационно-правовая разработка современ
1Адвокатскиевести. 2005. №4 (54). ной информационной сферы уголовного процесса еще не завершена. На сегодняшний день не проанализированы вопросы правовой ответственности присовершениипреступлений в компьютерной информационной сфере уголовного процесса, не проведена классификация этих преступлений.
В силу вышесказанного исследование организационной структуры информационной сферы уголовного процесса, анализ преступлений в ней, методологическое составление единой правовой базы уголовногосудопроизводствапри преступлениях, совершенных в информационной сфере уголовного процесса, определение места и роли компьютерной формы информационной сферы уголовного процесса в единой системе уголовного судопроизводства России являются насущными и предельно актуальными как для науки уголовного процесса, так и дляправоприменительнойпрактики.
Появление преступлений в электронно-компьютерной структуре уголовного процесса и использование электронного документооборота требуют введения новых и изменения старых статейУПКРФ, обеспечивая соответствие уголовно-процессуальной деятельности с новыми условиями ее проведения.
Целью исследования является разработка модели повышения эффективности уголовного процесса при использовании новых электронно-информационных технологий. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
- проанализировать структуру уголовного процесса и проблемы, возникающие в практической деятельностиправоохранительныхорганов при использовании электронно-информационных технологий;
- разработать критериальную основу оценки эффективности уголовного процесса для определения места и роли компьютерной информационной сферы в уголовном процессе России;
- проанализировать нормы российскогопроцессуальногоинститута по обеспечению качества уголовного процесса и внедрения электронно-информационных технологий в уголовный процесс на предмет соответствия с зарубежными аналогами;
- разработать правовую базу, регулирующую деятельность информационной сферы уголовного процесса при использовании электронно-информационных технологий.
Объектом исследования являютсяпроцессуальныеотношения, возникающие в практической деятельности правоохранительных органов поделамо преступлениях в информационной сфере уголовного процесса, структура компьютерной информационной среды уголовного процесса.
Предметом исследования выступают проблемы, связанные с использованием в уголовном процессе электронно-информационных технологий на различных стадиях, с правовой оценкой преступлений,совершенныхв компьютерной информационной среде уголовного процесса.
Методологической основой данного исследования является общенаучный метод диалектического познания. Кроме того, при анализе структуры уголовного процесса используются логический метод, метод системно-структурного анализа. В главе 3 при классификации преступлений и сравнении способов использования электронного документооборота в различных зарубежных системах уголовного права применен метод сравнительногоправоведения. В главе 4 при проведении социологического анализа использовался комплекс методов: статистический, социологический, метод экспертных оценок. С помощью метода правового моделирования автором были сформулированы конкретные предложения по совершенствованию ряда норм действующего УПК РФ.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ученых-философов, историков, социологов,правоведов. Базу исследования составили труды теоретиков в области уголовно-процессуального права A.C.Александрова, C.B. Бажанова, P.C. Белкина, В.П.Божьева, С.Е. Вицина, М.А. Краснова, П.А.Лупинской, В.Ф. Попова, М.П. Полякова, Н.С. Полевого, C.B.Полениной, М.С. Строговича, В.Т. Томина, А.И.Чучаева, а также работы ученых-правоведов в области исследования компьютерных преступлений Т.В.Аверьяновой, B.C. Комиссарова, В.В. Крылова, П.К.Протасова, Е.Р. Российской. Значительное место в работе отводилось изучению и использованию работ видных отечественных ученых в области информационного права И.Л.Бачило, И.М. Гостева, В.А. Копылова.
Эмпирическая база исследования получена при изучении автором обзора судебной практики Верховного Суда РФ по уголовным делам (по официальным изданиям - Бюллетеням Верховного Суда РФ), официальных обзоров судебной статистики, материалов и уголовных дел, в т.ч. решений, принятых по ним во Владимирском областном суде; при анализе законодательства Российской Федерации и общепризнанных международных правовых актов, регулирующих правовые отношения в области компьютерных преступлений, а также в ходе интервьюирования по специальным анкетам, разработанным диссертантом.
Научная новизна исследования:
1. Проведено комплексное исследование компьютерной информационной сферы уголовного процесса как формы документации, обобщения, архивирования его материалов, позволяющей оперативно и с соблюдением всех прав и свобод граждан проводить уголовный процесс.
2. Исследована информационная сфера в период действия нового УПК РФ в сравнении с существующими международными нормами с целью выявления проблем, стоящих перед российским законодательством в области формирования правовой базы использования электронно-информационных технологий в уголовном процессе, судопроизводства преступлений в информационной сфере уголовного процесса и внесения соответствующих изменений в УПК РФ.
3. Представлена авторская классификация возможныхпреступлениив компьютерной информационной сфере уголовного процесса.
4. Предложена авторская система критериев оценки эффективности уголовного процесса.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Критериями эффективности уголовного процесса являются: длительность (сроки), достоверность принятия судебного решения, безопасность участников уголовного процесса,гласностьи доступность.
2. Сокращение сроков уголовного процесса и повышение основных показателей эффективности уголовного процесса возможно при использовании в уголовном процессе электронно-информационных технологий.
3. Исходя из необходимости привлечения электронно-информационных технологий в уголовно-процессуальную деятельность предлагается внести дополнения и изменения в ст. 57, 58, 59, 166, 168, 169, 172, 197, 205, 395 УПК РФ, обусловленные использованием названных технологий в уголовном процессе.
4. В силу особой важности правовых аспектов информационной сферы уголовного процесса необходимо разработать проект Информационногокодекса, основу которого должны составить ст. 272, 273 и 274 УК РФ, федеральные законы «Об информации, информатизации и защите информации» и «Об электронной цифровой подписи», а также предложения автора, изложенные в данной работе.
5. Внедрение предложенной концепции единой информационной сети в практическую деятельность правоохранительных органов Владимирской области позволит улучшить управление всей структурой правоохранительных органов.
Теоретическая значимость диссертационного исследования/Теоретические разработки и предложения по усовершенствованию информационной структуры уголовного процесса и организационно-правовому обеспечению информационной безопасности уголовного процесса найдут применение как при разработке новыхзаконопроектовв условиях продолжающейся судебно-правовой реформы, так и в дальнейших теоретических разработках в области института уголовного процесса, в частности оптимизации организационной структуры уголовного процесса России. Они могут быть использованы как в дальнейших научных исследованиях при создании проекта Информационного кодекса, так и в учебном процессе по юридическим специальностям.
Практическая значимость диссертационного исследования. Научные и практические рекомендации по результатам исследования, в частности, компьютеризации информационных структур уголовного процесса и образования региональных и государственных единых информационных сетей уголовного процесса России приведут к повышению оперативности и эффективности проведения уголовного процесса, обеспечат соблюдение прав и свободгражданинав уголовном процессе. Предложения, выдвинутые в диссертационной работе и касающиесязаконодательнойбазы уголовного процесса, будучи оформленными на законодательном уровне, окажут помощьсудебныморганам при осуществлении правосудия. Они вооружатсудейобщей юрисдикции правовыми средствами, существенно увеличивающими пропускную способность судебнойюстиции, и укрепят авторитет суда вделезащиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разработка системы мер информационной безопасности уголовного процесса будет способствовать эффективности судопроизводства в том же направлении, особенно в области охраны прав и интересов участников уголовного процесса, помогут в обеспечении выполнения программы защитысвидетелей.
Имеющиеся в работе рекомендации могут быть использованы при составлении программ, методических изданий, подготовке учебных пособий для студентов, изучающих уголовный процесс. Они позволяют совершенствовать учебный процесс, повысить качество подготовки специалистов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в шести опубликованных работах автора, апробированы на научных конференциях, проходивших на базе Владимирского государственного университета, Владимирского юридического инстатута. Рекомендации по совершенствованию уголовного процесса РФ и практике их применения были учтены во Владимирском областном суде, а также внедрены в учебный процесс в качестве методических материалов во Владимирском государственном университете и Владимирском юридическом институте, что подтверждается соответствующими актами.
Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования и его результатам. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Никитин, Роман Олегович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование по теме «Правовое обеспечение использования электронно-информационных технологий в уголовном процессе» определило необходимость скорейшего решения вопросов внедрения электронно-информационных технологий в практику уголовного процесса и создания для этого правовой базы.
В условиях начавшейся с 1991 годасудебнойреформы наметилась определенная положительная тенденция в этом направлении, вызванная утвержденнойУказомПрезидента РФ от 28.06.93г. № 966 «Концепцией правовой информатизации России» и «ПостановлениемСовета Судей РФ «О ходе выполнения работ по информатизации судов и системысудебногодепартамента при Верховном Суде РФ» от 29.04.2005г. № 137.
Перед юридической наукой в современных условиях стоит проблема государственного правового обеспечения развития электронно-информационной среды уголовного процесса. Для этого в данной работе проанализирована структура уголовного процесса, определены основные критерии эффективности уголовного процесса: длительность, безопасность его участников, стоимость, достоверность игласность. Длительность уголовного процесса можно принять за основной критерий, так как практически все остальные показатели эффективности находятся в прямой зависимости от него. В работе показано, что все показатели эффективности уголовного процесса могут быть улучшены за счёт использования электронно-информационных технологий.
В последнее время в практике уголовного процесса вопросам информатизации придается все большее значение, однако проблема совершенствования уголовного процесса остается в юридической науке недостаточно исследованной. Данное исследование, основанное на научно-прикладных разработках, в определенной мере способствует решению этой проблемы.
Автором исследованы положительные эффекты от внедрения в практику уголовного процесса компьютерных комплексов уголовного процесса, ведения протоколов уголовного процесса в компьютерной среде, использования электронного документооборота и электронной цифровой подписи, применения средств аудио и видеозаписи уголовного процесса. Наиболее ■# эффективны электронно-информационные технологии при создании Единой информационной системыправоохранительныхорганов (ЕИСПО) как регионального, так и федерального уровней, а в будущем и международного уровня.
Автором предложена концепция создания ЕИСПО для Владимирской fc области, разработана структурная организация компьютерного комплекса уголовного процесса, на базе которого строятся межведомственная, региональная и федеральная информационные сети правоохранительных органов.
В работе показано, что Важным для повышения эффективности уголовного процесса является координация и взаимодействие подразделений pelt гиональных правоохранительных органов и связанных с ними организаций, а также тесная и оперативная связь с федеральными структурами. Организация Единой федеральной информационной сети правоохранительных органов дает возможность привлечь в ходе уголовного процесса для консультацийюристовсамого высокого класса, оперативно решать комплексные юридические проблем, учитывая международные и различные национальные нормы права, единым фронтом бороться с терроризмом, расширять возможности реализации демократических принципов доступагражданк информации правоохранительных органов.
Показана возможность правового моделирования на базе информационных технологий, использования правовых компьютерных программ для анализа и квалификациипреступленийв ходе уголовного процесса.
В связи с указанной необходимостью использования электронно-информационных технологий в уголовном процессе на основании анализа теоретических источников, отечественного и зарубежного опыта и результатов конкретных социологических исследований разработаны предложения по совершенствованиюУПКРФ, которые, будучи внедренными в практику уголовного процесса, позволят оперативно и эффективно решать сложные задачи судебного производства. Наличие новой компьютерной сферы уголовного ♦ процесса ведёт к появлению новых типов преступлений, которые проанализированы в данной работе.
Учитывая большое количествоправонарушений, имеющихся в существующей на сегодняшний день в информационной среде уголовного процесса, в том числехищениеуголовных дел, необходимо разработать меры по защите информационной компьютерной сферы уголовного процесса. Тот факт, что недостаточная компьютерная оснащённость судов, невысокий уровень использования информационных технологий в уголовном процессе пока не приводят к массовым несанкционированным доступам к информации уголовного процесса, не должен сдерживать совместного внедрения информа-£ ционных технологий и мер их зашиты в уголовный процесс. Именно в этой области ожидается наиболее подготовленный в современных технологияхпреступник, а стоимость похищенной информации, может быть предельно высокой и затрагивать интересы и жизни многих людей.
Средства защиты информации уголовного процесса должны обеспечи-Ъ вать два направления: право граждан знать опубличнойжизни государства и право граждан на незнание государственных органов их частной жизни. Возрождение идеи « всеобщего права цивилизованного мира», которая сошла со сцены вследствие развития национальныхкодификацийв первой четверти XIX века, призвано сыграть решающую роль в правовом регулировании использования и развития электронно-информационных технологий в современных условиях. Необходимость примененияединообразныхнорм и учёта судебной практики каждой страны обуславливает в рамках правового регулирования использования и развития электронно-информационных технологий приоритетностьколлизионныхнорм и юридических фикций. Для России международный опыт может быть полезен и с точки зрения анализа его негативной части. Это позволит нашей стране при решении уже существующих и будущих проблем несовершатьошибок, сделанных другими странами, экономя ресурсы и время.
Для построения правовой базы в области информатизации необходимо понимать, что информация - нематериальный объект, но может содержаться в материальном носителе-объекте, который может принадлежать другому субъекту. Информация отличается от интеллектуальной собственности и подразделяется на общедоступную,конфиденциальнуюи закрытую.
Информационная безопасность в уголовном процессе состоит из двух компонентов: охрана прав исвободличности и безопасность личности, корпорации, общества и государства при утечке илихищенииинформации из информационной средыправоохранительногоучреждения.
Результаты авторского социологического анкетирования подтвердили актуальность проблем технологии информационной среды уголовного процесса, неудовлетворительность состояния информационной среды уголовного процесса и правовой базы ее использования. Причем, следует отметить малую величину статистического отклонения мнений респондентов, что свидетельствует о высокой достоверности полученных результатов.
У многих респондентов вызывает тревогу возможность несанкционированного проникновения в информационную среду уголовного процесса и проведения с помощью этого коммерческих и политических пиаров.
Поэтому необходима разработказаконодательныхмер защиты информационной среды уголовного процесса, причём речь идёт не только о защите информации, находящейся в правоохранительных органах, но и об информации, находящейся у экспертов, переводчиков и других специалистов.
Учитывая особую роль информационных процессов, в т.ч. в информационной среде уголовного процесса, в работе предложена модель концепции ИнформационногокодексаРФ на базе Федеральных законов «Об электронной цифровой подписи», «Об информации, информатизации и защите информации», «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» и ст. 272, 273, 274 УК РФ. Щ Информационныйкодексдолжен состоять из двух частей. В первой, уголовно-процессуальной части рассматриваются следующие разделы: электронный документооборот в информационной среде уголовного процесса с учетом ведения протоколов, использования электронной цифровой подписи; использование электронных средств, в том числе в составе мобильных лабора-^ торий, вследственныхэкспериментах и судопроизводстве; обеспечение защиты информационной среды; обеспечение безопасности участников уголовного процесса; обеспечениегласностиуголовного процесса. Во второй части приводится классификация преступлений в сфере компьютерной информации, в т.ч. присудопроизводстве, и определение уголовной ответственности присовершенииэтих преступлений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Никитин, Роман Олегович, 2005 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юр ид. лит., 1993. - 76 с.
2. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М.: Инфра-М, 2004. -188 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Полный сборниккодексовРоссийской Федерации. М.: Информэкспо; Воронеж: Изд-во Борисова, 2003. - С. 226-300.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации // Полный сборник кодексов Российской Федерации. М.: Информэкспо; Воронеж: Изд-во Борисова, 2003. - С. 7-131.
5. Олицензированииотдельных видов деятельности: федер. закон от 21.03.2005 № 128-73.
6. Об электронной цифровой подписи: федер. закон от 10.01.2002 № 1-ФЗ.
7. Об информации, информатизации и защите информации: федер. закон от 20.02.1995 № 24-ФЗ.
8. О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных: федер. закон 24.12.2002 № 177-ФЗ.
9. О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства: федер. закон 20.08.2004 № 199-93 ФЗ.
10. О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации: закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1.
11.ГОСТ28147-89. Системы обработки информации. Защита криптографическая. Алгоритм криптографического преобразования.ф 13. Компьютерно-ориентированнаяпреступность: резолюция ООН А664/ P. Res/19 http://www.Newasp.omskreg.ru.
12.Декларацияо европейской политике в области новых информационных технологий (Будапешт, 6-7 мая 1999 г.) http://www.telecom-media. com.ua/dosie/other/023. shtml.
13. Ф 15. Доктрина информационной безопасности РоссийскойФедерацииот09.09.2000 №пр-1895, НГ, 2000.
14. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод: Коммент. к ст. М.:Юрид. лит, 1997. - 125 с.
15. Зарубежный опыт правового регулирования и практика его приме
16. Ф нения по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства: сб.правовых актов, организационных документов и информационно-аналитических материалов / под общ. ред. В.В. Чертилова. М., 2000. - 172 с.
17.Комментарийк УК РФ / отв. ред. A.B. Наумов. 2 изд., перераб. и доп. - М.:Юрист, 2000. - 864 с.
18. Комментарий кУПКРФ / под общ. ред. В.В. Мозялова. М.: Экзамен, 2002. - 896 с.
19. Бажанов, C.B. Экономика уголовно-судебного производства: учеб.-метод. пособие / C.B. Бажанов;ВЮИМинюста России. Владимир, 2004. - 88 с.
20.Бачило, И.Л. Информационное право / И.Л.Бачило, В.М. Лопатин, М.А. Федотов. СПб.: Норма-Инфа, 2001. - 320 с.ф 24.Гаврилов, O.A. Курс правовой информатики / O.A. Гаврилов. М.:1. Норма-Инфа, 2000. 250 с.
21.Гадасин, В.А. От документа к электронному документу: системные основы / В.А. Гадасин, В.А.Конявский. М.: РФК - Имидж Лаб, 2001. - 86 с.
22.Девянин, П.Н. Теоретические основы информационной безопасности/ П.Н. Девянин, О.О.Михальский, Д.И. Правиков и др. М., 2000. - 320 с.21 .Дятлов, С. Принципы информационной безопасности международные аспекты / С. Дятлов, http://www.nm.ru/statya3.htm.
23.Квашис, В.Е. Зарубежное законодательство и практика защиты жертвпреступлений/ В.Е. Квашис, Л.В.Вавилова. М., 1986. - С. 31.
24. Щ 29.Криминалистика: учеб. для вузов / P.C.Белкин; Ю.Г. Корухов, Е.Р.
25. Российская; под ред. P.C.Белкина. -М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
26. Копылов, В.А. Информационное право / В.А. Копылов. М.: Нор-ма-Инфа, 1997. - 225 с.
27. Крылов, В.В. Компьютерныепреступления, квалификация, методика расследования, основные нормативные акты: учеб. и практ. пособие / В.В. Крылов. М.: Инфра-М-Норма, 1997. - 23 с.
28. Кофман, А. Методы и модели исследования операций / А. Кофман. М.: Мир, 1986.-523 с.
29. Лившиц, Р.З. История права: учеб. / Р.З. Лившиц. М., 1994.
30. Лунев, В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции / В.В.Лунеев. М., 1999.
31. Межутлов, А. Электронная подпись, или тернистый путь избавления от бумаги / А. Межутлов, В. Мяснянкин. Екатеринбург, 2001. - 152 с.
32. Минаков, Г.Л. Права изаконныеинтересы лиц, отбывающих наказание в виделишениясвободы и гарантии их реализации / Г.Л. Минаков. -М., 1993.
33.Никитов, В. А. Информационное обеспечение государственного ^ управления / В.А. Никитов, Е.И.Орлов, A.B. Старовойтов, Г.И. Савин; подред. Ю.В. Гуляева. М., 2000. - С. 32-41.
34. Петраков, А.П. Защита и охрана личности, собственности, информации / А.П. Петраков. М., 1997. - 154 с.
35.Поленина, C.B. Качество закона и эффективность законодательства * / C.B. Поленина. -М., 1993. 163 с.
36. Правовая кибернетика социалистических стран / под ред. Н.С. Полевого. М., 1987. - 262 с.
37. Правовая информатика и кибернетика / под ред. Н.С. Полевого. -М., 1993.- 182 с.41 42. Протасов, П.Н.Судебнаяпрактика по компьютерным преступлениям: крат, обзор, http://law.bugtrag.ru.
38.Рабовский, C.B. Основы информационной безопасности: содержание и правовое обеспечение: учеб. пособие / C.B. Рабовский, Л.С.Маевский.- М.: Изд-во Министерства по информатизации, 2002. 120 с.
39. Рабовский, C.B. Обеспечение информационной безопасности: Вызовы и отзывы (социологические аспекты): учеб. пособие / C.B. Рабовский. -М.: Изд-во «C.B. Рабовский», 2002. 192 с.
40. Ратников, Ф.М. Правовые системы стран мира / Ф.М. Ратников.- М.: Юрид. лит., 1993. 135 с.
41. Статистика компьютерных преступлений в России. http://crime-reserch.ru.news.21.04.2004.
42.Томин, В.Т. Очерки эффективности уголовного процесса / В.Т. То-мин, М.П.Поляков, A.B. Попов; под ред.ТоминаВ.Т. Пятигорск, 2000. -252 с.
43. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англия,США, Франция, Германия, Япония). М., 1998.
44. Уголовное право.Особеннаячасть: учеб. / под ред. И.Я. Козачен-ко. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.
45. Уголовное право. Общая часть: учеб. для вузов / под ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова. 2 изд., стер. - М.: НОРМА, 2000. - 124 с.
46. Филимонов, Б.А. Основы теориидоказательствв германском уголовном процессе / Б.А. Филимонов. М., 1994.
47.Щерба, С.П. Охрана прав потерпевших исвидетелейпо уголовным делам / С.П. Щерба, O.A.Зайцев. М., 1996. - 127 с.
48. I.Статьи, лекции, диссертации, авторефераты
49. Андреев, Б. Компьютерная программа квалификации преступлений / Б. Андреев, Г. Бушуев // Рос.юстиция. 2000. - № 7. - С. 43-44.
50.Аносов, В.Д. О федеральной программе выявления ипресеченияпреступлений в сфере компьютерной информации / В.Д. Аносов, A.A.Стрельцов, Л.И. Ухлинов // Проблемы информационной безопасности.- 1999. -№ 1.-С. 12-15.
51. Антонин, Ю.М. Гуманизация и дифференциация условий содержания заключенных / Ю.М.Антонян, A.C. Михлин // Государство и право. -1995.-№8.-С. 59.
52. Антошина, А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института / А. Антошина // Рос. юстиция. -2002.-№8.-С. 34-35.
53.Беллевич, А. Особенности прав на информацию у лиц, находящихся в местах лишениясвободы/ А. Беллевич //Законность. 2003. - № 7.- С. 37-39.
54. Бояров, В.И. Защита свидетелей в уголовномсудопроизводстве/ В.И. Бояров //Прокурорскаяи следственная практика. 1998. - № 2. -С. 130.
55.Брусницын, JI.B. Обеспечить безопасность тех, кто помогает бороться спреступностью/ JI.B. Брусницын // Закон. 2003. - № 3. - С. 123.
56. Брусницын, JI.B. Меры безопасности для содействующих уголовномуправосудию: отечественный, зарубежный и международный опыт / JI.B. Брусницын // Государство и право. 1998. - № 9. - С. 45-56.
57. Брусницын, JI.B. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК / JI.B. Брусницын // Рос. юстиция. -2003.-№5.-С. 48-50.
58. Брусницын, JI.B. Проблемы формирования российского законодательства защите лиц, содействующих уголовному правосудию / JI.B. Брусницын // Государство и право. 2004. - № 2. - С. 32-40.
59. Вавилов, JI.B. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений (по материалам зарубежной практики): дис. . канд. юрид. наук / Вавилов JI.B. М., 1995. 144 с.
60. Вандер, Ы. Цифровая фиксация аудио- и видеоинформации / М. Вандер, А. Холопов // Законность. 2003. - № 8. - С. 38-40.
61. Власов, A.A. Проблемы эффективности и доступностиправосудияв России / A.A. Власов // Государство и право. 2004. - № 2. - С. 13-20.
62.Волчинская, Е.К. Есть ли в России компьютерное право / Е.К. Вол-чинская // Рос. юстиция. 1997. - № 6. - С. 9-19.
63. Гостев, ИМ. Информационное право. Вопросызаконодательногорегулирования / И.М. Гостев // Технологии и средства связи. 1997. - Май-июль.-С. 98-100.
64. Гулъбин, Ю. Преступления в сфере компьютерной информации / Ю. Гульбин // Рос. юстиция. 1997. - № 10. - С. 24-25.
65. Гусева, И.И. Унифицированный/дифференцированный подход к структуре уголовного процесса Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук / Гусева Ирина Ивановна. Владимир, 2004. - 225 с.
66.Дозорцев, В.А. Информация как объектисключительногоправа /
67. В.А. Дозорцев // Дело и право. 1996. - № 4. - С. 27-38.
68.Зажицкий, В.И. О направлениях совершенствования Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации / В.И. Зажицкий // Государство и право. 2004. - № 6. - С. 28-35.
69. Козак, Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы / Д.
70. Козак // Рос. юстиция. 2001. № 9. - С. 5.
71. Комиссаров, B.C.Свидетельи потерпевший в уголовном судопроизводстве / B.C. Комиссаров // Рос. юстиция. 1994. - № 8. - С. 51.
72. Комиссаров, B.C.Преступлениев сфере компьютерной информации: понятие и общественность / B.C. Комиссаров // Юрид. мир. № 98.1. С. 9-19.
73. Компьютерная преступность: уголовно-правовые икриминологическиепроблемы // Государство и право. 2000. - № 9. - С. 101-106.
74. Кондратьев, Е.Е. Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса / Е.Е. Кондратьев // Государство и право. 2003. - № 8. - С. 48-53.
75. Копылов, В.А. О теоретических проблемах становления информационного права / В.А. Копылов // Информационные ресурсы России. 1998.- № з (40). С. 32-40.
76. Крылов, В.В. Информационные преступления новыйкриминалистическийобъект / В.В. Крылов // Рос. юстиция. - 1997. - № 4. - С. 22.
77. Лукьянова, И.Н. Использование документов и материалов, изготовленных по средствам электронной связи, в качестве средствдоказыванияв арбитражном процессе РФ / И.Н. Лукьянова // Государство и право. 2000.- № 6. С. 96-101.
78. Ляпунов, Ю. Ответственность за компьютерные преступления / Ю. Ляпунов, В. Максимов // Юрид. консультант. 1997. - № 10. - С. 9-15.
79. Подольиый, Н. Аудиозапись исключитфальсификациюпротокола судебного заседания / Н.Подольный// Рос. юстиция. 2002. - № 2. - С. 11-12.ф. 82.Петрухин, И.Л. Защита лиц, содействующих правосудию / И.Л.
80. Петрухин // Государство и право. 1999. - № 1. - С. 70-74.
81.Рассказов, Л.П. Развитие советского исправительно-трудового права в период укрепления административно-командной системы / Л.П. Рассказов, Н.В.Упоров// История государства и права. 2000. - № 1. - С. 16.
82. И 84. Российская, Е.Р. Специальные познания и современные проблемыих использования в судопроизводстве / Е.Р. Российская // Рос. право. 2001. -№ 1.
83. Семилетов, С.И. Информация как особый нематериальный аспект права / С.И. Семилетов // Государство и право. 2000. - № 5. - С. 67-74.
84. Семилетов, С.И. Электронный документ как продукт технологического процесса документирования и информации / С.И. Семилетов // Государство и право. 2003. - № 1. - С. 92-100.
85. Серго, А. Электронный документооборот / А. Серго // Рос. юстиция. 2003. - № 8. - С. 69-71.
86.Скурко, Е.В. Метод социально-правового моделирования в решении задачправотворчества/ Скурко // Государство и право. 2003. - № 1. -С. 103-106.
87.Смыслина, Е. Борьба с пиратской вольницей в «мировой паутине» / Е. Смыслина // Рос. юстиция. 2001. - № 6. - С. 62-63.
88. Солдатии, А. Государственные информационные ресурсы / А. Сол-датин // Рос. юстиция. 2001. - № 8. - С. 77-78.
89. Соловьяненко, П.И. Правовые вопросы юридического обмена данными при заключении договора / П.И. Соловьяненко // Юрид. консультант. 1997. -№ 2. - С. 17.
90. Степанов, O.A. Перспективы правового урегулирования отношений в условиях развития высоких технологий / O.A. Степанов И Государство и право. 2003. - № 1. - С. 87.
91. Степанов, O.A. Ключевые аспекты правового регулирования использования и развития информационно-электронных технологий / O.A. Степанов // Государство и право. 2004. - № 4. - С. 70-72.
92. Ткачук, Т.А. Использование результатов исследований иэкспертизв поиске преступника: дис. . канд. юрид. наук / Ткачук Татьяна Алексеевна. -М., 2001.-183 с.
93. Шер, Л. Интеграция правовой системы ГАРАНТ с ресурсами Глобальной сети / JI. Шер // Рос. юстиция. 2002. - № 2. - С. 11-12.
94. Эллисов, В.Е. Прогноз развития организованнойпреступностив России на период до 2000 г. Общие оценки / В.Е. Эллисов, C.B.Максимов// Тр. Моск. гос. юрид. акад. М., 1997. - Вып. № 2. - С. 124.
95.Никитин, P.O. Современное состояние рынка труда и занятости Владимирской области / P.O. Никитин, В.И.Бурова// Проблемы России: история и современность: сб. науч. ст. / под ред. д-ра ист. наук, проф. В.В. Гуляевой; ВлГУ. Владимир, 2003. - С. 14-17.
96.Никитин, P.O. Инфобезопасность уголовного процесса / P.O. Никитин, C.B.Бажанов// Пути повышения качества подготовки специалистов дляМинюстаРоссии: материалы науч.-практ. конф. / ВЮИ Минюста России. Владимир, 2004. - С. 195-200.
97. Никитин, P.O. Преступлениясовершаемыев инфосфере уголовного процесса / P.O. Никитин // Пути повышения качества подготовки специалистов для Минюста России: материалы науч.-практ. конф. / ВЮИ Минюста России. Владимир, 2004. - С. 175-177.
98. Никитин, P.O. Инфосфера уголовного процесса / P.O. Никитин // Молодежь и право: сб. науч. трудов / ВЮИ Минюста России. Владимир, 2004. - С. 89-94.