Правовое положение подозреваемого в уголовном процессе России

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Терегулова, Антонина Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Челябинск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д

Количество cтраниц:

238

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Терегулова, Антонина Александровна

Введение
Глава 1, Понятиеподозреваемогов уголовном процессе России.
Глава 2. Основания признания лицаподозреваемым
2.1. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица
2.2.Задержаниеподозреваемого
2.3. Применение мерыпресечениядо предъявления обвинения
2.4. Проблемы совершенствования оснований признания лица подозреваемым
Глава 3.Правовоеположение подозреваемого
3.1. Понятие и основные элементы правового положения подозреваемого
3.2. Реализация права подозреваемого на защиту

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовое положение подозреваемого в уголовном процессе России"

Актуальность темы исследования. Современное уголовноесудопроизводствов соответствии с правилом,закрепленнымв ч. 3 ст. 123КонституцииРоссийской Федерации, основывается на принципесостязательностии равноправия сторон. Важнейшим проявлением состязательности является предоставлениеподозреваемомуи обвиняемому реальной возможности активно участвовать всудопроизводстве.
На начальных стадиях уголовного процесса, когда имеется дефицитдоказательств, чрезвычайно возрастает опасность следственной ошибки, поэтому необходимо в максимально сжатые сроки предоставить подозреваемому возможность реализовывать свои права для защиты от подозрения.
Несмотря на значительное продвижение в этом направлении, уголовно-процессуальный закон еще не до конца воплотил идею состязательности в конкретных нормах, в том числе, регулирующихпроцессуальноеположение подозреваемого. В частности, недостаточно гарантирована возможностьподозреваемого, обвиняемого участвовать в доказывании.
Последовательная реализация принципа состязательности способствует правильному разрешению уголовного дела, поскольку создает условия для расширениядоказательственнойбазы, отстаивания каждой из сторон своей версии. Кроме того, этот принцип обеспечивает защиту личности, подвергающейся уголовномупреследованию. Для такого лица состязательное уголовное судопроизводство является единственной формой уголовного процесса, в которомподозреваемыйили обвиняемый может занять активную позицию, без чего немыслимо полноценное противостояние позиции стороныобвинения.
Статья2 Конституции РФ называет человека, его права исвободывысшей ценностью в государстве. Названная норма является одной из основконституционногостроя, поэтому ее действие распространяется на все сферы правового регулирования. Не составляет исключения и сфера уголовно-процессуального права, в которой важнейшим, на наш взгляд, проявлением этого положения является используемая в действующем уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации (далее УПК РФ) формулировка назначения уголовногосудопроизводства.
При этом на практике по-прежнему допускаются случаи нарушения прав тех участников уголовного судопроизводства, чьяпроцессуальнаяпозиция противопоставляется позиции органов, осуществляющих предварительноерасследованиеи наделенных государственной властью. Причина этому кроется как в неправильном применении или игнорированииуполномоченныхдолжностных лиц норм закона, так и в недостатках, допущенныхзаконодателемпри создании уголовно-процессуального кодекса. Возможность же применения к таким участникам мерпроцессуальногопринуждения усиливает их уязвимость.
В свете сказанного исследование процессуального статуса подозреваемого, проблемы обеспечения реализации его прав, применения к нему мер процессуальногопринужденияпредставляют значительный интерес. При разрешении указанных проблем становится возможным не только ограждение лица отнеобоснованногоуголовного преследования, но и реализация принципазаконностив ходе досудебного производства по уголовнымделам.
Об актуальности выбранной темы свидетельствует протекающий с самого момента принятияУПКРФ в 2001 г. процесс активного реформирования законодательства, который в том числе включает и корректировку норм, регламентирующих правовое положение подозреваемого. В качестве одного из последних примеров можно назвать федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации» от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ1, благодаря которому появилось четвертое основание вовлечения лица в уголовное судопроизводство в качестве подозреваемого, ранее отечественному уголовному процессу неизвестное.
Степень разработанности темы. В отечественной литературе как советского, так и постсоветского периода проблемам правового положения подозреваемого уделялось значительное внимание.
1 Ф3 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от б июня 2007 г. № 90-ФЗ // Российская газета. - 2007. - 9 июня.
Отдельные проблемы правового положения подозреваемого в уголовном судопроизводстве, а такжепроцессуальныйстатус подозреваемого в целом исследовали М.З.Абесалашвили, А.К. Аверченко, О.И. Андреева, Ф.А.Богацкий, В.П. Божьев, Х.В. Бопхоев, B.J1. Будников, Б.Б.Булатов, В.М. Быков, Е.Г. Васильева, О.В.Волколуп, В.Н. Григорьев, А.А. Давлетов, В.Я.Дорохов,
A.С.Епанешников, С.В. Ефремова, Е.Ю. Жога, Б.Д.Завидов, И.А. Зайцева, О.А. Зайцев, Я.М.Ишмухаметов, В.В. Кальницкий, JT.M. Карнеева, Н.Н.Ковтун, Е.И. Конах, Э.Ф. Куцова, A.M.Ларин, Ю.Д. Лившиц, С.Л. Лонь,
B.Ю.Мельников, И.В. Овсянников, А.В. Ольшевский, И.А.Пантелеев, М.В. Парфенова, И.Д. Перлов, Г.Б.Петрова, И.Л. Петрухин, Е.А, Пидусов,
C.И.Пономаренко, Н.И. Порубов, Р.Д. Рахунов, И.А.Ретюнских, А.П. Рыжаков, П.А. Смирнов, В.А.Стремовский, М.С. Строгович, П.Л. Сурихин, П.И. Тарасов-Родионов, С.М.Трашкова, В.Т. Томин, М.А. Фомин, Е.Э.Цибарт, М.А. Чельцов,
A.А.ЧувилевЮ.Б. Чупилкин, B.C. Шадрин, П.С.Элькинд, С.В. Яшин и др. Близкий по своей сущности к статусу подозреваемогоуголовнопроцессуальныйстатус обвиняемого и конкретные аспекты реализации некоторых его прав рассматривали в своих трудах О.А.Глобенко, Н.П. Ефремова,
B.И.Каминская, С.А. Курушин, А.Г. Маслов, С.А.Новиков, Д.Е. Оборин, Н.Е. Петрова, А.С.Стройкова, А.В. Федотченко, М.Л. Якуб и др.
Отечественные ученые проделали серьезную работу по изучению правового положения подозреваемого и предприняли значительные шаги к решению проблем реализации егозаконныхправ.
Однако значительная часть работ указанных ученых была создана в период действия УПКРСФСР(в том числе, и до принятия Конституции РФ в 1993 г.), что не позволило отразить в них современной позиции нашего государства, провозглашающей главной ценностью человека, его права и свободы. Несмотря на обилие научных трудов, посвященных проблемам прав подозреваемого, ряд вопросов остаются дискуссионными и требуют своего обоснованного решения.
УПК РФ 2001 г. значительно изменил подход к основаниямнаделениялица статусом подозреваемого, в действующей редакции которого появились новеллы, требующие научного осмысления (например, новое основание появления подозреваемого -уведомлениео подозрении в совершениипреступления). При этом во многом усовершенствованный по сравнению с ранее действовавшим уголовно-процессуальный закон допускает серьезныепробелыв регулировании правового положения участников уголовного судопроизводства, и в частности, механизма реализации прав подозреваемого,гарантийих осуществления.
Подозреваемый как участник уголовного процесса фигурирует в большинстве уголовных дел, поэтому соблюдение в ходе предварительногорасследованияего прав является одной из необходимых гарантий законности при производстве по уголовномуделу.
Сказанное свидетельствует о необходимости совершенствования уголовно-процессуального законодательства в направлении усиления гарантий прав личности при сохранении возможностей эффективного ведения расследования, что и обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Объектом исследования являютсяпроцессуальныеотношения, складывающиеся при вовлечении подозреваемого в уголовное судопроизводствоуполномоченнымина осуществление предварительного расследования государственными органами.
Предметом исследования являются правовые нормы, регламентирующие основания наделения лица статусом подозреваемого, порядок осуществленияподозреваемымпроцессуальных прав, механизм реализации этих прав в ходе уголовного судопроизводства.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в выработке теоретических выводов и обоснованных рекомендаций относительно понятий подозреваемого, оснований его появления в процессе, возможности и пределов применения к нему процессуального принуждения, усиления гарантий реализации его прав, обеспечивающих выполнениепроцессуальнойфункции защиты.
Названная цель обусловила постановку и выполнение следующих задач: - исследование легального и научных понятий подозреваемого и подозрения, выявление основных признаков подозрения, а также разработка наиболее оптимальных определений;
- определение оснований и порядка приобретения лицом статуса подозреваемого, анализ проблем возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица,задержанияподозреваемого, возможности применения мерыпресеченияк лицу, подозреваемому всовершениипреступления, уведомления лица о подозрениидознавателем, возможные пути совершенствования законодательства, восполненияпробелов, устранение коллизий в этих сферах;
- определение моментапрекращениясуществования в процессе подозреваемого и форм такого прекращения, предусмотренных УПК РФ;
- анализ элементов процессуального статуса подозреваемого, его прав, гарантий их осуществления,обязанностейи ответственности;
- рассмотрение особенностей, форм, проблем реализации конкретных прав подозреваемого, предложение возможных методов решения указанных проблем.
Методологической базой исследования являются всеобщий философский (диалектический) метод познания, а также другие доступные юридической науке общие и частные методы: системный, структурного анализа, сравнительно-правовой, логический, формально-юридический, статистический и другие.
Нормативная база исследования включает нормы Конституции Российской Федерации, важнейшие международно-правовые акты в области прав человека, в частности, Всеобщаядекларацияправ человека 1948 г., Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод1950 г., уголовно-процессуальное законодательство (прежде всего уголовно-процессуальный кодекс, а также федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых в совершениипреступлений»), уголовное законодательство, постановления и определения Конституционного Суда РФ,ПленумаВерховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты ГенеральнойпрокуратурыРФ, МВД России, касающиеся вовлечения лица в качестве подозреваемого в уголовное судопроизводство, соблюдения возможностей и пределов применения к подозреваемому процессуального принуждения, наделения его правовым статусом, гарантий реализации прав подозреваемого.
Теоретическую базу составляют основные положения отечественной теории государства и права, теории уголовного процесса,криминалистики, труды по философии, логике, достижения ряда других наук.
Эмпирической основой диссертации является результат исследования 600 архивных уголовных дел, рассмотренных судами г. Челябинска в 2007 г., по которымосужденныепо уголовному делу на стадии предварительного расследования находились в положенииподозреваемых.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором в светезаконодательныхизменений, внесенных в УПК РФ 6 июня 2007 г., проведено комплексное монографическое исследование оснований наделения лица статусом подозреваемого, рассмотрены проблемы совершенствования и расширения круга таких оснований, сформулированы предложения по совершенствованию процессуального положения подозреваемого.
В работе дается новая трактовка подозрения, которое является одним из элементов понятия подозреваемого, обобщаются основные признаки этого понятия, выделяются условия поставления лица в положение подозреваемого. Подозрение иобвинениесравниваются как две формы персонификации уголовногопреследования.
Оспариваютсясуществующие в современной науке уголовного процесса позиции о необходимости исключения подозреваемого из числа участников уголовного судопроизводства, а также опрекращениисуществования подозреваемого с прекращением процессуального принуждения.
Отстаивается необходимость существования критикуемого основания появления подозреваемого - возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица. Эта необходимость, прежде всего, связана с имеющей место и сегодня проблемойдопросав качестве свидетелей лиц, фактически подозреваемых в совершении преступления.
Предпринимается попытка определить понятие и основные признаки нового основания вовлечения подозреваемого в уголовное судопроизводство, осуществляемое в формедознания- уведомление о подозрении. Исследуется процессуальное значение этой процедуры для сторон обвинения, защиты и разрешения уголовного дела по существу. Выявляются недостаткизаконодательногорегулирования нового основания и высказываются предложения по совершенствованию круга оснований появления подозреваемого.
Предлагаются решения выявленных при изучении теоретической базы и современнойправоприменительнойпрактики проблем реализации прав подозреваемых.
Проведенное нами исследование позволяет сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Следует различать подозрение вкриминалистическоми процессуальном смыслах. Если в криминалистическом смысле подозрение - это только версияследователя(дознавателя) о причастности лица ксовершениюпреступления, то в процессуальном смысле подозрение - это обоснованное предположение органа предварительного расследования о совершении преступления определенным лицом, основанное на совокупности собранных доказательств, позволяющееследователюили дознавателю произвести в отношении этого лица определенные действия, означающие начало его уголовного преследования, и принять соответствующее решение, которое должно быть сформулировано в конкретномпроцессуальномдокументе.
2. По мнению диссертанта, подозреваемым в уголовном процессе следует считать лицо, в отношении которогоследователем(дознавателем) по находящемуся в его производстве уголовному делу выдвинуто и изложено в определенныхпроцессуальныхдокументах обоснованное предположение о совершении этим лицом преступления, и предприняты определенные процессуальные действия, направленные на егоизобличение.
3. Сущность подозрения излагается в том процессуальном документе, который наделяет лицо статусом подозреваемого.Гарантиейреализации права подозреваемого знать, в чем онподозревается, должно служить закрепление в законеобязанностидолжностного лица, ведущего производство по уголовному делу, разъяснить подозреваемому, причастность его к какомупреступлениюпредполагается, какие данные, имеющиеся у органа предварительного расследования, обосновывают это предположение.
4. Срок пребывания лица в качестве подозреваемого не зависит от оснований его появления в уголовномделе. Истечение срока задержания или избранной меры пресечения само по себе неотменяетподозрения в отношении лица и не влечет за собой автоматического прекращения статуса подозреваемого.
5. Диссертант полагает, что установленный в п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ порядок возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица позволяет следователю идознавателюсвоевременно сформулировать подозрение в отношении лица и предоставить ему статус подозреваемого, что обеспечивает в полной мере своевременное и эффективное использование им права на защиту от возникшего подозрения.
6. Рассматривая соотношение задержания и заключения подстражу, следует исходить из того, чтозадержаниеподозреваемого состоит из несколько этапов. При возникновении перечисленных в ст. 91 УПК РФ ситуаций необходимо производить захват идоставлениелица (т.е. его фактическое задержание), а также процессуальное оформление его хода и результатов протоколом задержания, личныйобыски допрос задержанного (процессуальное задержание). Эта деятельность должна осуществляться вне зависимости от того, есть ли основания для дальнейшего заключения под стражу. Дальнейшие действия следователя илидознавателя(помещение задержанного в ИБС), напротив, должны быть обусловлены возможностью применения кзадержанномумеры пресечения в виде заключения под стражу.
7. Диссертант полагает, что подозреваемый как участник уголовного судопроизводства появляется только в момент процессуального оформления задержания. В момент фактического задержания мы имеем дело с лицом, подозреваемым в совершении преступления, которое, несмотря на формально провозглашенное УПК РФ право пользоваться помощьюзащитника, процессуальным статусом подозреваемого не обладает, поскольку законом не предусмотрен механизм реализации этого права.
8. Уведомление о подозрении следует понимать как деятельность дознавателя поизвещениюлица о существующем предположении причастности лица к преступлению и принятом дознавателем решении об уголовномпреследованииэтого лица.
В ст. 223.1 УПК РФ следует дополнительно указать срок, в течение которогодознавательдолжен вручить лицу уведомление о подозрении в совершении преступления. Представляется также избыточным требование закона о составлении дознавателем протокола ознакомления подозреваемого суведомлениемо подозрении в совершении преступления. Недостаточно обоснованной представляется и норма закона об отсрочке допроса подозреваемого дознавателем в течение до 3 суток, что не обусловлено интересами защиты подозреваемого.
9. По мнению диссертанта, в УПК РФ должна быть норма, в соответствии с которой лицо могло бы быть поставлено в положение подозреваемого самим фактом допроса по поводу возникшего в отношении лица подозрения о совершении преступления. В связи с этим представляется необходимым дополнить ч. 1 ст. 46 УПК РФ п. 5 следующего содержания: «либодопрошенноеследователем и дознавателем в связи с наличием подозрения о совершении преступления». Кроме того, необходимо вернуться к порядку вызова и допроса подозреваемого, регламентированному в ст. 123 УПК РСФСР.
10. Диссертант полагает, что в УПК РФ следует ввести норму, согласно которой отказ подозреваемого от участия вдопросезащитника на предварительном следствии идознаниимог бы быть сделан только в присутствии защитника.
11. Необходимо законодательнозакрепитьобязанность следователя (дознавателя) допросить подозреваемого в срок не позднее, чем в 24 часа с момента появления указанного участника в уголовном судопроизводстве. Такаяобязанностьне должна ставиться в зависимость от оснований наделения лица статусом подозреваемого, поскольку правом давать показания он наделен во всех случаях.
Теоретическая значимость диссертации состоит в исследовании вопросов участия подозреваемого в производстве по уголовному делу, в выработке новых предложений по разрешению противоречий, возникающих при этом, в определении понятий подозреваемого и подозрения. Положения диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшего развития науки уголовного процесса.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что предложенные выводы могут быть использованы в процессеправотворческойи правоприменительной практики, что позволит обеспечить не только один из важнейшихконституционныхпринципов о защите прав человека государством, способствовать совершенствованию гарантий осуществления прав подозреваемого, но изаконностьпри производстве по уголовному делу в целом, и как следствие,законноеи обоснованное разрешение уголовного дела. Выводы диссертации могут быть применены при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право».
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные результаты работы обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского государственного университета, на научных семинарах кафедры гражданского и уголовного права и процесса филиала Южно-Уральского государственного университета в г. Златоусте. Ряд выводов отражен в научных публикациях диссертанта и изложен на научных конференциях: «Уголовно-процессуальное право: понятие, содержание, источники» (конференция, посвященная 100-летию со дня рождения профессора Д.С. Ка-реева, Москва, 23-24 марта 2006 г.), «Актуальные проблемы права России и странСНГ» (Челябинск, 30-31 марта 2006 г.; 3-4 апреля 2008 г.), Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых (Екатеринбург, 2425 октября 2008 г.), «Наука. Технологии. Инновации» (Новосибирск, 4-7 декабря 2008 г.).
Некоторые результаты исследования также апробированы в ходе проведения лекционных и семинарских занятий по уголовному процессу и теориидоказыванияв Южно-Уральском государственном университете, в филиале Южно-Уральского государственного университета в г. Златоусте.
Структура диссертационного исследования определяется содержанием темы и задачами работы и состоит из введения, трех глав (включающих 6 параграфов), заключения, библиографического списка и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д", Терегулова, Антонина Александровна

Заключение
Проведенное исследование позволило прийти к следующим выводам.
В настоящее время не существует легального определенияподозреваемого. Современные авторы при определении понятия подозреваемого называют следующие признаки: 1) наличие подозрения (предположения) в причастности ксовершениюпреступления; 2) подтверждение этого подозрениядоказательствами; 3) вовлечение лица в уголовноесудопроизводствос целью проверки подозрения посредством производства определенныхпроцессуальныхдействий; 4) возможность такого вовлечения только допредъявленияобвинения.
Следует различать подозрение вкриминалистическоми процессуальном смыслах. В криминалистическом смысле подозрение — это всего лишь версияследователя(дознавателя) о причастности лица к совершениюпреступления, которая не обязательно влечетсовершениепроцессуальных действий. Именно впроцессуальномсмысле подозрение — это обоснованное предположение органа предварительногорасследованияо совершении преступления определенным лицом, основанное на совокупности собранныхдоказательств, позволяющее следователю или дознавателю произвести в отношении этого лица определенные действия, означающие начало его уголовногопреследования, и принять соответствующее решение, которое должно быть сформулировано в конкретном процессуальном документе.
Длянаделениялица статусом подозреваемого помимо подозрения необходимо совершение предусмотренных законом процессуальных действий, свидетельствующих о его уголовномпреследовании. Таким образом, подозреваемым следует считать лицо, в отношении которогоследователем(дознавателем) по находящемуся в его производстве уголовномуделувыдвинуто предположение о совершении этим лицом преступления и предпринимаются определенныепроцессуальныедействия, направленные на изобличение его всовершениипреступления.
Подозреваемыйявляется временным участником уголовногосудопроизводства, срок его пребывания в процессе зависит от развития версии о причастности его кпреступлению, а не от основания его появления в уголовномсудопроизводстве. Истечение срока задержания (48 часов) или мерыпресечения(10 суток) не отменяет оснований подозрения, а значит, не влечетпрекращениестатуса подозреваемого.
В случае неподтверждения в ходе расследования подозрениядолжностноелицо, ведущее производство по уголовному делу,обязановынести постановление о прекращении уголовного преследования по основаниюнепричастностиподозреваемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27УПКРФ), в котором отмечается право подвергнутогонезаконномууголовному преследованию на реабилитацию.
Изучение предусмотренных законом оснований наделения лица статусом подозреваемого позволяет прийти к следующим выводам.
1. Первое названное в УПК РФ основание наделения лица статусом подозреваемого в настоящее время подвергается серьезной критике, однако упразднение института возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица вернетправоприменителяк существовавшей до 2001 г. ситуации: еслиследовательтолько предполагает причастность лица к совершению преступления, он вынуждендопрашиватьлицо в качестве свидетеля, так как другой возможности закон ему не предоставляет.Процессуальныйпорядок возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица позволяет своевременно снять указаннуюпроцессуальнуюпроблему.
Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица является частным случаем возбуждения уголовного дела по фактусовершенияпреступления, что позволяет решить проблемные ситуации, связанные с таким порядком. Если дело возбуждено в отношении конкретного лица, а в дальнейшем судотменитэто постановление ввиду непричастности лица к совершению преступления, либо еслирасследованиембудет установлено другое лицо,совершившеепреступление, либо если в ходе расследования у подозреваемого будут обнаруженысоучастники, нет нужды в вынесении новогопостановленияо возбуждении уголовного дела и повторном совершенииследственныхдействий для закрепления ранее полученных доказательств.
2. Второе основание -задержаниеподозреваемого. Изучение различных подходов к определению понятиязадержанияпозволяет сделать вывод, что это кратковременное, на срок до 48 часов,лишениесвободы лица, подозреваемого в совершении преступления, за совершение которого может быть назначенонаказаниев виде лишения свободы, предпринимаемое по решению следователя (дознавателя) при возникновении одной из ситуаций, перечисленных в законе.
При разрешении вопроса о соотношении задержания и заключения подстражузадержание следует рассматривать как деятельность, состоящую из нескольких этапов. При возникновении перечисленных в ст. 91 УПК РФ ситуаций необходимо производить захват идоставлениелица (т.е. его фактическое задержание), а такжепроцессуальноеоформление его хода и результатов протоколом задержания, личныйобыски допрос задержанного (процессуальное задержание). Эта деятельность должна осуществляться вне зависимости от того, есть ли основания для дальнейшего заключения под стражу. Дальнейшие действия следователя или дознавателя (помещениезадержанногов ИБС), напротив, должны быть обусловлены возможностью применения кзадержанномумеры пресечения в виде заключения под стражу.
УПК РФ разграничивает процессуальное и фактическое задержание. Фактическое задержание отличается отпроцессуальноготем, что: 1) может основываться на фактических данных, которые пе имеют статус доказательств; 2) может производиться не только органомдознания, дознавателем, следователем, ведущими производство по уголовному делу, но и другими лицами; 3) может производиться до возбуждения уголовного дела. Моментом процессуального задержания является оформление протокола. Именно в этот момент, мы полагаем, появляется подозреваемый как участник уголовного судопроизводства.
3. Закон предоставляет возможность применения меры пресечения до предъявленияобвинениятолько в исключительных случаях. Предпринимаемые в науке уголовного процесса попытки определить эту исключительность во многом являются несостоятельными. Мы считаем необходимым отказаться от использования в тексте закона неопределенной формулировки «висключительныхслучаях» и считаем возможным применение меры пресечения в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, при наличии доказательств, указывающих на его причастность к преступлению (обосновывающих подозрение), и одного из оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.
Определение момента появления подозреваемого при применении меры пресечения затруднено допущеннойзаконодателемлогической ошибкой, называемой кругом в определении. Для устранения неточностей необходимо законодательнозакрепитьвозможность применения меры пресечения до предъявления обвинения к лицу,подозреваемомув совершении преступления.
4.Уведомлениео подозрении следует понимать как деятельность дознавателя поизвещениюлица о существующем предположении причастности лица к преступлению и принятомдознавателемрешении об уголовном преследовании этого лица. Анализ порядкауведомленияо подозрении выявляет недостатки этой процедуры: пеурегулировансрок вручения подозреваемому копии уведомления о подозрении; законобязываетдознавателя составлять процессуально ненужный протокол ознакомления подозреваемого суведомлением; не обусловлена интересами защиты отсрочкадопросана трое суток с моментаврученияуведомления. ь
5. При очевидной необходимости расширения оснований появления в уголовном судопроизводстве подозреваемого приходится делать вывод о том, что дополнение ч. 1 ст. 46 УПК РФ новым основанием - уведомлением о подозрении - не может удовлетворить потребностей практики. Полезней было бы дополнить перечень ч. 1 ст. 46 конкретнымипроцессуальнымидействиями, которые свидетельствуют о подозрении в отношении этого лица.
В связи с этим, мы полагаем, в УПК РФ должна быть норма, в соответствии с которой лицо могло быть поставлено в положение подозреваемого самим фактом допроса по поводу возникших в отношении него подозрений. Недопустимой является практика допроса лица, подозреваемого в совершении преступления, в качествесвидетеля, поскольку такой допрос существенно ограничивает возможность обдуманной защиты.
Кроме того, в УПК РФ следует ввести статью одопросеподозреваемого, где закрепить обязанность следователя до начала допроса объявить ему, что ондопрашиваетсяименно в качестве подозреваемого, разъяснить существо подозрения, его процессуальные права. Такой порядокнадлежащимобразом обеспечит возможность защиты от уголовного преследования.
Элементами процессуального статуса подозреваемого следует считать права,гарантииих соблюдения, обязанности и возможные меры ответственности занеисполнениеили ненадлежащее исполнение обязанностей.
Классифицировать права подозреваемого можно по различным основаниям. В частности, в числе прав подозреваемого мы выделяем три группы: 1) общие (личные) права, которые даны ему как личности вне зависимости от факта уголовного преследования; 2) процессуальные права, которыми он наделен как участник уголовного судопроизводства; 3) специальные права, отражающие специфику его статуса как участника уголовного процесса со стороны защиты.
Реализация ряда прав подозреваемого на практике вызывает серьезные проблемы вследствие как недостатков правового регулирования, так и неправильного применения норм уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования. Указанные проблемы требуютзаконодательногорешения. В частности, заподозреваемымследует закрепить право представлять недоказательства, а предметы и документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Необходимо установить сокращенные сроки рассмотренияпрокуророми судьей жалоб подозреваемого, касающихсянезаконногозадержания. Дополнительной гарантией права подозреваемого знать, в чем онподозревается, должна служить обязанность следователя (дознавателя) перед началом каждого допроса подозреваемого подробно разъяснять суть и основания подозрения.
Регламентацияправа подозреваемого пользоваться помощьюзащитникануждается в серьезной корректировке. Прежде всего, и вКонституцииРФ, и в УПК РФ необходимо уравнять в этом отношении подозреваемого иобвиняемого, поскольку эти участники нуждаются в одинаковых возможностях защиты.
Уполномоченноедолжностное лицо обязано приглашать подозреваемому защитника во всех случаях, когда подозреваемый не отказался от его услуг, а не только по просьбе подозреваемого, хотя такой вывод и можно сделать, исходя из буквальноготолкованияч. 2 ст. 50 УПК РФ. Некорректно сформулирована и ч. 3 ст. 50: в случаенеявкиприглашенного защитника речь должна идти обобязанности, а не о праведолжностноголица пригласить другого защитника.
В науке активно обсуждается вопрос о праве подозреваемого отказаться от помощи защитника, что обусловлено затруднительностью установления на практике добровольности отказа. Мы присоединяемся к темпроцессуалистам, которые считают необходимым для исключения возможности давления на подозреваемого со стороныправоохранительныхорганов процедуру отказа проводить только в присутствии защитника.
Праву подозреваемого давать показания должна корреспондироватьсяобязанностьследователя (дознавателя) допросить его. Закон, однако, предусматривает такую обязанность применительно только к двум основаниям появления подозреваемого в процессе: в случае задержания либо уведомления лица о подозрении. Необходимединообразныйподход к регламентации обязанности соответствующего должностного лицадопроситьподозреваемого. На наш взгляд, следуетобязатьследователя или дознавателя допросить подозреваемого в срок не позднее, чем в 24 часа с момента появления подозреваемого в процессе производства по уголовному делу.
209

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Терегулова, Антонина Александровна, 2009 год

1. Нормативные правовые акты,постановлениявысших судебных инстанций
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. ФЗ от 2.12.2008 № 226-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921.
4. ФЗ «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступления» от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.10.2007 № 214-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 29. - Ст. 2759.
5. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства. 2003. - № 27 (Ч. 1). - Ст. 2706.
6. ФЗ от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2007. — 9 июня.
7. Приказ генеральнойпрокуратурыРФ от 6.09.2007 № 136 «Об организациипрокурорскогонадзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» //Законность. 2007. — № 11.
8.ПостановлениеКС РФ от 28.01.1997 № 2-П «Поделуо проверке конституционности ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи сжалобамиграждан Б.В. Антипова, P.JI. Гиттиса и С.В. Абрамова» // Российская газета 1997. - 18 февраля.
9. Определение КС РФ от 10.04.2002 г. № Ю5-0 «По запросу Благовещенского областного суда Амурской области о проверкеконституционностич. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодексаРСФСР» // Вестник конституционного Суда РФ. 2002. - № 6.
10. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 27 июня 1966 г //БюллетеньВС СССР. 1966. - № 4. - С. 26.
11. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» П Документ официально опубликован не был. Приводится поСПСКонсультантПлюс.
12. Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2005 № 58-о04-105 // Документ официально опубликован не был. Приводится по СПС Консультант Плюс.
13. Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2005 № 58-о05-5 // Документ официально опубликован не был. Приводится по СПС Консультант Плюс
14. Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2005 № 49-о05-21 // Документ официально опубликован не был. Приводится по СПС Консультант Плюс.
15. Определение Верховного Суда РФ от 6.03.2006 № 19-о06-5 // Документ официально опубликован не был. Приводится по СПС Консультант Плюс
16. Определение Верховного Суда РФ от 4.05.2006 № 32-о06-20 // Документ официально опубликован не был. Приводится по СПС Консультант Плюс.
17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 1960 г. (в ред. ФЗ от 17.11.2001 № 144-ФЗ) (утратил силу) //ВедомостиВС РСФСР. 1960. - № 40. -Ст. 592.
18. Авторефераты и диссертации
19.Абесалашвили, М.З. Подозреваемый как участник уголовного процесса: автореф. дисс. . канд.юрид. наук / М.З. Абесалашвили. М., 2006.
20. Абесалашвили, М.З.Подозреваемыйкак участник уголовного процесса: дисс. . канд. юрид. наук / М.З. Абесалашвили. М., 2006.
21. Аверченко, А.П. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: дисс. . канд. юрид. наук / А.П. Аверченко. Томск, 2001.
22. Алексеев, А.Г. Вопросы теории и практикизаявления, рассмотрения и разрешения ходатайств в уголовном процессе Российской Федерации: автореф. дисс. . канд. юрид. наук/ А.Г. Алексеев. Барнаул, 2005.
23. Андреев, А.А. Проблемы теории и практики проверки и уточнения показаний на месте: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / А.А. Андреев. Барнаул, 2004.
24. Белоусов, В.И. Проверка показаний на месте в ходе предварительногорасследования: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / В.И. Белоусов. Краснодар, 2003.
25. Богацкий, Ф.А. Обеспечение правподозреваемогопри производстве предварительного расследованиия: дисс. . канд. юрид. паук / Ф.А. Богацкий. -Калиниград, 2006.
26. Булатов, Б.Б. Государственноепринуждениев уголовном судопроизводстве: дисс. . докт. юрид. наук / Б.Б. Булатов. — Нижний Новгород, 2003.
27. Веретенников, И.А.'Задержаниеподозреваемого как комплексный правовой институт: дисс. . канд. юрид. наук / И.А. Веретенников. М., 2001.
28. Гвилия, Д.М.Криминалистическаятактика проверки показаний на месте прирасследованиипреступлений в сфере экономики: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Д.М. Гвилия. Нижний Новгород, 2007.
29.Гельдибаев, М.Х. Обеспечение прав исвободчеловека и гражданина в сфере уголовно-процессуальногопринуждения: дисс. . докт. юрид. наук / М.Х. Гельдибаев. СПб., 2001.
30. Глобенко, О.А. Показанияобвиняемогов современном российском уголовном процессе: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / О.А. Глобенко. -Нижний Новгород, 2007.
31. Диваев, А.Б. Установление основания для возбуждения уголовного дела охищениях: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / А.Б. Диваев. М., 2006.
32.Епанешников, А.С. Защита прав изаконныхинтересов подозреваемого и обвиняемого в российскомдосудебномпроизводстве: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / А.С. Епанешников. Челябинск, 2003.
33. Ефремова, С.В. Обоснованностьследственныхдействий как гарантии прав и свобод участников процесса: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / С.В. Ефремова. Самара, 2004.
34.Жога, Е.Ю. Арест как мерапресеченияв уголовном процессе исудебнаяпроверка его законности и обоснованности: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Е.Ю. Жога, Саратов, 2001.
35. Зверев, А.Г.Допустимостьпоказаний подозреваемого в российском уголовном процессе: дисс. . канд. юрид. наук / А.Г. Зверев. — Краснодар, 2006.
36. Иванова, Л.Ф. Психолого-тактические аспектыпредъявлениядля опознания в уголовномсудопроизводствеРоссии / Л.Ф. Иванова: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.
37. Ишмухаметов, Я.М. «Языксудопроизводства» как принцип российского уголовного судопроизводства: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Я.М. Ишмухаметов. Ижевск, 2006.
38. Кайгородова, Ю.Е.Уведомлениев российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю.Е. Кайгородова. Омск, 2005.
39. Карякин, Е.А. Проблемыпроцессуальногодоказывания в российском уголовном судопроизводстве на основе принципасостязательности: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Е.А. Карякин. Оренбург, 2002.
40. Качалова, О.В. Охранаконституционныхправ подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии: дисс. . канд. юрид. наук / О.В. Качалова. М., 1999.
41. Клепов, М.Н. Теория и практика становления процессуального статуса подозреваемого в российском уголовном судопроизводстве: дисс. . канд. юрид. наук / М.Н. Клепов. М., 2002.
42. Ковалева, М.Г. Возбуждение уголовного дела и обеспечение егозаконностии обоснованности: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / М.Г. Ковалева. СПб., 2005.
43. Коршунова, О.Н. Уголовно-процессуальные икриминалистическиепроблемы уголовного преследования: дисс. . докт. юрид. наук / О.Н. Коршунова. М., 2006.
44. Кузуб, И.Р. Уголовно-правовая функция охраны прав и законных интересов лиц,совершившихпреступление: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / И.Р. Кузуб. Ижевск, 2000.
45.Курушин, С.А. Гарантии обеспечения права на защиту обвиняемого вдосудебныхстадиях по УГЖ Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.А. Курушин. Саратов, 2003.
46. Кутуев, Э.К. Уголовно-процессуальное принуждение в досудебных стадиях: дисс. . докт. юрид. наук / Э.К. Кутуев. СПб., 2004.
47. Лавринюк, К.В. Уголовно-процессуальное регулированиедопросапо российскому законодательству: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / К.В. Лавринюк. СПб., 2004.
48. Лапин, И.Б. Проблемы обеспечения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого: автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.Б. Лапин. Иркутск, 2007.
49.Луговец, Н.В. Задержание подозреваемого и иные меры процессуального принуждения: дисс. . канд. юрид. наук / Н.В. Луговец. Саратов, 2004.
50. Мельников, В.Ю. Задержание подозреваемого: дисс. . канд. юрид. наук / В.Ю. Мельников. Краснодар, 2004.
51.Меремьянина, О.В. Основания производства следственных действий: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / О.В. Меремьянина. Красноярск, 2004.
52. Меремьянина, О.В. Основания производства следственных действий: дисс. . канд. юрид. наук / О.В. Меремьянина. Красноярск, 2004.
53. Муравьев, К.В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 2005.
54. Новиков, С.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России: дисс. . канд. юрид. наук / С.А. Новиков. СПб., 2003.
55. Оборин, Д.Е. Привлечение в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе: дисс. . канд. юрид. наук / Д.Е. Оборин. СПб., 2005.
56. Ольшевский, А.В. Задержание подозреваемого как мера уголовно-процессуального принуждения: дисс. . канд. юрид. наук / А.В. Ольшевский. -М.: 2006.
57. Пантелеев, И.А. Проблемы совершенствования института подозрения в .уголовном процессе России: дисс. . капд. юрид. наук / И.А. Пантелеев. -Екатеринбург, 2000.
58. Петрова, Г.Б. Сроки как элемент правового регулирования в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. канд. юрид. паук / Г.Б. Петрова. Саратов, 2004.
59.Пилявец, С.В. Современные проблемы проведения проверки показаний на месте: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / С.В. Пилявец. Калининград, 2004.
60. Пилюгин, Н.Н.Доказываниена стадии предварительного расследования поУПКРФ: дисс. . канд. юрид. наук / Н.Н. Пилюгин. М., 2006.
61. Пицык, JI.A. Привлечение в качестве обвиняемого поделамоб экономических преступлениях: автореф. дис. . канд. юрид. наук / JT.A. Пицык. — М., 2007.
62.Победкин, А.В. Теория и методология использования вербальной информации в уголовно-процессуальномдоказывании: автореф. дисс. . докт. юрид. наук / А.В. Победкин. М., 2005.
63. Победкин, А.В. Теория и методология использования вербальной информации в уголовно-процессуальном доказывании: дисс. . докт. юрид. наук / А.В. Победкин. М., 2005.
64. Пономаренко, С.И. Современные проблемы реализации процессуального статуса подозреваемого / С.И. Пономаренко: дис. . канд. юрид.' наук. -Волгоград, 2005.
65. Попков, Н.В. Задержание подозреваемого и обвиняемого как вид государственного принуждения: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Н.В. Попков. Нижний Новгород, 2007.
66. Попов, Д.В.Надлежащийисточник свидетельских показаний как необходимое условие ихдопустимости: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Д.В. Попов. Самара, 2007.
67. Резников, А.Н. Деятельностьзащитникапри применении задержания и заключения подстражув российском уголовном процессе: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / А.Н. Резников. Краснодар, 2003.
68.Ретюнских, И.А. Процессуальные проблемы задержания лица по подозрению в совершениипреступления: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / И.А. Ретюнских. Екатеринбург, 2001.
69. Сидорова, Н.В. Правовое регулирование показанийсвидетеляв российском уголовном процессе: история, современное состояние: дисс. . конд. юрид. наук / Н.В. Сидорова. Екатеринбург, 2004.
70. Смирнов, П.А. Подозреваемый в уголовном процессе: дисс. . канд. юрид. наук / П.А. Смирнов. М., 2003.
71. Стройкова, А.С.Гарантииправ обвиняемого на предварительном следствии: автореф.: дисс. . канд. юрид. наук / А.С. Стройкова. — Краснодар, 2005.
72. Трашкова, С.М. Правовой статус личностинесовершеннолетнихподозреваемых на стадии возбуждения уголовного дела и гарантии его реализации (по уголовным делампубличногообвинения): автореф. дисс. . канд. юрид. наук / С.М. Трашкова. Барнаул, 2006.
73. Федоров, А.А. Показания свидетеля как источникдоказательствв уголовном судопроизводстве: дисс. . канд. юрид. наук / А.А. Федоров. М.: 2005.
74. Федотченко, А.В. Привлечение лица в качестве обвиняемого: автореф. дисс. . канд. юрид, наук / А.В. Федотченко. М., 2006.
75. Филь, B.C. Показания подозреваемого в российском уголовном процессе: дисс. . канд. юрид. наук / B.C. Филь. Краснодар, 2003.
76. Яшин, С.В. Защита прав и законных интересов личности в досудебном производстве по уголовным делам: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / С.В. Яшин. СПб., 2004.
77. Монографии, учебники, учебные пособия
78. Андреева, О.И. Соотношение прав иобязанностейгосударства и личности в правовом государстве и специфика его проявления в сфере уголовного судопроизводства (теоретический аспект) / О.И. Андреева; под ред. М.К. Свиридова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004.
79.Бабурин, В.В. Незаконное задержание: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты: монография / В.В. Бабурин, П.Л.Сурихин. -Красноярск: Сибирский юрид. ин-тМВДРоссии, 2004.
80. Балакшин, B.C.Доказательствав российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация: монография / B.C. Балакшин. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2002.
81. Бедняков, Д.И.Непроцессуальнаяинформация и расследование преступлений / Д.И. Бедняков. М.: Юридическая литература, 1991.
82.Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие / Б.Т. Безлепкин. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТКВелби, Изд-во «Проспект», 2004.
83. Будников, B.JI.Обжалованиедействий и решений следователя: учебное пособие / В.Л. Будников. Волгоград: ВСШ МВДСССР, 1990.
84. Быков, В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства / В.М. Быков. Казань: Познание, 2008.
85.Быков, В.М. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ / В.М. Быков, Л.В.Березина. Казань: Талимат, 2006.
86. Васильева, Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения: монография / Е.Г. Васильева. Уфа: Изд-во Башкирского гос. ун-та, 2003.
87.Волколуп, О.В. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации: учебное пособие. / О.В.Волколуп, Ю.Б. Чупилкин. 2-е изд., испр. и дополн. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2005.
88. Григорьев, В.Н. Задержание подозреваемого / В.М. Григорьев. М.:ЮрИнфоР, 1999.
89.Давлетов, А.А.Основы уголовно-процессуального познания / А.А. Давлетов. 2-е изд, испр. и доп. - Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1997.
90. Демидов, И.Ф. Уголовный процесс правового государства (вопросы методологии) / И.Ф. Демидов // Новый Уголовно-процессуальный кодекс в действии. М.: Проспект, 2004.
91. Дубинский, А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел / А.Я. Дубинский. — Киев, 1987.
92. Епанешников, А.С. Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном производстве / А.С. Епанешников; под ред. А.П. Гуськовой. — Оренбург: Изд. центрОГАУ, 2003.
93.Ефремова, Н.П. Привлечение в качестве обвиняемого: учебно-практическое пособие / Н.П. Ефремова, В.В.Кальницкий. Омск: Омская академия МВД России, 2007.
94. Зайцева, И.А.Процессуальныеи тактические особенности допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника / И.А. Зайцева. М.:Юрлитинформ, 2006.
95. Ильин, И.А. Теория права и государства / И.А. Ильин. М.: Изд-во «Зерцало», 2003. // СПС «Консультант Плюс». Воспроизводится по изданиям 1915 и 1956 гг.
96. Кальницкий, В.В.Следственныедействия: учебное пособие / В.В. Кальницкий. 2-е изд., перераб. и доп. - Омск, 2003.
97.Каминская, В.И. Показания обвиняемого всоветскомуголовном процессе / В.И. Каминская; отв. ред. М.С.Строгович. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1960.
98.Кипнис, Н.М. Допустимость доказательств с уголовном судопроизводстве / Н.М. Кипнис. М., 1995.
99.Кокорев, Л.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д.Кокорев, Н.П. Кузнецов. Воронеж, 1995.
100.Комментарийк уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.В.Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002.
101. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003.
102. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А .Я. Сухарева. М.: Норма, 2004.
103. Конах, Е.И.Процессуальныйстатус и обеспечение прав подозреваемого / Е.И. Конах, М.В.Парфенова. М.: Юрлитинформ, 2005.
104. Короткий, Н.Н. Процессуальные гарантиинеприкосновенностиличности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования /Н.Н. Короткий. -М., 1981.
105.Кудрявцева, А.В. Теория доказывания в юридическом процессе: учебное пособие / А.В. Кудрявцева. Челябинск: Изд-воООО«Полиграф-мастер», 2006.
106. Ларин, A.M. Работаследователяс доказательствами / A.M. Ларин. -М.: Юридическая литература, 1966.
107.Леви, А.А. Получение и проверка показанийследователем: справочник / А.А. Леви, Г.И.Пичкалева, Н.А. Селиванов. М.: Юридическая литература, 1987.
108. Лившиц, Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе / Ю.Д. Лившиц. -М.: Юридическая литература, 1964.
109.Лупинская, П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / П.А. Лупинская. М.:Юристъ, 2003.
110. Маслов, А.Г. Доказываниеобвиненияна стадии предварительного расследования: учебно-практическое пособие / А.Г. Маслов. Саратов: Изд-воГОУВПО «Саратовская гос. академия права», 2003.
111. Меры процессуального принуждения в досудебном производстве / М.Е.Токарева, Н.В. Буланова, Е.В. Быкова и др. М.: Юрлитинформ, 2005
112. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред.
113. B.П.Божьев. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2004.
114. Некрасов, С.В. Правовые вопросы возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: учебно-методическое пособие /
115. C.В.Некрасов, Т.П. Кесареева. М.: Юрлитинформ, 2006.
116. Меры процессуального принуждения в досудебном производстве / М.Е.Токарева, Н.В. Буланова, Е.В. Быкова и др. М.: Юрлитинформ, 2005.
117.ОжеговС.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. -17-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1985.
118. Орлов, А.В.Конституционныенормы, обеспечивающие обвиняемому право на защиту в российском уголовном процессе: монография / А.В. Орлов. Самара: Волжская коммуна, 2005.
119. Перлов, И.Д. Право на защиту / И.Д. Перлов М.: Знание, 1969.
120. Петрова, Н.Е. Частное исубсидиарноеобвинение / Н.Е. Петрова. -Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004.
121.Петрухин, И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе / И.Л. Петрухин. — М.: Наука, 1989.
122. Печерский, В.В. Типовые программы допроса на предварительном исудебномследствии /В.В. Печерский. М.: Юрлитинформ, 2006.
123.Пидусов, Е.А. Задержание подозреваемого внезаконномобороте наркотиков: научно-практическое пособие / Е.А. Пидусов. М.: Юрлитинформ, 2007.
124.Порубов, Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии / Н.И. Порубов. 3-е изд, перераб. - Минск: Высшая школа, 1978.
125. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Комментарий законодательства: основные положения, проблемы и новации / Б.Д.Завидов, А.А. Орлова, И.А. Попов и др. // Подготовлен для системы «Консультант Плюс», 2004.
126.Рахунов, Р.Д. Участники уголовного процессуальной деятельности по советскому праву / Р.Д. Рахунов. — М.: Государственное изд-во юрид. литературы, 1961.
127.Россинский, С.Б. Уголовный процесс России: курс лекций / С.Б. Россинский. 2-е изд., исправл. и доп. - М.: Эксмо, 2008.
128.Рыжаков, А.П. Возбуждение уголовных дел публичного обвинения: комментарий к ст. 146 УПК РФ / А.П. Рыжаков // Подготовлен для системы «Консультант Плюс», 2003.
129. Рыжаков, А.П.Избраниемеры пресечения в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления (подозреваемого). Комментарий к ст. 100 УПК РФ / А.П. Рыжаков // Подготовлен для системы «Консультант Плюс», 2004.
130. Рыжаков, А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков. М., 2002.
131. Рыжаков, А.П. Основания и условиязадержаниялица по подозрению в совершении преступления. Комментарий к ст. 91 УПК РФ / А.П. Рыжаков // Подготовлен для системы «Консультант Плюс», 2004.
132. Рыжаков, А.П. Правила оформления протокола задержания,