Правовое регулирование процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Рытькова, Виолетта Юрьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Калининград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

197

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Рытькова, Виолетта Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.стр.
ГЛАВА I. Понятие, сущность и история становленияпроцессуальногостатуса следователя в уголовномсудопроизводствеРоссии.стр.
§1. Ретроспективный анализ правового регулирования процессуальногостатусаследователя в уголовном процессе России.стр.
§2. Категориальный аппарат, определяющий содержание процессуального статуса следователя.стр.
§3.Процессуальнаяфункция следователя в уголовном судопроизводстве России.стр.
ГЛАВА II. Нормативное выражение процессуального статуса следователя.стр.
§ 1 .Процессуальныеполномочия следователя.стр.
§2.Процессуальноевзаимодействие следователя и органовдознанияпри расследовании преступлений.стр.
§3. Процессуальная самостоятельностьследователяв ходе производства по уголовным делам.стр.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовое регулирование процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России"

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что с принятием и вступлением в силуУПКРФ реформирование уголовно-процессуального законодательства, проводимое в рамках общей судебно-правовой реформы, оказалась далеко не завершенным. Уже принято более двадцати федеральных законов, вносящих изменения и дополнения в отдельные положения УПК РФ, и имеются все основания полагать, что в ближайшей и отдаленной перспективах, эти тенденции сохранятся и получат дальнейшее развитие.
Первые результаты действия УПК РФ позволяют проанализировать практику его применения, выявить проблемыпроцессуальнойдеятельности следователя и требуют проведения дальнейших научных исследований, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства в целом, и правового регулированияпроцессуальногостатуса следователя в частном.
Изменение уголовно-процессуальной политики и законодательства, расширениесостязательныхначал повлекли пересмотр процессуальной роли каждого из субъектов уголовногосудопроизводства. По Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерацииследовательпредставлен как участник уголовного судопроизводства со стороныобвинения, наряду с прокурором, начальникомследственногоотдела, дознавателем, потерпевшим и др. Таким образом, с точки зрениязаконодателяв настоящее время следователь наделен функцией обвинения (уголовногопреследования), с чем целый ряд авторов не соглашается. Это связано с тем, что закон (ст. 6 УПК РФ) также нацеливаетследователяна восстановление доброго имени лиц, не причастных ксовершениюпреступлений. В случае, когда уголовноепреследованиене нашло своего подтверждения, следователь должен отказаться от него и принять меры по реабилитациинезаконнои необоснованно t подвергнутых уголовномупреследованиюлиц.
Достаточно негативная обстановка складывается с обеспечением процессуальной самостоятельности следователя. Ее рамки в действующем законодательстве значительно снижены, что отрицательно влияет на ход предварительногорасследования, а соответственно и достижение задач уголовного судопроизводства. Так, 75 % опрошенных намиследователейназвали ограничение процессуальной самостоятельности следователя негативной тенденцией1.
В юридической литературе также высказывается мнение о необходимостилишенияследователя полномочий по прекращению уголовного дела и передачи их исключительно суду.
В связи с этим на современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства остаются спорными многие теоретические и нормативные положения, касающиеся процессуального статуса следователя.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с предварительнымрасследованием, в том числе и аспекты уголовно-процессуального статуса следователя никогда не были обделены вниманием уголовно-процессуальной науки. Различные аспекты, касающиеся процессуального статуса следователя освещались в работах: А.К.Аверченко, В.А. Азарова, О.И. Андреевой, И.А.Антонова, Э.И. Воронина, М.М. Выдри, В.К.Гавло, А.П. Гуляева, 3.3. Зинатуллина, В.В.Кальницкого, JI.M. Карнеевой, Л.Д. Кокорева, Г.А. Ко-курина, A.M.Ларина, П.А. Лупинской, П.Г. Марфицина, И.Б.Михайловской,
A.Д.Прошлякова, И.Л. Петрухина, А.Р. Рахунова, В.И.Рохлина, В.М. Савицкого, М.К. Свиридова, Ф.М.Статкуса, М.С. Строговоча, В.Т. Томина, А.А.Чувилева, Ф.Н. Фаткуллина, А.Г. Халиулина, В.В.Шимановского, С.Ф. Шумилина, С.А. Шейфера. Н.А.Якубович. Их труды явились большим вкладом в разработку исследуемых соискателем проблем. Однако большинство 'исследований в данной сфере осуществлялось до принятия УПК РФ. При этом многие предложения, изложенные на страницах научных работ, так и не были воспринятызаконодателем, а целый ряд рекомендаций, выводов и предложений носит достаточно спорный характер.
Диссертационные исследования, проведенные после вступления в силу УПК РФ такими авторами, как А.А.Белавин, И.М. Белякова, Д.В. Ванин, Н.В.Голубев,
B.Д.Дармаева, С.М. Кузнецова, Б.Б. Степанов, Р.Ю.Олисови др., в значительной мере вскрыли актуальные проблемы правового регулированияпроцессуаль
1 По результатам анкетирования проведенного Б.Б. Степановым указанной позиции придерживаются более 80 % опрошенных следователей. См.:СтепановБ.Б. Процессуальная самостоятельность следователя прирасследованиипреступлений (сравнительно-исторические аспекты). Автореф. дисс. . канд.юрид. наук. - Нижний Новгород, 2006. - С. 4. ного статуса следователя. Между тем и в настоящее время многие вопросы, касающиеся процессуального статуса следователя, его взаимодействия с другими участниками процесса так и остались не исследованными.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет говорить об актуальности темы диссертационного исследования, а также о ее научной и практической значимости.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, содержанием которых выступает деятельность следователя по осуществлениювозложенныхна него законом полномочий.
Предмет исследования образуют генезис и современное состояние нормативного регулирования процессуального статуса следователя в уголовномсудопроизводствепри производстве предварительного расследования, а также закономерности реализации соответствующих нормативныхпредписаний.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических положений, касающихся процессуального статуса следователя в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства, и выработка научно обоснованных предложений и рекомендаций нормативного и практического характера, направленных на его оптимизацию.
В рамках достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- выявить исторические тенденции развития уголовно-процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России;
- сформулировать понятие «уголовно-процессуальный статус следователя» с учетом положений УПК РФ и охарактеризовать его на основе анализа существующих научных концепций; I
- определить характер взаимосвязей и содержание структурных элементов уголовно-процессуального статуса следователя путем анализа его правового регулирования;
- изучить основные направления и тенденции по определению места и роли следователя в уголовном судопроизводстве России;
- определить содержаниепроцессуальныхгарантий законности и обоснованности деятельности следователя, его процессуальной самостоятельности и предложить средства их юридического обеспечения;
- выявить проблемы законодательства по регулированию уголовно-процессуального статуса следователя и выработать предложения по его совершенствованию.
Методология и методика исследования. Методологическую базу диссертационного исследования составили: всеобщий метод познания - материалистическая диалектика; общенаучные методы - дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический и логический, а такжечастнонаучныеметоды - логико-формальный, системного анализа, сравнительногоправоведения, системный (обобщение следственной исудебнойпрактики), социологический (анкетирование).
Нормативно-правовую базу исследования составилиКонституцияРФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство,постановленияКонституционного Суда РФ иПленумаВерховного Суда РФ, а также другиезаконодательныеи нормативные акты, имеющие отношение к исследуемой проблематике. При исследовании исторических аспектов института следователя использованы законодательные памятники, отражающие его становление в уголовном судопроизводстве.
Изучена основная специальная и научная литература'по теме исследования, а также проанализированы проекты Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, подготовленные различными авторскими коллективами входе проведения судебно-правовой реформы в Российской Федерации.
Эмпирической основой исследования являются результаты изучения по специально разработанной диссертантом программе свыше 120 уголовных дел,расследованныхорганами предварительного следствия ОВД ипрокуратурыг. Калининграда и Калининградской области, материалы следственно-прокурорской практики, опубликованные в периодической печати, результаты опроса следователей органов внутренних дел и прокуратуры.
В подготовке работы диссертантом использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме, а также личный опыт работы вУВДКалининградской области.
Научная новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что после вступления в силу УПК РФ, автором одним из первых проведено комплексное монографическое исследование правового регулирования процессуального статуса следователя. Диссертация подготовлена на основе изучения современного состояния практики применения уголовно-процессуального закона, а также литературных источников последних лет по данной теме.
Применение разнообразных методов исследования позволило сформулировать соответствующие критерию научной новизны следующие изложенные в диссертации положения:
- уточнены задачи, стоящие передследователемв ходе досудебного производства;
- дано авторское определение понятия «процессуальныйстатус следователя»;
- исследован характер взаимосвязей и содержание структурных элементов уголовно-процессуального статуса следователя;
- рассмотрен институт процессуальной самостоятельности следователя какгарантиязаконности и обоснованности его деятельности;
- разработаны предложения теоретического, нормативного и практического характера, направленные на оптимизацию правового регулирования процессуального статуса следователя.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Проведенный анализ нормативных актов, юридической литературы прошлого и современного позволяет говорить о том, что возникновение института следователя в уголовном судопроизводстве России связано сУказамиАлександра II от 8 июня 1860 года «Учреждениесудебныхследователей» и «Об отделенииследственнойчасти от полиции». Этап, предшествующий отделению функции следствия отполициии созданию в 1860 году специального следственного аппарата, следует именовать этапом, предшествующим непосредственному возникновению института следователя в уголовном судопроизводстве России.
2. В качестве составных элементов процессуального статуса следователя необходимо выделять: 1) целевой блок (цели и задачи); 2) компетенция (функции иполномочия); 3) процессуально-правовая ответственность; 4)гарантиидеятельности следователя.
3. Авторское определение процессуального статуса следователя. В диссертации подпроцессуальнымстатусом следователя понимается закрепленное нормами уголовно-процессуального права положение указанного участника уголовного судопроизводства, проявляющееся в его функциях,полномочиях, задачах, гарантиях их осуществления, а также в процессуально-правовой ответственности.
4. С учетом результатов проведенного исследования предлагается выделить следующие задачи, стоящие перед следователем в ходе производства по уголовнымделам:
1) обнаружение ипроцессуальноезакрепление доказательств для последующего их использования в ходе производства по уголовномуделу;
2) всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела в целяхизобличениявиновных и обеспечения правильного применения закона
3) обеспечениезаконностии обоснованности вовлечения физических и юридических лиц в сферу уголовного судопроизводства, а также защита их прав изаконныхинтересов;
4) ограждение отнеобоснованногообвинения и реабилитация каждого, ктонеобоснованноподвергся уголовному преследованию;
5) обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства;
6) создание условий для обеспечения гражданскогоиска, других имущественных взысканий или возможнойконфискацииимущества, указанного в ч. 1 ст. 104-1 УК РФ;
7)предупреждениепреступлений путем выявления обстоятельств, способствовавших их совершению, принятия мер по их устранению, а также оказания превентивного воздействия напреступноеповедение лиц (профилактическая деятельность);
8) подготовка материалов уголовного дела ксудебномуразбирательству.
5. Процессуальной функцией следователя является функция расследования уголовного дела (разрешения уголовного дела на стадии предварительного расследования). Реализация именно данной функции обеспечивает всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, не ограничивая при этом действие принципасостязательностисторон в ходе досудебного производства.
6. В целях укрепления процессуальной самостоятельности следователя необходимо:
1) Исключить из уголовно-процессуального закона процедуру получения согласияпрокурорана возбуждение перед судомходатайство производстве следственных и иных процессуальных действий, которые допускаются на основаниисудебногорешения. Но при этом следовательобязануведомить прокурора о направлении соответствующегоходатайствав суд, а прокурор должен иметь право на участие всудебномразбирательстве при рассмотрении таких ходатайств в целях изложения своей позиции.
2) предусмотреть право следователя самостоятельно, без согласования спрокурором, принимать решение о возбуждении уголовного дела при наличии повода и основания, предусмотренныхстатьей140 УПК РФ.
3)закрепитьв УПК РФ право следователя наобжалованиедействий (бездействия) и решений прокурора, а также указаний и решений начальника следственного отдела непосредственно в суд.
7. Предложения по внесению изменений и дополнений в УПК РФ в целях более эффективнойрегламентацииполномочий следователя.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена возможностью использования обоснованных и сформулированных научных выводов, рекомендаций по проблемам правового регулирования I процессуального статуса следователя при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства; в практической деятельности органов предварительного расследования и прокуратуры; при проведении дальнейших научных исследований по данной и связанной с ней проблемам; в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.
Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется репрезентативностью научно-методического, нормативно-правового и эмпирического материала, а также комплексным характером исследования.
Проведен всесторонний анализ статистических данных, нормативно-правовых актов, публикаций в периодической печати и специальной научной литературы по изучаемой проблеме. Репрезентативность выборочного исследования позволила обеспечить достоверность полученных результатов.
Апробация результатов исследования.
Результаты проведенного исследования и основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса Калининградского юридического институтаМВДРоссии, использовались при подготовке научных публикаций. ,
Теоретические и прикладные положения диссертации обсуждались на региональных научно-практических конференциях (Белгород, 2006 год) и семинарах (Калининград, 2002-2004 годы). Основные результаты исследования опубликованы в семи работах, в том числе в изданиях, рекомендованных перечнемВАК, подготовленных лично соискателем и в соавторстве, общим объемом 3.1 пл.
Результаты исследования внедрены в практическую деятельность УВД Белгородской области, Следственного управления при ЗападномУВДТи в учебный процесс Калининградского юридического института МВД России.
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена объектом, t предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Рытькова, Виолетта Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование проблем правового регулированияпроцессуальногостатуса следователя в уголовномсудопроизводствеРоссии позволяет сформулировать следующие основные выводы и предложения:
1. Анализ нормативных актов, юридической литературы прошлого и современного позволяет говорить о том, что возникновение институтаследователяв уголовном судопроизводстве России связано сУказамиАлександра II от 8 июня 1860 года «Учреждениесудебныхследователей» и «Об отделенииследственнойчасти от полиции». Этап, предшествующий отделению функции следствия отполициии созданию в 1860 году специальногоследственногоаппарата, следует именовать этапом, предшествующим непосредственному возникновению института следователя в уголовном судопроизводстве России.
2. Отделение следствия от полиции в 1860 г. явилось поистине революционным событием демократического характера, свидетельствующим о первых попытках перехода отразыскногок состязательному уголовному судопроизводству. Это событие следует считать самостоятельной реформой 1860 г., создавшей I необходимые предпосылкисудебнойреформы 1864 г. и стоящей в одном ряду с другими демократическими реформами второй половины XIX в.: крестьянской реформой 1861 г.,полицейскойреформой 1862 г., финансовой реформой 18641868 гг., земской реформой 1864 г., городской реформой 1870 г,тюремнойреформой 1879 г.
3. С изменением политической ситуации в стране в 1917 г. произошли немалые изменения и в устройствеправоохранительнойсистемы. Институт судебных следователей был ликвидирован. Органами следствия в первые годы советской власти являлись:следственнаякомиссия революционного трибунала, следственная комиссия окружного народного суда (одна на уезд' или город губернского подчинения), Всероссийская и местные чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией ипреступлениямипо должности.
4. Согласно первым законамРСФСР, следователь оставался в ведении судов и сохранялпроцессуальнуюсамостоятельность. По УПК РСФСР 1923 г. уголовно-процессуальный статус следователя претерпел изменения в виду расширенияпроцессуальныхполномочий прокурора. Такое положение следователя сохранялось и с принятием в 1960 г.УПКРСФСР.
5. На основе изучения УПК РФ, вступившего в силу 1 июля 2002 г., а также юридической литературы можно утверждать, что на современном этапе институт следователя сформирован не окончательно и необходима его дальнейшая разработка.
6. В качестве составных элементов процессуального статуса следователя необходимо выделять: 1) целевой блок (цели и задачи); 2) компетенция (функции иполномочия); 3) процессуально-правовая ответственность; 4)гарантиидеятельности следователя.
7. Подпроцессуальнымстатусом следователя следует пониматьзакрепленноенормами уголовно-процессуального права положение указанного участника уголовногосудопроизводства, проявляющееся в его функциях,полномочиях, задачах, гарантиях их осуществления, а также в процессуально-правовой ответственности.
8. Задачами, стоящими передследователемв ходе производства по уголовнымделам, являются:
1) обнаружение ипроцессуальноезакрепление доказательств для последующего их использования в ходе производства по уголовномуделу;
2) всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела в целяхизобличениявиновных и обеспечения правильного применения закона;
3) обеспечениезаконностии обоснованности вовлечения физических и юридических лиц в сферу уголовного судопроизводства, а также защита их прав изаконныхинтересов;
4) ограждение отнеобоснованногообвинения и реабилитация каждого, ктонеобоснованноподвергся уголовному преследованию;
5) обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства;
6) создание условий для обеспечения гражданскогоиска, других имущественных взысканий или возможнойконфискацииимущества, указанного в ч. 1 ст. 104-1 УК РФ;
7)предупреждениепреступлений путем выявления обстоятельств, способствовавших ихсовершению, принятия мер по их устранению, а также оказания превентивного воздействия напреступноеповедение лиц (профилактическая деятельность);
8) подготовка материалов уголовного дела ксудебномуразбирательству.
9. Подпроцессуальнымигарантиями деятельности следователя следует понимать установленные нормами уголовно-процессуального закона различные по своему конкретному содержанию средства, в своей совокупности обеспечивающие данному участнику уголовного процесса возможность реализации стоящих перед ним задач, функций иполномочий.
В соответствии с действующим законодательством в качестве такихгарантий, в частности можно выделить: особенности возбуждения уголовного дела в отношении следователя (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК);свободаоценки доказательств (ст. 17 УПК); право самостоятельно направлять ходрасследования, принимать решения о производствеследственныхи иных процессуальных действий (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК); право даватьпорученияоргану дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий, следственных и иных процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК); право не согласиться с указаниямипрокурораи начальника следственного отдела (ч. 3 ст. 38, ч. 4 ст. 39 УПК);обязательностьдля исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями,должностнымилицами и гражданами требований,порученийи запросов следователя, предъявленных в пределах его полномочий, установленных УПК РФ и др.
10. Вправоотношенияхлицо, состоящее в должности следователя, выступает и какгражданинРоссийской Федерации и какдолжностноелицо. Как гражданин государства, засовершенныепротивоправные деяния следователь может I быть привлечен к уголовной,административнойи гражданско-правовой ответственности на общих основаниях.
Как должностное лицо,следовательможет быть привлечен к уголовной ответственности засовершенияим ряда преступлений (незаконноеосвобождениеот уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ);незаконныезадержание, заключение под стражу или содержание подстражей(ст. 301 УК РФ);принуждениек даче показаний (ст. 302 УК РФ);фальсификациядоказательств (ст. 303 УК РФ); нарушениетайныпереписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ); нарушениенеприкосновенностижилища (ст. 139 УК РФ) и др.).
Следователь несет, кроме того,дисциплинарнуюответственность. При этом, в значительной мереадминистративныевзыскания применяются к ним за невыполнение илиненадлежащеевыполнение процессуальных обязанностей руководителями следственных подразделений на основании представленийпрокуроровоб устранении допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Как должностное лицо, следователь может быть также привлечен к уголовно-процессуальной ответственности. Так, например, согдасно УПК РФпрокуроруполномочен отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований указанного закона при производстве предварительного расследования,отменятьнезаконные и необоснованные постановления следователя и др.
11.Законодатель, поместив следователя в группу участников процесса со стороныобвинения, нормативно узаконил обвинительный уклон. Однакопроцессуальнаяроль следователя в досудебном производстве не позволяет ему осуществлять толькообвинительнуюдеятельность. Следователь, осуществляя производство по делу,обязанне только собирать обвинительныедоказательствадля устаI новления и изобличения лица,совершившегопреступления. На него, в частности,возложенои решение таких задач, как обеспечение законности и обоснованности вовлечения физических и юридических лиц в сферу уголовного судопроизводства, а также защита их прав и законных интересов; ограждение от необоснованного обвинения и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовномупреследованию; обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства (в том числе со стороны защиты).
В этой связи следователь в уголовном судопроизводстве России призван реализовать функцию расследования уголовного дела (разрешения уголовного дела на стадии предварительного расследования). Реализация именно данной функции позволяетследователюобеспечить всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, не ограничивая при этом действие принципасостязательностисторон в ходе досудебного производства.
12. В ст. 38 УПК РФ необходимо изложить основныеобязанностиследователя. Для этого необходимо дополнить данную статью частью следующего содержания: I
5. Следователь обязан:
1) принимать все меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела;
2) осуществлять уголовноепреследованиелиц, в отношении которых собраны достаточные доказательства, указывающие насовершениеими преступления;
3) отказаться от уголовногопреследованияневиновных;
4) принимать меры к реабилитации лиц, необоснованно подвергшихся уголовному преследованию;
5) осуществлять предупреждениепреступленийпутем выявления обстоятельств, способствовавших их совершению, принятия мер по их устранению, а также оказания превентивного воздействия на преступное поведение лиц».
13. Анализ полномочий следователя с точки зрения их содержания, целей и юридических последствий, позволяет выделить следующие группы полномочий: 1) полномочия по рассмотрению и разрешению сообщений опреступлении; 2) полномочия по направлению уголовного дела; 3) полномочия пособираниюдоказательств; 3) полномочия по допуску или привлечению физических и юридических лиц для участия в производстве по уголовному делу; 5) полномочия по применению мер уголовно-процессуальногопринуждения; 6) полномочия по привлечению лица в качествеобвиняемогои осуществлению розыска обвиняемого; 7) полномочия поприостановлениюи возобновлению предварительного следствия;
8) полномочия по разрешению уголовного дела в ходедосудебногопроизводства;
9) полномочия по осуществлению профилактики преступлений; 10) иные полномочия (например, давать разрешение на встречу сотрудника органадознания, осуществляющего ОРД, с подозреваемым илиобвиняемым, находящимся под стражей; принимать меры к предотвращениюразглашенияданных предварительного расследования и др.).
14. Часть 2 ст. 38 УПК РФ в целях более детального закрепления полномочий следователя необходимо подвергнуть корректировки путем дополнения ее пунктами 5-10 следующего содержания:
5) получать от органа дознания в связи срасследуемымуголовным делом сведения о проведении оперативно-розыскных мероприятий и принимаемых мерах по раскрытию преступлений,розыскускрывшихся подозреваемых и обвиняемых ипохищенногоимущества, обнаружению имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность в целях 1 наложения на негоарестав порядке, установленном статьями 115 и 116 настоящегоКодекса;
6) разрешать отводы, заявленные понятому, эксперту, специалисту, переводчику,защитнику, представителю потерпевшего, гражданского истца и гражданскогоответчикав порядке установленном ч. 1 ст. 69 настоящего Кодекса;
7) обращаться в суд сходатайствомоб избрании меры пресечения в виде заключения подстражу, домашнего ареста, о продлении срока содержания под стражей, производствеобыскаи (или) выемки в жилище и других следственных действий, которые допускаются на основаниисудебногорешения;
8) разрешатьходатайствалиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, а также исходящие от других лицзаявленияв связи с производством по уголовному делу;
9) представлять свои письменныевозраженияи объяснения прокурору или в суд, давать им устные объяснения;
10) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящимКодексом».
15.Статьи179 и 195 УПК РФ, регламентирующиеосвидетельствованиеи производство экспертизы, не предусматривают возможность их производства до возбуждения уголовного дела. Между тем освидетельствование иэкспертизу, наряду с осмотром местапроисшествия, следует рассматривать в качестве одного из инструментовдоследственнойпроверки, результаты производства которой могут быть положены в основу принятия решения о возбуждении (или об отказе в возбуждении) уголовного дела.
В этой связи необходимозаконодательноезакрепление возможности проведения экспертизы иосвидетельствованиядо возбуждения уголовного дела.
16. Четкого закрепления в УПК РФ требует положение о возможности осмотра жилища до возбуждения уголовного дела. В этой связи ч. 2 статьи 176 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «2. В случаях, не терпящихотлагательства, осмотр места происшествия, в том числе жилища при согласии проживающих в нем лиц, может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра жилища, его осмотр возможен после возбуждения уголовного дела и получения судебного решения, а висключительныхслучаях - в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса».
17. Под взаимодействием следователя с органом дознания следует поI нимать возглавляемое следователем и основанное на законе сотрудничество участников процессауполномоченныхна осуществление уголовного преследования, согласованное по целям, задачам, силам, средствам, методам, времени и месту, с целью установления обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо уголовному делу.
18.Непроцессуальнаяинформация, поступившая следователю от оперативно-розыскных служб, в случаях, когда она не трансформируется путем производства процессуальных и следственных действий в доказательства, носит для следователя вспомогательный (ориентирующий) характер и не подлежит обязательному приобщению к материалам уголовного дела. Однако ее роль в процессе расследования очень важна, так как без использования вспомогательной (ориентирующей) информации оперативно-розыскных подразделений в отношении сложных по доказыванию преступлений работа следователя по решению задач, стоящих перед ним, часто оказывается недостаточно целеустремленной и эффективной.
19. Потребность в конкретизации порядка участиядолжностноголица, уполномоченного на осуществлениеОРД, в составе следственной группы, а также более четкойрегламентациисоздания следственно-оперативной группы, обуславливает необходимость совершенствования ст. 163 УПК РФ.
Предлагается часть 3 ст. 163 УПК РФ изложить в следующей редакции, а части 3,4,5 ст. 163 УПК РФ считать соответственно частями 4,5,6 ст. 163 УПК РФ:
3. В случае привлечениядолжностныхлиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, созданная группа именуются следственно-оперативной. Порученияследователейсотрудникам органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, являющимися членами одной следственно-оперативной группы, обязательны дляисполнения. Поручения для самостоятельного исполнениядолжностнымлицом органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, входящим в состав следственно-оперативной группы, даются в порядке, предусмотренном п.4 ч.2 ст. 38 УПК РФ».
20. Процессуальная самостоятельность следователя представляет собой необходимуюгарантиюдостижения непосредственно стоящих перед ним задач, а в конечном итоге, и задач уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, защите личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод.
21. Содержаниепроцессуальнойсамостоятельности следователя составляют положения закона, предоставляющие следователю возможность самостоятельно принимать решения и осуществлять все действия по возбуждению дела, направлению хода расследования, производству следственных и иных процессуальных действий по своемуусмотрению, основанному на свободной оценкедоказательств, а также определяющие его персональную ответственность зазаконностьпринятых решений и своевременность их проведения.
22. Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства позволяет прийти к выводу о том, что процессуальная самостоятельность следователя явно ограничена. И если в дальнейшем законодатель пойдет по указанному пути, это может привести к обезличиванию этой процессуальной фигуры, снижению престижа профессии и утрате профессиональной, действенной категорииюристов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Рытькова, Виолетта Юрьевна, 2007 год

1. ЗАКОНЫ И ИНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М., 2006.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М., 2001.
5. Федеральный закон "ОпрокуратуреРоссийской Федерации" от 17 ноября 1995 года (в ред. от 10 февраля 1999 года) // РГ. 1999. - 23 февраля.
6. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года // СЗ РФ. 1995. № 33. - Ст. 3349.
7.ПостановленияКонституционного Суда РФ от 17 февраля 2000 г. № 84-0. "Пожалобеграждан Лазарева А.В., Русановой Е.С. иЭрнезаксаО.В. на нарушение ихконституционныхправ рядом положений статей 201, 202, 218 и 220УПКРСФСР".
8. ПриказМВДСССР от 1977г. № 0751 «Об объявлений постановления Совета Министров РСФСР от 14 июля 1977 г. «О мерах по дальнейшему улучшению воспитательной работы ипредупреждениюправонарушений среди несовершеннолетних».
9. Совместный приказ Генеральнойпрокуратуры. МВД, ФСБ и ДНП России от 22.05.1995г. № 32/199/73/278 //Вопросырасследованияпреступлений: Справ, пособие. М.: Спарк, 1997.
10. Полное собрание законов Российской Империи (ПСЗ). Собрание II. T.XXXV. Отд. 1. №35890-35892.
11. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. ИзданиеВерховногоСовета Российской Федерации. М., 1992.
12. Сводъ законов РоссшскойИмперш. Томъ пятнадцатый.- С.Петербургъ, 1857. Законы уголовные. Книга вторая. Законы осудопроизводствепо делам о престу-плешяхъ ипроступкахъ. Ст. 2. С.Петербургъ, 1857.
13. Собрание законодательства Российской Федерации 2000. № 10. Ст. 1164.
14. Собраниеузаконений(СУ) РСФСР. 1917. - № 4. - Ст. 50.
15. Собрание узаконений (СУ) РСФСР. 1920. - № 83. - Ст. 407.
16. Собрание узаконений (СУ) РСФСР. 1922. - № 36. - Ст. 424.I
17. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, ПОСОБИЯ
18.АлександровС.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе: Учебное пособие. Горький, 1976.
19.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
20.БаршевЯ. Основана1я уголовнаго судопроизводства с применениемъ к Россшскому уголовномусудопроизводству. С.Петербург, 1841.
21.БастрыкинА.И., Крылов И.Ф. Розыск,дознание, следствие. JL, Изд-во ЛГУ, 1984.
22.БезрукихЕ.С. Взаимодействие правоохранительных органов в борьбе спреступностью: Монография. Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 2006.
23.БелкинР. С. Профессия следователь. - М., 1998.
24.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.
25.БелкинР.С. Курс криминалистики в 3-х томах. М.: Издательство "Юристь", 1997г.
26.ВасильевВ.В., Усманов У.А. Практическое руководствоследователя. М.: Изд. ПРИОР, 1999.
27.ВитрукН.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.
28.ВласовВ.И., Гончаров Н.Ф. Историярозыскногопроцесса в России (законодательство и практика): Монография. Домодедово, 1997.
29.ВоеводинЛ.Д. Конституционные права иобязанностисоветских граждан. -М., 1972.
30.ВоеводинЛ.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. -М., 1997.
31. Вопросы расследованияпреступлений: Справ, пособие. М.: Спарк, 1997.
32.ВыдряМ.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде: Учеб. Пособие. -Краснодар, 1980.
33.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962.
34.ГоловкоJ1.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Изд-во "СПАРК", 1995.
35.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978.
36.ГригорьевВ.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. -М.: Изд-во Эксмо, 2005.
37.ГромовН.А., Курушин С.А. Гарантии права на защитуобвиняемогов досудебных стадиях по УПК РФ: Учебно-практическое пособие. -М., 2005.
38.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
39.ГуткинИ.М. Правовые вопросы взаимодействияследователейи органов дознания в уголовном процессе. М., 1967.
40.ГуценкоК.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник для юридических вузов и факультетов. 3-е издание, переработанное и дополненное. М.: Зерцало, 1997.
41.ДубинскийА.Я., Шостак Ю.И. Организация и деятельность следственно-оперативной группы. Киев:КВШМВД СССР, 1981.
42.ЕллинекГ. Общее учение о государстве СПб., 1908.
43.ЕпихинА.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПб., 2004.
44.ЖалинскийА., Рёриост А. Введение в немецкое право. М., 2001. 31.3еленецкий B.C. Возбуждение государственногообвиненияв советском уголовном процессе. Харьков. 1979.32.3иновьев А.В. Статус народногодепутатав СССР. Л.: ЛГУ, 1987.
45.ИсаевИ.А. История государства и права России. М., 1993.
46. Истина . И только истина: 5 бесед о судебно-правовой реформе / Ред. Ю.М. Хотченков. М.:Юрид. Лит., 1990.
47.КалашниковаН.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого всоветскомуголовном процессе. М., 1966.
48.КалиновскийК.Б. Типы уголовного процесса: Учебное пособие. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001.
49.КальницкийВ.В. Следственные действия // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий.Особеннаячасть. Вып. 2-М.: ИМУГУНМВД России, 2002.
50.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.М.Лебедева, В.П. Божьева. М, 2002.
51. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРФ / Под ред. Д.Н. Коза-ка, Е.Б.Мизулиной. М., 2002.
52. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ /под общ. Ред. В.В.Мозяива. -М., 2002.I
53.Конституционное(государственное право) зарубежных стран: в 4 т. Т.1-2. Часть общая: Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1999.
54. Конституционное право: Учебник / Под ред. А.Е. Козлова. М., 1996.
55.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. "Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам". Методическое пособие. М., 2000.
56.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978.
57.КривенкоА.И. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006.
58.Криминалистика: Учеб. для вузов / И.Ф.Герасимов, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищен-ко и др. / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 1994.
59. Криминалистика: Учебник /Отв. ред. Н.П.Яблоков. М.: Юрист, 1999.
60. Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Т.2; Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений /Под ред. Р.С.Белкина, В.Г. Коломацкого. А.Г. Филиппова. Волгоград, ВСШ МВД России, 1994.
61. Курс советского уголовного процесса. Общая часть// Под ред. А.Д. Бойкова и И.И.Карпеца. М, 1990.
62. Курс советского уголовного процесса. Под редакцией А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М.:" Юридическая литература", 1989.
63.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973.
64.ЛазаревБ.М. Компетенция органов управления. М. 1972.
65.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. -М., 1986.
66.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: лекции-очерки. М., 1997.
67.ЛиновскийВ. Опыть историческихъ розысканш оследственномъуголовномъ судопроизводстве въ Россш. Одесса, 1984.
68.ЛупинскаяП.А. Доказательственное право в УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М., 2002.
69.МальцевВ.Т. Социалистическое право исвободыличности: Теоретический вопрос. М., 1968.
70.МанохинВ.М. Советская государственная служба. М., 1966.I
71.МатузовН.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
72.МатузовН.И. Юридические обязанности и ответственность как элемента правового статуса личности // КонституцияСССРи правовое положение личности. -М„ 1979.
73.МещеряковЮ.В. Формы уголовного судопроизводства. Л., 1990.
74.МихайловВ.А. Организация взаимодействия следственных и оперативно-розыскных аппаратов прирасследованиипреступлений: Лекция. М. Академия МВД СССР, 1988.
75.МицкевичА.В. Субъекты советского права. М., 1962.
76.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания /стадия предварительного расследования/. М.: Издательство "Спарк", 1996.
77.МотовиловкерЯ.О. Вопросы теории советского уголовного процесса. Томск, 1971.
78.НажимовВ.П. Типы, виды и формы уголовного процесса. М.,1956.
79.НажимовВ.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Учебное пособие. Калининград, 1977.
80.НайденовВ.В. Советский следователь. М., 1980.
81. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. Ред. В.П.Божьев.1. М: Спарк, 2002.
82.НиколайчикН.И., Матвиенко Е.А. Всесторонность, полнота, объективность предварительного расследования. Минск, 1969.
83.НовоселовВ.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов, 1976.
84.ПалютинВ.А. Государство и личность в СССР. М., 1974.
85.ПетровГ.И. Советское административное права. JL, 1960.
86.ПетуховскийА.А. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М, 1988.
87.ПионтковскийА.А. Учение о преступлениях. М., 1961.
88.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.
89. Попов JIJI., Шагрин А.П. Управление,гражданин, ответственность. Л., 1975.
90.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.
91.РивлинА.П. Организация адвокатуры в советском уголовном процессе. М, 1970.
92.РомашовР.А. Теория государства и права. Учебное пособие / Под общ. ред. В.П. Сальникова. -М.:ИМЦГУК МВД России. 2002.
93.РохлинВ.И. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Курс лекций. СПб., 1998.
94. Руководство для следователей / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен», 2005.
95.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.
96.СавицкийВ.М. Очерк истории прокурорскогонадзора. М., 1975.
97.СахаровН.А. Институт президентства в современном мире. М., 1994.
98.СмирновА.В. Модели уголовного процесса. СПб.: "Наука", 2000.
99.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004.I
100.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / 2-е изд. Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2005.
101. Советскаяпрокуратура//Сборник документов. М., 1981.
102. Советский уголовный процесс: Учебник/Под ред. J1.M.Карнеевой, П.A. Jly-пинской, И.В. Тыричева. М., 1980.
103. Советский уголовный процесс/ Под ред. Н.С.Алексеева, В.З. Лукашевича. -Л., 1989.
104.СоловьевА.Д. Всесторонность, полнота и объективность предварительного следствия. Киев, 1969.I
105. Справочник следователя. Вып. 2 (Практическая криминалистика:расследованиеотдельных видов преступлений).- М.: Юрид. лит., 1990.
106.СтроговичМ.С. Избранные труды. Т. 1 Проблемы общей теории права. М., 1990.
107.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т. М. 1968. - Т.1,1970. -Т.2.
108. Теория права и государства: Учебник // Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996.
109.ТолкачевК.Б., Хабибуллин А.Г. Личныеконституционныеправ и свободы граждан СССР: система, характеристика, особенности реализации. Уфа, 1990.
110.ТоминВ.Т. Острые углы уголовногосудопроизводства. М., 1991.
111.ТретьяковФ.Ф. Сущность и принцип социалистическойзаконности. Л.,1971.
112.ТыричевИ.В. Принципы советского уголовного процесса. М., 1983.
113. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект. М.:НИИпроблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре РФ, 1994.
114. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект. М.: МинистерствоюстицииРФ, 1994.
115. Уголовный процесс. Общая часть: Учебник/Под ред. В.П.Божьева. М., 2000.
116. Уголовный процесс: Учебник /Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2001.
117. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. М.: 1998.
118. Уголовный процесс: Учебник для вузов//Под общей ред. П.А.Лупинской-М.: Юристъ, 1995.
119. Уголовный процесс: Учебник для иностранных слушателей вузов МВД СССР / Под ред. В.П. Божьева. М., 1989.
120.Уставуголовного судопроизводства: Систематический комментарий. Вып. 3 /Под общ. Ред. Проф. М.Н.Гернета. -М., 1914.
121.ФаткулинФ.Н. Обвинение и судебныйприговор. Казань, 1965. Ш.Федотов-Чеховский В. К вопросу об улучшении положенияследственнойчасти в России. - Орел, 1897.
122.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2., СПб.: Издательство «АЛЬФА», 1996.
123.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1., СПб.: Издательство «АЛЬФА», 1996.
124.ХомколовВ.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью: системный подход.-М., 1999.
125.ЦыпкинА.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959.
126. Чельцов-Бебутов М.А. Очерк истории советского уголовного процесса. М., 1948.
127.ЧувилевА.А. Взаимодействие следователя органа внутренних дел смилицией. М.: Изд-во МВШ МВД СССР, 1981.
128.ШестаковаС.Д. "Состязательность уголовного процесса". СПб., 2001.
129.ШпилевВ.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, 1974.
130.ШумилинС.Ф. Полномочия следователя: система и механизм реализации: Монография. Белгород:БелЮИМВД России, 2003.
131.ЭйсманА.А. Вопросы структуры и языка уголовно-процессуального зако-на//Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 15. М., 1972.
132.ЭлькиндП.С. К вопросу о функции обвинения в советском уголовном процессе // Вопросы теории и практикипрокурорскогонадзора. Саратов, 1974. 123.Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. - JL: изд-воЛГУ, 1963.
133.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижение в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Изд. Лен. ун-та, 1976.
134.ЯкубМ.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981.1. НАУЧНЫЕСТАТЬИ
135.АбдумаджидовГ.А. Об актуальных проблемах совершенствования деятельности следователя / Сборник трудов: «Пути