Правовое регулирование трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве) организаций

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Салата, Виктор Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Томск

Код cпециальности ВАК:

12.00.05

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

216

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Салата, Виктор Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПРИНЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ(БАНКРОТСТВЕ) ОРГАНИЗАЦИЙ.
§1. Местотрудовыхотношений при несостоятельности (банкротстве) в системе предмета трудового права.
§2. Нормативная,основа,регулирования трудовыхотношенийпри несостоятельности (банкротстве).
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ1ХАЕАКТЕЕИСТИКА СУБЪЕКТОВ?ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙЩРИдаЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ(БАНКРОТСТВЕ)
ОРГАНИЗАЦИЙ.
§ 1. Трудоваяправосубъектностьработодателя: при несостоятельности банкротстве).
§2.Трудоправовойстатус работников должника в условиях несостоятельности^ (банкротства).
§3. Компетенция иполномочияарбитражного управляющего в правовом регулировании трудовых отношений: при: несостоятельности (банкротстве).
ГЛАВА з: МЕХАНИЗМ И МЕТОД ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ ПРИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ?
БАНКРОТСТВЕ) ОРГАНИЗАЦИЙ.
§1. Механизм правового регулирования трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве).
§2. Методы и способы правового регулирования трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве).

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовое регулирование трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве) организаций"

Актуальность темы исследования. Банкротство - неизбежное следствие кризисных процессов в экономике. Принимая это экономическое явление как объективную реальность, государствообязаноупорядочить трудовые отношения, складывающиеся при банкротстве, создать правовой режим, способный обеспечить,баланс интересов субъектов, вовлеченных в процесс банкротствадолжника1.
Одной из главных целей Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"2 является сохранение хозяйствующих субъектов. При такой направленности правового регулирования' защита интересов работников должника, к сожалению, зачастую отходит на второй план, поскольку обеспечение прав изаконныхинтересов участников трудовых отношений является лишь одной из задач, решаемых в процедурах, применяемых вделео банкротстве.
Недостаточная эффективность регулирования1 труда при осуществлении мероприятий конкурса обусловлена не только технико-юридическим несовершенством норм законодательства о банкротстве, но и политикой государства, направленной на минимизацию последствий мирового экономического кризиса для страны, которые нередко сопровождаются нарушением трудовых прав работников.
Перед современной наукой трудового права остро стоит задача поиска путей повышения эффективности правового регулирования-труда в условиях банкротства организаций. До настоящего времени разработке этой проблемы уделяется- все еще недостаточно внимания. Назрела необходимость анализа особенностей трудовых отношений, скла
1 В дальнейшем под термином "должник" будет пониматься организация - работодатель, оказавшаяся неспособной удовлетворить требованиякредиторовпо денежным обязательствам и (или) исполнитьобязанностьпо уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Законом о банкротстве.
2 Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Российская газета от 2 ноября 2002 г. (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 г.№ 195-ФЗ). ъ дывающихся в ходе конкурсного процесса, их нормативного упорядочения для обеспечения интересов как работников, так и работодателей. Этим, прежде всего, и объясняется актуальность исследования.
Объектом диссертационного исследования является система трудовых отношений в различных процедурах несостоятельности (банкротства) организаций.
Предмет диссертационного исследования составляет система норм трудового права, регулирующих трудовые отношения, складывающиеся при несостоятельности (банкротстве) организаций.
Цель диссертационного исследования — анализ системы трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве) организаций, системы норм регулирующих эти отношения, трудовойправосубъектностидолжника, специфики трудоправового статуса работников должника иарбитражногоуправляющего, особенностей метода и механизма правового регулирования трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве) организаций.
Поставленная цель достигается путем решения ряда взаимосвязанных теоретических задач, наиболее значимыми из которых являются следующие:
1. Теоретический анализ трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве), определение их места в системе предмета трудового права.
2. Выделениетрудоправовыхнорм законодательства о банкротстве в системе трудового права.
3. Установление состава и содержания трудовой правосубъектности должника в условиях несостоятельности (банкротства).
4. Формулирование особенностейтрудоправовогостатуса работников должника, работодателя, арбитражного управляющего в различных процедурах банкротства.
5. Выявление особенностей механизма и метода правового регулирования трудовых отношений в процедурах банкротства.
Методологическая основа исследования определяется природой изучаемых явлений. Рассматривая в качестве стержня методологии исследования метод материалистической диалектики, познание осуществлялось с использованием философской методологии, позволяющей применять к конкретному фактическому материалу философские законы и категории. Наряду с этим широко использовались общенаучные методы и методологические положения иных наук — метод системно-структурного подхода, что обусловлено системным характером предмета трудового права и трудовых отношений при банкротстве; частно-научные методы, к числу которых следует отнести конкретные приемы сбора и изучения фактического материала; технико-юридический метод, состоящий в интерпретации правовых документов; формально-юридический анализ догмы права; характеристика средств и приемов техникиюриспруденциии др.
Теоретическую базу диссертации составили труды по общей теории права, в частности: С.С.Алексеева, Д.А. Керимова, А.В. Малько, Н.И.Матузова, В.Д. Сорокина, В.М. Сырых, А.Ф.Шебанова, JI.C. Яви-ча; представителей науки трудового права, арбитражногопроцессуальногоправа: Н.Г. Александрова, B.C.Андреева, Э.Н. Бондаренко, Л.Ю. Бугрова, В.П.Воложанина, Л.Я. Гинцбурга, С.Ю. Головиной, К.Н.Гусова, О.Б. Зайцевой, В.М. Лебедева, Р.З.Лившица, М.В. Лушни-ковой, A.M. Лушникова, С.П.Маврина, А.В. Майфата, Р.П. Мананко-вой, М.В.Молодцова, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, В.И.Попова, А.Е. Пашерстника, А.С. Пашкова, Н.М.Саликовой, В.Н. Скобел-кина, С.В. Передерина, А.Ф.Скутина, О.В. Смирнова, Л.А. Сыроват-ской, Л.С.Таля, В.Н. Толкуновой, М.Ю. Федоровой, Е.Б.Хохлова, С.Ю. Чучи, В.Ш. Шайхатдинова и др.; науки гражданского- права: В.В.Витрянского, О.С. Иоффе, С.В. Сарбаша, А.П.Сергеева, М.В: Телюкиной, Ю.К. Толстого, и др.; работы теоретиков системного подхода: И.В.Блауберга, Ф.И. Перегудова, В.Н. Садовского, Ф.П.Тарасенко, А.И. Уемова, Э.Г. Юдина и др.
Научная новизна результатов исследования. Диссертация является первым комплексным монографическим исследованием правового регулирования трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве) организаций, трудовой правосубъектности должника, трудо-правового статуса работников должника и арбитражного управляющего в процедурах банкротства, механизма и метода правового регулирования трудовых отношений при банкротстве организаций.
В диссертации сформулирован и обоснован ряд новых.теоретических положений и научно-практических выводов, из которых на защиту выносятся следующие:
1. Предмет правового регулирования.законодательства о банкротстве составляют гражданские, трудовые и другие отношения с участиембанкрота. Трудовые отношения при банкротстве обособленны от других отношений и выступают как отдельное целое, система. Дляг включения в предмет трудового права отношений по применению труда в условиях банкротства, существенными являются: объективная природа» трудовых отношений, обусловливающая возможность применения к ним методов трудового права; специфика метода правового регулирования, в силу которого трудовое отношение в условиях банкротства выступает в качестве отношения особого вида; характер социально обусловленных целей и задач, предопределяющих необходимость применения к отношениям по использованию труда методов трудового права. Таким образом, система трудовых отношений при банкротстве является подсистемой социально-трудовых отношений, составляющих предмет трудового права.
2. В процедурах наблюдения, финансового оздоровления трудовые отношения объективно обусловлены технологическим процессом в организации. В процедурах внешнего управления и конкурсного производства содержание техпроцесса может изменяться внешним, конкурсным управляющим с учетом: а) экономических (финансовых) возможностей должника; б) наличия оборудования, технологий необходимых для восстановления платежеспособности должника, в) интересов кредиторов, должника и общества; г) общих целей и задач процесса несостоятельности (банкротства).
3.Трудоправовыенормы Закона о банкротстве представляют собой не просто совокупность норм трудового права, а систему норм, которая получила существенную переработку (модификацию) применительно к специфике труда при банкротстве. Специальные по предметному содержанию и назначению, они дополняют основную отраслевую дифференциацию трудового права. Предлагается систему трудоправо-вых норм законодательства о банкротстве рассматривать как институт труд овогог права.
4. Особенность механизма правового регулирования труда при банкротстве организаций состоит в своеобразии построения его элементов (звеньев) и специально-юридическом режиме правового регулирования. Начальным звеном в правовом регулировании труда выступаетсудебныйакт о признании должникабанкротом. Специфический режим правового регулирования трудовых отношений основан на особых принципах конкурсного процесса. Сформировавшиеся в результате комплекснойкодификациинорм различных отраслей права приемы правового регулирования предусматривают применение к трудовым отношениям при банкротстве специальных трудоправовых норм Закона о банкротстве, а в части неурегулированной, — норм Трудового кодекса РФ.
5. Регулирование труда при банкротстве осуществляется особым методом, специфические черты которого концентрированно выражены в правовом положении (статусе) субъектов, в основаниях формирования трудовыхправоотношений, способах определения их содержания, в юридическихсанкциях. Децентрализованное, диспозитивное регулирование трудовых отношений применяется при наблюдении и финансовом оздоровлении. Централизованное,императивноерегулирование проявляется при внешнем управлении и конкурсном производстве.
6. Сфера действия норм трудового права определяется не только предметом, то есть- теми конкретными общественными отношениями, которые ими регулируются, но и методом, который в известной мере зависит от волизаконодателя. В зависимости от специфики отношений по применению труда при банкротстве, целей их правового регулирования,законодатель, обозначает и закрепляет в законодательстве тот необходимый метод, который должен или может быть применен к этим отношениям (в одних случаях метод трудового права, в других метод гражданского права) определяя сферу действия трудового права при банкротстве.
7. Трудоваяправоспособностьдолжника ограничена Законом о банкротстве: в процедурах наблюдения и финансового оздоровления должник невправесамостоятельно формировать единоличные органы управления приотстранениируководителя* от должности. В процедурах внешнего управления, конкурсного производстванедееспособныйили ограниченно дееспособный должник не перестает быть субъектом трудового права и в те промежутки времени, когда права иобязанностируководителя должника осуществляет арбитражный управляющий, который при этом не является органом управления должника. Закрепление заарбитражнымуправляющим права на вступление в трудовые отношения означает не формирование специфической, ранее не встречавшейся трудовой правосубъектности работодателя, а использование таких методов осуществления правосубъектности, которые доступны юридическим лицам (организациям) только в случае несостоятельности (банкротства).
8. Трудоваяправосубъектностьработодателя при несостоятельности (банкротстве) может быть определена, какзакрепляемаятрудовым правом способность должника быть участником трудовых отношений и иных отношений непосредственно связанных с трудовыми. Содержание трудовой правосубъектности составляет не только трудовая правоспособность идееспособность, но и деликтоспособность, объем которых изменяется в разных процедурах банкротства.
9. В категориитрудоправовойстатус работодателя (работника) следует различать три понятия: 1) трудовую правосубъектность (трудовую правоспособность, дееспособность, а при несостоятельности (банкротстве) иделиктоспособность); 2) субъективные права и обязанности как мерудозволенного(возможного) и должного поведения; 3) юридические факты, как промежуточное (связующее) звено между трудовойправосубъектностьюи субъективными правами иобязанностями, с тем, что в этом качестве могут выступать не только события и действия, но и сами субъективные права. Особый статус работников должника в конкурсных отношениях выражается в том, что Закон о банкротстве относит работников к привилегированной категории кредиторов. В восстановительных процедурах банкротства выплата очередной задолженности по оплате труда работникам не приостанавливается. При конкурсном производстве очередные требования по оплате труда учитываются в составе 2-й очереди только в случае, если полученных в восстановительных процедурах денежных средств недостаточно для погашения всей задолженности по оплате труда, или когдаимуществодолжника отсутствует в натуре.
10.Арбитражныйуправляющий в трудовых отношениях вправе своими односторонними действиями (актами) порождать, изменять или прекращать трудовыеправоотношенияс участием должника. При этом арбитражный управляющий выполняет функции работодателя только для осуществления задач банкротства.Правомочияработодателя реализуются арбитражным управляющим в порядке непосредственного управления, осуществляются не своей властью, и не в своем интересе, а властью, предоставленной государством в интересах должника, кредиторов (в т.ч. работников должника) и общества.
11. В процедурах внешнего управления и конкурсного производства арбитражный управляющий не можетнеобоснованноотказаться от участия в коллективных переговорах. В противном случае основанием для возникновения коллективно-договорных отношений может статьсудебноерешение о незаконности отказа от участия в переговорах и заключении коллективного договора илисоглашения, которое обязывает временного (конкурсного) управляющего заключить коллективный договор или соглашения на условиях, признанных судом общейюрисдикцииобоснованными. Следовательно, внешнего и конкурсного управляющего следует признать участниками коллективно-договорных отношений при банкротстве.
12. В соответствии с положениями ст. 5 ТрудовогокодексаРФ, п. 3 ст. 232 Закона о банкротстве предлагается внести изменения в ч.1 ст. 142 Трудового кодекса РФ: "Работодатель и (или)уполномоченныеим в установленном порядке представители работодателя, а также лица, на которых федеральным законом возложено-осуществлениеполномочийруководителя организации, предприятия допустившие задержку выплаты работникам заработной платы или другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящимКодексоми иными федеральными законами".
13. Статью 53 Трудового кодекса РФ целесообразно дополнить формами участия работников в управлении организацией признанной несостоятельной (банкротом): согласование спредставительныморганом работников применяемых кдолжникупроцедур банкротства; участие представительного органа работников в разработке меры по восстановлению платежеспособности должника. В этом случае усиливаютсяконституционныегарантии права на труд.
В' работе имеются и другие положения, включая предложения по совершенствованию трудового законодательства, отличающиеся элементами новизны по своему содержанию.
Теоретические и практические результаты исследования, содержащиеся в диссертационной работе, могут быть, использованызаконодателемв целях совершенствования правового регулирования, трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве) организаций, вправоприменительнойпрактике, в учебном процессе, в научных исследованиях по трудовому праву.
Апробация результатов исследования осуществлена в высших учебных заведениях Западно-Сибирского и Восточно-Сибирского регионов России. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре приро-доресурсного, земельного и экологического права Юридического института Томского государственного университета. Основные положения диссертационного исследования изложены в опубликованных автором работах, докладах и сообщениях на семинарах, обсуждены на международных, всероссийских и региональных научных и научно - практических конференциях, проводившихся- в Томском- государственном университете, Хакасском государственном университете, Сибирском юридическом институтеМВДРоссии в 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 гг., использовались при проведении занятий по трудовому праву со студентами юридического факультета Томского экономико-юридического1 института, Хакасского государственного- университета, Томского государственного университета.
Структурно диссертация состоит из введения, трех глав, включающая семь параграфов, списка нормативных актов, спискасудебныхактов* Конституционного Суда РФ,Верховногои Высшего Арбитражного судов РФ, федеральныхарбитражныхсудов РФ, судов общей юрисдикции,судебнойпрактики, арбитражных судов РФ и списка литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Салата, Виктор Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Законодательство о банкротстве направлено на регулирование гражданских, трудовых,арбитражныхпроцессуальных и иных отношений с участиембанкрота. Анализ трудовых отношений свидетельствует, что они обособленны от других отношений при банкротстве и выступают как отдельное целое, система. Обособленность, выделенность системы трудовых отношений среди других отношений при банкротстве не означает ее изолированности от них. Существуя в условиях банкротства, трудовые отношения зависимы от среды существования. Например,обязательностьувольнения работников (п. 1 ст. 81 ТрудовогокодексаРФ) обусловлена применением кдолжникупроцедуры конкурсного производства (ст. 129 Закона о банкротстве).
Отношения по использованию наемного труда при банкротстве входят в систему социально-трудовых отношений составляющих предмет трудового права.Статья232 Закона о банкротстве прямо предусматривает применение к таким отношениям норм Трудового кодекса РФ. В результате система предмета трудового права выглядит (существует) как иерархическая система вложенных друг в друга, перекрывающихся частично, или полностью, или разделенных, но взаимодействующих подсистем, одной из которых является система отношений по применению наемного труда при банкротстве.
Законодательство о банкротстве является комплексным правовым образованием. Комплексные образования в праве создаютсязаконодателемпри возникновении потребности в правовом регулировании общественных отношений в той или иной сфере деятельности общества. Необходимостьурегулироватьс требуемой детализацией общественные отношения с участием банкрота выступает предпосылкой и условием объединения норм разных отраслей права в отдельную отрасль законодательства.
Сформированное в результате комплекснойкодификациинорм разных отраслей права законодательство о банкротстве устанавливает особый, не присущий трудовому праву правовой режим регулирования наемного труда. Отличительной чертой этого режима является то, что общие положения, приемы регулирования не только объединяют разнородный правовой материал, но и придают им пусть и вторичный, но специфичный оттенок отраслевого законодательства. Поэтому трудо-правовые нормы Закона о банкротстве являются специальными не только потому, что они обладают особыми юридико-техническими характеристиками, но и потому, что они регулируют трудовые отношения с участием банкрота при осуществлении хозяйственной деятельности любых видов. При этом они не теряют своей отраслевой принадлежности. Действуя только в пределах отношений банкротства, они все время остаются нормами трудового права. Следовательно, обоснованно выделятьтрудоправовыенормы Закона о банкротстве в самостоятельный институт трудового права.
Методы правового регулирования наемного труда в условиях банкротства выражены в общем юридическом положении (статусе) субъектов трудовых отношений, в основаниях возникновения, изменения ипрекращениятрудовых правоотношений, способах определения их содержания, в способах защиты трудовых прав работников, в особенностях юридической ответственности за нарушенияпредписанийтрудовых норм законодательства о банкротстве. Особенностью первичных, исходных методов, которые определяют главное в правовом положении (статусе) участников трудовых отношений при банкротстве, является децентрализованное,диспозитивноерегулирование труда в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, и централизованное,императивноерегулирование в процедуре внешнего управления и конкурсного производства.
В условиях банкротства сфера действия трудового права обозначается не только предметом, но и применяемым методом правового регулирования, который в значительной мере зависит от волизаконодателя. Предмет правового регулирования определяет лишь границы выбора между методами, которые должны или могут быть применены к этим отношениям. В зависимости от специфики отношений по применению труда и целей правового регулирования,законодательопределяет и закрепляет необходимый метод правового регулирования (в одних случаях гражданско-правовой, в других метод трудового права) тем самым определяя сферу действия норм трудового права в условиях банкротства.
Трудоваяправосубъектностьработодателя при несостоятельности (банкротстве) не рассматривается как общая, абстрактная предпосылкаправообладанияи несения юридических обязанностей. Правосубъектность участников трудовых отношений обладает определенным конкретным содержанием, которое не одинаково в разных процедурах банкротства. Только по исходным элементам, но не в целом, она имеет общий абстрактный характер. Например, право работодателя и работника заключать, изменять ирасторгатьтрудовые договоры в процедурах банкротства на условиях, установленных ТрудовымкодексомРФ и иными федеральными законами (ст. 22 ТК РФ). Характерной чертойправосубъектностиработодателя является ее относительная стабильность и неизменность, она подвергается изменениям только в силу закона. Например, в процедурах наблюдения и финансового оздоровления работодатель невправесамостоятельно формировать единоличные органы управления приотстранениируководителя должника от должности в порядке ст. 69, 82 Закона о банкротстве.
Правосубъектность работодателя составляют два основных элемента, существующих в единстве: трудоваяправоспособность, и дееспособность. В условиях банкротства работодатель ограничен вделиктоспособности. Например, согласно ст. 142 Закона о банкротстведолжникнесет ответственность за задержку выплаты заработной платы лишь при наличии у негоимущества(денежных средств). В этой связи целесообразно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ изложить в следующей редакции: "Работодатель и (или)уполномоченныеим в установленном порядке представители работодателя, а также лица, на которых федеральным закономвозложеноосуществление полномочий руководителя организации, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы или другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами".
Объем трудовой правосубъектности раскрывается через анализ составляющих ее общих трудовых прав иобязанностей. Должник в процедурах внешнего управления и конкурсного производства осуществляет ^рудовую правоспособность через деятельностьарбитражногоуправляющего. Недееспособный (ограниченно дееспособный) работодатель в процёдурах банкротства не престает быть субъектом трудового права. Право, как система норм, адресуется субъектам, наделенным волей. Когда же такая возможность исключаетсялишениемлица дееспособности, то само право ставит между ним и собой субъектадееспособного, - арбитражного управляющего. . ,
Не будучи органом юридического лица,арбитражныйуправляющий > все же может заключать трудовые договоры, осуществлять иные трудовые права руководителядолжника. Но такие договоры считаются заключенными от имени должника (ст. 20.3 Закона о банкротстве). Поэтому право арбитражного управляющего на вступление в трудовые отношения знаменует не формирование специфической, ранее не встречавшейся трудовой правосубъектности работодателя, а использование таких методов еф осу* i j ществления, которые доступны юридическим лицам (организациям) толь' * ко в случае несостоятельности (банкротства). Очевидно и то, что только для осуществления задач банкротства арбитражный управляющий выполняет функции работодателя.
Закон о банкротстве работниками должника признает лиц, продолжающих трудовую деятельность, а также уволенных, но имеющих права требования о выплате выходных пособий, и об оплате труда. Закон не причисляет работников к конкурснымкредиторам, поэтому они не имеют всех прав, предоставленных конкурсным кредиторам, в частности, право инициировать конкурс (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве), участвовать в собраниикредиторов(ст. 12 Закона о банкротстве). При этом работники являются привилегированной категорией кредиторов, которым выплата задолженности по заработной плате в ходе процедур банкротства не приостанавливается (ст. 63, 81, 95 Закона о банкротстве).
Трудоправовойстатус работников должника определяется не только признанием за ними общих трудовых прав и обязанностей, установленных в ст. 21 Трудового кодекса РФ, но и тем, какими реальными правами иобязанностямив отношениях при банкротстве конкретное лицо обладает. Например, признание работникакредиторомдолжника предоставляет право на удовлетворение его требований в очередном порядке (ст. 136 Закона о банкротстве). Поэтому статус работника - это не неизменная возможность иметь определенный объем трудовых прав и обязанностей, а относительно динамичное явление, так как для каждого работника в определенный момент означает возможность иметь определенные права иобязанности. Например, при погашении задолженности по оплате труда работник теряет статускредиторадолжника (ст. 136 Закона о банкротстве). Чтобы у лица возникли субъективные трудовые права, а, следовательно, конкретизировалось еготрудоправовоеположение (статус), недостаточно одной лишь трудовой правосубъектности, общих прав и юридических обязанностей, установленных объективным трудовым правом, необходимо наступление определенных, предусмотренных законодательством юридических фактов. Например, для наличия у работника статуса кредитора должника, необходим юридический факт - включение суммы долга по заработной плате в реестр требований кредиторов (ст. 16 Закона о банкротстве).
Закрепляяособый статус работников должника, Закон о банкротстве установил, что требования по оплате труда учитываются в составе 2-й очереди (п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве) только в случае если в восстановительных процедурах денежных средств для полного удовлетворения требований по оплате труда недостаточно. В ликвидационной процедуре задолженность по оплате труда разделена на две группы — текущая и очередная. Текущие платежи погашаются вне очереди за счет конкурсной массы во вторую очередь (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве). Очередные платежи погашаются по принципу соразмерности и пропорциональности (ст. 136 Закона о банкротстве). Требования работников по оплате труда не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (ст. 142 Закона о банкротстве).
Признаниеарбитражнымсудом должника банкротом предусматривает возможность увольнения работников (ст. 129 Закона о банкротстве). По основанию увольнения работников необходимо разделить на две категории. К первой следует отнести тех, кого необходимо увольнять в связи с сокращением штата или численности (п. 2 ст. 81 ТК РФ), ко второй — в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 ТК РФ).
В законодательстве о банкротстве используются нетождественные понятия "отстранениеруководителя должника от должности", и "прекращениеполномочий руководителя должника". Отстранение от должности является мерой арбитражно-процессуальногопринуждения, применяемой арбитражным судом с целью воспрепятствовать дальнейшему нарушению законодательства о банкротстве, и является основанием для прекращения трудового договора с руководителем должника в порядке п. 1 ст. 278 ТК РФ. Прекращениеполномочийруководителя должника не связано свиновнымидействиями, а является способом передачи управлениядолжникомарбитражному управляющему.
Определение содержания и объематрудоправовогостатуса арбитражного управляющего имеет существенное значение, поскольку в большинстве случаев трудовыеправоотношениямежду ним и работниками должника возникают из сложных юридических составов, в которые наряду с актами трудового права (трудовые договоры), входят такжеадминистративныеакты (решения собрания кредиторов), акты арбитражного суда. Особенностью статуса арбитражного управляющего является то, что права и обязанности арбитражного управляющего в трудовых отношениях предопределены Законом о банкротстве, а не создаются его актами. Это выражается в возможности арбитражного управляющего своими односторонними действиями (актами) порождать, изменять или прекращать трудовые правоотношения должника.
В процедурах наблюдения и финансового оздоровления арбитражный управляющий не участвует в трудовых отношениях должника. Вместе с тем, при наличии соответствующих обстоятельств он может обращаться в арбитражный суд сходатайствомоб отстранении руководителя должника от должности (ст. 69, 82 Закона о банкротстве).
В процедурах внешнего управления и конкурсного производства управлениеделамидолжника возлагается на арбитражного управляющего. При этом управление должником осуществляется не столько посредствомадминистративныхактов, сколько посредством правовыхсделок(ст. 20.3 I
Закона о банкротстве). Именно для установления трудовых отношений с работниками должника, арбитражный управляющий наделяется определеннымиправомочиямипо владению, пользованию и распоряжениюимуществомдолжника, трудовыми правами и обязанностями работодателя. Все трудоправовыеполномочияработодателя осуществляются арбитражным управляющим в порядке непосредственного управления, осуществляются им не своей властью и не в своем интересе, а властью предоставленной государством и в интересах должника, кредиторов и общества.
Особенности развития российского трудового права, законодательства о банкротстве предопределяют и другие отличительные особенности правового регулирования наемного труда в условиях банкротства. Рамки данной работы не позволили рассмотреть организациютрудоправовыхнорм внутри законодательства о банкротстве (на уровне отдельных институтов). Это самостоятельная исследовательская задача, которая также может быть решена на основе предложенного в диссертации подхода. Анализ и совершенствование системы трудового законодательства необходимы в настоящее время в интересах обеспечения его устойчивости, согласованности, непротиворечивости.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Салата, Виктор Николаевич, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации: принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993. (с поправками от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ).
2. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3302. (в ред. Федерального закона от 18.07.2009 г. № 181-ФЗ).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 22 декабря 1995 года № 52-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410. (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 г. № 145-ФЗ).
4. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст.4532. (в ред. Федерального закона от 28.06.2009 г. № 128-ФЗ).
5.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. (в ред. Федерального закона от 28.06.2009 г. № 124-ФЗ).
6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Российская газета от 31 декабря 2001 г. (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 г. № 167-ФЗ).
7. Кодекс законов о трудеРСФСР// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007. (Не действует).
8. Кодекс законов о труде РСФСР // Собраниеузаконенийи распоряжений. 1922. № 70. (Не действует).
9. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954. (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ).
10. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. (в ред. Федерального закона 18.07.2009 г. № 176-ФЗ).
11. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1. (в ред. Федерального закона 19.07.2009 г. № 198-ФЗ).
12. Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Российская газета от 2 ноября 2002 г. (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 г. № 195-ФЗ).
13. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" // Собрание законодательства РФ. 1999. № 9. Ст. 1097. (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 г. № 195-ФЗ).
14. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах игарантияхдеятельности" // Российская газета от 20 января 1996 г. (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 г. № 309-Ф3).
15. Федеральный закон от 27 ноября 2002 г. № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 48. Ст. 4741. (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 г. № 307-ФЗ).
16. Федеральный закон от 1 мая 1999 г. № 92-ФЗ "О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений" // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2218.
17. Федеральный закон от 14.06.1995 № 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 25. Ст. 2343. (Не действует).
18. Федеральный закон от 08 января 1998 № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 222. (Не действует).
19. Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЭ // "О трудовых пенсиях в РФ" // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4920. (в ред. Федерального закона от 30.06.2009 г. № 142-ФЗ).
20. Федеральный закон от 29.12.2006 №255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родамграждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" // Собрание законодательства РФ. 2007. № 1 (1 ч.), Ст. 18.
21. Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 14. Ст. 1401. (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 г. № 160-ФЗ).
22. Федеральный закон от 15.12.2001 №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" // Собрание законодательства РФ. 2001. №51. Ст.4831. (в ред. Федерального закона от 18.07.2009 г. № 187-ФЗ).
23. Закон РФ от 30.03.99 №59-ФЗ от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусесудейв РФ" Российская газета от 29.07.1992 (в ред. Федерального закона от 28.06.2009 г. № 126-ФЗ).
24. ЗаконСССРот 17 июня 1983 г. "О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями" //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1983. № 25. Ст. 382. (Не действует).
25.ПостановлениеПравительства РФ от 9 июля 2004 г. №345 "Об утверждении общих правил веденияарбитражнымуправляющим реестра требований кредиторов" // Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 3052.
26.СУДЕБНЫЕАКТЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ,ПЛЕНУМОВВЕРХОВНОГО И ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, ФЕДЕРАЛЬНЫХАРБИТРАЖНЫХСУДОВ РФ, СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ РФ
27. ПостановлениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 6 июня 2000 г. №9-П // ВестникВАСРФ. 2000. №8. С. 66-72.
28. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации ТрудовогокодексаРоссийской Федерации" // Российская газета от 31.12.2006. (в ред.ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 63).
29. Постановления ПленумаВерховногоСуда РФ №6, Пленума ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от 1 июля 1996 г. № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета от 13 августа 1996 г.
30. Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2005. № 12. С. 239-255.
31. Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 06.08.1999. №43 "Вопросы применения Федерального закона «Онесостоятельности (банкротстве) всудебнойпрактике" // Вестник ВАС РФ. 1999. №10. С. 71-81.
32. Информационное письмоПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 14.06.2001 №64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" //Вестник ВАС №9. С. 66-75.
33. Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 07.08.1997. №20 "Обзор практики примененияарбитражнымисудами законодательства о несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. 1997. №10. С. 88-100.
34. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 04.12.2006 г. №А19-6593/06-29-Ф02-6432/06-С1 поделу№А19-6593/06-29 URL: http://www.consultant.ru/online^AC. Восточно-Сибирский округ (дата обращения 10.06.2007 г.)
35. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу №А09-5123/01-27-03 от 16.09.2003 г. URL: http://www.consultant.ru/onlineAI>AC. Центральный округ (дата обращения 24.06.2007 г.)
36. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу №А09-5124/01-27 от 10.11.2003 г. URL: http://www.consultant.ru/onlineAI>AC. Центральный округ (дата обращения 28.01.2007 г.)
37. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу №А09-5123/01-27 от 23.07.2003 г. URL: http://www.consultant.ru/onlineAI>AC. Центральный округ (дата обращения 28.01.2007 г.)
38. Дело №АЗЗ-2710/02-С1-Ф02-294/03-С2 от 22.04.2002 г. Арбитражного суда Красноярского края. Архив Арбитражного суда Красноярского края.
39. Дело № А43-5865/2003-26-205 от 20.10.2003 г. Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа. URL: http://www.consultant.ru/online^AC. Волго-Вятский округ (дата обращения 24.06.2007 г.)
40. Дело № А43-5865/2003-26-205 от 20.10.2003 г. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа. URL: http://www.consultant.ru/online/ФАС. Волго-Вятский округ (дата обращения 24.06.2007 г.)
41. Дело № А74-4921/01-К2-Ф02-1304/02С1 от 10.08.2001 г. Арбитражного суда Республики Хакасия. Архив Арбитражного суда Республики Хакасия.
42. Дело №А19-13268/02-29-Ф02-113/03-С2 от 12.02.2003 г. Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. URL: http://www.consultant.ru/onlineA.>AC. Восточно-Сибирский округ (дата обращения 10.06.2007 г.)
43. Дело №А19-6593/06-29-Ф02-6432/06-С1 от 04.12.2006 г. Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. URL: http://www.consultant.ru/onlineAl>AC. Восточно-Сибирский округ (дата обращения 10.06.2007 г.)
44. Дело №А19-6593/06-29-Ф02-6432/06-С1 от 04.12.2006 г. Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. URL: http://www.consultant.ru/onlineA3>AC. Восточно-Сибирский округ (дата обращения 27.01.2007 г.)
45. Дело №Ф09-1358/05-ГС-С6 от 07.06.2005 г. Федерального арбитражного суда Уральского округа. URL: http://www.consultant.ru/online^AC. Уральский округ (дата обращения 28.06.2008 г.)
46. Дело №Ф04-9119/2005 (18037-А70-22) от 19.12.2005 г. Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. URL:http://www.consultant.ru/online/OAC. Западно-Сибирский округ (дата обращения 28.06.2008 г.)
47. Дело №А19-8358/99-29-Ф02-2301/99-С1 от 28.12.1999 г. Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. URL: http://www.consultant.ru/online^AC. Восточно-Сибирский округ (дата обращения 28.01.2007 г.)
48. Дело №А19-8358/99-29-Ф02-2301/99-С1 от 28.12.1999 г. Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. URL: http://www.consultant.ru/onlineAI>AC. Восточно-Сибирский округ (дата обращения 28.06.2008 г.)
49. Дело №А74-1332/01 -К 1-Ф02-4736/05-С2 от 29 сентября 2005 г. Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. URL: http://www.consultant.ru/online^AC. Восточно-Сибирский округ (дата обращения 28.06.2008 г.)
50. Дело №Ф04/3292-1390/А27-2004 от 19.10.2004 г. Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. URL: http://www.consultant.ru/onlineAPAC. Западно-Сибирский округ (дата обращения 10.06.2007 г.)
51. Дело №Ф04-9119/2005 (18037-А70-22) от 19.12.2005 г. Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. URL: http://www.consultant.ru/online/®AC. Западно-Сибирский округ (дата обращения 10.06.2007 г.)
52. Уголовное дело №192/2006 в отношенииОконешниковаВ.К., обвиняемого по ч.1 ст. 145.1 УК РФ. Архив Черногорского городского суда Республики Хакасия.1. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
53. Ackoff R.L. The mismatch between educational systems and requirements for successful management // Wharton Alumni Magazine. Spring, 1986. P. 10-12.
54. Chekland P. Rethinking a System Approach. In: Tomlison R., Kiss I (Eds.) " Rethinking the Process of Operation Research and System Analysis", Pergamon Press, 1984. P. 43-56.
55. Aukje A.H. van Hoek. Collective agreement and individual contracts of employment in labour law. The Netherlands. Electronic journal of comparative law. December, 2002. URL: http://www.ejcl.org/64/art64-15.html (дата обращения 25.04.2006)
56. Berninghaus S., Guth W., Keser C. Unity suggests strength: an experimental study of decentralized and collective bargaining // Labour economics. 2003. №10. P. 24-29.
57. Dubes C. Harmonising Dimension in Hindu Civilization Process. // Secularism in Multi Religius societies. Delhi, 1983. P. 21-27.
58. Hendley K. Rewriting the Rules of the Games in Russia: Neglected Issue of the Demand for Law // East European Constitutional Review. 1999. Vol. 8. № 4. P. 12-18.
59. Sound Business Standarts and Corporate Practices: A Set of Guidelines. L., 1997. 129 p.
60. Toffler A. The Third Wave. N. V., 1990. 258 p.
61. Comparative industrial and employment relations / Edited by J. Van Ruysseveldt, Rien Huiskamp, J. van Hoof. 1995. 329 p.
62.АбрамоваА.А. Дисциплина труда в СССР (правовые вопросы). Москва: Юридическая литература, 1969. 284 с.
63.АбрамоваО.В. Дисциплина труда и трудовой распорядок // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 33-45.
64.АбрамоваО.В. Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации работников // Трудовое право. 2004. №4-5. С. 82-83.
65.АбрамоваО.В. Трудовой распорядок. Дисциплина труда // Трудовое право. 2004. № 4-5. С. 45-48.
66.АгеевА.Б. Банкротство в гражданском праве. Проблемы теории. Дисс. канд. юр ид. наук. М., 2001. 146 с.
67. Акопов Д. Сфера действия трудового законодательства по ТрудовомукодексуРФ // Хозяйство и право. 2003. № 7. С. 126-131.
68.АлександровН.Г. О месте трудового и колхозного права в системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1958. №5. С. 3-9.
69.АлександровН.Г. Советское трудовое право. Москва: Госюри-стиздат, 1963. 451 с.
70.АлександровН.Г. Трудовое правоотношение. М.: Юридическая литература, 1948. 142 с.
71.АлександровН.Г. Законность и правоотношения всоветскомобществе. М.: Госюриздат, 1955. 176 с.
72.АлександровН.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.:Госюриздат, 1961. 271 с.
73.АлександровН.Г. Правовые и производственные отношения в социалистическом обществе // Вопросы философии. 1957. №1. С. 25-31.
74.АлексеевС.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2001. 748 с.
75.АлексеевС.С.Общая теория права. Том I. М.: Юридическая литература, 1982. 359 с.
76.АлексеевС.С. Общая теория права. Том II. М.: Юридическая литература, 1982. 359 с.
77.АлексеевС.С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М.:Статут, 1999. 712 с.
78.АлексеевС.С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975. 263 с.
79.АлексеевС.С. Теория права. М.: Изд-во БЭК, 1995. 311 с.
80.АлексеевС.С. Философия права. Москва: Изд-во «НОРМА», 1999. 211 с.
81.АлексеевС.С. Общая теория права: учебник. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2008. 576 с.
82.АленинаИ.В. Коллизии в трудовом праве: Автореф. дисс. докт.юрид. наук. Томск, 2000. 41 с.
83.АнаньеваК.Я. Комментарий к Трудовому кодексу РФ. М.: Издательство «Омега-JI», 2007. 959 с.
84. Анисимов A.JI. Коллективные договоры исоглашенияи их социально правовое значение // Трудовое право. 2003. №1. С. 1723.
85. Анисимов A.JI. Основные права иобязанностиработника // Трудовое право. 2004. № 2. С. 16-25.
86.АнохинА.В. Правовые вопросы формирования профессиональной культуры работника. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2000. 27 с.
87.АнтоноваЛ.И. Локальное правовое регулирование. Ленинград: ИздательствоЛГУ, 1985. 159 с.
88.АндреевB.C. Общественные фонды потребления и право граждан СССР на материальное обеспечение в старости и при нетрудоспособности // ТрудыВЮЗИ. М., 1965. 256 с.
89.АракчеевB.C. О процессуальных нормах в трудовом праве // Актуальные проблемы государства и права на современном этапе. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1985. 276 с.
90.АрхиповС.И. Понятие и юридическая природа локальных норм права//Правоведение. 1987. № 1. С. 45-52.
91.АрхиповС.И. Систематизация локальных норм советского права: вопросы теории. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1987. 28 с.
92.АфанасьеваИ.В. Хорунжая JI.B. Анализ проблем правового регулирования трудовых отношений при банкротстве предприятий URL: http://www.consultant.ru/online/ Консультации законодательства (дата обращения 28.01.2007 г.).
93.БабаевВ.К. Общая теория права: Краткая энциклопедия / Под ред. В.К.Бабаева, В.М. Баранова. Н. Новгород, 1997. 589 с.
94.БараненковаТ.А. Дисциплина труда (Социально-экономические резервы повышения эффективности использования рабочей силы). Москва: Наука. 1992. 102 с.
95.БарановВ.М., Поленина С.В. Система права, система законодательства и правовая система. Н. Новгород, 2000. 239 с.
96.БардзкийА.Э. О. пределах власти окружного суда при назначенииприсяжныхпопечителей по делам несостоятельныхдолжников// Журнал гражданского и уголовного права. 1886. №10. С. 45-53.
97.БаруМ.И. Правовые и иные социальные нормы, регулирующие трудовые отношения. Конспект лекций. Харьков, 1965. 137 с.
98.БегичевБ.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М.: Юридическая литература, 1972. 245 с.
99.БегичевБ.К. Характеристика рабочих и служащих как субъектов советского трудового права. Сборник ученых трудов. Свердловск, 1964. 275 с.
100.БелининА.А. Технологическая дисциплина труда (правовые вопросы). Дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2002. 184 с.
101.БелининА.А. Технологическая дисциплина труда. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. 107 с.
102.БелокрыловаО.С. Взаимодействие бизнеса и власти в процессе формирования стратегии экономического развития регионов. Проблемы формирования государственных политик в России. М., 2006. 78 с.
103.БергО.В. Некоторые вопросы теории нормы права // Государство и право. 2003. № 4. С. 15-19.
104.БезобразовВ.П. Наблюдения и соображения относительно условий новых фабричных узаконений и фабричнойинспекции. СПб., 1888. 59 с.
105.БлаубергИ.В. Проблемы методологии системного исследования / Под ред. И.В.Блауберга, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина. М.: Мысль, 1970. 178 с.
106.БондаренкоЭ.Н. Основания возникновения трудовыхправоотношений. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2004. 40 с.
107.БондаренкоЭ.Н. Возникновение трудового правоотношения из не завершённого сложного юридического состава // Журнал российского права. 2005. № 1. С. 36 42.
108.БондаренкоЭ.Н. Трудовая правоспособность, дееспособность и юридические факты // Журнал российского права. 2003. №7. С. 28 32.
109.БойченкоТ.А., Мартиросян Э.Р. Проблемы трудового права: права и обязанности работодателя. Новосибирск: Издательский центр «Новосибирск» приНПОСП России. 2004. 75 с.
110. Бородина Н. Совершенствовать регулирование внутреннего трудового распорядка на предприятиях, в учреждениях и организациях // Советскаяюстиция. 1964. № 20. С. 38-46.
111.БородинаН.Н. Проблемы правового регулирования внутреннего трудового распорядка // Научная конференция по проблеме
112. Хозяйственная реформа и трудовое право». Тезисы докладов. Москва: 1969. С. 64-67.
113.БородинаН.Н. Регулирование внутреннего трудового распорядка на предприятии // Советское государство и право. 1969. № 2. С. 27-32.
114.БочковА.Ф. Трудовая дисциплина: методы и способы ее обеспечения. Минск, 1979. 95 с.
115.БратусьС.Н. О соотношении гражданскойправосубъектностии субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949. №8. С. 5-14.
116. Бугров JI. Ю.Свободатруда и свобода трудового договора в СССР (юридический аспект). Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1984. 127 с.
117.БугровЛ.Ю. Понятие и классификация коллективныхсоглашенийв российском трудовом праве / Бугров Л.Ю. // Государство и право. 2002. №4. С. 36-41.
118.БыковА.Н. Фабричное законодательство и развитие его в России. СПб., 1909. 138 с.
119.ВарнавскийВ.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М., 2005. 314 с.
120.ВаршавскийК.М. Трудовое право СССР. Л., 1924. 326 с.
121.ВасильевА.В. Теория права и государства. М., 2001. 184 с.
122.ВасильевЕ.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1998. 239 с.
123.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М.: Изд-во Братьев Башмановых, 1914. 372 с.
124.ВдовинИ.Г. Механизм правового регулирования инвестиционной деятельности. Дисс. канд. юрид. наук. СПб, 2002. 176 с.
125.ВеберсЯ.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига: Изд. "Зинанте", 1976. 231 с.
126.ВедяшкинС.В. Локальные нормативные правовые акты и их роль в установлении внутреннего трудового распорядка организации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2001. 29 с.
127.ВенгеровА.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. Издание третье. М.: Омега, 2007. 608 с.
128.ВенедиктовА.В. О субъектах социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1955. № 6. С. 18-24.
129.ВенедиктовА.В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948. 142 с.
130.ВеселоваЕ.Р. Локальные нормы трудового права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2004. 29 с.
131.ВикторовИ.С., Макашева А.Ж. О нарушенияхзаконностив сфере соблюдения законодательства, регламентирующего право граждан на труд. М., 1998. 57 с.
132.ВитрукН.В. О категориях правового положения личности в социалистическом обществе // Советское государство и право. 1974. №12. С. 9-14.
133.ВоеводинЛ.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1962. 132 с.
134.ГершанокЛ.В. Особенности взыскания заработной платы при процедурах банкротства//Законность. 2001. №9.