Правовое сознание в древнерусской и российской государственно-правовой жизни

brief description

Правовое сознание в древнерусской и российской государственно-правовой жизни
тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.01, доктор юридических наук Демченко, Тамила Ивановна

Год:
2012
Автор научной работы:
Демченко, Тамила Ивановна
Ученая cтепень:
доктор юридических наук
Место защиты диссертации:
Ставрополь
Код cпециальности ВАК:
12.00.01
Специальность:
Теория и история права и государства; история история учений о праве и государст
Количество cтраниц:
426
Оглавление диссертации доктор юридических наук Демченко, Тамила Ивановна

Введение.
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ
1. Исторические корни возникновения древнерусского правового сознания.
2. Теоретико-методологические основы изучения правового сознания.
3. Объект научного познания и содержание понятия правового сознания.
Глава 2. ПРАВОВОЕ СОЗНАНИЕ ДОХРИСТИАНСКОГО ПЕРИОДА И ПЕРИОДА ХРИСТИАНИЗАЦИИ
1. Основные черты праславянского правового сознания.
2. Содержание дохристианского правового сознания.
3. Христианизация правового сознания.
Глава 3. ПРАВОВОЕ СОЗНАНИЕ В ДРЕВНЕРУССКОЙ И РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ
1. Древнерусское правовое сознание в трактате Илариона «Слово о законе и благодати», в «Повести временных лет», в «Поучении Владимира Мономаха», в «Слове о полку Игореве».
2. Правовое сознание Московской Руси и Российской Империи.
3. Православная идея в воззрениях славянофилов.
4. Правовое сознание во взглядах российских консерваторов второй половины XIX - начала XX вв.
5. Российская мысль конца XIX - первой половины XX вв. о духовном содержании правового сознания.
Глава 4. ПРАВОСОЗНАНИЕ В СОВЕТСКОЙ И СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ЖИЗНИ
1. Советское и постсоветское правосознание.
2. Государственное правосознание, государство, государственная власть
3. Правосознание как объяснительный принцип познания источников права.
4. Необходимость переосмысления современного понимания российского правосознания.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Правовое сознание в древнерусской и российской государственно-правовой жизни"
Актуальность темы исследования. Правосознание обладает безусловной значимостью, которая актуализируется конкретно-историческими условиями государственно-правовой жизни. Философы объясняют это тем, что все задачи человеческого рода определяются способностью сознания1. Понятие правосознания относится к числу наиболее сложных и очень значимых в философском, научном, в том числе юридическом знании.
Особая значимость правосознания определяется его всеохватывающим характером: на его основе вырабатываются направления цивилизационного, культурно-исторического развития общества, государства, права. Условная, конкретно-историческая значимость правосознания выражается в том, что оно объемлет все аспекты государственно-правовой жизни, в том числе формирование, познание, понимание государства, права, закона, взаимодействие их между собой, с иными социальными явлениями.
На основе правосознания разрабатывается и осуществляется правовая политика , определяются характер и содержание реформаторской и охранительной деятельности, конкретные государственно-правовые задачи, законодательство, устанавливается и обеспечивается правопорядок в обществе. От состояния правового сознания, соотношения его структурных элементов и аспектов их внешнего взаимодействия, от степени выявления и фиксирования
1 См.: Киселев Г.С. Современный мир и «новое» религиозное сознание // Вопросы философии. 2000. № 6. С. 23.
2 В литературе отмечается, что правовая политика приобретает сегодня первостепенное значение. См.: Малько A.B. Правовая политика субъектов РФ: Теоретический аспект //Правовая политика субъектов Российской Федерации: Материалы круглого стола. 26 сентября 2001. Владивосток. 2002. С. 14. По вопросам правовой политики см. также: Коз-лихин И.Ю. Право и политика. СПб. 1996; Лопатин В.Н. Политика и право при обеспечении информационно-психологической безопасности // Право и политика. 2000. № 10; Малько A.B. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. ноябрь; его же: О концепции правовой политики в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2; Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. № 4; его же: Право и политика: антиподы или союзники? // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1; его же: Актуальные проблемы теории права. Саратов. 2003. С. 227-252; 309-382; Политика, власть, право: Сб. статей. СПб. 1996 и др. в нем соотношения общенародных и частных интересов зависит линия поведения субъектов права, конкретные поступки - правомерные и противоправные, конфликтные, бесконфликтные. От правосознания зависят организация и дезорганизация правопорядка.
Всеохватывающий характер правосознания, определяющий его особое место и роль в юридической науке и практике, позволяет утверждать, что все проблемы государственно-правовой жизни - это проблемы правового сознания, имеющего непреходящую теоретическую и практическую значимость. Несмотря на первостепенную роль правосознания в юридической теории, в решении практических государственно-правовых задач и возрастающий научный интерес к общетеоретическим проблемам правосознания, многие вопросы до настоящего времени остаются нерешенными и дискуссионными.
Постоянная ориентация России на Запад, которая, по мнению ряда исследователей, в новое время стала ведущей линией исторического развития, в значительной степени привела к тому, что история и культура Европы стали единственными образцами для России. Современная волна вестернизации, более мощная, по мнению некоторых авторов, чем в петровские времена, усиливающаяся глобализационными процессами, определила ориентацию российского государства на западное мировоззрение и либерально-демократические ценности, на мировые цивилизационные стандарты и одностороннюю реформаторскую деятельность.
Эта ориентация, по мнению некоторых современных мыслителей, является ошибочной установкой, которая направлена на замену российского ци-вилизационного типа. Она в очередной раз привела к раздвоенности российского правосознания, к «освобождению» его от национальных, культурно-исторических особенностей. Это отразилось на жизни современного российского общества, государства, права, привело к подрыву духовно-нравственных устоев, идеалов добра, чести, совести, достоинства, справедливости, к умалению и искажению российской истории, национальной, в том числе правовой культуры3, к принижению роли государства как целого. Это обусловило многочисленные проявления конфликтных ситуаций, индивидуальных, групповых, конфессиональных, межэтнических, межнациональных и др., рост противоправных аспектов поведения и значительно осложнило государственное управление. «Сегодня многие понимают, отмечает Н.И. Мату-зов, что в ходе преобразований произошла «разбалансировка» всех социальных систем, прежде всего правовой и моральной»4, что возникла необходимость их восстановления, приведения в соответствие, прежде всего с национально-историческими особенностями традиционной российской культуры.
Огромная роль в восстановлении национально особенного в российской государственно-правовой жизни принадлежит государственной политике. Эта политика должна быть основана на государственном правосознании, в котором должны сочетаться исторические и современные аспекты, либеральные и консервативные идеи5, являющиеся необходимым пределом преобразовательных идей, важнейшим стабилизатором и охранителем целостности государства и общества. Иная политика - несовершенная политика, вольно или невольно она будет искажать государственно-правовую действительность, создавать противоречивые нормативные акты, порождать правовую демагогию, правовой нигилизм, правовой цинизм и другие негативные по
•j
См.: Байниязов P.C. Мировоззренческие основы общероссийской правовой идеологии // Журнал российского права. № 2001. № 11. С. 46; Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М. 1999, С. 402; Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. 2003. № 10. С. 28; Мартышин О.В. Конституция РФ 1993 г. как памятник эпохи // Государство и право. 2004. № 4. С. 1516; Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов. 1994. С.7 и др.
4 Матузов Н.И. Право в политическом измерении // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1.С. 7.
5 Отмечается, что сейчас в России много размышляют над проблемами консерватизма, его понимания применительно к новым историческим условиям. Френкин A.A. Уровни правового сознания // Вопросы философии. 2001. № 9. С. 25, 32. следствия, а в случае соединения с политической конъюнктурой, будет представлять опасность для общества в целом6.
Все это побуждает к дальнейшему изучению и переосмыслению отечественной истории и учению у нее, особенностей российского правового сознания на разных этапах его развития. Тем более что история «не есть лишь хронология, отсчитывающая чередование событий, она есть жизненный опыт, опыт добра и зла, составляющий условие духовного роста.» . Это актуализирует до первостепенной важности проблемы российского правового сознания, возникновения, понимания и назначения его в обществе.
Изучение исторических корней правового сознания, его понимания, форм бытия, развития и назначения в древнерусской и российской государственно-правовой жизни не входили в теоретическую задачу материалистического, марксистского мировоззрения8. Они и сегодня не входят в число задач современной либеральной теории. К сожалению, нет целостного рассмотрения современного состояния российского правосознания. А вопросы, касающиеся древнерусского правового сознания, даже не ставятся. Но именно оно определило характер, особенности, специфику российского правосознания, всей государственно-правовой жизни российского народа.
Все это актуализирует до первостепенной важности проблемы отечественного правового сознания, побуждает к дальнейшему постижению сущности его бытия, национального своеобразия и особенностей исторического проявления, к переосмыслению существующего понимания. Сегодня эта научная задача определяется потребностью создания целостной системы знаний о правовом сознании, которая отражала бы все особенности национальной государственно-правовой жизни и культурно-исторического развития.
6 См.: Баранов В.М. Правовая демагогия: Вопросы теории государства и права //Межвузовский сборник научных трудов. Специальный выпуск, посвященный 80-летию профессора М.И. Байтина. Саратовская гос. академия права. 2001. № 3; Исаков A.B. Правовая политика России: Теоретические аспекты. Изд. Саратовского ун-та. 2003. С. 3.
7 Булгаков С.Н. Вехи. Сб. статей о русской интеллигенции. М. 1909. С. 24.
8 См.: Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994. С. 42.
Сегодня, отмечает В.Н. Синюков, когда Россия ищет себя, свой экономический и социальный уклад, свое духовное видение мира важнейшей научной и практической задачей является выяснение того, чем были и есть на самом деле наша государственность и наше право9. А мы добавим - и правовое сознание, изучение которого полагаем задачей первостепенной важности.
Изучение российского правового сознания10 предполагает решение комплекса теоретико-методологических задач. К ним относятся: изучение исторических корней возникновения правового сознания; определение теоретико-методологической основы его изучения; характеристика древнерусского и российского правового сознания, отражение его в политико-правовой мысли; определение объекта научного анализа и содержания понятия правового сознания. Важнейшими задачами являются характеристика современного понимания российского правосознания и обоснование необходимости его переосмысления.
Степень научной разработанности темы. Формирование представления о степени исследованности темы связано с особенностями развития правового сознания, которое в процессе перехода от одного исторического периода к другому характеризовалось не полной заменой идей, понятий, принципов, а наслаиванием новых форм на старые. Это позволило сохранить и донести до современного периода информацию о древнерусском и российском правовом сознании.
Представления о правовом сознании дают различные источники: мифы, летописи, исследования историков, социологов, психологов, религиозная, философская, политико-правовая литература, юридические памятники, географические карты, этнографические и археологические данные. В их число некоторые авторы включают ведическую литературу, значение которой и
9 Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994. С. 4, 8, 9.
10 Мы рассматриваем российское правосознание государствообразующего народа. обосновывается, и отвергается по причине принадлежности ее к мифологическим источникам.
Достоверность этих источников, с одной стороны, признается далеко не бесспорной. С другой стороны, отмечается, что мифология является специфической формой сохранения и передачи древних знаний, мировоззренческих установок, заповедей, традиций. А. Ф. Лосев в понятии мифа усматривал отражение диалектической связи конкретно-исторического события, в мифологии - способ постижения абсолютного бытия, выражавшийся в ведении, которое являлось и знанием, и верой11. В. Г. Графский считает мифологическое мышление вполне самодостаточным, не нуждающимся в уточнениях и проверке на достоверность12. Это позволяет признать значимость таких знаний и в определенной степени использовать их для проникновения в сущность древней мудрости предков и того, что именуется древнерусским правовым сознанием.
Вопросы правового сознания присутствуют во взглядах русских правителей Игоря, Олега, Ярослава, Владимира Мономаха, Ивана III, Ивана Грозного и др.; священнослужителей Илариона, Филофея и др. Смысл их содержится в работах отечественных мыслителей И. С. Аксакова, К. С. Аксакова, Н. А. Бердяева, Н. Я. Данилевского, С. Е. Десницкого, И. В. Киреевского, Я. П. Козельского, К. Н. Леонтьева, А. Н. Радищева, В. С. Соловьева, Л. А. Тихомирова, С. Л. Франка, А. С. Хомякова и др.; историков Б. Д. Грекова, Д. И. Иловайского, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, В.Н. Лешкова, В.В. Мав-родина, Б. А. Рыбакова, Д. Я. Самоквасова, С. М. Соловьева, А. А. Шахматова, С. В. Юшкова и др.; юристов Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, Г. Ф. Шершеневича и др.
В дореволюционный период эти вопросы попадали в поле зрения в связи с характеристикой государственно-правового устройства, понимания госу
11 Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С. 173, 174.
12 Графский В. Г. История политических и правовых учений. М., 2005. С. 34. дарства, права и др. Возрождение теории естественного права, развитие психологической науки побудили к непосредственному анализу правового сознания. В конце XIX - начале XX вв. появились работы Л. И. Петражицкого, П.И. Новгородцева, И. А. Ильина, в которых давался философский, психологический, правовой, юридический анализ правового сознания.
В связи с характеристикой социалистического государства и права в период их становления о правосознании рассуждали Н. В. Крыленко, Е. Б. Па-шуканис, М. А. Рейснер, П. И. Стучка и др. Рассуждения велись с марксистских позиций, согласно которым обосновывалась главенствующая роль правовой идеологии, внешних, формально-юридических аспектов. Вместе с тем господствующий стиль юридической мысли Е.Б. Пашуканис называл формальным, односторонним.
Признание нормативного понимания права способствовало формированию взгляда на социалистическое правосознание как относительно самостоятельное явление, отражающее право. В дальнейшем правосознание рассматривалось в гносеологическом, социологическом, онтологическом аспектах. Предметом внимания становились вопросы структуры, уровней развития, содержания, видов, функций правосознания, соотношения его с другими явлениями. Эти вопросы излагались в работах А. А. Герцензона, С. А. Голунско-го, Г. А. Злобина, М. П. Каревой, Р. Лукича, А. В. Мицкевича, В. П. Морозова, Е. В. Назаренко, А. Нашиц, Г.С. Остроумова, Н. Н. Полянского, А. Р. Ра-тинова, И. Ф. Рябко, И. Сабо, А. Б. Сахарова, М.С. Строговича, В. А. Сырце-ва, В. О. Тененбаума, И. Е. Фарбера, В. А. Шабалина, А. Ф. Шебанова, В. А. Шегорцева и др.
Концептуальные основы познания права и отражающего его правосознания вырабатывали: С. С. Алексеев, В. К. Бабаев, М. И. Байтин, В. М. Баранов, П. П. Баранов, С. Н. Братусь, А, М. Васильев, Н. В. Витрук, Н. Н. Во-пленко, Н. Л. Гранат, В. Г. Графский, О. С. Иоффе, В. П. Казимирчук, И. И. Карпец, Н. М. Кейзеров, Д. А. Керимов, В. Н. Кудрявцев, В. В. Лазарев, Е. А.
Лукашева, Г. В. Мальцев, М. Н. Марченко, Н. И. Матузов, А. В. Мицкевич, П. Е. Недбайло, А. С. Пиголкин, Т. Н. Радько, И. Ф. Рябко, В. П. Сальников, И. С. Самощенко, В. М. Сырых, В. А. Туманов, В.Е. Чиркин, М. Д. Шарго-родский, Л. С. Явич и др.
Значительная роль в теоретическом осознании государственно-правовой действительности, в определении методологических подходов к ее изучению, в анализе взглядов мыслителей принадлежит А. М. Айзенбергу, А. М. Васильеву, Н.М. Золотухиной, Г. С. Котляревскому, О. Э. Лейсту, В. В. Маль-кевич, К. А. Мокичеву, Б. Л. Назарову, Э. Л. Розину, В. В. Серковой, В. М. Сырых, Ю. Г. Ткаченко.
Проблемы правового осознания действительности с теоретических и исторических позиций получили освещение в трудах И. А. Иванникова, И. А. Исаева, Ю. В. Качановского, В. Е. Квашица, А. И. Ковлера, И. Ю. Козлихина, Л. В. Кондратюка, А. И. Косарева, В. Я. Любашица, А. В. Малько, Л. С. Мамута, В. В. Момотова, А. С. Мордовца, В. С. Нерсесянца, М. Ф. Орзиха, Д. А. Потопейко, Л. П. Расказова, Л. Г. Свечниковой, А. П. Семитко, И. Н. Сеняки-на, В. Н. Синюкова, Т. В. Синюковой, А. С. Сиротина, Н. Я. Соколова, Ю. А. Тихомирова, О. И. Цыбулевской, 3. М. Черниловского, Д. Ю. Шапсугова, Б. С. Эбзеева, А. И. Экимова и других авторов.
В настоящее время новая волна внимания к правосознанию. Его исследуют: И. В. Андреева, А. И. Байгушкин, Р. С. Байниязов, В. И. Бегинин, Е. А. Белканов, А. Г. Бережнов, А. А. Бондарев, А. А. Гулипп, К. Р. Даниелян, А. М. Евстратов, В. И. Егоров, Л. А. Ефименко, Е. А. Жуков, Г. Р. Ишкильдина, А. С. Карцов, С. Н. Касаткин, В. Н. Коробка, 3. X. Кочесоков, В. А. Леван-ский, И. М. Максимова, В. П. Малахов, Я. В. Мезенцева, А. И. Овчинников, А. Н. Окара, В. Р. Петров, Р. А. Ромашов, В. В. Русских, Р. А. Рябцев, Т. Б. Сазонова, А. В. Смоленцев, Н. М. Тапчанян, Я. В. Турбова, Н. А. Шеяфетди-нова, О. Г. Щедрин и др.
Отмечая определенное, периодически усиливающееся внимание российской юридической науки к правосознанию, серьезные достижения в его изучении, следует признать, что многие аспекты остаются нерассмотренными и дискуссионными. А вопросы первоначального возникновения, исторического развития, целостного понимания правового сознания как важнейшего явления древнерусской и российской государственно-правовой жизни не являлись предметом самостоятельного научного исследования.
Объектом исследования является правовое сознание как феноменальное и идеальное явление древнерусской и российской государственно-правовой жизни.
Предметом исследования являются взгляды, идеи и теоретико-методологические понятия, характеризующие черты, содержание, структуру, национальные особенности правового сознания в древнерусской и российской государственно-правовой жизни.
Цель и задачи исследования определены актуальностью вопросов правосознания и малоизученностью избранного аспекта его рассмотрения. Целью исследования является постижение логики возникновения, бытия и развития правового сознания как важнейшего явления древнерусской и российской государственно-правовой жизни, отражение его во взглядах мыслителей. Для реализации поставленной цели определены следующие задачи:
- выявить исторические корни возникновения древнерусского правового сознания;
- определить теоретико-методологические подходы к изучению правового сознания;
- охарактеризовать объект научного познания и содержание понятия правового сознания;
- раскрыть основные черты, содержание, особенности праславянского правового сознания;
- рассмотреть особенности христианизации правового сознания;
- показать значение трактата Илариона «Слово о Законе и Благодати», «Повести временных лет», «Поучения Владимира Мономаха», «Слова о полку Игореве» в становлении, концептуальном оформлении древнерусского правового сознания;
- охарактеризовать взгляды славянофилов, консерваторов, мыслителей конца XIX - первой половины XX вв. на древнерусское и российское правовое сознание;
- охарактеризовать правовое сознание в советской и современной государственно-правовой жизни;
- раскрыть понятие государственного правосознания, показать его роль в современной государственно-правовой жизни;
- обосновать необходимость переосмысления сложившегося понимания правового сознания и признания его важнейшим элементом древнерусской и российской государственно-правовой жизни.
Теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных мыслителей древнерусского, дореволюционного, советского и постсоветского периодов - философов, историков, психологов, юристов, социологов, рассматривавших философские и научные аспекты познания, отражения, мышления, понимания сознания, в том числе правового сознания.
В диссертационном исследовании использовались труды следующих авторов: К. А. Абульхановой-Славской, А. Адлера, Н. М. Азаркина, Л. В. Акопова, Н. Н. Алексеева, А. Н. Афанасьева, Г. Г. Бриля, А. В. Века, М. Ф. Вла-димирского-Буданова, Л. С. Выготского, Г. М. Гака, Г. В. Ф. Гегеля, И. А. Герасимовой, Б. Д. Грекова, Г. Д. Гриценко, Л. Н. Гумилева, В. В. Еремяна, В. В. Ершова, С. Л. Зивса, В. П. Зинченко, И. Канта, Л. П. Карсавина, В. Н. Карташова, А. С. Карцова, В. Келле, Л. Г. Кибальника, М. Ковальзона, П. В. Копнина, В. А. Кучинского, Л. Леви-Брюля, В. П. Малахова, И. П. Малиновой, М. К. Мамардашвили, О. В. Мартышина, А. Ю. Мордовцева, И. В. МуШ хачева, В. Н. Мясищева, И. Д. Неважай, П. А. Оля, А. В. Петровского, А. В. Полякова, К. Р. Поппера, Б.Ф. Поршнева, А. Н. Радченко, Ф. М. Раянова, Р.
A. Ромашова, В. Е. Рубаника, С. Л. Рубинштейна, О. Ю. Рыбакова, Ж. П. Сартра, П. Сорокина, А. Г. Спиркина, А. В. Стадникова, В. С. Степина, В. О. Тененбаума, Е. В, Тимошиной, Ю. А. Тихомирова, В. В. Толкачева, Д. И. Узнадзе, А. К. Уледова, 3. Фрейда, Э. Фрома, А. М. Хазена, М. Хайдеггера, О. И. Цыбулевской, А. Л. Чижевского, Е. А. Шапиро, А. Шопенгауэра, К. Г. Юнга, М. Г. Ярошевского и др.
Методологическую основу исследования составили общенаучные приемы познания - анализ, синтез, сравнение, дедукция, индукция; принципы познания - историзма, всесторонности, комплексности; формационный и цивилизационный подходы; диалектический, синергетический, метафизический, циклический методы. Изложение авторской концепции осуществлялось на основе конкретно-исторического, системно-структурного, функционального, сравнительно-правового, конфликтологического анализа. Для раскрытия понятия правового сознания как феноменального и идеального явления использовались философские категории (бытия, сознания, сущности, содержания и др.) и теоретические понятия13 (правового сознания, государственно-правовой жизни, государственно-правового бытия и др.).
Выявлению специфических особенностей, характерных черт, различных состояний, уровней развития правового сознания в древнерусской и российской государственно-правовой жизни послужили познавательные возможности различных методологических приемов познания, линейного и нелинейного мышления. Рассмотрению духовной сущности правового сознания способствовал метафизический метод. Исторический подход явился основой рас
13 Вопрос о соотношении понятий и категорий как наиболее общих понятий применительно к теории права рассмотрен A.M. Васильевым. См.: Васильев А. М. Правовые категории. Методологические проблемы категорий теории права. М., 1976. С. 56-58. Сегодня вопрос о том, в каком аспекте - философском или научном - используются или должны использоваться те или иные категории, понятия и насколько это уместно в том или ином случае в юридической теории, остается, по мнению В. П. Малахова, невыясненным. См.: Малахов
B. П. Философия права. Екатеринбург, М., 2002. С. 40-44. смотрения исторических корней возникновения, формирования особенностей древнерусского правового сознания, его изменения; анализа источников и взглядов мыслителей, в которых отразилась его специфика на разных этапах развития; характеристики российского, советского и современного состояния правосознания. Циклический и конфликтологический подходы, системно-структурный и функциональный анализ, диалектический закон единства и борьбы противоположностей использовались для характеристики структурных элементов правового сознания, внутренних и внешних аспектов его соотношения.
Принципы комплексности, всесторонности, системности позволили охарактеризовать правовое сознание как многоуровневое, многоаспектное, целостное образование, а также увидеть и объяснить причины раздвоенного и конфликтного состояния его, определить пути выхода из них.
Источниковую и эмпирическую основу исследования составили договоры Руси с греками, Церковные Уставы Владимира «Святого» и Ярослава Мудрого, Летописные своды, Русская Правда, религиозно-мифологическая литература, исторические, политические, теоретические сочинения отечественных и зарубежных авторов, Своды Законов Российской империи, Конституция Российской Федерации, нормативно-правовые акты органов законодательнойи исполнительной власти Российской Федерации, нормативные акты 1 субъектов федерации, международные документы, Послания Президента
Российской Федерации Федеральному Собранию РФ и др.
Они явились источником информации о донаучном и научном (в терминологии историков, которые говорят еще о допрофессиональном, раннепро-фессиональном и профессиональном сознании) представлении о правовом сознании. Они послужили основой анализа возникновения, развития, понимания древнерусского и российского, в том числе современного, правосознания, выводов о национальных особенностях правового сознания, о признании его важнейшим фактором государственно-правовой жизни, о необходимости переосмысления современного понимания.
Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, постановкой научной проблемы. Данная работа является одним из первых монографических исследований, в котором осуществлен комплексный анализ правового сознания как важнейшего явления древнерусской и российской государственно-правовой жизни. Дана характеристика национально-культурных особенностей правового сознания на разных исторических этапах его развития. На основе различных теоретико-методологических подходов, способов познания выявлен механизм взаимодействия структурных элементов правового сознания, причины и особенности раздвоенного и целостного, конфликтного и бесконфликтного состояний правового сознания, цикличность его развития.
Показана необходимость сохранения сущностных особенностей правового сознания наряду с историческими изменениями, использования преобразовательных и охранительных идей в обеспечении целостности государственно-правовой жизни. Обоснована необходимость переосмысления правосознания и формирования целостного понимания его. Предложено авторское определение понятия правового сознания.
Новизна постановки вопросов, полученное в результате исследования приращение научного знания нашли отражение в положениях и выводах, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:
1. Древнерусское правовое сознание возникло до киевского периода. Его становление, развитие, приращение знаний, формирование особенностей связано с этнологическими, историческими, социально-экономическими, другими факторами жизни праславянского народа, с его душевно-духовным складом, с различными способами постижения окружающего мира. Особенности правового сознания складывались в праславянский период, обогащались в христианский период, по-разному проявлялись в древнерусской и российской государственно-правовой жизни и отражались в политико-правовой мысли. Выявление этих особенностей служит признанию правового сознания атрибутивным свойством древнерусской и российской государственно-правовой жизни.
2. Правовое сознание - сложное, многообразное явление государственно-правовой жизни. Оно выражалось в целостной системе синкретических веро-учительных знаний, имевших сопричасный, консервативный, толерантный характер. Его бытие может быть представлено: эмоционально-чувственными, рациональными и иррациональными формами; подсознательно-инстинктивным, интеллектуальным и интуитивным уровнями; целостным и раздвоенным, конфликтным и бесконфликтным состояниями. Оно может быть представлено прошлым, настоящим, будущим, условным и безусловным аспектами.
3. Инстинктивный уровень соотносится с бессознательной и подсознательной сферами. Интеллектуальный уровень выражается в эмпирических, теоретических, метатеоретических знаниях. Интеллектуальный уровень является опосредованной формой психической деятельности, возникающей в процессе чувственного восприятия, эмоционального реагирования, логического мышления, получающего выражение в идеях, понятиях, теоретических конструкциях. В результате соотношения всех форм внутренней, душевнодуховной деятельности, по-разному проявляющейся в исторических условиях государственно-правовой жизни, складываются первичные, непосредственные, и вторичные, опосредованные, представления о ней. Опосредованные представления, основанные на памяти о предшествовавших формах государственно-правовой жизни и реакциях на них, служат формированию обобщенного знания, понятийному его выражению.
4. Эмпирические и теоретические знания служат постижению условной, конкретно-исторической истины его. Теоретической основой постижения этой истины является конструкция «конкретно-эмпирического». Значение эмпирической составляющей состоит в возможности расчленения (фактического или мысленного в процессе логических операций) правосознания на множество структурных элементов, в определении их пространственного, временного места нахождения и взаимодействия. Значение «конкретного» заключается в понимании целостности правосознания, коренящихся в законе его бытия возможностей, пределов изменения и сохранения правосознания как правового явления.
5. На уровне метатеоретической интеллектуальности формируется общенаучная картина мира, философские, мировоззренческие основания правового сознания, всей юридической науки. На этом уровне правосознание соприкасается с высшим, духовным состоянием, может выражаться в интуиции, представлять своеобразное чувствознание истинного смысла и безусловной ценности окружающего природного, социального, в том числе государственно-правового мира, человека в нем и праведности их бытия.
6. Характер сочетания всех видов деятельности определяет состояние, изменение правового знания, степень его влияния на совершение определенного действия, поступка, на устойчивую социализацию. В сочетании указанных аспектов, в своеобразной соборности знания и чувствования заключены особенности праславянского правового сознания, целостного понимания его. Для этого сознания характерен синкретизм, внутренняя связь с миром, космическим, природным, социальным, акцент на целостности как единстве множественного. Это сознание носило космологический, религиозно-философский, духовно-нравственный, социально-психологический, консервативный, толерантный характер. Оно основывалось на признании божественной субстанции, олицетворяющей безусловную истину и высшую справедливость, являло собой вероучительное чувствознание, представленное ве-дичеством, язычеством, затем христианством.
7. Содержание праславянского сознания составляли идеи единства, православия, святости. Понятийной формой выражения безусловной и конкретно-исторической истины, высшей и законной справедливости было религиозно-философское понятие правды как чувствознание божественной закономерности, природной и социальной ограниченности. Оно явилось основой понимания сознания как правового, воплощение которого виделось в создании «государства правды» «закона правды», в праведности государственно-правовой жизни. Для этого сознания характерно сочетание преобразовательных и охранительных идей и их равная значимость. Правовое сознание служило определению пределов изменения и сохранения государственно-правовой жизни. Влияние этих знаний проявлялось на протяжении всей отечественной истории.
8. На основе линейных и нелинейных методов познания показано значение целостности правового сознания, выявлены причины его раздвоенности и конфликтности, которые видятся в нарушении пределов внутренних и внешних взаимодействий. Предел определяется законом бытия, внутренними возможностями правового сознания, свойствами взаимодействующих элементов, каждый из которых собственным существованием создает свою противоположность. Согласно закону единства и борьбы противоположностей, они постоянно переходят друг в друга. Достижение в определенном направлении развития и действия правового сознания свидетельствует о необходимости изменения характера действия на противоположное.
9. Из ритмичной смены противоположных состояний: целостного раздвоенным, гармоничного дисгармоничным, бесконфликтного конфликтным, являющихся пределами друг друга, проистекает природа колебательных движений, циклы. В них проявляется закономерность бытия правового сознания, которой определяется равная значимость противоположных состояний, устойчивость отношений правового сознания и положительное влияние его на стабильность государственно-правовой жизни. Делается вывод о циклическом развитии правового сознания, называются следующие циклы. Цикл дохристианского праславянского правового сознания; цикл христианского правового сознания; цикл светского, советского и постсоветского правосознания. Каждый цикл характеризовался заимствованием знаний, переосмыслением их и созданием новой разновидности правовых знаний. Каждый из них заканчивался уничтожением собственных достижений (постсоветский период еще продолжается).
10. Праславянское правовое сознание - целостная система, основанная на понимании единства духовного и материального мира. Взаимодействия внутренних элементов его носили бесконфликтный, синергетический характер. В условиях постоянно меняющихся форм индивидуального и коллективного бытия правовое сознание служило организации государственно-правовой жизни, определению меры поведения правителей и народа, изменению и сохранению этой жизни. Оно являлось основой формирования и гарантией осуществления заповедей, традиций, принципов, среди которых особое место отводится принципу традиционализма.
11. В условиях создания и утверждения Киевского государства, внешней борьбы за независимость, внутренней междоусобной борьбы, в условиях христианизации и признания, прежде всего правителями, нового знания, возникла внутренняя (в правосознании и правителей, и народа) и внешняя (между правосознанием правителей и народа) раздвоенность и конфликтность правового сознания, возникло двоеверие. Это в значительной степени определило политическую ситуацию того времени, привело к ослаблению и раздробленности Киевского государства, в дальнейшем - к иноземному завоеванию его, знаменовавшему завершение двоеверного периода.
12. Завершение цикла раздвоенности правового сознания и раздробленности государства означало возникновение нового цикла, характеризовавшегося собиранием русских земель, формированием государственности в лице Московской Руси, затем Российской Империи. Этому способствовали древние и новые знания, которые народ пропускал через себя, наслаивал на свои, традиционные знания, наполнял смыслом православной правды, приобретавшей христианское звучание. Создавалась новая разновидность - православное христианское правовое сознание.
13. Противостояние нового и древнего знаний в условиях Московской Руси и Российской Империи определило этнический, политический, идеологический аспекты раздвоенности и конфликтности российского правосознания, которые переплетались с религиозным аспектом. Они выра

bibliography

Заключение диссертации по теме "Теория и история права и государства; история история учений о праве и государст", Демченко, Тамила Ивановна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В работе проведено исследование правового сознания как фноменально-го и идеального явления древнерусской и российской государственно-правовой жизни. Предприянята попытка выработать концепцию правового сознания. Результаты исследования позволили сделать следующие выводы.
1. Особенности правового сознания складывались в начальный период отечественной истории, они видоизменялись в процессе дальнейшего развития под влиянием различных, внутренних и внешних факторов. Правовое сознание в условиях древнерусской государственно-правовой жизни являло собой вероучительное чувствознание, было представлено ведичеством, язычеством, затем христианством, служило идеологической основой определения пределов изменения и сохранения жизни.
2. Особенности правового сознания существенно отразились в понятии правды, явившейся религиозно-философской формой постижения окружающей, в том числе государственно-правовой действительности, безусловной и условной, конкретно-исторической истины. С этим понятием связывалось определение государства, государственного закона (государство правды, закон правды) и характера их деятельности. Оно получило развитие в понятиях православия, самодержавия, народности, соборности. Постижение национальных особенностей необходимо для признания правового сознания атрибутивным свойством древнерусской и российской государственно-правовой, всей народной жизни и отечественной истории.
3. Теоретический анализ и реконструкция имеющихся знаний о правовом сознании должны осуществляться на основе операций с содержанием понятия правового сознания и определяющим его объектом научного познания, сложным, безграничным, имеющим дело не только с внешней, но и с внутренней, душевно-духовной жизнью человека, выступающего в качестве личности, субъекта права.
4. Открытые в XX в. новые свойства материи усложняют представление об объективной реальности, в условиях которой существует правовое сознание, позволяют расширять и углублять знания о нем. Они позволяют видеть в правовом сознании нечто болшее, чем только продукт отражения государственно-правовых явлений, пребывающих в условиях конкретного времени и пространства. Большее видится в понимании единства прошлого, настоящего и будущего состояний правосознания; в многообразии путей и способов постижения им государственно-правовой жизни: не только эмоционально-чувственных, рациональных, но и иррациональных, в постижении не только условной, но и безусловной истины. Большее видится в единстве материальных и идеальных форм государственно-правовой жизни, в признании их сферой единого информационного поля, в пределах которого они взаимодействуют, обусловливают состояние и взаимный переход друг в друга.
5. Авторская интерпретация линейных и нелинейных методов познания позволила прийти к пониманию логики бытия правового сознания, механизма, пределов действия структурных элементов, закономерной сменяемости противоположных состояний: целостностного - раздвоенным, бесконфликтного - конфликтным. Закономерная сменяемость протвоположных состояний - основа устойчивости правового сознания.
6. Проблема целостности и раздвоенности, бесконфликтности и конфликтности правосознания, соответственно - целостности и раздвоенности государственно-правовой жизни - это проблема согласования и нарушения во внутренних (между элементами правосознания) и внешних (между правосознанием и иными явлениями) отношениях правосознания. Эти отношения определяются логикой бытия правосознания, свойствами взаимодействующих элементов, временными и пространственными параметрами их взаимодействий, внешними влияниями.
7. Из ритмичной смены противоположных состояний, являющихся пределами друг друга, проистекают колебательные движения, циклы. Предлагается авторская периодизация циклического развития правового сознания. Называются следующие циклы. Цикл дохристианского, праславянского правового сознания; цикл христианизированного правового сознания; цикл светского, советского и постсоветского правосознания. Каждый из этих циклов характеризовался заимствованием знаний, переосмыслением их и созданием оригинальной разновидности правовых знаний, заканчивался уничтожением собственных достижений.
8. Заимствование и переосмысление праславянских ведических знаний привело к формированию языческих знаний, уничтоженных христианством. Христианские знания и отвергавшие, и заимствовавшие ведическо-языческие знания, были уничтожены в советское время коммунистической идеологией, которая подверглась уничтожению либерально-демократической идеологией в постсоветский период (он продолжается).
9. Правовое сознание в процессе перехода от праславянского к христианскому периодически пребывало в раздвоенном и конфликтном состоянии; раздвоенном, бесконфликтном антагонистическом состоянии; раздвоенном бесконфликтном синергетическом состояниях. Наличие ведическо-языческих и христианских знаний, верований определило двоеверие, различное отношение правителей и народа к древнему и новому знанию. Это в значительной степени повлияло на политическую ситуацию того времени, породило междоусобную борьбу, привело к раздробленности и ослаблению Киевского государства, в дальнейшем - к его иноземному завоеванию, знаменовавшему завершение двоеверного периода.
10. Заимствование и переосмысление древних знаний, наслаивания на них христинских знаний привело к формированию оригинальнной разновидности - православного христианского правового сознания, превращению его в мощную ветвь древнерусской, затем российской духовности, в важный фактор российской государственно-правовой жизни.
11. Духовность правового сознания в новом ее выражении проявлялась в осознании народом своего человеческого и национального достоинства и достоинства других людей, наций. Она позволяла народу не придавать особого значения формальной упорядоченности отношений и не связывать себя жестко с внешними государственно-правовыми формами, с законом, а ориентироваться на внутреннее состояние, свободу, совесть, честь, самозаконность и самообязывание. Мудрым государственным правителям она помогала строить отношения с церковью, привлекать в качестве наставников и соратников тех ее представителей, у которых христианское и народное было слито в одну идею, которая воплотилась в соборности и получила название Святая Русь.
12. Правовое сознание в христианском выражении способствовало стяжанию и укреплению царской власти, концентрации ее в руках верховного правителя, становлению самодержавия. Это сознание являлось основой понимания происхождения, назначения, организации и праведной деятельности государства, государственной власти, закона. Оно служило обоснованию государственного единства, способствовало формированию собственного опыта государственно-правового строительства и властвования в нем, сохранению традиционных основ и величия русского, затем российского народа.
13. В понятии самодержавия проявилось сочетание древних и новых знаний, идей правды, православия, целостности. В этом понятии олицетворяется православное государство, его внешняя независимость и внутренняя самостоятельность, для него характерен приоритет общих, государственных интересов. Его основу составляют принципы единовластия, личного правления, способность правителя руководствоваться правдой и справедливостью. Оно противостоит разновластию и самовластию, характеризует сильную государственную власть, совмещающую в деятельности правителя закон, правду, милость и кару. Его подданые наделяются обязанностями и ограничиваются в правах во имя долга. В нем заключена охранительная сила. Такое емкое содержание понятия самодержавия позволяет распространить его на более широкий период российской истории, дает основание полагать, что в понимании власти, начиная с киевского периода, присутствует идея самодержавия.
14. Понятия самодержавия и народности, христианской православной духовности и соборности являлись олицетворением коллективного и индивидуального сознания, духовного, психического и сверхпсихического постижения качества жизни и праведности ее. В этих понятиях нашли отражение безусловные и конкретно-исторические особенности национального правового сознания периодов Московской Руси и Российской Империи. Они служили преодолению раздвоенности и конфликтности правового сознания. В настоящее время, живущее в условиях противопоставления индивидуализма и коллективизма, актуализируются идеи духовности и народности в их истинно православном значении.
15. Эволюция от низших к высшим формам правового сознания осуществляется через количественные и качественные изменения. Количественные изменения - изменения по горизонтали, они направлены на постиженияе условной, исторической истины государственно-правового бытия и законной справедливости государственных велений. Качественные изменения - изменения по вертикали, характеризующие духовное возрастание, нравственное совершенствование отдельного человека, личности, субъекта права, нации, государства, постижение ими смысла правового сознания и праведности государственно-правовой жизни.
16. Древние и новые знания, состояние раздвоенности, конфликтности правового сознания нашли отражение в древнерусской и российской политико-правовой мысли. В политико-правовой мысли, во взглядах ряда мыслителей прослеживается стремление соединить древние, дохристианские и новые, христианские знания, постичь сущность государственно-правовой жизни, выработать государственное правосознание. Это нашло отражение в праславянско-христианском варианте государства правды и закона правды, в идеях сильной государственной власти, праведного и ответственного правления, мудрого, благочестивого правителя, целостного, духовно зрелого национального правосознания. В формировании и понимании идеала государства, правителя, закона огромное значение, наряду с внешним опытом, придавалось внутреннему опыту, духовному достоинству, способности к внутреннему признанию, самообязыванию и самоограничению, добровольному вменению внешних, государственно-властных предписаний.
17. На основе системно-структурного и функционального анализа выявлена логика внутреннего строения советского и постсоветского правосознания, причины конфликтного и бесконфликтного состояния, отрицания советского правосознания и возникновения нового цикла развития правосознания. В постсоветское время, на первом этапе преобразовательной деятельности, сложилось бесконфликтное состояние правосознания, основанное на взаимном отрицательном отношении социалистических и либерально-демократических идей, не принятых большинством народа. Это определило различное отношение носителей либерального и национального правосознания к пониманию государственно-правовой жизни, ее изменению и сохранению.
18. Современные раздвоенность, конфликтность, кризисность правосознания есть результат одностороннего, рационального познания, ориентирующегося на материальную обусловленность и линейно-поступательное развитие. Они есть результат понимания правосознания как формы психической деятельности, направленной на отражение внешних, проявленных, определенным образом оформленных, отграниченных от других явлений, ограниченных пределами конкретно-исторического и формально-юридического бытия в условиях определенного времени и пространства. К раздвоенности правосознания привело наличие в нем социалистических и либерально-демократических идей. Конфликтность свидетельствует об исчерпании возможностей в отношениях между идеями, отражающими материальное и идеальное, идеями развития и охранения, западными, либеральными и российскими национальными идеями. Кризисное состояние означает достижение предела рационального понимания, развития и прагматического использования правосознания, всех государственно-правовых явлений в данной фазе, необходимость возникновения новой волны с положительной обратной связью рациональных, преобразовательных идей по отношению к охранительным и иным, традиционным идеям.
19. Чтобы не произошла утрата национальной государственности и российской идентичности, олицетворением которой является правовое сознание, российская государственность непременно должна перейти в другую фазу, основанную на признании единства и равновеликой значимости прогресист-ских и охранительных идей. В фазу сохранения измененного в государственно-правовой жизни и самой этой жизни, без которого (сохранения) теряется смысл любого изменения. В фазу государственной организованности, устойчивости, стабильности. Такой подход позволит соотносить взаимодействия правосознания с новыми временными и пространственными параметрами, складывающимися в современных условиях, направлять их на решение задач в фазе сохранения и следующей за ней фазе дальнейших преобразований.
20. В современных условиях небесполезно было бы обращение к консервативной идее государства, соответствующее ее прочтение и использование. Сегодня актуализируется тот аспект идеи, который связан с пониманием государства как целого, как верховной организации с сильной, т.е. хорошо организованной и праведно действующей государственной властью, призванной представлять, обеспечивать и охранять в первую очередь общезначимые интересы. Тот аспект, который служит укреплению государства, определению степени государственно-правового ограничения и использования его законодателем для более гармоничного сочетания юридических прав, свобод и обязанностей. Тот аспект, который служит пониманию государственного правосознания и его роли в сохранении национальной идентичности и циви-лизационных особенностей государственно-правовой жизни, в обеспечении справедливости и ответственности государства за выработку государственной политики, за принимаемые и исполняемые конкретные решения.
21. Гарантией возрождения российского государства и определенным свидетельством консервативного инстинкта российского народа является то, что в современном правосознании сохраняются и даже получают законодательное закрепление идеи, понятия, принципы древнерусского и российского правового сознания. Это дает основание полагать, что они не исчерпали своих возможностей, что с их помощью можно обосновывать вступление российской государственности в новый цикл, цикл возрождения и устойчивого развития.
22. Гарантией возрождения России должно служить изменение стратегии научных исследований. Оно в значительной степени связано с переосмыслением правосознания, на его основе - всех государственно-правовых понятий. Переосмысление необходимо для совершенствования представлений о логике бытия правового сознания, объекте его научного познания и содержании понятия, для расширения его объема, наполнения новым содержанием существующих и выработки новых понятий.
23. Для более глубокого понимания правового сознания как сложного формально-юридического и собственно-правового образования, призванного постигать истину государственно-правовой жизни и творить государственно-правовое бытие, необходимо использование конструкций государственно-правовой жизни и государственно-правового бытия, отражающих динамическое и статическое состояние правового сознания. В использовании указанных конструкций видится соответствие принципам объективности и достаточности, возможность выработки целостного представления о правовом сознании как феноменальном и идеальном явлении государственно-правовой жизни.
24. Переосмысление должно привести к установлению гармоничного соотношения между равнозначными для понимания правосознания понятиями. Оно должно привести к включению в него не только юридических понятий, основанных на позитивном праве, соответствующей законности, справедливости, целесообразности и правопорядке, но и собственно правовых понятий. Наряду с прогрессивно-преобразовательными, либеральными идеями, обосновывающими изменения, в содержание правосознания должны быть включены консервативно-охранительные идеи, понятия, которые служат сохранению национально-особенного в государственно-правовой жизни.
25. Согласно принципу достаточности, объективным критерием которого является логика бытия правового сознания, в соответствии с которым формируется и развивается система знаний о нем, в содержание правового сознания наряду с правовыми и юридическими идеями, понятиями должны входить основные государствообразующие идеи. Это идеи государства, государственной власти, нации, концентрированно выражающие сущностное и историческое состояние государственно-правовой жизни, определяющие государственный характер правового сознания как сферы формирования, сосредоточения и понимания этих идей. В содержание правового сознания должны входить понятия, отражающие историческую истину государственно-правовой жизни, а также понятия, отражающие состояние духовности, безусловной ценности и высшей справедливости ее.
26. Переосмысление должно сопровождаться переоценкой значимости сложившихся методологических принципов познания. В современных условиях тотальной кризисной ситуации наука не может ни идеализировать, ни отвергать тот или иной метод научного познания. Использование различных методов, линейного и нелинейного характера должно способствовать совершенствованию знаний о древнерусском и российском правовом сознании как важнейшем явлении государственно-правовой жизни.
27. Переосмысление привело автора к пониманию правового сознания как многогранного, многоуровневого, духовно-нравственного, социально-психического и сверхпсихического, формально-юридического и собственно-правового образования. Оно позволило признать правовое сознание, наряду с другими факторами, а, может быть и прежде других, важнейшим явлением древнерусской и российской государственно-правовой жизни, творческим источником, объяснительным принципом, внутренней жизненой силой, побуждающей к формированию, изменению, сохранению и обеспечению эффективной деятельности государства, права, закона, всей государственно-правовой жизни и истинному их пониманию.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Демченко, Тамила Ивановна, 2012 год
1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Российская газета. №7. 21.01.2009.
3. Указ Прездента РФ от 10 января 2000 года № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета от 18 января 2000 г. // Собрание законодательства РФ. 10.01.2000 г. № 2, ст. 170.
4. Указ Президента РФ от 19 ноября 2002 № 1336 «О Федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)» // Собрание законодательства РФ. 25.11.2002. №47, ст. 4664.
5. Указ Президента РФ от 10 марта №261 «О федеральной программе «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы)» (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. 16.03.2009. №11, ст. 1277.
6. Указ Президента РФ от 5 февраля 2010 №146 «О Военной доктрине Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 15.02.2010. №7, ст. 724.
7. Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2001 №122 «О Государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы» // Российская газета. 12 марта 2001.
8. Постановление Правительства РФ от 5 октября 2010 №795 «О государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской
9. Федерации на 2011-2015 годы» // Собрание законодательства РФ. 11.10.2010. № 41 (2 ч.), ст. 5250.
10. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента РФ В.В. Путина. 1995 г. // Российская газета. 17 февраля 1995 г.
11. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента РФ В.В. Путина. 1996 г. // Российская газета. 27 февраля 1996 г.
12. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента РФ В.В. Путина. 1997 г. // Российская газета.19 апреля 2002 г.
13. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента РФ В.В. Путина. 2004г. // Российская газета. 27 мая 2004 г.
14. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента В.В. Путина. 2006 г. // Российская газета. 11 мая 2006 г.
15. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента
16. B.В. Путина. 2007г. // Российская газета. 27 апреля 2007 г.
17. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию
18. Российской Федерации. 2009 г. // Российская газета. 13 ноября 2009 г.
19. Послание Президента Федеральному Собранию. 22 декабря 2011 г. // Российская газета. 23 декабря 2011 г.
20. Основы законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1)//Российская газета, № 248,17.11.1992
21. Русская Правда // Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах / Под общ. Ред. О.И. Чистякова. Законодательство Древней Руси. Т. 1 / Отв. Ред. B.JI. Янин. М.: Юридическая литература, 1984. - С. 147-129.
22. Устав князя Владимира // Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах / Под общ. Ред. О.И. Чистякова. Законодательство Древней Руси. Т. 1 / Отв. Ред. B.JI. Янин. М.: Юридическая литература, 1984.1. C.137-162.
23. Устав князя Ярослава // Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах / Под общ. Ред. О.И. Чистякова. Законодательство Древней Руси. Т. 1 / Отв. Ред. В.Л. Янин. М.: Юридическая литература, 1984. -С. 163-188.
24. Соборное определение об избрании царем Бориса Федоровича Годунова 1598 года // Российское законодательство. Х-ХХ веков. В девяти томах / под общ. ред. О.И. Чистякова. Акты Земских соборов. Том 3. / Отв. ред. А.Г. Маньков. М., 1985. - 512 с.
25. Табель о рангах // Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах / Под общ. Ред. О.И. Чистякова. Законодательство периода становления абсолютизма. Т.4 / Отв. ред. А.Г. Маньков. М.: Юридическая литература, 1986. С. 52-78.
26. Монографии, научные статьи
27. Абрамов Ю.А., Демин В.Н. Иларион «Слово о законе и Благодати // 100 великих книг. М.: Вече, 1999. - 480 с.
28. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М.: Наука, 1988. -286 с.
29. Адлер А. Спасение человечества с помощью психологии // Зарубежный психоанализ. СПб.: Питер, 2001. - С. 157-163.
30. Адлер А. Индивидуальная психология и психоанализ // Зарубежный психоанализ. СПБ.: Питер, 2001. - С. 163-180.
31. Айзенберг А.М. Правила социалистического общежития, их роль в советском обществе. // Труды ВЮЗИ, т. 12. 1969. - С. 104-116.
32. Аквинский Фома. Учение о душе. Пер. с лат. К Бандуровского, М. Гейде. СПб.: Азбука-классика, 2004. - 480 с.
33. Акопов JI.B. Федеральная государственная власть в России XXI века. -Ростов н/Дону: Ростиздат, 2006. 256 с.
34. Аксаков И.С. Биография Федора Ивановича Тютчева. М., 1886. - 324 с.
35. Аксаков К.С. О древнем быте у славян вообще и у русских в особенности // Полн. собр. соч. Т. 1. М.- 1861. с. 317 - 320.
36. Аллахвердов В.М. Симфоническая мощь сознания // Вестник Моск. унта. Сер. 14. Психология. 2008. № 3. С. 4-19.
37. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб., 1998. - 252 с.
38. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 1998. - 640 с.
39. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. -М.: Юридическая литература, 1966. 187 с.
40. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975.-263 с.
41. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М.: Юридическая литература, 1989. 288 с.
42. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. -М.: Норма, 1998. 409 с.
43. Алексеев С.С. Философия права. М.: НОРМА, 1998. - 336 с.
44. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. - 712 с.
45. Аллахвердов В.М. Симфоническая мощь сознания // Вестник Московского ун-та. Серия 14. Психология. 2008. № 3. - С. 4-19.
46. Альбов А.П. Проблемы правового идеала в русской философии права. -СПб., 1998.-26 с.
47. Альбов А.П., Масленников Д.В., Сальников В.П. Русская философия права философия бытия, веры и нравственности // Русская философия права: философия веры и нравственности. - СПб., 1997. - 216 с.
48. Альбов А.П., Сальников В.П. Роль философии права в формировании правовой культуры личности. СПб., 1998. - 640 с.
49. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М., 2000. - 367 с.
50. Амана Бхакта дас. Махабхарата. Двадцать уроков мудрости и нравственности. Пер. с англ. М.: Философская книга, 2002. - 320 с.
51. Андреев А.П., Селиванов А.И. Русская традиция. М.: Алгоритм, 2004. -320 с.
52. Аничков Е.В. Язычество и Древняя Русь. СПб. Тип. М.М. Стасюлевича. 1914. Репринтное издание. М.: Индрик, 2003. 440 с.
53. Анишкин В.Г. Русь и ее самодержцы. Ростов н/Дону: Феникс. 2009. -219 с.
54. Анищенко А.И. Структура общественного сознания. М.: «Высшая школа», 1973. - 88 с.
55. Аннерс Э. История европейского права. М., 1994. - 398 с.
56. Анохин Г.И. Об истоках государства на Руси // Вестник академии права и управления.-2001. № 1.- С. 51-61.
57. Антология мировой политической мысли в пяти томах. Т. III. Политическая мысль в России Х-первая половина XIX в.- М.: Мысль, 1997.-800 с.
58. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология престуаления и наказания. -М.: ПЕНАТЕС-ПЕНАТЫ, 2000. 454 с.
59. Апресян Р.Г. Толерантность и ценности гражданского общества // Ценности гражданского общества и личность. М., 2001. - 323 с.
60. Арановский К.В. Мифология и мировоззрение в соотношении с государственно-правовым регулированием // Журнал российского права. 2002. № 9. - С. 85-92.
61. Арановский К.В. Аксиология правды в русском мировоззрении и государственное право // Правоведение. 2003. № 6. - С. 185-193.
62. Аристотель. Категории. Соч. в 4 томах. Т. 2. М., 1978. - 688 с.
63. Аристотель. О возникновении и уничтожении. Соч. в 4 томах. Т. 3. М., 1981.-414с.
64. Артамонов В. Катастрофы в истории российской государственности // Общественные науки и современность. 1994. № 3. - С. 61-68.
65. Артур М. Шлезингер-мл. Циклы американской истории. М.: Прогресс-Академия, 1992. - 688 с.
66. Аршинов В., Буданов В., Суханов А. Естественно-научное образование гуманитариев: на пути к единой культуре // Общественные науки и современность. 1994. № 5. - С. 113-118.
67. Асов А. И. Славянские Боги и рождение Руси. М., 1999. - 544 с.
68. Асов А.И. Приложение // Свято-русские Веды. Книга Велеса. М., 2003. -С. 310-398.
69. Асов А. Славянский Ирий-в горах Кавказа // Наука и религия. 2003. № 1.-С. 15-21.
70. Асов А. Древняя Русь на Северном Кавказе // Наука и религия. 2003. № 6.-С. 11-13.
71. Афанасьев А.Н. Мифы, поверья и суеверия славян. Т. 1. М.: Эксмо. СПб.: TERRA FANTASTICA. 2002. - 800 с.
72. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. -М.: Изд. Московского ун-та, 1997. 480 с.
73. Бабушкин В.У. О природе философского знания. М., 1978. - 208 с.
74. Байниязов Р.С. Правосознание: психологические аспекты // Правоведение. 1998. №3.-С. 13-18.
75. Байниязов Р.С. Мировоззренческие основы общероссийской правовой идеологии // Журнал российского права. 2001. № 11. - С. 55-59.
76. Байниязов Р.С. Правосознание и правовой менталитет в России. Введение в общую теорию. Саратов: СЮИ МВД России, 2001. - 296 с.
77. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов: Изд-во СГУ, 1972.-240 с.
78. Байтин М.И. Право и правовая система: вопросы соотношения // Право и политика. 2000. № 4. - С. 4-14.
79. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонима-ние на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. - 416 с.
80. Байтин М.И. О совместимости разных направлений правопонимания и путях поиска общего понятия права. Труды МГЮА. М., 2003. - С. 168— 173.
81. Бакиров В. Социальное познание на пороге постиндустриального мира // Общественные науки и современность. 1993. № 1. - С. 68-77.
82. Баранов В.М. Правовая демагогия // Вопросы теории государства и права: Межвузовский сб. научных трудов. Вып. 3 (12). 2001. - С. 38-58.
83. Баранов В.М. Методологические возможности синергетики в обосновании отечественной юриспруденции (некоторые итоги) // Труды Московской государственной юридической академии. — М., 2003. С. 21-24.
84. Баранов П.П. Деформации профессионального правосознания работников органов внутренних дел // Материалы областной научно-практической конф., посвященной 75-летию Ростовского госуниверситета. Ростов н/Дону, 1990. - С. 33-37.
85. Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел (теоретические проблемы). М., 1991. - 127 с.
86. Баранов П.П. Теория систем и системный анализ правосознания личного состава органов внутренних дел. — Ростов н/Дону: Ростовская высшая школа МВД РФ. 1997. 167 с.
87. Баранов П.П., Витрук Н.В. Правосознание работников милиции: мифы, деформация, стереотипы // Право и жизнь. 1992. № 2. - С. 110-114.
88. Баранов П.П., Русских В.В. Актуальные проблемы теории правосознания, правовой культуры и правового воспитания. Ростов н/Дону, 1999. -80 с.
89. Барг М.А., Черняк Е.Б. Структура и развитие классово-антагонистических формаций // Вопросы философии. 1967. № 6. - С. 40-54.
90. Барциц И.Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. М.: Изд. Моск. ун-та, 2000. - 496 с.
91. Барциц И.Н. Правовое пространство: основные признаки и закономерности развития // Журнал российского права. 2000. № 5/6. - С. 103-114.
92. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники: Ежегодник. 1984-1985. -М., 1986. 112 с.
93. Бачин В.А. Антитеза естественного и позитивного права: философско-культурологический аспект // Общественные науки и современность. -1999. №6.-С. 76-88.
94. Бачинин В.А. Природа правовой реальности // Право и политика. 2004. №2.-С. 4-8.
95. Бачинин В.А. Синергетическая методология и социология права // Мнтодология гуманитарного знания в перспективе XXI века. СПб., 2001.-С. 15-20.
96. Безант Анни. Изучение сознания. Вклад в психологию. Пер. с англ. 2-е издание. М.: Алетейа, 2002. - 272 с.
97. Белых А.К. Политическая организация общества и социалистическое управление. JL, 1967. - 257 с.
98. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб.: Лань, 1999. -639 с.
99. Бергсон Анри. Творческая эволюция. Материя и память. Минск: Хар-вест, 1999.- 1408 с.
100. Бердяев H.A. Самопознание. М.: Междунар. отношения, 1990. - 336 с.
101. Бердяев H.A. Новое средневековье. Размышление о судьбе России и Европы. -М., -1991.
102. Бердяев H.A. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи. М., -1991.-С. 24-25.
103. Бердяев H.A. Философия неравенства. М., 2006. - 204 с.
104. Бережное А.Г. Теоретические проблемы правопонимания и формирования содержания права // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1999. № 4. -С. 3-13.
105. Бержель Жан-Луи. Общая теория права // Под общ. ред. В.И. Даниленко. Пер с фр. М.: Изд. Дом NOTA BENE, 2000. - 576 с.
106. Берков В.Ф. Философия и методология науки. М.: Новое знание, 2004. -336 с.
107. Берлявский Л.Г. Власть и отечественная наука (1917-1941). Ростов н/Дону: Изд. СКНЦ ВШ, 2004. - 359 с.
108. Берталанфи Л. Общая теория систем. Новосибирск, 1999. - 244 с.
109. Биллингтон Дж. Лики России. Страдание, надежда и созидание в русской культуре. Пер. с англ. O.A. Алякринского. Москва.: Логос, 2001. -248 с.
110. Большая медицинская энциклопедия (в 30-и т. АМН СССР). Гл. ред. Б.В. Петровский. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия. Т. 22. 1984. - 544 с.
111. Большая медицинская энциклопедия (в 30-и т. АМН СССР). Гл. ред. Б.В. Петровский. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия. Т. 25. 1985. - 544 с.
112. Бошно C.B. Формы российского права. М.: Право и закон, 2004. - 320 с.
113. Братусь С.Н. Теория государства и права, ее предмет и место среди общественных наук // Ученые записки ВИЮН. Вып. 2 — М., 1955 С. 3-16.
114. Братусь С.Н., Самощенко И.С. Общая теория советского права. М.: Юридическая литература, 1966. - 490 с.
115. Брызгалов А.И. Юридическая наука сегодня: теоретико-методологические проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права. 2001. № 6. - С. 44-50.
116. Брызгалов А.И. О некоторых теоретико-методологических проблемах юридической науки на современном этапе // Государство и право. -2004. №4.-С. 17-22.
117. Будилова Е.А. Философские проблемы современной психологии. М., 1972.-336 с.
118. Бушуев В. Спиральный ход России // Наука и религия. 2004. № 1. - С. 10-12.
119. Вальденберг В.Е. Государственные идеи Крижанича. СПб.: Тип. А. Бенке, 1912.-343 с.
120. Вальденберг В.Е. Древнерусские учения о пределах царской власти. -М., 2006.-463 с.
121. Василенко A.B. О проблеме формирования идеологии современного российского государства // Право и политика. 2001. № 2. - С. 4-12.
122. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юридическая литература, 1976.-264 с.
123. Васильев JI.C. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии 1993.-№ 7. - С. 3-39.
124. Васильев Ю.В. Этнополитические процессы юга России на рубеже XX-XXI веков: от конфликтов к стабилизации / Под ред. A.B. Понеделкова. Ростов н/Дону: Изд. Ростовского государственного ун-та; СФСКАГС, 2004.-236 с.
125. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М.: Изд-во Московского унта, 1984.-200 с.
126. Введение в русскую философию // Лазарев В.В., Абрамов А.И., Авдеева Л.Р. и др. М.: Интерпракс, 1995. - 304 с.
127. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. - 808 с.
128. Века A.B. История России. М.: Аст, Минск: Харвест, 2005. - 1056 с.
129. Велихов Е.П. и др. Сознание: опыт // Вопросы философии. 1988. №11. -С. 3-30.
130. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999. - 235 с.
131. Венгеров А.Б. Синергетика, юридическая наука, право // Советское государство и право. 1986. № 10. - С. 36-45.
132. Венгеров А.Б. Патология государственности // Общественные науки и современность. 1991. № 5. - С. 19-27.
133. Ветютнев Ю.Ю. Государственно-правовые закономерности (введение в теорию). / Под ред. А .Я. Рыженкова. Элиста: ЗАОр «Hl Ш «Джангар», 2006.-204 с.
134. Вильгельм Р., Вильгельм Г. Понимание «И-цзин» / Пер. с нем. и англ. -М., 1998.-208 с.
135. Виндельбанд В. Нормы и законы природы // Избранное. Дух и история. -М., 1995.-С. 184-208.
136. Виольева Л., Логинов Д. Древность // Гиперборейская вера руссов. М., 2003.-395 с.
137. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Дону, 1995. - 640 с.
138. Водовозов Н.В. «Слово о законе и благодати» древнейший памятник русской литературы. Уч. записки Моск. гос. пед. ин-та. - 1967, № 287. -С. 425-442.
139. Волновые процессы в общественном развитии.- Новосибирск, 1992. -227 с.
140. Вопленко В.В. Правосознание и правовая культура Волгоград, 2000. -40 с.
141. Вопленко В.В. Правосознание юриста XXI века: вопросы методологии его формирования // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5 «Юриспруденция». 2001. - С. 12-17.
142. Вопленко В.В. Правосознание юриста и проблема его деформации. Вопросы теории государства и права // Межвузовский сб. науч. трудов. -2001. Вып. 3.-216 с.
143. Ворожейкин И.Е., Кибанов А.Я., Захаров Д.К. Конфликтология. М.: Инфра-М., 2004.-239 с.
144. Воскобитова Л.А. Судебная власть: возникновение, развитие, типология. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. - 128 с.
145. Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. - 160 с.
146. Гаджиев К.С. Геополитика. М.: Международные отношения, 1997. -384 с.
147. Гак Г.М. Учение об общественном сознании в свете теории познания. -М.: Изд-во ВПШ и АОН, 1960. 200с.
148. Галактионов A.A., Никандров И.Ф. Русская философия XI-XIX веков. -Л, 1970.-652 с.
149. Гамбаров Ю.С. Задачи современного правоведения. СПб., 1907. -35 с.
150. Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии. 1990. № 4. -С. 127-163.
151. Гегель Г.В.Ф. Философская пропедевтика. Работы разных лет в двух томах. Т. 2. М.: «Мысль», 1973. - С. 7-208.
152. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Том 3. Философия духа. -М.: Мысль, 1977. 471 с.
153. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 527 с.
154. Гедеонов С.А. Варяги и Русь. В двух частях. 2-е издание, комментированное. М.: Русская панорама. 2004. - 656 с.
155. Герасимова И.А. Единство множественного (эпистемологический анализ культурных практик). М.: Альфа-М: 2010. -304 с.
156. Гиндин Л.А., Иванов С.А., Литаврин Г.Г. Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. 1. М.: Восточная литература Российской Академии наук, 1994. - 590 с.
157. Гиперборейская вера Руссов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. - 400 с.
158. Гладких М.В. Индивидуальное правосознание в свете психоаналитической теории. Ставрополь: СтГАУ «Агрус», 2004. - 80 с.
159. Глушкова С.И. Проблема правового идеала в русском либерализме. -Екатеринбург: Изд. Гуманитарного ун-та, 2001. 466 с.
160. Гнатюк О.Л. Либерализм в России: основные этапы, идеи, особенности и перспективы // Правоведение. 1995. № 3. - С. 86-95.
161. Гнатюк Ю. и В. Размышление о славянстве или чьих же Богов мы внуки? Религиозно-философские воззрения древних славян. М.: Белые альвы, 2002. - 64 с.
162. Горбатюк В.Н. Некоторые особенности формирования правосознания работников милиции в условиях формирования правового государства // Сб. научн. трудов. Минск, 1991. - 150 с.
163. Государство и право на рубеже веков. Проблемы истории и теории. М., 2001.-200 с.
164. Гофман Оксана. Русская книга мертвых. СПб.: Питер, 2003. - 160 с.
165. Гранат H.JI. Профессиональное сознание и социалистическая законность в деятельности органов внутренних дел. М., 1984. - 124 с.
166. Гранат H.JI. Деформа