Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации как способ защиты прав граждан

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Максимов, Олег Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

223

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Максимов, Олег Александрович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙИНСТИТУТХОДАТАЙСТВ И ЖАЛОБ В
ДОСУДЕБНОМПРОИЗВОДСТВЕ.
§ 1. становление институтаходатайстви жалоб в досудебном производстве.
§ 2. понятие и сущность ходатайств ижалобв досудебном производстве.
2.1. Понятиеходатайстваи жалобы.
2.2. Сущность ходатайства ижалобыкак правового средства защиты прав изаконныхинтересов.
§ 3. содержание и субъекты права находатайствои жалобу.
3.1. Содержание и границы права на ходатайство ижалобу.
3.2. Субъекты права на ходатайство и жалобу.
§ 4. Право на жалобу и ходатайство как уголовно-процессуальнаягарантия, мкхлпиш гилличации права.
4.1. Гольпрокурорскогонадзора, в реализации права на ходатайство и жалобу.
4.2. Голь суда в обеспечении права на ходатайство и жалобу в досудебном производстве.
ГЛАВА 2. ХОДАТАЙСТВА УЧАСТНИКОВДОСУДЕБНОГОПРОИЗВОДСТВА.
§ 1.Процессуальныйпорядок заявления и рассмотрения ходатайств.
§ 2 Особенностизаявленияи рассмотрения ходатайств.
2.1. Ходатайства о приобретениипроцессуальногостатуса и реализации процессуальных прав.
2.2. Ходатайства об участии вдоказывании.
2.3. Ходатайства о порядкесудебногоразбирательства дела.
ГЛАВА 3. ЖАЛОБЫ УЧАСТНИКОВ ДОСУДЕБНОГОСУДОПРОИЗВОДСТВА.
§ I .Жалобыпрокуроруна досудебном производстве.
§ 2 Жалобы в суд на действия и решения в досудебном производстве.
2.1. Порядок обращения сжалобойв суд.
2.2. Предмет судебногообжалованияна досудебных стадиях.
2.3.Судебныйпорядок рассмотрения жалоб на действия и решения в ходе досудебного производства.
2.4. Решение суда пожалобе.
Щ § 3Обжалованиерешений суда, принятых надосудебныхстадиях.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации как способ защиты прав граждан"

Актуальность темы исследования.
УстановленныеКонституциейРФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ новые ценности приобретают решающее значение во всех отраслях права. Права исвободычеловека становятся приоритетным объектом защиты со стороны государства. Особенность современной российской социально-экономической ситуации такова, что значительная часть общественных отношений практически не может функционировать без уголовно-правового обеспечения. В свою очередь расширение сферы применения материального права должно обеспечиваться синхронным развитием уголовного процесса. С принятиемУПКРФ права и свободы человека игражданиналегли в основу определения назначениясудопроизводствав России. Как совершенно правильно отмечает профессор И. Б.Михайловская, назначение уголовного судопроизводства должно достигаться путем «разрешения конфликтов между личностью и государственной властью с наименьшими для общества последствиями» 1, что возможно только путем защиты прав исвободлиц и организаций, вовлеченных в процесс. Назначение уголовного судопроизводства, выраженное в пунктах 1 и 2 части 1статьи6 УПК РФ, подчеркивает то, что «в одинаковой мере следует заботиться о правах и интересах какпотерпевшегоот преступления (сторона обвинения) так иобвиняемого(сторона защиты),. забота опотерпевшемпредполагает необходимость раскрытия преступления инаказаниявиновного»2.
Такая переориентация назначения уголовного судопроизводства влечет за собой необходимость создания и совершенствования механизмов защиты отнеправомерныхдействий или решений государственных органов идолжностныхлиц. Это в первую очередь коснулось определения принципов уго
1 О двуедином назначении процесса см.:МихайловскаяИ.Б./ Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). - М.: ТК Велбн, Изд-во Проспект, 2003. - 144 е., стр. 27-62;ВедерниковН.Т. Место и роль личности обвиняемого в предметедоказыванияпо уголовному делу. // Государство и право, 2003, №6, с. 45-49, стр. 45.
2ПетрухинИ.Л. О препятствиях на путисудебнойреформы// В кн.: Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальнычйкодексРоссийской Федерации: год правоприменения и преподавания. - М.: Московская государственная юридическая академия, 2004,336 стр., - С. 38-42, стр. 39ловногосудопроизводства и их реализации. УПК РФ, определив систему принципов уголовно-процессуальной деятельности, в ст. 19 УПК РФзакрепилправо на обжалование процессуальных действий и решений, что является нормой, направленной на реализацию ст. 46КонституцииРФ. Законодатель посвятил ходатайствам ижалобамцелый раздел УПК РФ. Регулированиеправоотношений, связанных с подачей и разрешениемходатайстви жалоб, ft> осуществляется и встатьяхУПК РФ, регламентирующих производство в различных стадиях.
Форма уголовного судопроизводства России предопределяет важную роль надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства права, принадлежащего лицам, вовлеченным в уголовноесудопроизводствои не наделенных правомсовершенияследственных действий, на обращение к органам уголовногопреследованияи в суд за защитой своих прав. Реализация указанного права возможна через подачуходатайстваили жалобы заинтересованным лицом, егозащитникомили представителем. Это обращение «запускает» заключенные вобязанностяхдознавателя, следователя и прокурора механизмы обеспечения прав участников процесса. Этот механизм служитгарантиейот неконтролируемого усмотрения, совершения действий и принятия решений, нарушающих права изаконныеинтересы граждан. Он создает возможность проверкизаконностии обоснованности действия (бездействия) или решения иными субъектами процесса и наделяет их функцией властного разрешения правовогоспора.
Прокурорскийконтроль реализует именно такую функцию.Ходатайствоили жалоба вышестоящему прокурору илипрокурору, осуществляющему надзор за предварительным следствием илидознанием, на любое, с точки зрениязаявителя, нарушение его прав представляется надежным средством защиты этих прав на досудебных стадиях процесса. В то же время реализация такого права только посредством обращения к прокурору не может быть 0 достаточной гарантией, так как, являясь инициатором уголовного преследования и ответственным за него,прокурорне всегда может сохранить объективность и непредвзятость при рассмотрении обращения.
Общественное значение решений в уголовномсудопроизводстведает возможность рассматривать их как одну из разновидностей управленческих решений».3 Многие авторы подчеркивают особое значение управленческих решений в обществе4. Ими же отмечается и особое значение контроля за решениями5. Опираясь на то, что «применение права - своеобразная управленческая деятельность, имеющая строго специализированные задачи»6, положения, касающиеся управленческих решений вообще, можно смело применять и по отношению к решениям в уголовном процессе.
Особое значение дляобжалованиядействий (бездействия) и решений в любой сфере принятия управленческих решений имеет именносудебныйпорядок как наиболее полно обеспечивающий защиту прав и свобод человека. Именно суд, как отделенный и от стороныобвинения, и от стороны защиты функционально и организационно, обладает особой, принадлежащей только ему судебной властью, и может реально обеспечить защиту правгражданна досудебном производстве. Разрешение любого правового спора в суде - безусловное право любого, однако уголовный процесс характерен тем, что уголовное дело находит окончательное разрешение именно там, и суд до поступления к нему дела не может давать оценкусовершенногодеяния. При этом учитывается и то, что на досудебных стадиях процесса возможно принятие различных решений исовершениедействий, ограничивающих чьи-либо права таким образом, что последующее их восстановление может оказаться невозможным. Поэтому в уголовном процессе России признана необходимостьсудебногоразрешения жалоб на действия органов, осуществляющихдосудебноепроизводство, во всех случаях, когда последующеесудебноеразрешения спора не гарантирует защиту нарушенных прав и интересов, восста
1ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. - М.:Юрид. лит., 1976. - С.6.
4 См. например:СмирновЭ.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000. - С. 5.;ЮкаеваB.C. Управленческие решения: Учеб. пособие. - М.: Издательский дом «Дашков и КО», 1999. - С.6.;ЛитвакБ.Г. Разработка управленческого решения: Учеб - М.: Дело, 2000. - С.7.;ФатхутдиновР.А. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов. -3-е изд., доп. - М.:ЗАО«Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999. -С.16.;КарданскаяН.Л. Принятие управленческого решения: Учебник для ВУЗов. - М.: ЮНИТИ, 1999. - С. 10.
5ЛитвакБ.Г. Разработка управленческого решения: Учеб - М.: Дело, 2000. - С. .274.
4АлексеевC.C. Проблемы теории права. Т. .2. - Свердловск, 1973. - С.278. новление нарушенного права в полном объеме.7
Все это позволяет считать ходатайства ижалобыединым правовым институтом, гарантирующим осуществление прав изаконныхинтересов лиц и организаций, вовлеченных в уголовный процесс. Главная особенность данного института — его универсальность, позволяющая прибегать к указанным средствам всем заинтересованным лицам, не зависимо от их правового поло-фь жения и направленности интереса, в том числе как участникам уголовного судопроизводства, так и иным лицам, чьи права и интересы были нарушены или затронуты в уголовном судопроизводстве.
Ходатайства и жалобы - основные средства, позволяющие своевременно исправлять ошибки, допущенные при производстве предварительногорасследования, а таковых немало. Жалоба и ходатайство выступают не только в качестве повода к началу соответствующей деятельности со стороны органов и лиц, ведущих уголовный процесс. Они выступают важным средством восстановления нарушенных прав, искорененияволокитыи бюрократизма в деятельностиправоохранительныхорганов.
Действие института ходатайств ижалобпосле принятия УПК РФ выявило ряд проблем егорегламентациии применения. Некоторые противоречия в регулировании предмета ходатайств и жалоб, порядка их разрешения уже сейчас предопределяют отсутствие управоприменителейвозможности полноценного использования этих способов защиты прав и законных интересов.
Правовой институт ходатайств и жалоб не был ранее предметом монографического исследования. Во многих работах авторы обращались к от-0 дельным вопросам, связанным сходатайствамии жалобами в стадии предва рительного расследования, но не исследовали системно сущность, сходство и различия, механизм реализации этого права. Несмотря на многочисленные работы, посвященныесудебномуконтролю на предварительном расследова См.:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. N 5-П "Поделуо проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи сжалобамиграждан В.К.Борисова, Б.А.Кехмана, В.И.Монастырецкого, Д.И.Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком". нии после принятия УПК РФ, они были посвящены главным образом только жалобам на применение в качестве мерыпресечениясодержания под стражей и продления ее срока. Ходатайства и жалобы на другие действия и pelt шения лиц, ведущихрасследование, изучены недостаточно. Между тем изучение статистических данных, обращение к практике свидетельствует о значительных нарушениях прав и свобод граждан, на которые они реагируют 'щ своими ходатайствами и жалобами. Все это дает основание считать актуальным и своевременным намерение диссертанта исследовать ряд теоретических и практических проблем, связанных с уголовно-процессуальным институтом ходатайств и жалоб.
Состояние научной разработки темы.
Проблемы ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса исследовались многими учеными как в царской России, так и в советский и в постсоветский периоды. До 1917 года этих вопросов в своих работах касались Н.Н.Розин, В.А. Случевский, И.Я. Фойницкий. В советский период данные вопросы изучались В.М.Корнуковым, Э.Ф. Куцовой, П.А. Лупин
4» ской, Е.А.Лукашевой, Т.Г. Морщаковой, И.Л. Петрухиным, В.М.Савицким, М.С. Строговичем, А.Г. Торянниковым, С.А.Шейфероми другими. После 1991 года указанные проблемы исследовались, кроме вышеназванных ученых, А.С.Александровым, Л.Б. Алексеевой, В.П. Божьевым, В.М.Бозровым, А.Д. Бойковым, Л.А. Воскобитовой, В.М.Жуйковым, В.П. Кашеповым, В.А. Лазаревой, A.M.Лариным, В.М. Лебедевым, Л.М. Лукьяновой, И.Б.Михайловской, Т.Н. Москальковой. Н.А. Подольным Ю.К.Орловым, А.В. Смирновым, Ю.И. Стецовским, А.Г.Халиулиным, А.И. Чучаевым и др.
В последние годы по проблемам, так или иначе связанным с ходатайст
41 вами и жалобами вдосудебномпроизводстве, были защищены кандидатские и докторские диссертации С.А.Волковым, В.Н. Галузо, Л.В. Головко, В.М. Лебедевым, И.З.Федоровым, Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой, О.И. Цоко-^ ловой, З.Т. Чеджемовым, B.C.Шадриным, О.А. Шварц, В.А. Яблоковым и др.
Однако эти работы были посвящены по преимуществу отдельным аспектам проблемы. Кроме того, данные работы в большинстве выполнены на нормативной базе УПКРСФСРили УПК РФ, но без учета всех изменений и дополнений, которые за эти годы внесены в уголовно-процессуальное законодательство, в частности, в связи с решениямиКонституционногоСуда РФ. Анализируя достигнутый уровень научной разработки темы, нельзя не отметить, что и сегодня многие вопросы, касающиеся ходатайств и жалоб на досудебном производстве по уголовному делу, требуют дальнейшего исследования. Недостаточно изучен механизм реализации права на ходатайство ижалобу, а также причины тех ошибок, которые имеются на практике при рассмотрении и разрешении жалоб и ходатайств. Иначе говоря, не исследована в должной мере роль ходатайств и жалоб в достижении назначения уголовного судопроизводства.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являютсяправоотношения, возникающие при обращении с ходатайствами либо жалобами для защиты собственных либо представляемых прав и законных интересов на досудебных стадиях уголовного судопроизводства России лицами, вовлеченными в уголовный процесс. Предметом исследования являются нормы права, регулирующие указанные правоотношения, а именно: касающиеся лиц, обладающих правами позаявлениюходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса России, ихправомочийи действий по реализации данного права, а также органов и должностных лиц, обладающих правами по принятию, рассмотрению и разрешению вышеназванных обращений, ихполномочийи направленной на это деятельности. Также в предмет исследования входитправоприменительнаяпрактика, формирующаяся в ходе реализации вышеназванных норм.
Цели и задачи исследования.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе теоретических положений конституционного и уголовно-процессуального права, истории функционирования изучаемого института, анализа действующего законодательства и практики его применения раскрыть понятие и значение жалоб и ходатайств на досудебных стадиях процесса, определить их предмет, круг субъектов, обладающих такими правами, механизм реализации этих прав, выявить проблемы вправоприменениии предложить пути их преодоления.
В соответствии с указанной целью были определены задачи исследования: v|| - обосновать современную концепцию права на ходатайства и жалобы на досудебных стадиях уголовного судопроизводства; рассмотреть теоретические и правовые основы механизма защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства и иных лиц посредством ходатайств и жалоб; определить место в немпрокурорскогонадзора и судебного контроля; определить субъектов, обладающих правами на ходатайство и жалобу и объем их прав для достижения желаемого ими результата; выявить круг решений и действий органов, осуществляющих досудебное производство, подлежащихобжалованиюпрокурору и в судебныеинстанции; исследовать процедуры разрешения ходатайств и жалоб на досудебных стадиях и условия принятия законных и обоснованных решений; выявить возникающие на практике проблемы реализации права на ходатайства и жалобы в досудебных стадиях уголовного процесса и предложить способы их разрешения в научных рекомендациях, предложениях по совершенствованию уголовно-процессуальных норм и практики их применения. л
Методология и методика исследования.
Методологическую основу исследования составляют научные положения диалектической философии, общенаучные методы познания, такие как анализ, синтез, системный подход, логические приемы индукции и дедукции. В процессе изучения разных аспектов темы использовались такжечастнонаучныеметоды: сравнительно-исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и другие.
Теоретико-правовая основа исследования.
При исследовании использованы работы по теории государства и права,конституционномуи международному праву, уголовному и уголовно-процессуальному праву,криминалистике. В исследовании широко использовались монографические труды и публикации в периодической печати по различным вопросамсудоустройства, прокурорского надзора, судопроизводства.
Нормативную базу работы составляют нормы конституционного права РФ, международного права, уголовно-процессуального права РФ, республики Беларусь, а такжезаконодательныеакты других зарубежных государств. Учтена правоприменительная деятельность органов расследования и суда, касающаяся подачи и разрешения ходатайств и жалоб на действия и решения, производимые и выносимые на досудебных стадиях процесса в РФ. В работе использованы решения Европейского Суда по правам человека,Постановленияи Определения Конституционного Суда РФ, постановленияПленумаВерховного суда РФ, решенияВерховногоСуда РФ по отдельнымделам.
Эмпирическая база исследования.
Эмпирическую основу работы составляет опубликованная практика Верховного Суда РФ,ПрокуратурыРФ, судебная и прокурорская статистика по вопросам, относящимся к теме исследования, по Ульяновской области за 2001-2004 годы. Было изучено 254 уголовных дела,расследованныхследователями прокуратуры и управлений внутренних дел различных районов г. Ульяновска, 477 материалов проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ инадзорныхпроизводств по жалобам на действия и решенияследователя, прокурора и лица, производящегодознание, в прокуратурах районных различных районов г. Ульяновска, 163 материала по жалобам на действия (бездействие) и решения лиц, осуществляющих досудебное производство в различных судах города Ульяновска и Ульяновской области.
При исследовании проинтервьюировано 40 работников прокуратуры, ф 28следователейорганов внутренних дел, 10адвокатови 15 судей. Было проведено анкетирование 200судей, прокуроров, следователей (ОВД и прокуратуры) и адвокатов г. Ульяновска и Ульяновской области в целях выяснения их мнения об эффективности действующей модели института ходатайств и ♦ жалоб на досудебных стадиях и предложений по его усовершенствованию. Использован также опыт собственной работы в качестве старшего следователя отдела порасследованиюособо важных дел прокуратуры Ульяновской области в течение 3-х лет,адвокатскаяпрактика автора.
Научная новизна работы обусловлена тем, что диссертация представляет собой первое после принятия УПК РФ и введения его в действие комплексное исследование института ходатайств и жалоб по уголовному делу на досудебном производстве. В работе впервые ходатайства и жалобы рассматриваются как единый правовой институт. Впервые определяется, что полноценное действие данного института обуславливается именно его целостностью.
Исследовано соотношение ходатайств и жалоб на основе нового законодательства и опыта его применения с 2002 года, права субъектов процесса и иных лиц на ходатайства и жалобы, механизм реализации права назаявлениеходатайств и принесение жалоб, предмет ходатайства и жалобы. В работе впервые предложена классификация по предметному признаку ходатайств, заявляемых на досудебных стадиях уголовного процесса. Предложена классификация действий и решений должностных лиц, подлежащих обжалованию на досудебных стадиях уголовного процесса. Автор обосновывает современную концепцию права на ходатайства и жалобы с учетом исторического подхода к этим институтам.
Изучение раздела V УПК РФ «Ходатайства и жалобы» в совокупности с нормами, регулирующими подачу и рассмотрение ходатайств и жалоб в отдельных стадиях судопроизводства, позволило автору выявить недостатки в правовом регулировании этих институтов и предложить пути их преодоления. Изучениепрокурорскойи судебной практики позволило выявить наиболее типичные трудности и ошибки применения новых правовых норм и высказать предложения о путях их преодоления. Проведение комиссией, созданной Комитетом по законодательству Государственной Думы Российской Федерации 3 созыва, мониторинга введения в действие нового УПК подчеркивает значение изучения практики для устранения нарушений УПК и совершенствования его норм.
Наиболее важными, имеющими как теоретическое, так и практическое значение, представляются следующие выносимые на защиту положения:
1. Формирование института жалоб и ходатайств на досудебном производстве происходило с использованием дореволюционного уголовного процесса и регулирования обжалования действий (бездействия) и решений в период с 1917 года до настоящего времени. Новый институт ходатайств и жалоб складывался на основе положений Концепции судебной реформы. Значительные изменения в регулировании ходатайств и жалоб в уголовном судопроизводстве основываются на нормах Конституции РФ. Важное влияние на формирование института ходатайств и жалоб оказали и оказывают международные акты о правах человека, особенно Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основных свобод, а также решения Европейского Суда по правам человека.
2. Институт ходатайств и жалоб имеет в своей основеконституционныенормы и нормы уголовно-процессуального права, которые направлены на гарантирование реального использованияпроцессуальныхправ для отстаивания своих законных интересов. Причем полноценное действие данного института обуславливается именно его целостностью. Право назаконноеи обоснованное разрешение ходатайствагарантируетсяправом на его повторное заявление, в том числе и в вышестоящуюинстанцию, а также правом наобжалованиерешения об отказе в удовлетворении ходатайства прокурору, осуществляющему руководстводосудебнымистадиями уголовного судопроизводетва, или в независимый орган - суд.
3. Жалобы и ходатайства представляют собой разновидность правовых средств защиты своих процессуальных прав и законных интересов лицами, вовлеченными в уголовный процесс. При этомжалобаимеет ретроспективный характер, ходатайство - перспективную направленность. Жалоба является инструментом защиты от имевшего место, по мнениюжалобщика, ограничения прав и свобод личности. Более сложная процедура своевременного разрешения жалоб (по сравнению сходатайством) является гарантией правильного и всестороннего ее разрешения, поскольку в ряде случаев допущенные нарушения, на которые приносится жалоба, в дальнейшем производстве неустранимы и невосполнимы. В связи с необходимостью разграничения ходатайств, жалоб изаявлений, отмечается, что заявления, в отличие от ходатайств и жалоб, содержат требования не в связи с правовым интересом обращающегося лица, а в связи с обладанием им какой-либо информацией. В случае если имеющей правовые последствия информацией обладает незаинтересованное лицо (например, прохожий, обнаруживший труп), оно имеет право на подачузаявления, в то время как ходатайство или жалобазаявляетсятолько для достижения правового интереса лица, обратившегося с ходатайством илижалобой.
4. Права на ходатайства и жалобы входят в единую систему процессуальныхгарантийправ и свобод личности, приводимую в действие разными правовыми механизмами. Инициатива заинтересованных вделелиц, их выбор органа, в который они могут обратиться с жалобой, в сочетании собязанностьюкомпетентных государственных органов осуществлять свои функции иправомочия, образует надежный механизм защиты в уголовном судопроизводстве прав и законных интересов лиц и организаций, участвующих в уголовном деле. Все это является выражением соотношения диспозитивно-сти ипубличностив уголовно-процессуальном регулировании.
5. Изучение практики подачи и разрешения ходатайств и жалоб показало, что существуют некоторые проблемы, препятствующие эффективному функционированию данного института.Правоприменителии заявители нередко путают ходатайства, жалобы и иные формы защиты прав и свобод человека, что препятствует своевременной и оптимальной их реализации. Недостаточно эффективенкассационныйпорядок обжалования решений обизбраниимеры пресечения заключения подстражу. У лиц, не являющихся участниками судопроизводства, существуют проблемы с возможностью отстаивать свои права и законные интересы, затронутыедосудебнымпроизводством по уголовному делу, путем подачи жалоб и ходатайств. Не достаточно гарантийзаконногоудовлетворения ходатайств стороны защиты, связанных с участием вдоказывании. Отмечены случаи, когда суд не может принять решение пожалобе, так как на момент ее рассмотрения она фактически разрешена, либо по другим причинам.
8. На основе проведенного исследования автор вносит предложения, направленные на совершенствование законодательства и предлагает внести в УПК РФ следующие изменения:
1. В статью 5 УПК РФ внести пункт 9-1 следующего содержания: «Жалоба - этопроцессуальнаяформа выражения просьбы участника уголовного судопроизводства или иного лица прокурору или в суд об отмене или пересмотрепроцессуальногорешения, ограничившего права, законные интересы заявителя, или о восстановлении прав заявителя, нарушенных действиями (бездействием) органа, ведущего производство по делу». В статью 5 УПК РФ внести пункт 58-1 следующего содержания: «Ходатайства - письменные или устные обращения участников уголовного процесса, а также иных лиц, чьих прав и интересов непосредственно касаются действия (бездействия) или решения в уголовном процессе, с просьбой о производстве процессуальных действий и решений с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или иных лиц».

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Максимов, Олег Александрович

Заключение
1. К настоящему моменту на исторической базе норм дореволюционного уголовного процесса и на правовой базе Международных актов о правах человека,КонституцииРФ, решений Конституционного Суда РФ иВерховногоСуда РФ в новомУПКРФ сформировался правовой институтходатайстви жалоб на досудебных стадиях.Ходатайстваи жалобы, как две формыпроцессуальногообращения к государственным органам идолжностнымлицам, ответственным за производство поделу, являются важными средствами достижения задач уголовногосудопроизводства, охраны прав и законных интересовграждан.
Жалобыи ходатайства - одни из основных способов реализации диспо-зитивного начала в уголовномсудопроизводстве. Что касается досудебных стадий судопроизводства, то здесь, в виду неравенства сторон в правах пособираниюдоказательств и соответственно обоснованию своих позиций, ходатайства и жалобы составляют важнейшую форму участия лиц, вовлеченных в производство по делу и заинтересованных в его исходе, вдоказываниисущественных для них обстоятельств.
Жалобы и ходатайства, уравнивая в какой-то мере возможности сторон надосудебныхстадиях, являются составными частями механизма реализации важнейших принципов уголовного процесса. "Право жалобы", безусловно, следует отнести именно кпроцессуальнымгарантиям прав участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц и организаций, чьи права оказались ограниченными органами уголовногопреследованияи судами.
Лицо обладаетсвободойраспоряжения своим процессуальным правом на подачу жалобы, ходатайства. Оно преследует защиту своего процессуального или материального интереса вделе. Институт жалоб и ходатайств в одинаковой мере служит процессуальным средством приведения в действие иследственногои судебного механизмов гарантий прав участников и правильного производства по делу. Инициатива заинтересованных в деле лиц в использовании своих прав, в сочетании собязанностьюкомпетентных государственных органов осуществлять контрольно-надзорные функции в уголовном процессе, образует надежный механизм защиты в уголовном процес-ф се прав изаконныхинтересов лиц и организаций, участвующих в уголовном деле. Таким образом, право лиц находатайствои жалобу гарантируется ведомственным процессуальным контролем,прокурорскимнадзором и судебным контролем. т>
Выявленные в ходе изучениясудебнойи следственной практики недостатки в реализации права на ходатайства и жалобы, снижающие эффективность этого института, являются отражением отмеченного нами несовершенства норм, регулирующих этот институт. Это дало основания предложить внесение некоторых изменений в УПК РФ, которые, как автор полагает, позволят устранитьпробелыв регулировании института ходатайств ижалобна досудебных стадиях уголовного процесса и поспособствуют совершенствованию практики применения закона.
Ф> Ф

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Максимов, Олег Александрович, 2005 год

1. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. Международные акты о правах человека.: Сборник документов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 784 с.
2. МеждународныйПакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. СПб., 1996.
3. ФедеральныйКонституционныйЗакон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. //СЗ РФ. 1997. - № 1.- Ст.1; 2001.-№51.- Ст. 4825.
4. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М. 2004.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2004.
6. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРс приложениями. /Сост. Н.М.Кипнис. М., 2000.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (по состоянию на 01.01.1937)- М., Юридическое издательствоНКЮСССР, 1937. 216 с.
8. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР. М., 2001.
9. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. //СУ РСФСР. 1918. - N 76-77. - Ст. 118.
10. Кодекс законов РСФСР о труде / /СУ РСФСР. 1922. - N 7. - Ст.903.
11. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 29 мая 2002 г.//
12. Российская газета. 2002. - 1 июня.
13. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. //Российская газета. 2002. - 26 июля.
14. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» от 24 июля 2002 г. //Российская газета. 2002. - 26 июля.
15. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 г.
16. Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. с изменениями от 18 июня 1997 г.
17. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 ноября 1995 года (в ред. Законов от 10.02.99, 19.11.99, 02.01.2000 гг.).
18. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в гражданско-процессуальный кодекс РСФСР» от 28 апреля 1993 года. //ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. 1993.- N 22.- Ст. 787.
19. ЗаконСССР"О порядке обжалования в суднеправомерныхдействий органов государственного управления идолжностныхлиц, ущемляющих права граждан". //Ведомости Съезда народныхдепутатовСССР и Верховного Совета СССР.- 1989.- N 20,- Ст. 416.
20. ДекретСНКРСФСР "О реквизициях иконфискациях".// СУ РСФСР. 1921.- N5.-Ст. 37
21. Положение о выборах вВерховныйСовет СССР // СЗ СССР. 1937. N43.- Ст. 182.
22. Приказ Генеральногопрокурора№ 28 от 03.06. 2002 г. Об организации работыпрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства"
23. Приказ Генерального прокурора РФ от 05.07.2002 г. № 39 "Об организациипрокурорскогонадзора за законностью уголовногопреследованияв стадии досудебного производства".
24. Приказ Генерального прокурора РФ от 18.06.97 г. № 31 "Об организации прокурорскогонадзораза предварительным следствием идознанием".
25.УказПрезидиума Верховного Совета СССР "О дальнейшем ограничении примененияштрафов, налагаемых в административном порядке». //Ведомости Верховного Совета СССР.- 1961.- N 36.- Ст. 368.щ II. Монографии. Учебные пособия.
26. Encyclopedia Britannica // CD. 1997.
27. АзаровВ.А. Институтсудебногоконтроля в истории российского уголовного процесса: Лекции./ В.А.Азаров, П.К. Мацак Омск: Юридический институтМВДРоссии, 1999. 59 с.
28.АлександровА.С. Диспозитивность в уголовном процессе./ А.С. Александров Н. Новгород, 1997. - 209 с.
29.АлексеевС.С. Восхождение к праву. Поиски и решения./ С.С. Алексеев- М.: Издательство НОРМА, 2001. 752 с.
30.АлексеевС.С. Общая теория права. :В 2 т. Т. 2. / С.С. Алексеев. -М., 1982. -360 с.
31.АлексеевС.С. Проблемы теории права. :В 2 т. Т.2/ С.С. Алексеев. -Свердловск, 1973. 401 с.
32.АлиевТ.Т., Уголовно-процессуальное доказывание./ Т.Т. Алиев, Н.А.ГромовЛ.В. Макаров. М., 2002. - 128 с.
33.БасковВ.И. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов при рассмотрении уголовных дел./В.И. Басков.-М., 1978.-321 с.
34. Безаносюк А.С.Судебнаявласть: Учебник для вузов. / А.С. Безано-сюк, Х.У.Рустамов. М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и Право, 2002. - 455 с.
35.БезлепкинБ.Т. Комментарий к уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный)./ Б.Т.Безлепкин. М.: ООО «ВИТРЕМ», 2002. - 832 с.
36.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России./ Б.Т. Безлепкин. М.:ООО«ТК Велби», 2003. - 480 с.
37.БыковВ.М. Приостановление производства по уголовномуделу./ В.М. Быков, В.Д. Ломовский. М., 1978. - 109 с.
38.ВласовА.А. Структура и виды уголовно-процессуальных действий на стадии предварительногорасследования.: Учебное пособие. / А.А. Власов. М., 1990. - 21 с.
39. Всемирная история государства и права: Энциклопедический словарь. М., 2001.-397 с.
40.ВыдряМ.М. Предание суду какгарантиязаконности привлечения к ф уголовной ответственности: Учебное пособие./ М.М.Выдря. Краснодар,1981.- 96 с.
41.ВышинскийА.Я. Курс уголовного процесса./ А.Я.Вышинский. -М., 1927.- 127 с.
42.ГавриловБ.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод чело-^ века игражданинав досудебном производстве./ Б.Я.Гаврилов М.: Московский психолого-социологический институт, 2003. - 368 с.
43.ГорскийГ.Ф., Проблемы доказательств всоветскомуголовном процессе./ Г.Ф. Горский, Л.Д.Кокорев, П.С. Элькинд. Воронеж, 1978. - 260 с.
44.ГромовН.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России./ Н.А. Громов, С.А.Полунин- М.: Издательство «Городец», 1998. 152 с.
45.ГуценкоК.Ф., Уголовный процесс западных государств./ К.Ф. Гу-ценко, JI.B.Головко, Б.А. Филимонов- ИКД «Зерцало-М», 2001. 480 с.
46.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. : В 4 т. /В.И. Даль. -М., 2002.
47.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (Концептуальные положения). / И.Ф. Демидов. М., 1996. - 211 с.
48.ЕллинекГ. Общее учение о государстве./ Г. Еллинек. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 752 с.
49.ЕникеевЗ.Д. Спорные вопросы компетенции прокурора присанкционированииареста/ З.Д. Еникеев // В сб.: КомпетенцияпрокуратурыСССР / Под ред. А.Ф. Козлова. Свердловск, 1985. - С. 82-84.
50. Защита прав личности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. статей / Под ред. Н.А.Лопашенко, С.А.Шейфера. : Сер. Права человека: сферы реализации. Вып.2. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - 362 с.
51. Защита прав человека в современном мире: Сборник.- М.:ИГПРАН 1993,- 146 с.
52.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальные функции./ 3.3. Зина-туллин. Ижевск, 1996. — 134 с.
53. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 1955-1991 гг.: Сборник правовых актов / Отв. Ред. Р.Х.Якупов, сост. В.Н. Га-лузо М.: Издательство «Спарк», 1997. - 800 с.
54. Информационно-АналитическийБюллетеньпрокуратуры Ульяновской области. Ульяновск, 2003. - № 3 (39). - 209 с.
55. История отечественного государства и права. : Учебник: 4.1 /Под ред. О.И.Чистякова. М.: Издательство БЕК, 1996. - 368 с.
56.КарданскаяН.Л. Принятие управленческого решения: Учебник для ВУЗов./ Н.Л. Карданская. М.: ЮНИТИ, 1999. - 407 с.
57.КасумовЧ.С. Презумпция невиновности в советском праве./ Ч.С. Касумов. Баку, 1984. - 134 с.
58.КлюковаМ.Е. Приостановление дела по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации./ М.Е.Клюкова, В.П. Малков. -Казань, 1993.-98 с.
59.КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовномсудопроизводствеРоссии: понятие, сущность, формы.:Монография./ Н.Н. Ковтун. Н. Новгород, 2002.- 332 с.
60. Колоколов. Н.А.Судебныйконтроль в стадии предварительного расследования./ Н.А. Колоколов Курск, 2000. - 336 с.
61.Комментарийк Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения./ Под общ. ред. д.ю.н., проф. В.А.Туманова и д.ю.н., проф. Л. М.Энтина. М.: Издательство «Норма, 2002. -336 с
62. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. Ред. В.В.Мозякова, С.И. Гирько, Г.В.Мальцева, И.Н.Барцица. М.: «Книга-Сервис», 2003.1280 с.
63. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. Ред. В.В.Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен 21», 2002.-864 с.
64. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. А.В.Смирнова СПб.: Питер, 2003. - 1008 с.
65. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. В.И.Радченко. М.:ЗАО«Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. - 1040 с.
66. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. А.Я.Сухарева. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА -ИНФРА-М), 2002. 896 с.
67. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Г.Коваленко. М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 1264 с.
68. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО «ТКВелби», 2002. - 896 с.
69. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.А.Петухова, Г.И.Загорского. 3-е изд., перераб. и доп. - М.:ИКФ«ЭКМОС», 2002. - 768 с.
70. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(научно-практическое издание) / Под общ. Ред. В.В.Мозякова, С.И. Гирько, Г.В.Мальцева, И.Н.Барцица. М.: «Книга-Сервис», 2003. -1039 с.
71. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И.Радченко; под ред. В.Т.Томина. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: «Юрайтпостатейный) / Под ред. Д.Н.Козака, Е.Б.Мизулиной. - М.: ЮРИСТ,», 1999.-742 с.
72. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. И.Л.Петрухина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ПБОЮ Д.ГрачевС.М., 2000. - 672 с.
73.Конституционноеправо: Учебник. / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1998.-591 с.
74. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М. 1992.
75.КорнееваИ.В. Суд присяжных как социальное и правовое явление современной России: Учебное пособие / И.В. Корнеева, Н.Н.Ковтун; Под общ. ред. А.А. Юнусова. Н. Новгород, 2001 - 166 с.
76.КрыленкоН.В. Судоустройство РСФСР (лекции по теории и историисудоустройства)./ Н.В. Крыленко. М., 1923 - 285 с.
77.КудрявцеваЕ.В. Судебное решение в английском гражданском процессе./ Е.В.Кудрявцева. М.: издательство «Городец», 1998. - 144 с.
78.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе./ Э.Ф.Куцова. М., 1972. - 126 с.
79.ЛазареваВ. А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: Лекции-очерки./ В. А. Лазарева. Самара:
80. Самар. гуманит. акад., 2000. 64 с.
81.ЛазареваВ.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Учебное пособие. / В.А. Лазарева. Сама0 ра, 2000.-61 с.
82.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе./ В.А. Лазарева. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1999. — 136 с.
83.ЛазареваВ.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе./ В.А. Лазарева. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000.-232 с.
84.ЛебедевВ.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития./ В.М. Лебедев. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, юридический факультет, 2001; Издательство «Лань», 2001.-384 с.
85.ЛитвакБ.Г. Разработка управленческого решения: Учеб. / Б.Г. Лит-вак. М.: Дело, 2000. - 392 с.
86.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду./ В.З. Лукашевич. Л., 1966. - 148 с.
87.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы./П.А.Лупинская. М., Юрид. лит., 1976. - 168 с.
88.ЛюблинскийП.И. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. :Текст ипостатейныйкомментарий./ П.И. Люблинский, Н.Н.Полянский. М., 1924.-368 с.
89. Ф 95.МалькоА.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория / А.В.Малько, В.В. Субочев. СПб.: Издательство Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2004. - 359 с.
90.МасленниковаЛ.Н. Судебный контроль зазаконностьюпроцессуальной деятельности органа дознания и предварительного следст-вия./Л.Н.Масленникова М., 1994. - 264 с.
91. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Московская государственная юридическая академия, 2002; ООО «Профобразование», 2002; ООО «ЦПЛ», 2002.
92.МатузовН.И. Личность. Права. Демократия./ Н.И.Матузов. Саратов, 1972.- 198 с.
93.МедведевМ.Ю. Уголовный процесс. Консультации. Образцы документов. Судебная практика/ М.Ю. Медведев. М.:Юриспруденция, 1999. -400 с.
94.МихайловВ.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе./ В.А. Михайлов. М., 1996. - 304 с.
95.МихайловскаяИ.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма)./ И.Б. Михайловская. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 144 с.
96.МорщаковаТ.Г. Оценка качества судебногоразбирательства(по уголовным делам). / Т.Г.Морщакова, И.Л. Петрухин; Отв. ред. О.П. Темушкин.-М., 1987.-240 с.
97.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса: Учебное пособие. / Я.О.Мотовиловкер. Ярославль, 1978. - 118 с.
98.МуравьевН.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности.: Пособие дляпрокурорскойслужбы. Т. 1. / Н.В. Муравьев. М., 1889. -551 с.
99.НажимовВ.П. Типы, формы и виды уголовного процесса./ В.П. Нажимов. Калининград, 1977 - 368 с.
100.НазаровА.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда./
101. A.Д. Назаров. СПб., 2003 - 323 с.
102. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. В.М.Лебедева; Науч. Ред.
103. B.П.Божьев. М.: Спарк, 2002. - 1007 с.
104. Научно-практическое пособие по применениюУПКРФ / Под ред. Д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004. - 448 с.
105.ОжеговС.И. Толковый словарь русского языка:80 000 слов и фразеологических выражений / С.И.Ожегов, Н.Ю. Шведова; Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В.Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М.:Азбуковник, 1999. - 944 с.
106.ПашинС.А. Обжалование арестов./ С.А. Пашин. М., 1997. - 80с.
107.ПерловИ.Д. Надзорное производство в уголовном процессе./ И.Д. Перлов. М., 1974. - 255 с.
108.ПерловИ.Д. Предание суду в советском уголовном процессе./ И.Д. Перлов. М., 1948. - 243 с.
109.ПечниковГ.А. Проблемы истины на предварительном следствии./ Г.А. Печников. Волгоград, 2001. - 325 с.
110.ПешковМ.А. Арест и обыск в уголовном процессеСША./ М.А. Пешков. М.: Спарк, 1998. - 104 с
111.ПознышевС.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса./С.В.Познышев. М., 1913.-415 с.
112.ПолянскийН.Н. Очерки общей теории уголовного процесса./ Н.Н. Полянский. М., 1927. - 273 с.
113. Проблемыкодификацииуголовно-процессуального права: Сб. статей. М., 1987.- 130 с.
114.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство. / Н.Н. Розин. Петроград, 1916.-517 с.
115. Российское законодательство 10-20 веков. :В 9 т. Т. 8. Судебная реформа.- М.,1991- 496 с.
116. Российское законодательство 10-20 веков. :В 9 т. Т.5. М., 1987.528 с.
117. Российское законодательство 10-20 веков. : В 9 т. Т.1. Законодательство древней Руси. М.:Юрид. лит., 1984. - 432 с.
118. Россия: энциклопедический словарь. -Л., 1991. 824 с.
119.РыжаковА.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / А.П. Ры-жаков. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2002. - 704 с.
120.СавицкийВ.М. Уголовный процесс: Словарь-справочник. / В.М. Савицкий, A.M.Ларин- М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1999.-271 с.
121.СмирновА.В. Состязательный процесс./ А.В.Смирнов. СПб.: «Альфа», 2002.- 368 с.
122.СмирновА.В. Модели уголовного процесса./ А.В.Смирнов-СПБ.: «Наука», 2000. 224 с.
123.СмирновЭ.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов./Э.А. Смирнов М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000. - 271 с.
124. Современные проблемы уголовного судопроизводства России: Сб. науч. статей. Н. Новгород, 1999. - 326 с.
125.СтецовскийЮ.И. Судебная власть. Учебное пособие./ Ю.И. Сте-цовский. М.: Дело, 1999. - 400 с.
126.СтецовскийЮ.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника./ Ю.И. Стецовский. М.: Юрид. лит., 1982. - 176 с.
127.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. : В 2 т. Т. 1. / М.С.Строгович. М., 1968. — 470 с.
128. Судебная защита прав и свободграждан. / Под ред. В.П. Кашепо-ва. М., 1999.-255 с.
129.ТорянниковА.Г. Адвокат в уголовном процессе (деятельностьадвокатапо оказанию юридической помощиобвиняемомув реализации прав назаявлениеходатайств и принесение жалоб)/ А.Г.Торянников. М.: ВЮЗИ, 1987.-45 с.
130. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. Ред. П.А. Лупинская. М.:Юристъ, 1998. - 696 с.
131. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А .Лупинская. М.: Юристъ, 2004. - 800 с.
132. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации:Комментарии. Постатейные материалы. Судебная иадвокатскаяпрактика. Образцы документов. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 768 с.
133. Уголовный процесс России: Учебник / А.С.Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П.Сереброва; Научн. ред. В.Т.Томин. М.:Юрайт-Издат, 2003. - 821 с.
134. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов./ Под ред. К.Ф.Гуценко. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1998. - 608 с.
135. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. :Вып. 1.-М.:ИМЦГУК МВД России, 2002.- 304 с.
136. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. М., 2002. - 704 с.
137. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П.Божьева. 2е изд., испр. и доп. М.:Спарк, 2000. - 574 с.
138. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под общ. ред. В.М.Лебедева. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. - 776 с.
139. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И.Радченко. М.: «Юридический Дом «Юсти-цинформ», 2003. - 752 с.
140.ФатхутдиновР.А. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов. / Р.А. Фатхутдинов. 3-е изд., доп. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999. - 240 с.
141.ФельдштейнГ.С. Лекции по уголовномусудопроизводству./ Г.С. Фельдштейн. М., 1915. -476 с.
142.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. :В 2 т. Т. 1./ И.Я.Фойницкий. СПб., 1996. — 552 с.
143.ХимичеваГ.П. Комментарий Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Учеб. пособие для вузов / Г.П.Химичева, О.В. Химичева, О.В. Мичурона; Под ред. Г.П.Химичевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 192 с.
144.ХимичеваО.В. Ходатайства и жалобы // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. : Вып. 1./ О.В. Химичева. М.: ИМЦГУКМВД России, 2002. - 304 с.
145. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие. / Автор-сост. Э.Ф.Куцова. М. :Городец, 1999. - 272 с.
146.ЦатурянМ.А. Демократические гарантии института возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам./ М.А. Цатурян. -Ереван, 1980- 112 с.
147.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс./ М.А.Чельцов. М., 1951.-511 с.
148. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. : Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. / М.А. Чельцов-Бебутов. СПб.: Раве-на, Альфа, 1995.-846 с.
149.ЧучаевА.И. Судебная проверка законности и обоснованностиареста: Учебное пособие. / А.И.Чучаев, Л.М. Лукьянова. Ульяновск: Изд-во СВНЦ, 1997.-49 с.
150.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуальногоправа. / П.С. Элькинд. Л., 1963. - 215 с.
151.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. / П.С. Элькинд. Л., 1976 - 143 с.
152.ЮкаеваB.C. Управленческие решения: Учеб. пособие. / B.C. Юкаева. М.: Издательский дом «Дашков и К», 1999. - 292 с.
153.ЯкуповР.Х. Уголовный процесс.: Учебник для вузов. / Р.Х Яку-пов; Под ред. В.Н.Галузо. 2-е изд., исправл. и доп.- М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999.-464с.
154. I.Статьииз периодических изданий. Материалы научно-практических конференций.
155.АлександровА.С. Каким не быть предварительному следствию/
156. A.С. Александров // Государство и право. 2001. - № 9. - С. 54-62.
157.АлександровА.С. Необходимость и сущность коренной реформыдосудебногопроизводства / А.С. Александров, И.В.Круглов// Современные проблемы уголовного судопроизводства России: Сб. науч. статей. Н. Новгород, 1999.-С. 40-46.
158.БагаутдиновФ. Состояние и перспективы судебного контроля/ Ф. Багаутдинов // Российскаяюстиция. 2000. - № 3. - С. 24-26.
159.БожьевВ. "Тихая революция" Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации / В. Божьев // Российская юстиция. -2000. -No 10.-С. 9-12.
160.БозровВ. Контрольная функция суда / В. Бозров // Российская юстиция, 1996,- N11.- С. 41-42.
161.БозровВ.М. Некоторые процессуальные аспекты назначения судебного заседания и порядка предварительного слушания в судеприсяжных/
162. B. М.Бозров, В.М. Кобяков // Государство и право. 1996. - № 6. - С. 19-28.
163.ВедерниковН.Т. Место и роль личностиобвиняемогов предмете доказывания по уголовному делу./ Н.Т. Ведерников // Государство и право. -2003.- №6.- С. 45-49.
164.ГаджиевГ.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основании решенийКонституционногосуда РФ 2000 2002)./ Г.А. Гаджиев //Журнал российского права. - 2003.-№1- С. 9-17.
165. Героев А. Завялениеходатайстви принесение жалоб как форма участияадвокатезащитника в уголовно-процессуальном доказывании //
166.Адвокатскиевести. 2004. - № 9 (47). - С. 15-18.
167. Гриненко А.Псевдомотивированныйотказ в удовлетворении ходатайств на предварительном следствии / А. Гриненко // Уголовное право. -2000. № 4. - С. 44-47.
168.ГромовН.А. Участие сторон всобираниидоказательств. / Н.А. Громов, А.И.Ивенский, А.К.Тихонов. //Следователь. 2003. -№8. - С. 15 -22.
169.ГрудцынаЛ.Ю. Судебная защита прав с свобод личности: теоретический аспект / Л.Ю.Грудцына// Законодательство и экономика. 2003. -№8. - С. 70-77.
170.ДюрягинИ.Я. К вопросу о презумпцииневиновностив уголовном судопроизводстве / И.Я.Дюрягин// Актуальные проблемы советского уголовного процесса. Свердловск, 1987. - С. 20-21.
171.ЕршовВ.В. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных / В.В Ершов, Л.С.Халдеев// Государство и право. 1994. - № 2. - С. 81-82.
172.КашеповВ.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации / В.П.Кашепов// Государство и право. 1998. - № 2. -С. 68-73.
173.КашеповВ.П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве / В.П. Кашепов // Журнал российского права. 1997. - № 2 - С. 42-54.
174.КобликовП.Ю. О праве обвиняемого на защиту и его реализация в Российском уголовном процессе. / П.Ю.Кобликов, Т.Г.Алиев, Н.А.Громов, Э.Х.Бабаев. //Следователь. 2002. - №4,- С. 25-33.
175. Кожевников Н. Упорядочитьполномочияследователя / Н. Кожевников // Российская юстиция. 1997. -№ 12. - С. 22-24.
176.КолдинВ.Я. Уровни уголовно-процессуального доказывания/ В.Я.Колдин// Советское государства и право. 1974. - №4. - С. 89-94.
177.КондратьевЕ.Е. Новый УПК: Защитасвидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса./ Е.Е. Кондратьев // Государство и право. 2003. - №8. - С. 48-53.
178.КругликовА.П. Следователь и дознаватель как субъектыобжалованияв уголовном процессе России. / А.П.Кругликов, И.С. Дикарев // Следователь. 2004. - №5. - С. 12-14
179.КрыленкоН.В. Реформа советского уголовного процесса / Н.В. Крыленко // Революция права. 1928. - № 1. - С. 92-101.
180.КузнецоваЮ.В. Понятие и значение общих условий предварительного следствия идознания. / Ю.В. Кузнецова, Е.Ю.Жога, Н.А. Громов // Следователь. 2000. - №2.- С. 16-26.
181.ЛебедевВ.М. Доклад Председателя Верховного суда РФ о работе судов в 2002 году / В.М. Лебедев // Судебный вестник Ульяновского областного Суда. 2003. - №1. - С.21-26.
182.ЛукашеваЕ.А. Правовое государство и обеспечение прав человека / Е.А.Лукашева//Права человека: проблемы и перспективы: Сборник.- М., 1990. С. 47-48.
183.ЛупинскаяП.А. Обжалование судебных решений: состояние, перспективы. / П.А. Лупинская // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права: Сб. статей. М., 1987. - С. 136-152.
184. Лупинская. П.А.Ходатайстваи жалобы/ П.А. Лупинская // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права: Сб. статей. М., 1987. -С. 65-78.
185.ЛюблинскийП.И. Процесс, как судебный порядок, и процесс какправоотношение/ П.И. Люблинский // Журнал министерстваюстиции. -1917.-№ 1.с. 237-265.
186.МагизовP.P. Предмет и пределы судебного контроля в уголовном процессе. / P.P.Магизов// Следователь. 2004. - №5. - С. 23-25.
187.МагизовP.P. Судебный контроль в уголовном процессе России: понятие, виды ипроцессуальныеформы. / P.P. Магизов // Следователь 2004 - №4. - С. 23-24.
188.МановаН.С. Предварительное следствие: идеи и новыезаконодательныереалии. / Н.С. Манова // Государство и право. 2003. - №2. - С. 61-66.
189. Мельников В. Правазадержанногопо подозрению / В. Мельников //Закон.-2003.-№5.-С. 121-125.
190.МизулинаЕ.Б. Независимость суда еще не гарантияправосудия/ Е.Б. Мизулина // Советское государство и право. 1992. - № 4. - С. 52-53.
191. Мирза JI.C. Доступ кправосудиюв процессе обжалования в суд действий и решений органов, ведущихрасследование./ Л.С. Мирза // Российскийсудья. 2004. - №2 . - С.22-26.
192.МуратоваН.Г. Понятие и правовая природа судебного контроля по уголовнымделам/ Н.Г. Муратова, Л.Д.Чулюкин// Российский судья -2004,-№3.-С. 15-18.
193. Назаренко В. Судебный контроль прирасследованиипреступлений. / В. Назаренко //Законность. 2003. - №6. - С. 4-6.
194.НевскийС.А. Предварительное следствие поУставууголовного судопроизводства 1864 / С.А. Невский // Следователь. 2004. - №5. - С. 6064.
195.ПетрухинИ. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием./ И. Петрухин // Российская юстиция. 1998. - N 9. - С. 12-13.
196.ПетрухинИ. Л. Правосудие в системе государственных функций / И. Л. Петрухин //Правоведение1983. - № 3. - С. 37-41.
197.ПетрухинИ.Л. От инквизиции ксостязательности. / И. Л. Петрухин // Государство и право. 2003. -№7. - С. 28 - 36.
198.ПечниковГ.А. Контроль над преступностью и соблюдение прав личности, как общая цель уголовного судопроизводства / Г.А. Печников // Черные дыры в Российском Законодательстве. - 2004.- №2. - С. 374 -379.
199.ПобедкинА.В. Некоторые вопросы собираниядоказательствпо новому уголовно-процессуальному законодательству России. / А.В.Победкин// Государство и право. 2003. - №1. - С. 57-64.
200.ПолянскийН.Н. К вопросу о презумпции невиновности / Н.Н. Полянский // Советское государство и право. 1949. - № 9. - С. 63-65.
201. Рогаткин А. О реформе уголовно-процессуального права / А. Ро-гаткин, И. Петрухин // Законность. 1996. - № 2.- С. 38-44
202.РозинН.Н. К вопросу о новой теории уголовного процесса / Н.Н. Розин // Журнал Министерства юстиции. 1914. - № 2. - С. 49-62.
203.СавицкийВ.М. Право на защиту и нормативное выражение презумпции невиновности / В.М. Савицкий //Адвокатураи современность. -М., 1987.-С. 25-37.
204.СавицкийВ.М. Прошу у суда защиты!/ В.М. Савицкий //Защита прав человека в современном мире: Сборник.- М.: ИГПРАН1993. С. 28-39.
205.СвистуноваТ.В. Метод уголовно-процессуального регулирования идиспозитивностьв уголовно-процессуальном праве / Т.В. Свистунова //
206. Ученые записки. Т. 66. Владивосток, 1979 - С. 68-70.
207.СенчевН. Сторона защиты. Всякий лиадвокатгодится на роль правозащитника? / Н. Сенчев // Российская газета. 2004. - № 111.
208. Соколов А.КонституцияРоссии и проблемы судопроизводства в уголовном процессе / А. Соколов, И. Москалев // Российская юстиция. -1996.-№2.-С. 22-24.
209. Соловьев А. Проблемызаконностии качества расследования в свете требований УПК РФ / А. Соловьев, М.Токарева, Н.Воронцова. // Уголовное право. 2002. - №2. - С. 73 - 76.
210. Сухоплеев Ю.К. Практика применения УПК РФправоохранительными