Правовые и организационные основы деятельности адвоката в арбитражном процессе

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Гуртовой, Олег Олегович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности

Количество cтраниц:

172

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Гуртовой, Олег Олегович

Введение.
Глава 1. Общее понятие и сущностьарбитражногосуда в системе судопроизводства России.
§ 1.Арбитражныйсуд в системе органовсудебнойвласти
Российской Федерации
§ 2. Системаарбитражныхсудов Российской Федерации на современном этапе.
Глава 2.Адвокаткак профессиональный представитель варбитражномсудопроизводстве.
§ 1. Особенности статусаадвокатаи правовая природа егодеятельностив арбитражном суде.
§ 2. Деятельность адвоката по подготовке дела кразбирательствув арбитражном суде.
§ 3. Деятельность адвоката на стадиисудебногоразбирательства в арбитражном суде первойинстанции.
Глава 3. Некоторые виды деятельности адвоката при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции.
§ 1. Особенности рассмотрения дел с использованием института арбитражныхзаседателей.
§ 2. Особенности рассмотрения дел приуклонениистороны от получения судебныхизвещений.
§ 3. Особенности рассмотрения дел при подачезаявленияс указанием иного адреса для получения судебной корреспонденции.
§ 4. Особенности рассмотрения дел при возбуждении параллельного судебного процесса.
§ 5. Особенности рассмотрения дел приобжалованиисудебных актов

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовые и организационные основы деятельности адвоката в арбитражном процессе"

Актуальность диссертационного исследования
В 1993 г. правогражданна квалифицированную юридическую помощь приобрело значениеконституционногопринципа (ч. 1 ст. 48КонституцииРФ). Незаметно для юридического сообщества право на квалифицированную юридическую помощь, воспринимавшееся первоначально как декларативная норма, оказалось востребованным в современном российском обществе и его содержание получило значительное развитие.
Прежде всего качественно изменились профессиональные требования к деятельностиадвоката. Сегодня недостаточно простого исполнения функцийзащитникаили представителя. Доверитель, нередко рискуя значительнымиимущественнымиинтересами, ожидает от адвоката квалифицированной юридической помощи в самых различных сферах общественных отношений, а не формального участия всовершениипроцессуальных действий. Стабильность гражданского оборота, являясь обязательным условием развития государства и общества в позитивном направлении, предъявляет юридическому сообществу все более высокие требования к качеству оказываемой юридической помощи1.
В условиях перехода к рыночной экономике количествоспоров, рассматриваемых арбитражными судами Российской Федерации, с каждым годом неуклонно растет. В настоящее время число экономических споров настолько велико, что российская система отправленияправосудияиспытывает колоссальную нагрузку. Это обстоятельство широко обсуждается членами российскогосудейскогокорпуса, а также нашло отражение в выступленияхПрезидентаРоссийской Федерации Д.А. Медведева на Седьмом Всероссийском съездесудей2 декабря 2008 г. и на выездном совещании по современному развитию российского правосудия, состоявшемся 19 июля 2010 г. вКонституционномСуде РФ.
1 См.:Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А.Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. - М.:ВолтерсКлувер, 2006.
Все это свидетельствует о том, чтосудебныеспоры стали неотъемлемой частью хозяйственной деятельности большинства субъектов предпринимательской деятельности в Российской Федерации.
Таким образом, учитывая огромное количество споров, рассматриваемыхарбитражнымисудами, стабильность экономического оборота Российской Федерации во многом зависит от правильности рассмотрения таких споров и принятия обоснованных изаконныхсудебных актов, что, в свою очередь, находится в определенной зависимости от деятельности самих участников споров. у
Принятый в 2002 годуАрбитражныйпроцессуальный кодекс РФ" (далее -АПКРФ) существенно расширил круг лиц, имеющих право вести дела варбитражныхсудах.' Так, в соответствии со ст. 59 АПК РФ, представителем варбитражномсуде может быть дееспособное лицо снадлежащимобразом оформленными и подтвержденнымиполномочиямина ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 60 названногоКодекса.
Таким образом, в настоящее время представителями в арбитражных судах могут быть далекие отюриспруденциилица - без соответствующего образования и не имеющие познаний в области права. Ведение подобными представителями- дел в арбитражных судах лишает представляемое лицо квалифицированной защиты прав и интересов. При этомдоверитель, учитывая категории рассматриваемых арбитражными судами дел, рискует понести значительныеимущественныепотери.
Во избежание указанных выше последствий в настоящее время организации и граждане-предприниматели все чаще реализуют предоставленное имконституционноеправо на получение квалифицированной юридической помощи путем обращения кадвокатамдля последующей эффективной защиты своих прав и законных интересов. И это не случайно.Судебноепредставительство традиционно является основной формой
2 Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ «Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации» (с послед, измен, и доп.) //СПСГАРАНТ. деятельности адвокатов. Как свидетельствует практика, чаще всего представителями в суде выступают именноадвокаты. Они обладают специальными знаниями в области права и практическим опытом осуществления представительскихполномочийв суде, для них защита прав и интересов других лиц и оказание им юридической помощи является л профессиональным занятием . Именно поэтому адвокат занимает особое место в защите прав и законных интересовдоверителяв арбитражном судопроизводстве.
Однако, несмотря на всю значимость деятельности адвоката по ведению дел в арбитражном суде, такая деятельность, ее сущность и классификация практически не изучена.
Также малоизученной в наукепроцессуальногоправа остается деятельность по увеличению сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, хотя это явление широко известное и часто встречающееся на практике.
Арбитражныесуды рассматривают споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, по окончании разбора которых принимаются значимые решения, обязательные дляисполнения. Учитывая особенности экономических взаимоотношений, сложившихся в России в период мирового экономического кризиса 2009 г., деятельностьадвокатовпо выработке приемов, позволяющих отсрочить принятие судом неблагоприятного для клиента решения либо максимально минимизировать отрицательные последствия вступления его взаконнуюсилу, становится весьма актуальной. При этом речь идет не о каких-тонезаконныхдействиях, а об использованиипроцессуальныхсредств, предусмотренных действующим АПК РФ.
На практике далеко не все адвокаты располагают достаточными знаниями и опытом ведения дел и эффективной защиты интересов доверителя в арбитражных судах. Адвокаты, особенно начинающие, испытывают потребность в рекомендациях методологического и методического характера по
3 См.: Власов А Адвоката надо считать «лицом, участвующим вделе» // Российская юстиция 2001. № 6 С. 30. осуществлению юридической помощи в рамкахарбитражногосудопроизводства.
В настоящее время научных работ, анализирующих деятельность адвоката по ведению дел в арбитражных судах, явно недостаточно, а исследований деятельности адвоката по увеличению сроковсудебногоразбирательства в арбитражных судах практически нет. Все это обуславливает актуальность настоящего исследования.
Степень научной разработанности темы исследования невелика. В данный момент фундаментальных трудов, посвященных исследованию деятельности адвоката по ведению дел в арбитражном суде, в том числе деятельности по увеличению сроков судебногоразбирательства, практически нет. Это связано со спецификой самого арбитражного процесса и дел, рассматриваемых арбитражными судами.
Адвокатскаядеятельность в гражданском (арбитражном) процессе, ее особенности и проблемы организации были предметом исследования в работах таких авторов, как JI.K.Айвар, Б.С. Антимонов, C.J1. Ария, М.Ю.Барщевский,
A.Д.Бойков, Е.В. Васьковский, Д.П. Ватман, A.A.Власов, JI.A. Воскобитова, C.JI. Герзон, М.А.Гурвич, В.А. Елизаров, Г.А. Жилин, И.М.Зайцев,
B.В.Калитвин, Н.И. Капинус, А.Ф. Клейман, Н.И.Клейн, C.B. Курылев, А.Г. Кучерена, Б.Н.Лапин, Г.Б. Мирзоев, Г.П. Падва, A.M.Пальховский, Ю.И. Рахимов, Г.М. Резник, М.Я.Розенталь, В.М. Савицкий, М.Л. Скуратовский, Л.П.Смышляев, Ю.И. Стецовский, П.Я. Трубников, И.Л.Трунов, Ф.Н. Фактуллин, Л.Я. Штутин, И.С.Яртыхи др. Однако исследований, посвященных деятельности адвоката по ведению дел в арбитражном суде, а также деятельности по увеличению сроков судебного разбирательства до настоящего времени нет.
Объект исследования -правоотношения, возникающие в ходе осуществленияадвокатомдеятельности по оказанию квалифицированной юридической помощи и ведению дел в арбитражных судах.
Предмет исследования — организационно-правовая деятельность адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи и ведению дел в арбитражных судах, в том числе теоретическое представление о содержании и стадиях осуществления такой деятельности, а также способы и приемызаконногоувеличения адвокатом сроков судебныхразбирательствв арбитражных судах.
Целью исследования является анализ теоретических и правовых основ и практики осуществления деятельности адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи, ведению дел и увеличению сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, а также выработка рекомендаций, способствующих повышению эффективности юридической помощи в названном направленииадвокатскойдеятельности.
Задачи исследования:
- определить деятельность адвоката по подготовке дела кразбирательствув арбитражном суде и выявить стадии такой деятельности;
- рассмотреть указанные выше стадии, в том числе их цели и задачи;
- определить деятельность адвоката на стадии судебного разбирательства в арбитражном суде первойинстанциии выявить ее элементы;
- рассмотреть указанные выше элементы, в том числе определить их цели и задачи;
- проанализировать деятельность адвоката по увеличению сроков рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и выявить способы такого увеличения;
- исследовать способы увеличения сроков рассмотрения дел в арбитражном суде;
- проанализировать проблемы практической деятельности адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи в арбитражных судах;
- рассмотреть проблемы современного арбитражногосудопроизводстваи его практического осуществления;
- внести предложения по изменению действующего законодательства, в том числе и арбитражного процессуального, для решения реально существующих проблем;
- сформулировать практические рекомендации по ведению деладвокатамив арбитражных судах.
Нормативную основу исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации и международные правовые акты.
Наряду с законодательством обадвокатуреанализировались следующие нормативные правовые акты:КонституцияРоссийской Федерации4, Гражданский кодекс РФ5, Гражданский процессуальныйкодексРФ6, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации»7, Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «Отретейскихо судах в Российской Федерации» , Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве»9 и др.
Эмпирической основой для исследования послужило широкое изучениесудебнойарбитражной практики, а именно: судебные акты Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов, арбитражныхапелляционныхсудов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Был использован личный опыт автора по представлению в течение последних четырех лет интересов коммерческих организаций в арбитражных судах г. Москвы, Московской и Нижегородской областей, Первом, Девятом и Десятом арбитражных апелляционных судах, в федеральных арбитражных
4 Конституция Российской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.) (с поправками) // СПС ГАРАНТ.
5 Гражданский кодекс РФ (части первая, вторая, третья, четвертая) (с послед, измен, и доп.) // СПС ГАРАНТ.
6 Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (с послед, измен, и доп.) // СПС ГАРАНТ.
7 Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с послед, измен, и доп.) // СПС ГАРАНТ.
8 Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (с послед, измен, и доп.) // СПС ГАРАНТ.
9 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с послед, измен, и доп.) // СПС ГАРАНТ. судах Московского и Волго-Вятского округов. По вопросам, исследуемым в настоящей работе, автором с применением специально разработанных анкет было опрошено 106 респондентов, в числе которых 83 адвоката и 23юриста.
Методологическая основа исследования. При написании настоящего исследования применялись общие и частные методы научного познания, такие как наблюдение, сравнение, аналогия, анализ научных концепций, действующего законодательства и практики его применения судами, метод синтеза научных познаний путем обобщения фактических данных, дедукция, индукция, логический, сравнительно-правовой и системный методы и др.
Научная новизна исследования заключается в авторском подходе к классификациинепроцессуальныхдействий адвоката по подготовке дела к рассмотрению в арбитражном суде первой инстанции, посредством которых адвокат становится гарантом реализацииправозащитнойфункции адвокатуры и конституционного принципа,закрепленногост. 48 Конституции РФ, а также в предложенных автором решениях научных проблем, выявленных в ходе диссертационного исследования. Кроме того, настоящее исследование является одним из первых системных исследований деятельности адвоката по ведению дел и защите интересов доверителя в арбитражном суде, как надосудебнойстадии, так и непосредственно в стадии судебного разбирательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.Совершениеадвокатом действий по досудебной подготовке кделуявляется одним из основных способов выполнения имобязанностипо добросовестному отстаиванию прав и законных интересов доверителя, установленной ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»10 (далее -Закон об адвокатуре). Отсутствие четкого понимания и классификации таких действий зачастую является причиной неудач многих начинающих адвокатов при ведении дел в арбитражных судах. Предложенная автором классификация
10 Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с послед измен, и доп.) // СПС ГАРАНТ действий по досудебной подготовке дела способствует достижению начинающими адвокатами наиболее благоприятного результата поделам, находящимся в производстве арбитражного суда, повышению их профессиональной квалификации, а также позволяет минимизировать неблагоприятныепроцессуальныепоследствия, вызванные изъянами правовой позиции, возникшими в результатененадлежащейподготовки к делу.
К действиям адвоката по досудебной подготовке к делу относятся:
- определение характера спорного правоотношения, в том числе: собеседование сдоверителем, получение информации и документов по делу;
- анализ дела, определение предмета и пределовдоказывания, сбор доказательств;
- формирование позиции по делу.
2. Для определениядоказательств, которые будут иметь отношение к делу в целом и для формируемой позиции в частности,адвокатунеобходимо установить предмет и пределы доказывания. Их отсутствие в значительной степени затрудняет судебноеразбирательство, как для адвоката, так и для суда, а зачастую приводит к принятию ошибочныхсудебныхактов. Отсутствие четко сформулированного предмета доказывания является существенным изъяном, достаточным для разрушения позиции адвоката, так как его процессуальный оппонент, в свою очередь, предоставив суду позицию с более четко определенным предметом доказывания, получает возможность направить судебное разбирательство и внимание суда в выгодном ему направлении. Таким образом, адвокат теряет инициативу и, в какой-то степени, контроль надсудебнымпроцессом.
3. Действующая редакция ст. 71 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оцениваетдоказательствапо своему внутреннему убеждению, породила ситуацию, при которой одни и те же документы для одних судей являютсядоказательствомпо делу, а для других — нет. Оценка доказательств, основанная на внутреннем убеждениисудьи, нередко порождает ситуации, при которых документы, имеющие непосредственное отношение кспору, не принимаются в качестве доказательства и не рассматриваются. В связи с этим автор обосновывает необходимость внесения изменений в ст. 269 АПК РФ, которую целесообразно дополнить пунктом четвертым в следующей редакции:
Отменитьили изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решением которого были нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4статьи270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, или если выводы, содержащиеся вобжалуемомрешении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деледоказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения делаколлегиальнымсоставом судей и (или) в иномсудебномсоставе».
4. Применение арбитражными судами в современных условиях институтаистребованиядоказательств весьма неоднозначно и нередко нарушает принципсостязательностиарбитражного процесса, так как арбитражный суд,необоснованноотказывая в удовлетворении ходатайства обистребованиидоказательств, значительно ограничивает возможностизаявителяна надлежащую судебную защиту, а порой и вовсе лишает его такой возможности. Для устранения описанной проблемы автор считает, что институт истребования доказательств в арбитражном процессе нуждается в более четкойрегламентациипутем принятия соответствующих разъяснений ВысшимАрбитражнымСудом РФ, а также обосновывает необходимость внесения изменений в часть 6 статьи 66 АПК РФ. Ее целесообразно дополнить и изложить в следующей редакции: определение арбитражного суда об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств может бытьобжаловано».
5. Подготовка дела ксудебномуразбирательству в арбитражном процессе, по мнению некоторых ученых, всегда была формальностью, как в плане нормативного регулирования, так и фактического исполнениясудьямии участниками процесса требований закона. В настоящее время адвокаты представителиответчиков— зачастую игнорируют предварительное судебное заседание и не участвуют в его проведении. На практике арбитражный судвправепосле завершения предварительного судебного заседания перейти к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу, если у суда нет письменныхвозраженийотсутствующей стороны. При этом действующим АПК РФ названное право арбитражного суда не предусмотрено. Учитывая изложенное, автор обосновывает необходимость внесения изменения в статью 137 АПК РФ. Ее целесообразно дополнить пунктом пятым следующего содержания:
Если лица, участвующие в деле,извещенныенадлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие,судьявправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции».
6. Современное правовое регулирование института арбитражныхзаседателейнастолько нечеткое и недоработанное, что вызывает противоречия втолкованиии применении его арбитражными судами различныхинстанций. По мнению автора, законодательная реализация института арбитражных заседателей крайне неудачна ввиду того, что предложенныйзаконодателеммеханизм реализации названного института абсолютно не соответствует основополагающей идеи участия арбитражных заседателей при рассмотрении дел. Проведенное исследование показывает неоднозначность последствий введения института арбитражных заседателей в действующий АПК РФ. С одной стороны, возможность рассмотрения дела вколлегиальномсоставе суда направлено на демократизацию правосудия в сфере экономической деятельности. С другой стороны, институт арбитражных заседателей, в том виде, в каком он регламентирован в АПК РФ, объективно являетсязаконнымсредством увеличения сроков рассмотрения дела, так как рассмотрение дела внезаконномсоставе суда является безусловным основанием к отмене судебного акта, что отмечалось, в частности, председателем Арбитражного суда г. Москвы О.М. Свириденко11. Для устранения существующей проблемы в вопросе рассмотренияходатайство привлечении арбитражных заседателей диссертант предлагает внести изменение в пункт 3 статьи 17 АПК РФ и изложить его в следующей редакции:
Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономическиеспорыи иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотногиений, если какая-либо из сторон заявитходатайствоо рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в порядке, предусмотренном действующим законодательством».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Содержащиеся в настоящей диссертации теоретические и практические сведения, в том числе выводы и рекомендации, могут быть положены в основу дальнейших научных исследований, реализованы в качестве учебного материала в преподавательской работе и для самостоятельной подготовкиюристови адвокатов, особенно начинающих, а также использованы как источник предложений по совершенствованию законодательства с целью повышения качества российского правосудия.
Апробация результатов исследования прошла в Комитете по гражданскому, уголовному,арбитражномуи процессуальному законодательству Государственной Думы РФ, а также в лекционном курсе «Роль адвоката в арбитражном процессе» в Российской правовой академии МинистерстваюстицииРФ.
Основные результаты исследования использовались автором в его практической деятельности в арбитражных судах и неоднократно способствовали достижению наиболее благоприятного результата для коммерческой организации, интересы которой представлял автор.
11 См.: Пресс-конференция председателя Арбитражного суда г. Москвы О.М. Свириденко на тему: «Предварительные итоги работы Арбитражного суда города Москвы за 2009 год. Проблемы качества отправления правосудия в условиях значительного роста нагрузки». 15 декабря 2009 г. // СПС ГАРАНТ.
Структура диссертационного исследования обусловлена его научно-практическими целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы, а также анкеты в виде приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности", Гуртовой, Олег Олегович

Основные результаты настоящего исследования сводятся к следующему:
1. Установлено, что с принятием в 2002 г.Арбитражногопроцессуального кодекса РФ урегулирован вопросподведомственности, изменен подход к ее определению, что положительно влияет на состояние экономических отношений в стране, а также на эффективностьсудебнойзащиты экономической деятельности.
2. Определено, что проведенное в 2003 г. отделениеапелляционнойинстанции от арбитражных судов субъектов Российской Федерации и последующее ее оформление в качестве самостоятельного звена судебной системы -арбитражныйапелляционный суд - наиболее значимый результат реформирования системыарбитражныхсудов в России, обеспечивший дополнительныепроцессуальныегарантии в защите прав субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.
3. Сделан вывод о том, что с образованием арбитражныхапелляционныхсудов фактически завершается формирование самостоятельной системы арбитражных судов Российской Федерации, отвечающей современному экономическому состоянию России.
4. Сделан вывод, чтоадвокат, являясь единственным представителем варбитражномсудопроизводстве, защищающим права изаконныеинтересы доверителя на профессиональной основе, занимает всудебномпроцессе особое место в силу своей квалификации, а также правового статуса, особенности которого не присущи иным лицам.
5. Для более успешной работы с конкретнымделомв арбитражном суде, а также для повышения квалификации начинающихадвокатовпредложена следующая классификация действийадвокатапо досудебной подготовке дела:
- определение характера спорногоправоотношения, в том числе: собеседование сдоверителем, получение информации и документов поделу;
- анализ дела, определение предмета и пределовдоказывания, сбор доказательств;
- формирование позиции по делу.
6. Изучена работа адвоката по собеседованию с доверителем, состоящая из следующих стадий:
- установление доверительных отношения с клиентом;
- изложение доверителем сути проблемы по делу;
- выяснение правового характераспора, установление хронологии событий, получение необходимых документов;
- резюмирование.
7. Показано, что анализ дела как одна из стадий подготовки адвоката ксудебномуразбирательству заключается в определении и описания фактических обстоятельств дела, систематизациидоказательстви поиске подлежащей применению соответствующей нормы права. Такой анализ является сложным, комплексным, технологическим навыком, который применяется на всех этапах работы адвоката по делу, в том числе при собеседовании с доверителем. Без навыка анализа дела невозможно эффективно участвовать в арбитражномсудопроизводстве. Именно поэтому этот навык имеет особое значение при подготовке дела кразбирательствув арбитражном суде.
8. Дано авторское определение понятия «линия спора», которым, по мнению автора, следует заменить понятие «предмет доказывания», так как последнее сформулировано некорректно и в действительности не отражает в полной мере того смысла, который вкладывается в него учеными и практикующимиюристами, адвокатами. Линия спора — это выбор обстоятельств по делу, установление которых оказывает влияние на внутреннее убеждение суда при принятии решения по конкретному делу.
9. Рассмотрены проблемы, связанные с получениемадвокатомдоказательств по делу путемзаявленияв арбитражном суде ходатайства обистребованиидоказательств. Суть вопроса состоит в том, что арбитражный суд удовлетворяетходатайствооб истребовании доказательств только в том случае, еслизаявительпредоставит суду доказательство невозможности самостоятельного полученияистребуемогодоказательства. Такой подход нарушает принципсостязательностиарбитражного процесса, так как арбитражный суд, отказывая в удовлетворенииходатайстваоб истребовании доказательств, значительно ограничивает возможностизаявителяна надлежащую судебную защиту, а порой и вовсе лишает его такой возможности. Автором предложено внести вАПКРФ изменения, позволяющие обжаловать определение арбитражного суда об истребовании доказательств или об отказе в их истребовании отдельно от окончательногосудебногоакта.
10. Установлено, что выработка позиции по делу - это технология, предполагающая определенную последовательность профессиональных действий, обеспечивающих целенаправленную и эффективную деятельность адвоката. Поэтому выработка позиции по делу предполагает осмысление определенных этапов этой деятельности, к которым относится:
- определение позиции по делу;
- согласование отдельных составляющих позиции;
- тест на реальность или работа с контраргументами;
- прогнозирование развития спора;
- завершение выработки позиции и ее текстуальное оформление.
11. Показано, что выступление адвоката в судебном заседании — самая важная часть его работы в арбитражном суде, наиболее действенный способ осуществления установки адвоката убедить суд в обоснованности заявленных требований иливозражений, реализация права адвоката быть выслушанным судом, что является составной частью права на справедливоесудебноеразбирательство, гарантированного ст. 6 Европейскойконвенциипо правам человека.
Деятельность адвоката на стадии судебногоразбирательстваможно разделить на два элемента:
- выступление с объяснениями по делу;
- предоставление суду доказательств в обоснование своей позиции и участие в исследовании и опровержении доказательств противоположной стороны.
12. Проанализирована деятельность адвоката по увеличению сроков рассмотрения дел в арбитражных судах - явление широко известное и часто встречающиеся на практике, однако в наукепроцессуальногоправа практически не изученное. К такой деятельности относится:
- использование института арбитражныхзаседателей;
-уклонениеот получения судебных извещений;
- подача заявления с указанием иного адреса для получения судебной корреспонденции;
- возбуждение параллельного судебного процесса;
-обжалованиесудебных актов.
13. Сделан вывод, что деятельность адвоката по увеличению сроков рассмотрения дела путем применения положений действующего арбитражного законодательства следуетквалифицироватьне как злоупотребление процессуальным правом, а как один из видов квалифицированной юридической помощи.
Данная работа является системным исследованием деятельности адвоката по ведению дел и увеличению сроков их рассмотрения в арбитражных судах.
Автор убежден, что содержание настоящего исследования, в том числе сделанные в нем теоретические выводы и практические рекомендации, окажут действенную помощьадвокатам, в особенности начинающим, в их работе по защите интересовдоверителяв арбитражном суде.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что исследование затронуло изучение вопросов о современном положении и месте арбитражных судов в судебной системе Российской Федерации; о правовом статусе адвоката и его значении при рассмотрении экономическихспоров; о деятельности адвоката при подготовки к делу и при ведении дела в арбитражном суде, а также деятельность по увеличению сроков рассмотрения дел. Также в настоящем исследовании рассмотрены современные проблемы арбитражногосудопроизводства. На основе изучения названных проблем автором выдвинуты предложения по их решению путем внесения изменений в АПК РФ.
На базе проведенного исследования теоретических и правовых основ, а также практики осуществленияадвокатамидеятельности по ведению дел и увеличению сроков их рассмотрения в арбитражных судах, определены и рассмотрены основные особенности такой деятельности, предложена ее классификация, изучены виды данной классификации, а также выработаны рекомендации, предназначенные прежде всего для начинающих адвокатов и направленные на повышение качества юридической помощи и достижение наиболее благоприятного результата в конкретномделе.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Гуртовой, Олег Олегович, 2010 год

1. Нормативные правовые акты Российской Федерации
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.) (с поправками) //СПСГАРАНТ.
3. Федеральныйконституционныйзакон от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ«Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с послед, измен, и доп.) // СПС ГАРАНТ.
4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» (с послед, измен, и доп.) // СПС ГАРАНТ.
5. Федеральный закон от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ «Обарбитражныхзаседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // СПС ГАРАНТ.
6. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ «КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушениях» (с послед, измен, и доп.) // СПС ГАРАНТ.
7. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с послед, измен, и доп.) // СПС ГАРАНТ.
8. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ «Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации» (с послед, измен, и доп.) // СПС ГАРАНТ.
9. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «Отретейскихсудах в Российской Федерации» (с послед, измен, и доп.) // СПС ГАРАНТ.
10. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 «Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации» (с послед, измен, и доп.) // СПС ГАРАНТ.
11. Федеральный конституционный закон от 4 июля 2003 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации"» // СПС ГАРАНТ.
12. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» (с послед, измен, и доп.) // СПС ГАРАНТ.
13. Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1543-1 «Обарбитражномсуде» // СПС ГАРАНТ.
14. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусесудейв Российской Федерации» (с послед, измен, и доп.) // СПС ГАРАНТ.
15.УказПрезидента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «Ополномочномпредставителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // СПС ГАРАНТ.
16.Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А.Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М.:ВолтерсКлувер, 2006.
17.Адвокатскаядеятельность: Учебно-практическое пособие // Под общ. ред. канд.юрид. наук В.Н. Буробина. 2-е изд., перераб. и доп. М.:ИКФ«ЭКМОС», 2003.
18.Адвокатыпредлагают страховать свою профессиональную ответственность // http://ibk.ru/blog/insurance 1/27248-1 -аёуокай-ргеё^аи^ strahovat-svou-professionalnuu-otvetstvennost.html, 30.01.2007.
19.АлексеевС.С. Право: азбука теория — философия: Опыт комплексного исследования. -М.:Статут, 1999.
20.АнтимоновБ.С., Герзон C.JI. Адвокат всоветскомгражданском процессе: Пособие дляадвокатов. М., 1954.
21. Арбитражный процесс / Под ред. М.К.Треушникова. — М., 1995.
22. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В.Яркова. М.,1998.
23.БарщевскийМ.Ю. Организация и деятельностьадвокатурыв России: Научно-практическое пособие. М., 2000.
24.БарщевскийМ.Ю., Пухова Т.Н. Как выбратьадвоката? // Законодательство. 1999. № 5.
25.БелыхB.C. Хозяйственное законодательство в российской правовой системе // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики: Материалы Всероссийск. научн.-практич. конф. (18-19 апреля 1996 г.) -Екатеринбург, 1996.
26. Бойков А.Адвокатураи государственная власть. Обсуждаем проект закона // Российскийсудья. 2001. № 2.
27.БойковА.Д., Капинус Н.И., Тарло Е.Г. Адвокатура в России: Учеб. пособие. -М.: Камерон, 2005.
28. Болъшова А.К. Надо создавать единуюсудебнуюсистему // Судья. 2009.11.
29.ВасъковскийЕ.В. История адвокатуры // Адвокат в уголовном процессе. -М.: Новыйюрист, 1997.
30. Васъковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред., с предисл.:ТомсиновВ.А. -М.: Зерцало, 2003.
31.ВатманД.П., Елизаров В.А. Адвокат в гражданском процессе. — М., 1969
32. Войтович JI.B. Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя: Дис. . канд. юрид. наук. — Хабаровск, 2004.
33.ВершининА.П. Способы защиты гражданских прав в суде: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. СПб, 1998.
34.ВершининА.П., Яркое В.В., Гребещов A.M. Концепция МодельногоАрбитражногопроцессуального кодекса СНГ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 1 (2001). М., 2002.
35. Власов А. Адвоката надо считать «лицом, участвующим вделе» // Российская юстиция. 2001. № 6.
36.ВласовA.A. Адвокат как субъектдоказыванияв гражданском и арбитражном процессе. -М.:Юрлитинформ, 2000.
37. Гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова. М.,1996.
38. Гражданский процесс / Под ред. М.С.Шакарян. М., 1993. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. -М., 1999.
39. Гражданскоепроцессуальноеправо России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1999.
40.ГрозаЮ.А. Юридические доказательства: общеправовое исследование: Дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2006.
41. Дегтярев C.JI.Возмещениеубытков в гражданском и арбитражном процессе. М., 2001.
42.ДегтяревС.Л. Реализация судебной власти в гражданскомсудопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М.: ВолтерсКлувер, 2007.
43.ЖилинГ. А. Соотношение целевых установок гражданского иконституционногосудоустройств // Журнал российского права. 1999. № 5/6.
44.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции. — М., 2000.
45.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001ЖуйковВ.М. Судебная защита правграждани юридических лиц. — М.,1997.
46.ЗайцевА.И. Кто может исполнятьобязанноститретейского судьи по действующему законодательству // Право и политика: Международный научный журнал. 2001. № 9.
47.ЗайцевИ.М. Проблемы борьбы ссутяжничествомв арбитраже // Проблемы борьбы справонарушениями, причиняющими ущерб экономике: Материалы республиканской экономико-правовой научн. конф. Донецк, 1972.
48.ЗыкинИ. С. Статус арбитра в международном коммерческомарбитраже// Третейский суд. 2003. № 1.
49.ИвановA.A. Мы хотим предложить радикальную модернизацию нашей инфраструктуры // Российское право. 2006. № 3.
50. Интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации A.A. Иванова «Актуальные вопросы и перспективы развитияарбитражнойсистемы Российской Федерации» 2 июня 2006 г. // СПС ГАРАНТ.
51.КалитвинВ.В. Адвокат в гражданском судопроизводстве. — Воронеж,1989.
52.КлеандровМ.И. О целесообразности кодификации законодательства о судах исудьях// Российская юстиция. 2006. № 1.
53.КлеандровМ.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. -М.: Волтерс Клувер, 2006.
54.КлейманА.Ф. Основные вопросы теории доказывания в советском гражданском процессе. -М., 1955.
55.КлейнН.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М., 1964.
56.КоваленкоА.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002.
57.КомиссаровК.И. Творческий характер судебной деятельности // Краткая антология уральскойпроцессуальноймысли. Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 2004.
58.Комментарийк ГПК РФ / Под ред. М.А.Викут. М., 2003.
59. Комментарий кКонвенциио защите прав человека и основныхсвободи практике ее применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и JI.M.Энтина. М., 2002.
60. Комментарий части первой ГражданскогокодексаРФ. М., 1995.
61. Кондратенко H.Ä, Конституционно-правовые основы формирования и деятельности арбитражных судов в Российской Федерации. М., 2003
62. Кулепов О. Ничего личного в действиях налогового инспектора, готового пустить предприятие по миру // Российская газета. 2002. 25 сент.
63.КурылевC.B. Основы теории доказывания в советскомправосудии. -Минск, 1969.
64.ЛапинБ.Н. Эффективность применения норм гражданскогопроцессуальногоправа в стадии подготовки дел ксудебномуразбирательству: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — JL, 1980.
65.ЛебедевК.К. Правовое обслуживание бизнеса (корпоративный юрист). -М.:Юристь, 2001.
66.ЛесницкаяЛ.Ф., Клейн Н.И. Концепция развития гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства //
67. Правовая реформа: концепция развития российского законодательства. — М., 1995.
68. Лилуашвши Т.А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе. -М., 1961.
69.МасляковИ. С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации.-М., 1997.
70.МедведевИ.Г. Современные проблемы гражданскогоправосудияво Франции // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 1 (2001). -М., 2002.
71.МинаковА.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономическихспоров. М., 1985.
72. Новый закон старые проблемы (требования к кандидатуретретейскогосудьи) // Актуальные проблемы процессуальнойцивилистическойнауки: Материалы научн.-практич. конф., посвященной 80-летию проф. М.А. Викут / Отв. ред. Н.В. Кузнецов. - Саратов, 2003.
73. Палъховский A.M. О праве представительства на суде. — М.: Тип. Ф. Иогансон, 1876 // СПС ГАРАНТ.
74.ПиховА.Х. К вопросу об укрупнении субъектов Российской Федерации //Конституционныечтения: Межвузовский сб. научн. тр. Вып. 5. Саратов, 2004.
75.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. -М., 2001.
76.ПриходькоА.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросысудебногоприменения. М.: Волтерс Клувер, 2008.
77.РахимовЮ.И. Актуальные вопросы обеспеченияадвокатомпрофессиональной правовой помощи участникам расчетных и кредитных отношений в арбитражном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.
78.РодинA.A. Деятельность адвоката по защите корпоративной собственности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.
79.СеменовВ.М. Вопросы судопроизводства России // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики: Материалы Всероссийск. научн.-практич. конф. (18-19 апреля 1996 г.) Екатеринбург, 1996.
80.СкуратовскийM.J1. Подготовка дела к судебномуразбирательствув арбитражном суде первой инстанции. М: Волтерс Клувер, 2007.
81.СмышляевЛ.П. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. -М., 1954.
82. Справочник подоказываниюв гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В.Решетниковой. М., 2002.
83.СтецовскийЮ.И. Принцип профессиональной тайны адвоката // Адвокат. 2008. №3.
84.Судебнаястатистика за 2004 год // Российскаяюстиция. 2005. № 6. Треушников М.К.Судебныедоказательства. М., 1997. Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практикеВерховногоСуда СССР.-М., 1979.
85. Уръяс Ю.П.,ТумановВ.А., Егоров С.А. и др. Судебные системы западных государств / Под. ред. В.А. Туманова. М.: Наука, 1991.
86.ФактуллинФ.Н. Общетеоретические проблемы доказывания в юридическом процессе. Юридическиегарантииприменения права и режим социалистическойзаконности. Ярославль. 1976.
87. Фактуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. -Казань. 1976.
88.ФокинаМ.А. Судебные доказательства по гражданскимделам. — Саратов,1995.
89. Фурсов Д. Отрасль арбитражного и процессуального права в системе права // Законодательство и экономика. 1999. № 1.
90.ЧепурноваН.М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики. — Ростов н/Д, 1999.
91.ШакарянМ. С. Защита прав человека игражданинав порядке гражданского судопроизводства // Общая теория прав человека. — М., 1996.
92.ШебановаH.A. Злоупотребление процессуальными правами //Арбитражнаяпрактика. 2002. № 5.
93.ШтутинЛ.Я. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. -М., 1963.
94.ЮдинA.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005.
95. Юрагинский М.В. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ. -М., 1995.
96. Яков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.
97.ЯковлевВ.Ф. Вступительное слово // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийск. научн.-практич. конф. -М., 2001.
98.ЯковлевВ.Ф. Интервью // Законодательство. 2000. № 2.
99.ЯковлевВ.Я. Новые правила решения хозяйственных споров // Российская газета. 2002. 27 июля.
100.ЯковлевМ.К. Третейские суды // Законодательство. 2000. № 7.
101.ЯртыхИ. С. Адвокатура и власть: Моногр. М: Юрлитинформ, 2003.
102.ЯртыхИ. С. Адвокатская деятельность и адвокатура в России: Учебник. — М.: ЭКСМО, 2006.
103. I.Правоприменительнаяпрактика
104. Информационное письмоПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС ГАРАНТ.
105. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 1995 г. № С1-7/ОП-328 «О некоторых выводах изпостановленияКонституционного Суда
106. Российской Федерации от 3 мая 1995 г. № 4-п, имеющих значение для деятельности арбитражных судов» //ВедомостиВАС РФ. 1995. № 9.
107. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 1996 г. № С2-7/09-130 «Об организации работы в Арбитражном суде Вологодской области // СПС ГАРАНТ.
108.ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1994 г. № 33 // ВедомостиВАСРФ. 1995. № 2.
109. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2000 г. № 19 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» // СПС ГАРАНТ.
110. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2000 г. № 4428/00 // СПС ГАРАНТ.
111. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2004 г. № 4094/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 1.
112. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2005 г. № 1946/05 // СПС ГАРАНТ.
113. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // СПС ГАРАНТ.
114. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 57 «О некоторыхпроцессуальныхвопросах практики рассмотрения дел, связанных снеисполнениемлибо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» II Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.
115. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2004 г. поделу№ Ф04/606-4/А46-2004 // СПС ГАРАНТ.
116. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2004 г. по делу № А56-93 5/03 // СПС ГАРАНТ.
117. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2005 г. по делу № КГ-А40/1052-05 // СПС ГАРАНТ.
118.ПостановлениемФедерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2005 г. по делу № Ф09-518/05-СЗ // СПС ГАРАНТ.
119. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2005 г. по делу № А56-35962/04 // СПС ГАРАНТ.
120. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2007 г. № КГ-А41/702-07 // СПС ГАРАНТ.
121. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2007 г. № КГ-А41/709-07 // СПС ГАРАНТ.
122. Постановление Пятого арбитражногоапелляционногосуда от 2 июня 2009 г. № 05АП-1276/2009 // СПС ГАРАНТ.
123. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от25 сентября 2009 г. № КГ-А41/9350-09 // СПС ГАРАНТ.
124. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 ноября 2009 г. № А82-7771/2008-22 // СПС ГАРАНТ.
125. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2009 г. № КГ-А40/9844-09-1,2 // СПС ГАРАНТ.
126. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от26 ноября 2009 г. № КГ-А40/12474-09 // СПС ГАРАНТ.
127. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2010 г. № КГ-А40/13736-09 по делу № А40-13308/09-159-150 // СПС ГАРАНТ.
128. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2010 г. № КГ-А40/98-10-П по делу № А40-18726/08-59-168 // СПС ГАРАНТ.
129. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2010 г. № Ф07-4635/2010 по делу № А56-49002/2008 // СПС ГАРАНТ.