Правовые и организационные основы взаимодействия следователя с органами дознания

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Плеснева, Людмила Павловна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Иркутск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

190

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Плеснева, Людмила Павловна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ, ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И ЗАДАЧИВЗАИМОДЕЙСТВИЯСЛЕДОВАТЕЛЯ С ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ.
1.1. Соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности как методологическая основа взаимодействияследователяс органами дознания.
1.2. Понятие, значение и задачи взаимодействия следователя сорганамидознания.
1.3.Правовыеосновы взаимодействия следователя с органамидознания.
ГЛАВА 2. ПРИНЦИПЫ И УСЛОВИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ.
2.1. Принципы взаимодействия следователя с органами дознания
2.2. Условия взаимодействия следователя с органами дознания.
ГЛАВА 3. ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ.
3.1. Понятие и классификация форм взаимодействия следователя с органами дознания.
3.2.Процессуальныеформы взаимодействия следователя с органами дознания.
3.2.1.Поручениеследователя.
3.2.1. Совместное производствоследственныхи иных процессуальных действий.
3.3.Организационныеформы взаимодействия следователя с органами дознания.
3.3.1. Совместное планирование.
3.3.2. Следственно-оперативная группа.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовые и организационные основы взаимодействия следователя с органами дознания"

Актуальность темы исследования. Нынешнее состояниепреступностизаставляет всерьез задуматься о тесном взаимодействии всехправоохранительныхорганов. Это относится, прежде всего, к органам предварительного следствия идознания, проблема взаимодействия которых не нова, но сейчас особенно актуальна, когда уголовнаяпреступностьрастет из года в год. Так, в 2001 г. количество зарегистрированныхпреступленийсоставило около 3 млн.
Опережающими темпами растет количествотяжкихи особо тяжких преступлений. Особую тревогу вызывает ростумышленныхубийств. В 2000 г. всего в Российской Федерациисовершено31829 убийств и покушений на них (по Иркутской области — 1110). В 2001 г. количество таких преступлений значительно возросло до 33583 и 1194 соответственно. Показатели первого полугодия 2002 г. также остаются неутешительными: количество указанных преступлений в РФ составило 16706, а по Иркутской области - 693 1.
Следует особо отметить глубокое проникновение в общество организованной преступности, рост еекриминальногопрофессионализма. Каждый день из сообщений средств массовой информации мы узнаем об очередном взрыве, заказномубийстве, иных преступлениях, совершаемых с жестоким цинизмом. Естественно, профессионализм впреступнойдеятельности требует еще более мощной, квалифицированной специализации противодействующей стороны — правоохранительных органов.
Тем не менее, в 2001 г. в РФ осталисьнераскрытыми884,3 тыс. преступлений. По сравнению с 2000 г., их количество увеличилось на четверть. А если рассматривать толькотяжкиеи особо тяжкие преступления, картина еще хуже: в 2001 г. не раскрыто 7762 умышленныхубийства(в 2000 г. их было 5870); 15,7 тыс.разбойныхнападений; 70,7 тыс. грабежей; 625 тыс.краж. Количество не
1 Статистические данныеГИЦМВД РФ за 2000 - 2002 гг., статистические данные информационного центраУВДИркутской области за 2000 - 2002 гг.
2 Из доклада ГенеральногопрокурораРФ Президенту России и Федеральному Собранию // Российская газета. - 2002. - 30 апр. раскрытых тяжких и особо тяжких преступлений продолжает возрастать и их число за первое полугодие 2002 г. увеличилось на 10,8 %, по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года1.
Сегодня стало очевидным, что одинследовательи даже группа следователей без помощи органов дознания не в состоянии справиться срасследованиеммногих преступлений. Взаимодействие данных субъектов обусловлено, прежде всего, тем, что, как следователь, так и органы дознания, обладают специфическими, только им присущими, средствами раскрытия преступлений. Применительно к борьбе спреступностью, особенно важно, чтобы эти средства использовались не разрозненно, а комплексно.
Следователь, наделенныйпроцессуальнымиправами, предъявляет обвинение, проводитследственныедействия. Содержанием же функции оперативных работников в системе взаимодействия соследователемпри раскрытии преступлений является выполнение оперативно-розыскных мероприятий. Только в сочетании с нейпроцессуальнаядеятельность, являющаяся содержанием функцииследователя, способна дать эффект, недостижимый для каждого из этих органов, действующих самостоятельно.
В современных условиях от правоохранительных органов, для достижения ощутимых результатов в борьбе с преступностью, требуется более эффективная работа по выявлению преступлений, а это предполагает и более высокий уровень взаимодействия органов предварительного следствия с органами дознания. Таким образом, в современных условиях проблема взаимодействия органов предварительного следствия и дознания не только не утратила своей актуальности, но и приобрела особую остроту.
Как показывает практика, взаимодействие следователя с оперативными службами является слабым звеном в организации борьбы с преступностью. Нередко именно из-за слабой организации взаимодействияпреступленияостаются нераскрытыми.
1 Статистические данные ГИЦМВДРФ за 2001 - 2002 гг.
Среди проблем, возникающих при взаимодействии следователя и органов дознания, на первый план выдвигается недостаточно четкаярегламентацияданной деятельности в уголовно-процессуальном законодательстве.
Обращает на себя внимание и проблема межличностных отношений между участниками взаимодействия. Очень важно, чтобыследователии сотрудники органа дознания понимали, что занимаются однимделом, служат одной цели - борьбе с преступностью, а амбиции только наносятвредобщему делу.
Степень разработанности темы. Нельзя сказать, что уголовно-процессуальным проблемам организации взаимодействия в отечественной юридической литературе не уделялось достаточного внимания.
Вопросы взаимодействия следователя и органов дознания рассматривались в дореволюционной литературе С.И.Викторским, П.И.Люблинским, И.Я.Фойницким и др. В дальнейшем, такие ученые-процессуалисты, как Б.Н.Викторов, Н.Н.Гапанович, Л.М.Карнеева, И.И.Мартинович, С.Д.Оспанов, в своих трудах внесли значительный вклад в исследование основ взаимодействия. Различные аспекты взаимодействия следователя с органами дознания представлены в работах Ф.Ю.Бердичевского, А.И.Бастрыкина, В.М.Быкова, Н.В.Жогина, А.К.Кавалиериса, Г.А.Кокурина, И.Ф.Крылова, А.М.Ларина, А.П.Рыжакова, Ф.Н.Фаткуллина и др. Однако этими исследованиями многогранная проблема взаимодействия следователя с органами дознания не исчерпана. Ряд проблем впроцессуальнойнауке не нашел своего разрешения, некоторые продолжают оставаться дискуссионными.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-процессуального регулирования предварительного следствия между следователем и органом дознания.
Предметом исследования выступают: судебно-следственная практика по уголовнымделамо тяжких и особо тяжкихпреступлениях; научные публикации по исследуемой теме; законодательство, регулирующее механизм взаимодействия следователя с сотрудниками органа дознания.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является комплексный, системный анализправоприменительнойпрактики, теоретических, правовых и организационных основ взаимодействия следователя с органами дознания и на этой основе определение путей совершенствования правового регулирования взаимодействия рассматриваемых субъектов.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:
- обоснование необходимости сочетания процессуальной деятельности следователя и оперативно-розыскной функции органа дознания для достижения общей цели - раскрытия ирасследованияпреступлений;
- исследование понятия, сущности, признаков и значения взаимодействия следователя с органами дознания;
- анализ законов иподзаконныхактов, регулирующих взаимоотношения следователя и органов дознания при предварительном следствии;
- обоснование установления в законе принципов, подлежащих строгому и безоговорочному соблюдениюследователямии органами дознания при их взаимодействии;
- определение условий, способствующих повышению эффективности взаимодействия и гарантирующих соблюдение принципов взаимодействия следователя с органами дознания;
- исследование способов и порядка связей между следователем и органом дознания, обеспечивающих согласованность их деятельности и правильное сочетание присущих каждому из нихполномочий, методов и средств работы;
- выдвижение конкретных предложений по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регулирующих взаимодействие следователя с органами дознания на предварительном следствии.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, который сочетается с использованиемчастнонаучныхметодов: исторического, сравнительно-правового, социологического, формаль-но-логического,статистического.
Теоретической базой диссертации являются научные труды ученых-процессуалистов дореволюционной России,правоведовсоветского периода, а также современные научные разработки в области общей теории права,конституционногоправа, уголовного права, уголовного процесса,криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, этики, общей и юридической психологии, лингвистики.
Выводы диссертации основаны на изучении положенийКонституцииРоссийской Федерации, УПК РФ, иных законов и подзаконных нормативных актов.
Эмпирическая основа диссертации:
- материалы 100 уголовных дел, находившихся в производствеследователейРОВД г. Иркутска (в том числе,приостановленныхвследствие неустановления лица, подлежащего привлечению в качествеобвиняемого, а также в связи с тем, чтообвиняемыйскрылся и его местонахождение не установлено) в период с 1996 по 2001 гг.;
- материалы 100 уголовных дел потяжкими особо тяжким преступлениям, рассмотренных районными судами г.Иркутска и Иркутским областным судом в период с 1992 по 2002 гг.
- материалы 100 уголовных дел, прекращенных следователямипрокуратурыи органов внутренних дел в период с 1991 по 2001 гг.;
- результаты анкетирования 280 практических работников, а именно: следователей прокуратуры и органов внутренних дел и оперативных работников органов внутренних дел Иркутской области.
Научная новизна диссертации заключается в комплексном подходе к проведению анализа сущности и значения взаимодействия следователя с органами дознания в современных условиях. На монографическом уровне исследуются актуальные проблемы правового регулирования взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии ирасследованиипреступлений.
Диссертантом формулируются предложения по внесению изменений и дополнений вУПКРФ, а также даны рекомендации относительно организации взаимодействия следователя с органами дознания с целью повышения его эффективности.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы: при дальнейшем исследовании уголовно-процессуальных аспектов взаимодействия следователя с органами дознания; взаконотворчестве; для подготовки учебных пособий по уголовному процессу и соответствующим спецкурсам.
Результаты диссертационного исследования могут найти применение в совершенствовании практики взаимодействия следователя с органами дознания, а также в учебном процессе при преподавании таких дисциплин как «Уголовный процесс», «Криминалистика», «Теория оперативно-розыскной деятельности», «Юридическая психология».
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Правовая регламентация взаимодействия следователя должна служить решающим фактором согласованной деятельности следователя с органами дознания, устранять различные противоречия между ними. Одним из направлений настоящего исследования является совершенствование положений уголовно-процессуального законодательства по вопросам взаимодействия следователя с органами дознания.
2. Взаимодействие немыслимо без организующей роли следователя при самостоятельном выполнении каждым из его участников намеченных ими действий. Исходя из этого, в диссертации дано определение взаимодействия, включающее в качестве его признака руководящую роль следователя взаимодействием при самостоятельном выполнении каждым из его участников намеченных ими действий.
3. Предложена система принципов взаимодействия, отстаивается идея о закреплении их в УПК РФ.
4. К числу форм взаимодействия следует относить не любые контакты следователя с оперативным работником, а лишь совместные, основанные на законе действия, объединенные единой целью - раскрытие ирасследованиепреступлений. Исходя из этого положения, предлагается классификация форм взаимодействия.
5. В Законе необходимо установитьобязанностьоргана дознания предоставлять следователю всю оперативную информацию по находящемуся в его производстведелу, о чем и предлагается указать в ст. 38 УПК РФ.
6.Следователюнеобходимо предоставить право, как руководителю взаимодействия, при направлениипорученияо производстве оперативно-розыскных илиследственныхдействий самому устанавливать срок егоисполнения.
7. Необходимо внести в УПК РФ положения о письменной формеуведомленияследователя о результатах проведенных органом дознаниярозыскныхи оперативно-розыскных мероприятий.
8. Поскольку в процессе раскрытия и расследования преступлений, особенно тяжких, эффективной формой взаимодействия следователя с органами дознания является их совместная деятельность в составе следственно-оперативной группы, предложено дополнить УПК РФ нормой, которая станет правовой основой деятельности следственно-оперативной группы.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права. Ее основные положения, выводы и рекомендации нашли отражение в пяти научных публикациях. Полученные результаты докладывались на международном Круглом столе «Доступгражданк правовой информации и защитанеприкосновенностичастной жизни» (г. Иркутск, 1999 г.), на межвузовской научно-практической конференции «Перспективы совершенствования деятельности органов внутренних дел и государственной противопожарной службы» (г. Иркутск, 1999 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Перспективы деятельности органов внутренних дел и государственной противопожарной службы» ( г. Иркутск, 2000 г.).
Структура и объем диссертации определяется целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Плеснева, Людмила Павловна

Выводы:
По нашему мнению,процессуальныеформы взаимодействия требуют законодательного совершенствования их организации, а организационные — должны бытьзакрепленыв УПК РФ. Все эти формы взаимодействияследователяс органами дознания тесно взаимосвязаны и доказали свою практическую значимость.
Уголовно-процессуальный закон предоставилследователюправо давать органу дознания обязательные дляисполненияписьменные поручения о производстверозыскных, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий.
Наследственноепоручение о производстве оперативно-розыскных или розыскных мероприятий ответ должен представляться в письменной форме, о чем следует указать вУПКРФ. Если поручение было направлено на выполнениеследственногодействия, то об егоисполнениибудет свидетельствовать протокол следственного действия.
В УПК РФ необходимо внести дополнения о сроках исполненияследственныхпоручений, указав на то, чтоследовательв поручении должен определить обязательный для его исполнения срок.
Следует иметь в виду, что реализовывать свое право надачупоручений о производстве следственных действий следователю надлежит только в необходимых случаях, когда в силу объективных причин он не может сам их выполнить.
Создание следственно-оперативной группы - актпроцессуальный. Он ведет к подчинению следователю - руководителю группы, работников не только разных профилей, но иногда и ведомств. Следовательно, в УПК РФ должно бытьзакрепленосоздание следственно-оперативных групп. В частности, должны быть включены основания образования следственно-оперативных групп, а именно: тяжесть (опасность)преступления, сложность расследования и большой объем работы по уголовномуделу, специфика расследования дел определенной категории, если при этом имеется необходимость интенсивной или длительной оперативно-розыскной работы по делу.
В УПК РФ необходимо также предусмотреть, что впостановлениио создании следственно-оперативной группыпрокуроробязан указать входящих в нееследователейи оперативных работников, определив, кто из них будет руководителем группы.
В связи с изложенным предлагаем УПК РФ дополнитьстатьей1631 «Производство предварительного следствия следственно-оперативной группой» изложив ее в следующей редакции:
Производство предварительного следствия по уголовному делу в случае его сложности или большого объема, если при этом имеется необходимость проведения оперативно-розыскной работы, может быть поручено следственно-оперативной группе, о чем выносится отдельноепостановлениеили указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Решение о производстве предварительного следствия следственно-оперативной группой принимает прокурор походатайствуначальника следственного отдела, согласованному с начальником оперативного подразделения. В постановлениипрокурорадолжны быть указаны всеследователи, которым поручено производство предварительного следствия, в том числе должно быть указано, какой следователь назначается руководителем следственно-оперативной группы, а также входящие в состав группыдолжностныелица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. К работе следственно-оперативной группы могут быть привлечены иные работники органовдознанияи специалисты. Состав следственно-оперативной группы объявляетсяподозреваемому, обвиняемому.
Руководитель следственно-оперативной группы принимает уголовное дело к своему производству, организует работу следователей и оперативных работников, руководит действиями членов следственно-оперативной группы, организует координацию следственных действий с проводимыми оперативно-розыскными мероприятиями,ходатайствуетперед прокурором об изменении состава следственно-оперативной группы, дает участникам группы обязательные для исполненияпорученияи указания, составляет обвинительное заключение либо выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применениипринудительныхмер медицинского характера к лицу,совершившемупреступление, и направляет данное постановление вместе с уголовнымделомпрокурору.
Руководитель следственно-оперативной группы принимает решения, предусмотренные ч. 4 ст. 163 настоящегоКодекса, кроме того, имеет право участвовать в следственных действиях, производимых другимиследователями, а также лично производитьследственныедействия.
Следователи следственно-оперативной группы наделены всемиполномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, имеют право на ознакомление с информацией, полученной оперативным путем.
Входящие в состав следственно-оперативной группы должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не могут подменять следователя. Их действия определяются полномочиями, предусмотренными настоящимКодексоми федеральным законом. Ониобязаныисполнять поручения следователей, входящих в состав группы, оказывать им содействие при производстве отдельных следственных действий. В письменном виде предоставлять им информацию, полученную оперативным путем, принимать меры к быстрому раскрытию преступления,розыскобвиняемого и возмещение ущерба,причиненногопреступлением».
При формировании следственно-оперативных групп, кроме квалификации сотрудников, целесообразно также учитывать и психологическую совместимость участников группы.
Изучение и применение законов социальной психологии позволит свести до минимума возможные проблемы при взаимодействии следователя с сотрудниками органа дознания при раскрытии ирасследованиипреступлений.
Важно также отметить, что руководители и сотрудникиправоохранительныхорганов должны хорошо знать возможности всех форм взаимодействия, комплексно применять их, не допускать межведомственных и местнических разногласий.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ законодательства, юридической литературы,следственнойи оперативно-розыскной практики, касающейся вопросов взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел, позволяет диссертанту сделать следующие основные выводы:
1.В современных условиях все возрастающегокриминальногопрофессионализма от правоохранительных органов для достижения ощутимых результатов в борьбе спреступностьютребуется более эффективная работа по выявлениюпреступныхпроявлений, а это предполагает и более высокий уровень взаимодействия органов предварительного следствия с органами дознания. Именно благодаря уголовно-процессуальной деятельности следователя и оперативно-розыскной функции органа дознания между ними возникает взаимообусловленная связь, определяющая необходимость сочетания их усилий для достижения общей цели - борьбы с преступностью.
Взаимодействие следователя и органов дознания должно регулироваться, прежде всего, уголовно-процессуальным законом. Однако, среди проблем, возникающих при взаимодействии следователя и органов дознания, на первый план выдвигается отсутствие ее четкойрегламентациив уголовно-процессуальном законодательстве. Совершенствование законодательства целесообразно начать с определения принципов и правовой основы взаимодействия.
2.Предоставлениеодному лицу выполнения процессуальных инепроцессуальныхдействий, который фактически имеет возможность их не разграничивать, таит в себе опасность нарушениязаконности. В связи с этим предлагаем дополнить ст. 157 УПК РФ частью 3 следующего содержания: «Не допускается возбуждение уголовного дела и проведение неотложных следственных действий лицом, которое проводило или проводит по данному делу оперативно-розыскные мероприятия», а ч.ч. 3 и 4 соответственно считать ч.ч. 4 и 5.
3.Существующие в юридической литературе определения взаимодействия следователя с органами дознания не раскрывают в полном объеме все его характерные признаки. Большинство авторов в предлагаемых определениях взаимодействия не отражают руководящую роль следователя как субъекта управления следственной деятельностью по отношению к органу дознания при расследовании дела, а ведь взаимодействие немыслимо без организующей роли следователя при самостоятельном выполнении каждым из его участников намеченных ими действий. На наш взгляд, определение взаимодействия видится следующим образом: Взаимодействие следователя с органами дознания - это основанная на законе иподзаконныхнормативных актах, совместная, согласованная по цели, месту, времени деятельность независимых друг от друга вадминистративномотношении органов (следователя и органов дознания), которая выражается в наиболее эффективном сочетаниипроцессуальныхи гласных розыскных действий следователя с оперативно-розыскными ипроцессуальнымифункциями оперативных работников, направленная напредупреждение, пресечение, раскрытие преступлений, розыскобвиняемогои возмещение ущерба, причиненногопреступлением, предполагающая руководящую роль следователя при самостоятельном выполнении каждым из ее участников намеченных ими действий.
4.Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания возможно только поделам, по которым предварительно следствие обязательно. Необходимость во взаимодействии возникает лишь в тех случаях, когда требуется сочетание совместных усилий следователя и органа дознания: при раскрытиипреступленийпо «горячим следам»; по неочевиднымпреступлениям; при осуществлении розыска обвиняемого; в следственно-оперативных группах, создаваемых длярасследованиясложных дел и дел опреступленияхпрошлых лет.
Взаимодействие следователя и оперативного работника по очевидным преступлениям должно осуществляться лишь в порядке исключения (например, если следователь испытывает затруднения в отысканиидоказательств; неизвестно местонахождения имущества, добытогопреступнымпутем; в случаях, когдаобвиняемыйскрылся от следствия).
5.Важное значение для организации взаимодействия следователя и органов дознания имеет правоваярегламентация. Правовые основы взаимодействия нуждаются в совершенствовании. По нашему мнению, в УПК РФ должны быть закреплены общие положения взаимодействия следователя с органами дознания: принципы, условия и основные формы взаимодействия. В этой связи предлагаем дополнить УПК РФ новой ст. 40-1 следующего содержания: «Взаимодействие следователя с органом дознания должно осуществляться по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, при строгом соблюденииконституционногопринципа законности, уважения прав исвободчеловека и гражданина, а также на принципах строгого разделения функций следователя и органа дознания, самостоятельности оперативных сотрудников органа дознания в выборе средств и методов оперативно-розыскной деятельности, руководящей и организующей роли следователя за своевременным и качественнымрасследованиемпреступлений. Обязательным условием взаимодействия следователя с органом дознания является взаимный обмен информацией, как следственной, так и оперативно-розыскной.
Правовую основу взаимодействия следователя и органов дознания составляютКонституцияРоссийской Федерации, настоящий Кодекс, федеральные законы и принятые в соответствии с ними нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти, а также ведомственные акты».
6.Деятельность следователя и органа дознания только тогда будет согласованной, если между ними будет происходить обмен информацией. Без обмена информацией вряд ли удастся достичь согласованной деятельности следователя с органом дознания и их взаимодействия. Повышение роли следователя в раскрытии преступлений требует того, что он должен иметь доступ к оперативной информации.
Представляется целесообразным, в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотретьобязанностьоргана дознания предоставлять следователю всю оперативную информацию по находящемуся в его производстве делу. В связи с этим предлагаем ч.2 ст. 38 УПК РФ дополнить новым п.5 следующего содержания: «Следователь порасследуемымим делам . 5) имеет право знакомиться со всеми оперативно-розыскными материалами органов дознания, относящимися красследуемомуим уголовному делу», а п.5 соответственно считать п.6.
7.Взаимодействие следователя с органами дознания складывается из различных связей и взаимоотношений между ними. Конкретные способы и порядок этих связей выражаются в определенных формах, которые обеспечивают согласованность их деятельности и правильное сочетание присущих каждому из нихполномочий, методов и средств работы.
Придерживаясь позиции о разделении форм взаимодействия на процессуальные и организационные, кпроцессуальнымотносим следующие: следственные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий и производстве отдельных следственных действий (п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ); совместное производство следственных и иных процессуальных действий (п.4 ч.2 ст.38, ч.7 ст. 164 УПК РФ). Организационными формами взаимодействия являются совместное планирование и следственно-оперативная группа.
По нашему мнению, процессуальные формы взаимодействия требуютзаконодательногосовершенствования их организации, а организационные -должны быть закреплены в УПК РФ. Все эти формы взаимодействия следователя с органами дознания тесно взаимосвязаны и доказали свою практическую значимость.
8.Уголовно-процессуальный закон предоставил следователю право давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о производстве розыскных, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий.
Предусмотренной в ч.4 ст. 157 УПК РФобязанностиоргана дознания уведомлять следователя о результатах оперативно-розыскных мер соответствует право следователя требовать такогоуведомления. Однако формы, порядок осуществления этого права в законе не регламентированы.Процессуальномухарактеру отношений следователя и органа дознания, письменной формепорученийследователя соответствует и письменная форма сообщения об исполнении этих поручений, а также о результатах оперативно-розыскных мер, принятых органом дознания по своей инициативе. Полагаем, что данныйпробелследует устранить в УПК РФ, предписав письменную форму таких сообщений.
В УПК РФ необходимо также внести дополнение о сроках исполнения следственных поручений, указав на то, что следователь впоручениидолжен определить обязательный для его исполнения срок.
На основании вышеизложенного предлагаем ч.4 ст. 157 УПК РФ изложить в следующей редакции: «После направления уголовного делапрокуроруорган дознания может проводить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только попоручениюследователя. Следователь в поручении должен указать обязательный для его исполнения срок.
В случае направления прокурору уголовного дела, по которому не обнаружено лицо,совершившеепреступление, орган дознания обязан приниматьрозыскныеи оперативно-розыскные меры для установления лица,совершившегопреступление. О результатах розыскных и оперативно-розыскных мероприятий орган дознанияобязануведомить следователя в письменной форме».
9.Уголовно-процессуальный закон не указывает, производство каких следственных действий следователь может поручать органу дознания. Однако это вовсе не означает, что следователь может поручать органу дознания проведение любого следственного или иногопроцессуальногодействия. Совершенно очевидно, что следователь не должен поручать органу дознания те следственные действия, которые связаны с необходимостью принимать по делу процессуальные решения и оцениватьдоказательства, то есть производить следственные действия, относящиеся к компетенции следователя; требуют от сотрудника органа дознания достаточно глубокого и полного знания материалов уголовного дела; могут оказаться неповторимыми и важными; требуют от оперативного работника хорошего знания тактики следственных действий и достаточного опыта их производства.
10.В законе нет указания на то, в какую форму должно быть облечено обращенное к органу дознания требование следователя об оказании ему содействия при выполнении отдельных следственных действий. Думается, целесообразнее излагать его в виде письменного поручения начальникукриминальноймилиции или начальнику милиции общественной безопасности с просьбой выделить определенное количество сотрудников органов дознания для участия в конкретномследственномдействии и с указанием, в чем именно выразится участие этих работников. Это не противоречит закону, так как по смыслу п.4 ч.2 ст. 38 УПК РФ обращенное к органу дознания требование следователя фактически выступает в качестве поручения органу дознания. Однако в случаях, не терпящихотлагательства, требование о содействии может быть выражено устно.
11. Как форма взаимодействия следователя и органа дознания совместное планирование должна применяться по неочевидным преступлениям, с целью их скорейшего раскрытия, по сложным делам, при расследовании которых необходимо активное сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в целях установлениявиновногои полного исследования всех обстоятельств дела, а также при производстве совместных следственных действий и розыскных мероприятий.
Единый общий согласованный план следственных и оперативно-розыскных действий разрабатываетсяследователеми оперативными работниками независимо от этапа производства по делу. Он должен отображать согласованную тактику следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в их взаимной связи. Мы предлагаем типовой план следственных и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу 1.
12.В процессе раскрытия и расследования преступлений, особеннотяжкихи особо тяжких, эффективной формой взаимодействия следователя с органами дознания является их совместная деятельность в следственно

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Плеснева, Людмила Павловна, 2002 год

1.Законодательныйи иной нормативный материал
2.КонституцияРоссийской Федерации М.:Юрид.лит., 1993.- 64с.
3.Уставуголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8.Судебнаяреформа. М.: Юрид.лит., 1991. - 496 с.
4. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР 1960 г. СПб: Виктория плюс,2001.-256 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-М,2002.-246 с.
6. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 мая 2002 г. // Российская газета. 2002. - 1 июня.
7. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. // Российская газета. 2002. - 27 июля.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996.-№18.-Ст. 1594.
9. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон РФ от 12 августа 1995г. № 114-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 1995. - №33. -Ст. 3349; 1999 г. - № 2,-Ст.233; 2000. - №1. - Ст.8.
10. Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации: Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1995. - 315. - Ст. 1269.
11. Монографии, учебники, учебные и справочные пособия
12.АверьяноваТ.В. Криминалистика: Учеб. для вузов / Т.В.Аверьянова, Р.С.Белкин, Ю.Г.Корухов, Е.Р.Россинская.-М.: Норм-М-Инфра, 1999. 328 с.
13.АльшевскийТ.В. Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительноерасследование/ Т.В.Альшевский, С.В.Бородин, И.М.Гуткин, И.Д.Перлов, В.М.Петренко. М.: Высш.шк.МООПСССР, 1988.-304 с.
14.БалашовА.Н. Взаимодействие следователей и органовдознанияпри расследовании преступлений. М.: Юрид.лит., 1979.- 56 с.
15.БасковВ.И. Оперативно-розыскная деятельность. М.: Изд-во Бек, 1997. -198 с.
16.БедняковД.И. Непроцессуальная информация и расследованиепреступлений.- М.: Юрид.лит., 1991.-208 с.
17.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. - 832 с.
18.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. Общая часть идосудебныестадии: Курс лекций. М.: Междунар.ун-т бизнеса и упр-ния, 1998. - 320 с.
19.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд-во БЕК, 1997. -380 с.
20.БыковВ.М. Психологические аспекты взаимодействияследователяи органа дознания: Лекция. Омск: Ом.высш.шк.мил.МВДСССР, 1976.- 42 с.
21. Ю.Васильев В.П. Юридическая психология. СПб.: Питер Пресс, 1997.- 656 с.
22. П.Викторов Б.А. Общие условия предварительногорасследования. М.: Изд-во Высш. шк. МВДСССР, 1971. -98 с.
23.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. -М.: Городец, 1997. -448 с.
24.ВодькоН.П. Почему так долго искалиЧикатило. М.: Юристъ, 1996.-80 с.
25. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие / Под ред. А.Я.Качанова, И.Н.Кожевникова. М.: Спарк, 2000. - 862 с.
26.ГапановичН.Н. Основы взаимодействия следователя и органа дознания прирасследованиипреступлений / Н.Н.Гапанович, И.И.Мартинович. Минск: Белорусск.гос.ун-та, 1983. - 104 с.
27.ГахокидзеД.В. Организация работы следственно-оперативных групп при расследованиихищенийгосударственного и общественного имущества: Лекция / Д.В.Гахокидзе, Г.Н.Меглицкий. М.: ВЮЗШ МВДРСФСР, 1991.42 с.
28.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1975.- 184 с.
29.ГлушковА.И. Уголовный процесс: Учеб. пособие. М.: Издат.центр. «Академия», 2000. - 264 с.
30.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. М: Спарк, 1999. - 412 с.
31.ГусаковА.Н. Следственная тактика (В вопросах и ответах): Учеб.пособие/
32. A.Н.Гусаков, А.А.Филюшенко. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. -147 с.
33.ГуткинИ.М. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие / И.М.Гуткин, Ю.М.Белозеров, А.А.Чувилев,
34. B.Е.Чугунов. М.: Юрид.лит., 1973.- 146 с.
35. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1. М.: Рус.яз., 1981.- 699 с.
36.Дознаниев органах внутренних дел : Учеб. пособие/ Под.ред.А.А.Чувилева М.: МВШМ МВД СССР, 1986.-148с.
37. Дознание и предварительное следствие (В вопросах и ответах): Практ.пособие. -М. Изд-во Высш.шк.МООП РСФСР,1965.-146с.
38.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решений следователя: правовые и организационные проблемы. Киев: Изд-во Киев.высш.шк.МВД СССР, 1984.-96 с.
39.ДубинскийА.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: Учеб.пособие. Киев: Изд-во Киев.высш.шк.МВД СССР, 1987.-84 с.
40.ДубягинЮ.П. Руководство по розыску ирасследованиюнеочевидных убийств (криминологический, судебно-медицинский, антропологический, уголовно-процессуальный и организационный аспекты). М.: Элиткнига, 1998.-480 с.
41.ДуловА.В. Судебная психология. Минск: Изд-во «Вышэйшая школа», 1975.-107с.
42.ДуловА.В. Тактические операции при расследовании преступлений. -Минск: Изд-во Белорусск.гос.ун-та, 1979.- 128 с.
43.ЕникеевМ.И. Основы общей и юридической психологии. М.: Изд-во Бек, 1996.-258 с.
44.ЕфремовA.M. Оперативно-розыскная деятельность и личность: Монография. Спб.: СПб ун-т МВД России, 2000. - 172 с.
45.ЖогинН.В. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе / Н.В.Жогин, Ф.Н.Фаткуллин. М.: Юрид.лит., 1965. - 367 с.
46.ЖогинН.В. Прокурорский надзор за предварительнымрасследованиемуголовных дел. М.: Юрид.лит., 1968. - 262 с.
47.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступлений.Криминалистическиеаспекты: Учеб.пособие.-Ростов н/Д: Изд-во Ростов.ун-та, 1989.-149с.
48.ИльченкоЮ.И. Психологические проблемы следственной тактики. Краснодар: Кубан.гос.ун-т, 990. - 80 с.
49. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности на предварительном следствии идознании: Учеб. пособие / Под ред. А.Я.Маркова. -М.:ВНИИМВД РФ, 1996. 64 с.
50.ИщенкоЕ.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1987. - 168 с.
51.КаневскийЛ.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступленийнесовершеннолетних. Красноярск: Изд-во Краноярск. ун-та, 1991,- 172 с.
52.КапланЛ.С. Взаимодействие следователя с органами дознания: Учеб. пособие. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1999. - 86 с.
53.КарнееваЛ.М. Советский уголовный процесс: Учебник. М.: Юрид.лит., 1980.-284 с.
54.КокуринГ. А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Екатеринб. высш. шк. МВД России, 1996,- 197 с.
55.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М.Лебедева М.: Изд-во Спарк, 1998.-788 с.
56. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.:ИКФ«ЭКМОС», 2002. - 780 с.
57. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Практическое руководство дляследователей, дознавателей, прокуроров, адвокатов / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М.: Экзамен, 2002. - 863 с.
58. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности".- М.: Изд-воШумиловаИ.И., 2000.-292 с.
59.КонИ.С. Социология личности М.: Политиздат, 1967. - 383с.
60. Конфликтология: Учебник / Под ред. А.С.Кармина. СПб.: Изд-во «Лань», 2000. - 448 с.
61.КореневскийЮ.В. Использование результатов оперативнорозыскнойдеятельности в доказывании по уголовнымделам: Метод, пособие/ Ю.В.Кореневский, М.С.Токарева.- М.:ОООИзд-во Юрлитинформ, 2000.-144с.
62. Криминалистика/Под.ред.А.Н.Васильева.-М.: Изд-воМГУ, 1980.-496 с.
63.Криминалистика/ Под. ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. М.: Изд-во Юрид.лит., 1988.- 670 с.
64. Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. Н.П.Яблоков. М.: Изд-во МГУ, 1997.-464 с.
65.КрыловИ.Ф. Розыск, дознание, следствие / И.Ф.Крылов, А.И.Бастрыкин. -Ленинград: Изд-во Ленингр.ун-та, 1984.- 217 с.
66.КузьминЕ.С. Руководитель и коллектив: Социально-психологический очерк /Е.С.Кузьмин, И.П.Волков, Ю.Н.Емельянов. Л.: Лениздат, 1974. -С.99-100.
67.КуклинВ.И. Расследование разбойных нападений играбежей. Саратов: Изд-во Лига, 1977.- 84 с.
68.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: Процессуальные функции. -М.: Юрид.лит., 1986.- 160 с.
69.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юрид.лит., 1970.-114 с.
70.ЛенскийА.В. Деятельность органов дознания в системе МВД по возбуждению и расследованию уголовных дел. Томск: Изд-во Томск.ун-та, 2000. -97 с.
71.ЛившицЕ.М. Тактика следственных действий / Е.М.Лившиц, Р.С.Белкин. -М.: Юрид.лит., 1997. 188 с.
72.МарковА.Я. Дознание по делам опреступлениях, подследственных следователям: Учеб.пособие. М.:УМЦпри ГУК МВД России, 1995. - 96 с.
73.МаршуновМ.Н. Постатейный комментарий к Закону РФ "Омилиции". -СПб.: Изд-во Торговый Дом Герда, 2000. 544 с.61 .Милициякак орган дознания / Под ред. Е.А.Гомилко. Киев, 1989. - 84 с.
74. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева. М.: Спарк, 2002. -991 с.
75. Научно-практический комментарий кУПКРСФСР/Под ред. В.М.Лебедева. -М.: Изд-во Спарк, 1998. 788 с.
76.НовосельцевС.П. Презумпция невиновности: структура и правовое содержание формулы: Учебное пособие. Красноярск: Сиб.юрид. ин-т МВД России, 2001.-68 с.
77. Общая психология: Курс лекций / Сост. Е.И.Рогов. -М.: Владос, 1995.-448 с.
78. Общие правила составленияпроцессуальныхдокументов курсантами и слушателями: Методические рекомендации. Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 2000. - 31 с.
79.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М.: Изд-во Рус.яз, 1984.-816 с.
80.ПавловН.Е. Субъекты уголовного процесса: Учеб.пособие. М.: Новыйюрист, 1997. 144 с.
81.ПарыгинБ.Д. Основы социально-психологической теории. -М.: Изд-во Мысль, 1971.-303 с.
82.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности и мерыпринужденияв уголовном процессе. М.:Юристъ, 1989. - 92 с.
83.ПоляковМ.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. Нижний Новгород: Нижего-род.прав.акад., 2001. - 262 с.
84.ПорубовН.И. Научная организация труда следователя. Минск: Изд-во «Вышэйшая школа», 1970.- 93 с.
85. Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. -М.: Юрид.лит., 1992. 108 с.
86. Прикладная юридическая психология: Учеб. пособие / Под ред. А.М.Столяренко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 639 с.
87.ПротасевичА.А. Раскрытие убийств: нетрадиционные методы, приемы, рекомендации / А.А.Протасевич, В.А.Образцов. Иркутск: Изд-во Ирк.гос.экон.акад., 1998. - 308 с.
88.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.:Госюриздат, 1961. - 277 с.
89.РепкинЛ.М. Приостановление предварительного следствия. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1971. - 128 с.
90.РомановВ.В. Юридическая психология: Учебник. М.: Юристъ, 1998.- 92 с.
91. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8. Судебная реформа. - М.: Юрид.лит., 1991.-496 с.
92. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. Т.1. М.: Изд-во «Спарк», 1989.-488 с.
93. Руководство по организации раскрытия и расследованияумышленныхубийств. Горький: Изд-во Эхо, 1973. - С. 143-144.
94.РыжаковА.П. Предварительное расследование: Учеб. пособие. Тула, 1996.-320 с.
95.РыжаковА.П. Органы дознания в уголовном процессе. -М.: Городец, 1999.263 с.
96.СавицкийВ.М. Уголовный процесс: Словарь-справочник / В.М.Савицкий,
97. A.М.Ларин.- М.: Юрид.фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1999. 270 с.
98. Сборник нормативных актов по деятельности дознания и следствия / Под ред. В.К.Боброва. -М.: Щит-М, 1998. 148 с.
99. Сборник основных приказов и указаний ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации. М.: Изд-во НОРМА, 1999. - 632 с.
100. Сборник образцов уголовно-процессуальных документов / Под ред. Ю.Н.Белозерова. М.: Новый юрист, 1998. - 256 с.
101.СвенцицкийА.Л. Социальная психология управления. — Л.: Изд-воЛГУ, 1986.- 176 с.
102. Свенсон А. Раскрытие преступлений / А.Свенсон, О.Вендель. М.: Изд-во иностр. лит., 1957. -475 с.
103.СеливановН.А. Первоначальные следственные действия / Н.А.Селиванов,
104. B.И.Теребилов. -М.: Изд-во Юрид.лит., 1969.- 296 с.
105. Словарь иностранных слов и выражений / Авт.сост. Е.З.Зенович М.: Изд-во Олимп, 1998.-608 с.
106. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Сост.
107. A.М.Баранов, П.Г.Марфицин. Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-та МВД, 1997. -83 с.
108. Советский уголовный процесс.Особеннаячасть/ Под ред. Б.Н.Викторова,
109. B.Е. Чугунова. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1976.-416 с.
110. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Л.М.Карнеевой, П.А.Лупинской, И.В.Тыричева. -М: Юрид.лит., 1980. 568 с.
111. Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С.Алексеева, В.З.Лукашевича. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. 472 с.
112.СорокотягинИ.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. -Ростов н/Д: Изд-во Ростов.ун-та, 1980. 126 с.
113. Стадия возбуждения уголовного дела (В вопросах и ответах): Учеб.пособие /НиколюкВ.В., Кальницкий В.В. и др. Омск: Изд-во Высш.шк.мил. МВД России, 1995.- 108 с.
114.СтоляренкоЛ.Д. Основы психологии. Ростов н/Д: Изд-во Феникс, 1996.-138 с.
115.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2: М.: Изд-во Наука, 1970.-516 с.
116.Судоустройствов Российской Федерации. Вып. 3: Учеб.пособие / Под ред В.И.Швецова. -М.: Юристъ, 1996. 152 с.
117. Теориядоказательствв советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В.Жогин. М.: Юрид.лит., 1973. - 735 с.
118.ТетеринБ.С. Возбуждение и расследование уголовных дел / Б.С.Тетерин, Е.З.Трошкин. М.: Новый юрист, 1997. - 223 с.
119. Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Под ред. П.А.Лупинской. М.: Юристъ, 1995.-544 с.
120. Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Под ред. В.П.Божьева. М.: Спарк, 1998.-591 с.
121. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф.Гуценко. М.: Зерцало, 1998.-575 с.
122. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. А.С.Кобликова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.-384 с.
123.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб.: Типогр. М.М.Стасюлевича, 1896. - 594 с.
124.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. Спб.: Изд-во Альфа, 1996. -552 с.
125.ЧельцовМ.А. Советский уго