Правовые основы деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Рябзин, Роман Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Количество cтраниц:

274

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Рябзин, Роман Александрович

Перечень используемых сокращений.
Введение.
Глава I. Историко-аналитический обзор состояния и развития правовых основдеятельностисудебных учреждений в России
1. Отечественное законодательство о судах периода раннего феодализма и в эпоху Петра I.
2. Реформасудоустройственногозаконодательства 1864—1867 годов.
3. Советский и постсоветский период развития законодательства осудебнойсистеме.
Глава II. Научно-практический анализ действующей нормативной правовой базысудоустройстваи организации деятельности судовРоссийскойФедерации
1. Конституционно-правовыеосновыорганизации и функционирования федеральныхсудовобщей юрисдикции.
2. Развитиеконституционныхоснов судоустройства в законодательстве о мировыхсудьяхсубъектов Российской Федерации.
Глава III. Перспективы развития конституционных положений судебной реформы об организации и деятельности судовобщейюрисдикции в Российской Федерации
1. Теоретические и практические предпосылки необходимости совершенствования законодательства о судах общейюрисдикциии их реализации.
2. Концепция проекта Федеральногоконституционногозакона
О судах общей юрисдикции в РоссийскойФедерации».
3. Концепция проекта Федерального конституционного закона
ОВерховномСуде Российской Федерации».

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовые основы деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования.КонституцияРоссийской Федерации, пятнадцатилетие которой отмечалось в прошлом году, наряду сзаконодательнойи исполнительной ветвями власти, выделиласудебнуювласть в самостоятельную ветвь государственной власти.
Создатели теории разделения властей придавали суду первостепенное и совершенно самостоятельное значение в обеспечениизаконности, справедливости и свободы, при условии, чтосудебнаявласть не будет зависеть от других ветвей власти.1
В.В.Путин, выступая перед судейским сообществом, подчеркнул, что прочная современная демократическая судебная система — это одна из главных составляющих развития страны, один из главных рычагов демократического развития нашего государства в среднесрочной и очень дальней перспективе. Это историческая перспектива России.
Наличие в государстве сильнойсудебнойвласти является залогом стабильного развития гражданского общества и демократии, которые призваны в полной мере обеспечить права исвободычеловека. Это и гарантии устойчивого экономического развития, позволяющего преодолевать мировые экономические кризисы, делающего нашу страну привлекательной с точки зрения инвестиций.
Недаром судебная реформа назаконодательномуровне признана одним из приоритетных направленийзаконопроектнойдеятельности государства как неотъемлемая часть демократического процесса в Российской Федерации.
24 октября 1991 годаПостановлениемВерховного Совета РСФСР № 1801-1 утверждена Концепция судебной реформы, в основу которой
1ЛебедевВ.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. - М., 2000. - С. 28.
2ПутинВ.В. Прочная современная демократическая судебная система —это одна из главных составляющих развития страны. // Закон и право. - 2005. - № 1 - С. 5-7.
3ВедомостиВС РСФСР - 1991.-№44.-Ст. 1435. легли достижения мировой правовой мысли и положения российского как дореволюционного, так и советского права.
Основными задачами судебной реформы стали расширение сфер судебной защиты прав исвободграждан, совершенствование судопроизводства, повышение доступа кправосудию, приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с современными международными стандартами.4
Судебная реформа в России состоялась, уже можно оценить результаты проведенных преобразований, отметить их ценность для российского общества.
Воплощение в жизнь судебной реформы послужило толчком для важнейших качественных преобразований. Заметные изменения произошли в правовых основахсудоустройстваи судопроизводства. Сформировалась судебная система Российской Федерации, состоящая изКонституционногоСуда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, системыарбитражныхсудов, возглавляемых Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, и системы судов общейюрисдикции, возглавляемых Верховным Судом Российской Федерации. Определены формы осуществления судебной власти посредством конституционного,административного, арбитражного, гражданского и уголовногосудопроизводства.
В то же время, как отмечено впостановленииVII Всероссийского съезда судей Российской Федерации, несмотря на положительные результаты в осуществлении судебной реформы, достигнутые совместными усилиямиПрезидентаРоссийской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, судов, органовсудейскогосообщества, остаются нерешенными важные вопросы судебной
4 Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 августа 2006 года № 1082-Р. // СЗ РФ. - 14.08.2006 г. -№ 33. - Ст. 3652. деятельности. За время судебной реформы не приняты законы о судах общей юрисдикции, оВерховномСуде Российской Федерации, обадминистративныхсудах, кодекс административного судопроизводства.
В- организации работы суды общей юрисдикции- вынуждены руководствоваться ЗакономРСФСРот 8 июля 1981 года «ОсудоустройствеРСФСР», который безнадежно устарел и содержит в себе огромное количество норм и положений, не соответствующихКонституцииРоссийской Федерации и федеральному законодательству. Примером таких антагонизмов являютсязакрепленныев законе положения; согласно которым районные (городские) народные суды избираются в составе народногосудьи(народных судей) и народныхзаседателей(статья 23); Председатель Верховного Суда ведет личный приемграждани организует работу суда по приему граждан и рассмотрению предложений,заявленийи жалоб (статья Г 65);. Генеральныйпрокурори нижестоящие прокуроры, на основании и в порядке, установленном законодательством; осуществляютнадзорза исполнением законов при рассмотрении дел в судах (статья17); президиум-краевого, , областного;; городского суда; суда автономной области и суда автономного округа образуется в составе и в количестве, определяемом
ПрезидентомРоссийской Федерации (статья 32);исполнениерешений, определений и постановлений по гражданскимделам;, исполнение приговоров, определений ипостановленийпо уголовным делам в частиимущественныхвзысканий; а также других решений и постановлений в предусмотренных законом случаях производитсясудебными; исполнителями; состоящими при судах (статья» 7 7) и т.д.
Такое положение не позволяет говорить о завершении в Российской Федерации судебной реформы. Россия как современное государство находится, в условиях непрекращающегося; развития, политических, экономических, социальных и культурных отношений, и судебная система, призванная эффективно разрешать конфликты, возникающие в обществе, должна реагировать на развитие данных отношений. Свидетельством этому служат предложения, поступающие в адрес высшихсудебныхорганов Российской Федерации и органов судейского сообщества (Всероссийского съездасудей, Совета Судей Российской Федерации) от членов судейского сообщества, юристов-практиков и ученых, которые связаны сзаконодательнымобеспечением судебной деятельности, с существенным обновлением законодательства, определяющегосудоустройствои судопроизводство в судах общей юрисдикции, статус судей, а также законодательства, применяемого судами при рассмотрении конкретных дел.
ПрезидентРоссийской Федерации Д.А. Медведев, выступая в марте 2008 года на торжественном собрании, посвященном 85-летию созданияВерховногоСуда Российской Федерации, отметил, чтоправосудие- это важнейшая функция правового государства и оно не может быть эффективным при несовершенном и неполном законодательстве, в отсутствии отлаженной системыисполнениязаконов и правоприменительной деятельности.ВерховныйСуд Российской Федерации и все остальные суды общей юрисдикции остро нуждаются в принятии законов, определяющих их статус и регулирующих их деятельность.5
Инициативы по совершенствованию законодательства о судоустройстве исудопроизводствене могут быть реализованы без скорейшего принятия федеральныхконституционныхзаконов: Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах Российской Федерации», и без внесения изменений в действующие законы: Федеральныйконституционный
5 Тезисы выступления избранного Президента Российской Федерации Д.А. Медведева на торжественном собрании, посвященном 85-летию создания Верховного Суда Российской Федерации 20.03.2008 г. // Ьир://ууу.го5па1юп.гиЛпс1ех.рЬр?0=92. закон «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и т.д.
Приведенные и другие факторы, обуславливающие необходимость расширения доступа к правосудию, совершенствование механизма судебной защиты, а также повышающие её эффективность, подтверждают актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Комплексное исследование правовых основ деятельности судов общей юрисдикции и перспектив их развития в органической взаимосвязи с проблемами организации и кадрового обеспечения судебной системы, укрепление статуса судей представляется более чем актуальным.
Степень разработанности темы. Объект диссертационной работы многогранен, что обусловило различную степень изученности тех или иных аспектов заявленной проблематики.
Вопросы исторического развития законодательства о судоустройстве и судопроизводстве нашли свое отражение в трудах ученых от дореволюционной России до современности.
Речь идет о работах И.Д.Беляева, Е.В. Васьковского, М.Ф. Владимирского-Буданова, С.Е.Десницкого, В.О. Ключевского,
A.Ф.Кистяковского, А.Ф. Кони, Н.М. Коркунова, А.П.Куницына, С.М. Соловьева, П.И. Числова, И.Я.Фойницкого, Г.Ф. Шершеневича и других.
В советский период времени этой теме уделяли внимание ученые -юристыЮ.П. Еременко, М.В. Кожевников, А.П.Косицын, К.А. Мокичев, С.А. Покровский, М.Н.Тихомиров, В.П. Чапурский, М.Д. Шаргородский и другие.
Значимый вклад в изучение исторического аспекта развития законодательства о судоустройстве и судопроизводстве внесен учеными современности Е.Б.Абросимовой, К. А. Алакпаровым, Р.В.Бабенко,
B.А. Бобреневым, О.В.Бобровским, В.И. Власовым, А.Ю. Гаращенко,
A.A.Демичевым, И.А. Исаевым, В.П. Кошеповым, A.M.Лариным,
B.М. Лебедевым, В.Т.Литвиненко, A.C. Масалимовым, Э.Б. Мельниковой, Г.Б.Мирзоевым, И.Б. Михайловской, Е.И. Морозовым, М.В.Немытиной, Д.В. Первухиным, И.П. Слободянюк, Ю.П.Титовым, Б.Н. Топорниным и другими.
В последние два десятилетия в связи с провозглашением независимой судебной власти и интенсивнымзаконотворческимпроцессом в России значительно возрос научный интерес к изучению правовых норм, определяющих статус судов и регулирующих их деятельность. Анализу современного законодательства о судах общей юрисдикции в Российской Федерации и перспективах его развития посвящены работы
B.C.Авдонкина, Д.Г. Аверченко, М.В. Боровского, H.H.Веретенникова,
C.Е.Вицина, Л.А. Воскобитовой, A.B. Гусева, Б.А.Едидина, В.М. Жуйкова, Г.И. Загорского, В.В.Золоторева, А.Ф. Извариной, Н.Г. Ильинской, В.В.Мельника, Е.И. Морозова, М.А. Овечкина, А .Я. Петроченкова, И. Л.Петрухина, H.A. Петухова, В.И. Радченко, В. А.Ржевского, П.П. Серкова, Ю.И. Стецовского, A.A.Толкаченко, Т.И. Фахрашуи, Н.М. Чепурновой и других.
Несмотря на все многообразие научного материала и активную разработку различных аспектов исследования организации и деятельности органов судебной власти, проблемы комплексного изучения правовых основ деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации остаются недостаточно изученными и рассматриваются фрагментарно.
Потребность в целостном анализе таких проблем и решении ряда актуальных практических задач обусловила выбор темы диссертационного исследования «Правовые основы деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации».
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с формированием и деятельностью судов общей юрисдикции в России, современное состояние судебной системы, а также перспективные тенденции её развития, призванные обеспечить решение задач повышения доступа к правосудию, совершенствования судоустройства и судопроизводства.
Предметом исследования являются содержаниезаконодательногорегулирования деятельности судов общей юрисдикции в России, а также перспективы развития правовых основ их деятельности.
Цель и задачи исследования. Актуальностью темы диссертационного исследования обусловлена его цель, а именно: проведение комплексного анализа научных трудов, норм действовавшего и действующего законодательства, которые составляют правовую основу деятельности судов общей юрисдикции в России для того, чтобы выработать конкретные предложения по совершенствованию нормативной правовой базы по исследуемой проблеме.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач, отражающих логическую последовательность проведенной работы: обобщить исторический опыт развития правовых основ деятельности судов в России, выявить взаимосвязь данного развития с историческими событиями, происходящими в современной России; на основе результатов исследования сформулировать понятие судов общей юрисдикции в Российской Федерации, обосновать их место в судебной системе страны, структуру, порядок создания и упразднения; исследоватьполномочиясудов общей юрисдикции в механизме государственной власти Российской Федерации в рамках действующей судебной системы и выработать направления её совершенствования; оценить состояние законодательной базы, определяющей структуру системы судов общей юрисдикции и статус судей — носителей судебной власти, регламентирующей вопросы организации и деятельности судов общей юрисдикции и осуществлениеправосудияв целях поиска путей их совершенствования; выявитьпробелыв действующем законодательстве, сформулировать предложения и практические рекомендации по обновлению и дополнению законодательства о судах общей юрисдикции в Российской Федерации.
Методологическую основу работы составили общие и специальные методы научного познания. Среди общих методов следует выделить диалектический, формально-логический, историко-правовой и метод системного анализа. В качестве специальных методов диссертант применяет сравнительно-правовой метод, метод изучения нормативной правовой базы, статистический и аналитический методы.
Эмпирическую базу исследования можно условно разделить на четыре крупных блока, в которые входят:
Законодательныеакты о судоустройстве и судопроизводстве, действовавшие в дореволюционный и советский период исторического развития российского государства;
Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, федеральныеконституционныезаконы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента, Правительства и других федеральных органов государственной власти Российской Федерации, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
ПостановленияКонституционного Суда Российской Федерации,ПленумаВерховного Суда Российской Федерации, Европейского суда по правам человека, постановления органов судейского сообщества;
Нормативные правовые акты о деятельности органов судейского сообщества, в том числе материалы совещаний Совета Судей Российской Федерации иПрезидиумаСовета Судей Российской Федерации за последние 15 лет, предложения по совершенствованию организации работы судов, поступившие от представителей судейского корпуса из 83 субъектов
Российской Федерации и предоставленные диссертанту оргкомитетом VII Всероссийского съезда судей, статистические и аналитические данные, предоставленныеВерховнымСудом Российской Федерации и Московским городским судом, архивные данные из Главного архивного управления города Москвы.
Теоретической основой работы являются научные труды известных ученых-правоведов историков и теоретиков права: Е.Б.Абросимовой, С.С. Алексеева, В.И. Анишиной, А.Д.Бойкова, Г.А. Гаджиева, К.Ф. Гуценко, В.В.Дорошкова, Г.Т. Ермошина, В.В. Ершова, В.Д.Зорькина, В.П. Кашепова, М.А. Ковалева, Ю.К.Краснова, O.E. Кутафина, В.М. Лебедева, A.B.Малькова, Н.И. Матузова, Г.Б. Мирзоева, И.Б.Михайловской, B.C. Нерсесянца, H.A. Петухова, Н.В.Радутной, В.М. Савицкого, Ю.И. Скуратова, В.Г.Стрекозова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Б.Н.Топорнина, В.Ф. Яковлева и многих других.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором в порядке сравнительно-правового анализа впервые проведено комплексное исследование правовых основ деятельности судов общей юрисдикции в России. Сформулированные в ходе проведенного исследования положения и выводы представляют собой основные направления оптимизации правового регулирования деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации, которые до последнего времени не осуществлены. Новаторством можно считать разработанные диссертантом проекты Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», в которых предлагается ряд новых подходов к решению задач совершенствования судоустройства через модернизацию механизма правового регулирования системы судов общей юрисдикции и их внутренней организации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Процесс реформирования правовых основ организации и деятельности судов в России и всей судебной системы в целом неразрывно связан с политическими и социально-экономическими преобразованиями, происходящими в стране в тот или иной отрезок времени. Это задача общегосударственная, и она должна решаться комплексно, с обеспечением её соответствующими финансовыми, материальными и кадровыми ресурсами, а также соответствующими организационными мероприятиями.
Только суды, осуществляющие свою деятельность на основе закона, способны эффективно разрешать острейшие проблемы, возникающие в каждый конкретный период времени в обществе и государстве.
Огромный опыт, накопленный в процессезаконотворчества, должен использоваться при реформировании судебной системы и разработке нормативных правовых актов о судоустройстве и судопроизводстве.
2. На рубеже XX и XXI веков, в эпоху интенсивногозаконотворческогопроцесса в сфере правового регулирования деятельности судов общей юрисдикции и принятия большого количества законов, составляющих правовую основу деятельности судов, определяющих их правовое положение и компетенцию, для вклада в развитие положений Конституции Российской Федерации необходимо на законодательном уровнезакрепитьгарантии, не позволяющие издавать законы,отменяющиеили умаляющие самостоятельность и независимость судебной власти, а также необходимо создать условия, которые позволили бы исключить любую возможность вмешательства законодательной иисполнительнойвласти и должностных лиц в деятельность судов по осуществлению правосудия.
3. Отсутствие современной правовой базы для организации и деятельности судов общей юрисдикции, составляющих самую крупную систему судов, отрицательно сказывается на качестве и эффективности правосудия, организации работы судов, взаимоотношениях между руководителями судов,судьями, сотрудниками аппаратов судов, взаимоотношениях председателейнижестоящихсудов и вышестоящих судов. Это вызывает необходимость разработки и скорейшего принятия Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», призванного определить их место в системе органов государственной власти Российской Федерации, в систематизированном виде закрепить структуру и компетенцию судов общей юрисдикции,должностныеполномочия руководителей судов, судей, работников аппаратов судов.
В законе должны быть учтены изменения, произошедшие в законодательстве о судоустройстве и судопроизводстве, в связи с проведением судебной реформы, а также перспективные тенденции развития правовых основ деятельности судов общей юрисдикции, в том числе связанные с созданиемадминистративной, ювенальной юстиции и реформированием военных судов.
4. В соответствии сКонституциейРоссийской Федерации и Федеральнымконституционнымзаконом «О судебной системе Российской Федерации», необходима разработка и принятие Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», определяющего место и роль Верховного Суда Российской Федерации как государственного органа судебной власти, его положение в системе судов общей юрисдикции и полномочия по совершенствованию организации и деятельности нижестоящих судов.
5. Необходимость совершенствования механизма пересмотра судебных постановлений в рамках системы судов общей юрисдикции, расширениеапелляционныхи кассационных начал в процедуре проверки судебных постановлений вышестоящимиинстанциямитребует организационной и структурной перестройки действующей судебной системы, создание новых судебныхинстанций.
Осуществляемое реформирование порядкаобжалованиясудебных решений, при котором лицо, подающеежалобупервоначально, обращается в судапелляционнойинстанции, затем кассационной и на завершающей стадии в суднадзорнойинстанции, позволит существенно повысить эффективность и качество правосудия, исключитьсудебныеошибки, обеспечить открытость и прозрачность судебной системы, усилитьгарантиисамостоятельности судов и независимости судей, привести законодательство Российской Федерации в соответствие с нормами международного права и международными стандартами в области прав человека. В конечном итоге это должно обеспечить расширение сферы судебной защиты прав и свобод граждан, а также повысить доступность правосудия.
6. Исходя из того, что в соответствии состатьей6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие взаконнуюсилу постановления федеральных судов и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительномуисполнениюна всей территории Российской Федерации, автор выдвигает идею о повышении роли суда в обеспечении исполнения судебных постановлений.
Как показывает практика, одним из негативных моментов в деятельности судов общей юрисдикции, это отмечает и Европейский Суд по правам человека, являетсяненадлежащееисполнение судебных постановлений.
Европейский Суд со ссылкой на свои многочисленныепрецедентыподчеркнул, что неисполнение судебного постановления означает незавершенность судебной процедуры. Иными словами, судебная процедура завершается невынесениемпостановления, а его исполнением.6
Требуется на законодательном уровне конкретизировать ответственность государства занеисполнениесудебных постановлений, несоблюдение судами сроков рассмотрения дел, иные нарушения прав граждан насудопроизводство, в частности, по мнению автора,возмещениерасходов и компенсацию моральноговреда.
7. Нуждается в правовойрегламентациистатус председателя суда как руководителясудебногооргана, который, по мнению диссертанта, должен назначаться с учетом мнения судей соответствующего суда. Существует необходимость изменения правилнаделениясудей полномочиями, так как существующий порядок первоначального их назначения на трехлетний срокполномочийне соответствует конституционным принципам независимости инесменяемостисудей. Необходимо сохранить назначение судьи впервые на должность в соответствии с действующими правилами, а последующее перемещение на равные должности по истечении трехлетнего срока -решением Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, выработанные в ходе исследования, углубляют теоретическую базу изучения правовых основ деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации и могут быть использованы в дальнейших научных разработках, посвященных судам общей юрисдикции и судебной системе.
Материалы исследования могут быть востребованы в процессе совершенствования действующего законодательства, регулирующего деятельность судов общей юрисдикции в Российской Федерации, и при разработке новых законов. Принятие разработанных автором Федеральных
6БюллетеньВерховного Суда РФ - 2003. - № 12. - С. 3;ПостановлениеЕвропейского Суда по правам человека в отношении дела «Бурдина против России»:ЖАЛОБА№ 59498/00 Российская газета - 2002. — 4 июля. конституционных законов «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и «О Верховном Суде Российской Федерации» может стать правовой базой организации и деятельности судов общей юрисдикции, установления их статуса и полномочий, порядка образования и деятельности в целях повышения доступа к правосудию, что укрепит авторитет судебной власти в целом.
Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе по курсам «Правоохранительныеорганы», «История государства и права» и другим юридическим дисциплинам в высших учебных заведениях, а также при подготовке учебных пособий, лекций, статей и других учебно-методических материалов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования получили реализацию в опубликованных работах и выступлениях на научно-практических конференциях: Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов «Судебная реформа в современной России» (Российская академия правосудия г. Москва 2-3 декабря 2004 года), Четвертой всероссийской научно-практической конференции «Державинские чтения» (Российская правовая академия г. Москва 3-4 декабря 2008 года), Международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию Конституции Российской Федерации (Московская государственная юридическая академия г. Москва 3 декабря 2008 года). Диссертант выступал с докладом перед судьями и работниками аппарата Верховного Суда Российской Федерации на семинаре Судебнойколлегиипо уголовным делам. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры организации судебной иправоохранительнойдеятельности Российской академии правосудия. Работы автора по теме диссертационного исследования публиковались в специальных и периодических изданиях, например, в научно-практическом журнале «Российское правосудие», входящем в утвержденный Высшей аттестационной комиссией Перечень рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук. Материалы диссертационной работы отражены в одной из глав книги «Московский городской суд: исторические очерки», изданной в 2007 году к 75-летию Московского городского суда.
Структура и объем диссертационного исследования определены целями и задачами проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографии.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Рябзин, Роман Александрович

Заключение
Проведенные исследования истории развития правовых основ деятельности судов общейюрисдикциив России, а также анализ действующего законодательства о судах общей юрисдикции в Российской Федерации и перспективы его развития позволяют нам сделать некоторые общие выводы и предложения.
1. Россия обладает огромным историческим опытом реформированиясудебнойсистемы, который неразрывно связан с социально-экономическими и политическими преобразованиями, происходящими в стране в тот или иной отрезок времени.
Особенности политического, экономического и культурного развития государства, своеобразие уклада общественных отношений и менталитета населения, а также практический опыт и исторические традиции требуют сопоставить процесс реформирования с реалиями сегодняшнего дня, и должны быть учтены при подготовке и проведении дальнейших преобразований в системе судов общей юрисдикции Российской Федерации.
2. В современную эпоху интенсивногозаконотворческогопроцесса в сфере правового регулирования деятельности судов общей юрисдикции для дальнейшего развития положенийКонституцииРоссийской Федерации о судебной власти необходимо усилить правовыегарантиинедопустимости издания законов, отменяющих или снижающих самостоятельность и независимость судебной власти, исключающих любую возможность вмешательствазаконодательнойи исполнительной власти идолжностныхлиц в деятельность судов по осуществлениюправосудия, в частности посредством дополнения пункта 5статьи5 Федерального конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации» специальнымзапретом.
3. Проведенное исследование позволяет утверждать, что состояние современной правовой базы правосудия, определяющей построение системы судов общей юрисдикции, взаимоотношения междусудебнымиучреждениями различных уровней, внутренняя организация их деятельности не в полной мере соответствует выполнению задач расширения доступа кправосудию, совершенствования судопроизводства, повышения его качества и эффективности.
Это вызывает необходимость разработки и скорейшего принятия Федеральногоконституционногозакона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», призванного конкретизировать их место в системе органов государственной власти Российской Федерации, в систематизированном видезакрепитьструктуру и компетенцию судов общей юрисдикции,должностныеполномочия руководителей судов, судей, работников аппаратов судов.
В законе должны быть учтены изменения, произошедшие в законодательстве осудоустройствеи судопроизводстве, в связи с проведением судебной реформы, а также перспективные тенденции развития правовых основ деятельности судов общей юрисдикции, в том числе связанные с созданиемадминистративной, ювенальной юстиции и реформированием военных судов.
4. Необходимость совершенствования механизма пересмотрасудебныхпостановлений в рамках системы судов общей юрисдикции, расширениеапелляционныхи кассационных начал в процедуре проверки судебныхпостановленийвышестоящими инстанциями требует организационной и структурной перестройки действующей судебной системы, создание новых судебныхинстанций.
Функционированиеапелляционнойинстанции только для пересмотраприговорови решений мировых судей не соответствуетконституционномупринципу равенства граждан перед законом и судом, поскольку правоапелляционногообжалования имеют лишь лица по определенным категориям гражданских,административныхи уголовных дел.
В современных условиях оптимальным является установление в системе судов общей юрисдикции четырехступенчатой структуры судебных инстанций (первая,апелляционная, кассационная и надзорная инстанции).
Осуществляемое реформирование порядкаобжалованиясудебных решений, при котором лицо, подающеежалобупервоначально, обращается в суд апелляционнойинстанции, затем кассационной и на завершающей стадии в суднадзорнойинстанции позволит существенно повысить эффективность и качество правосудия, исключитьсудебныеошибки, обеспечить открытость и прозрачность судебной системы, усилить гарантии самостоятельности судов и независимостисудей, привести законодательство Российской Федерации в соответствие с международными стандартами в области прав человека. В конечном итоге это должно обеспечить расширение и совершенствование сферы судебной защиты прав исвободграждан, а также повысить доступность правосудия.
5. В соответствии сКонституциейРоссийской Федерации и Федеральнымконституционнымзаконом «О судебной системе Российской Федерации», необходимы разработка и принятие Федерального конституционного закона «ОВерховномСуде Российской Федерации», определяющего место и рольВерховногоСуда Российской Федерации не только впроцессуальномкачестве по судебным делам, но и в организационном плане как государственного органа судебной власти, его положение в системе судов общей юрисдикции иполномочияпо совершенствованию организации и деятельностинижестоящихсудов.
6. Последовательное развитие судебной системы, а также объективные обстоятельства эволюции государственного управления и общества в целом обуславливают потребность в создании специализированнойюстициив рамках системы судов общей юрисдикции Российской Федерации.
Создание в системе судов общей юрисдикции федеральных административных судов, принятиеКодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации и закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации» будут способствовать повышению уровня правовой защитыгражданв их спорах с представителями государственной власти и местногосамоуправления, что приведет к укреплению режимазаконностив их деятельности.
Разработка и принятие закона «Оювенальныхсудах Российской Федерации» и создание ювенальных судов представляется перспективным и достаточно прогрессивным шагом в повышениигарантийсправедливости по делам несовершеннолетних, совершенствовании защиты их прав и свобод в уголовном и гражданскомсудопроизводстве, а также профилактике правонарушений.
В связи с принятием и введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и переходом экономики на базис высоких инновационных технологий, необходима разработка и принятие закона «О патентных судах Российской Федерации».
7. Исходя из того, что в соответствии состатьей6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие взаконнуюсилу постановления федеральных судов и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительномуисполнениюна всей территории Российской Федерации, выдвигается идея о повышении роли суда в обеспеченииисполнениясудебных постановлений.
Как показывает практика, одним из негативных моментов в деятельности судов общей юрисдикции, это отмечает и Европейский Суд по правам человека, являетсяненадлежащееисполнение судебных постановлений.
Европейский Суд со ссылкой на свои многочисленныепрецедентыподчеркнул, что неисполнение судебногопостановленияозначает незавершенность судебной процедуры. Иными словами,судебнаяпроцедура
290 завершается невынесениемпостановления, а его исполнением.
Требуется назаконодательномуровне продолжать совершенствовать механизм ответственности государства занеисполнениесудебных постановлений, за несоблюдение судами сроков рассмотрения дел, за иные нарушения прав граждан насудопроизводство, в частности, по мнению автора, — конкретизировать и дифференцироватьвозмещениерасходов и компенсацию моральноговреда.
8.Конституционныепринципы самостоятельности и независимости судебной власти являются краеугольным камнем в построении судебной системы Российской Федерации. Однако действующее законодательство содержит положения, согласно которым состав и количество судей, входящих в такойсудебныйорган, как президиум верховного суда республики, краевого и областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, определяетсяПрезидентомРоссийской Федерации (ст. 32 ЗаконаРСФСР«О судоустройстве РСФСР»).
Указанные положения закона не согласуются с приведенными выше принципами, в связи с чем при дальнейшем совершенствовании законодательства о судах общей юрисдикции целесообразно передать эти организационные полномочияВерховномуСуду Российской Федерации (Президиуму илиПленуму).
290БюллетеньВерховного Суда РФ — 2003. — № 12. — С. 3;ПостановлениеЕвропейского Суда по правам человека в отношении дела «Бурдина против России»:ЖАЛОБА№ 59498/00 Российская газета - 2002. -4 июля.
9. Нуждается в правовойрегламентациистатус председателей судов всех уровней как руководителейсудебногооргана, которые, по мнению диссертанта, должны назначаться с учетом мнения судей соответствующего суда. Требуют изменений правиланаделениясудей полномочиями, так как существующий порядок первоначального их назначения на трехлетний срокполномочийне соответствует конституционным принципам независимости инесменяемостисудей.
Необходимо сохранить назначениесудьивпервые на должность в соответствии с действующими правилами, а последующее перемещение на равные должности либо продолжение работы в должности судьи производить решением Председателя Верховного Суда Российской Федерации, а на вышестоящие должности — соответственноуказамиПрезидента Российской Федерации, либопостановлениямиСовета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Рябзин, Роман Александрович, 2009 год

1. Международные акты
2. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г. // Международная защита прав исвободчеловека. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990.-С. 14-20.
3.Конвенцияо защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.:РатифицированаРоссийской Федерацией 30 марта 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. № 2. -Ст. 163.
4. Минимальные стандартные правилаООН, касающиеся отправления правосудия в отношениинесовершеннолетних(Пекинские правила), принятые резолюцией ГенеральнойАссамблеиООН 40/33 от 29 ноября 1985 г. // Советскаяюстиция. 1991. - № 6. - С. 22 - 24.
5. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью, утвержденная резолюцией ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г. // Советская юстиция. 1991. - № 6. - С. 19 - 21.
6. Европейскаяхартияо законе «О статусесудей» от 10 июля 1998 г. // Интернет-портал Государственная автоматизированная система РФ «Правосудие», http://www.sudrf.ru/modules/mirsoob/documents/97.rtf.
7. Законы иподзаконныенормативные правовые акты Российской Федерации
8.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 1993. — 25 декабря. -№ 237.
9. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. — № 13. - Ст. 1447.
10. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — № 18. — Ст. 1589.
11. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. — № 1. — Ст. 1.
12. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 26. - Ст. 3170.
13. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 23. - Ст. 2277.
14. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 5. - Ст. 375.
15. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета 2001. - 22 декабря. - № 249.
16. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета -2001.-31 декабря.-№ 256.
17. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 46. - Ст. 4532.
18. Закон Российской СоветскойФедеративнойСоциалистической Республики от 8 июля 1981 г. «ОсудоустройствеРСФСР» // Свод законовРСФСР. Т. 8. - С. 7.
19. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. — 1992. — 29 июля. № 170.
20. Федеральный закон от 3 декабря 1994 г. № 55-ФЗ «О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов и органов военнойюстиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3305.
21. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей,должностныхлиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 17. - Ст. 1455.
22. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 29. - Ст. 2757.
23. Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ «О дополнительныхгарантияхсоциальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 3. - Ст. 144.
24. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Осудебныхприставах» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997.-№30.-Ст. 3590.
25. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «Осудебномдепартаменте при верховном суде Российской Федерации»
26. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — № 2. — Ст. 223.
27. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «Оратификацииконвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 14.-Ст. 1514.
28. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№51.- Ст. 6270.
29. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. № ЗО-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. — № 7. - Ст. 877.
30. Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в Российской Федерации» // Российская газета 2000. - 6 января. - № 4.
31. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-Ф3 «Об органахсудейскогосообщества в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 11.- Ст. 1022.
32. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-Ф3 «Оприсяжныхзаседателях федеральных судов общейюрисдикциив Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2004.-№34.-Ст. 3528.
33. Закон города Москвы от 15 октября 2003 г. № 60 «О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы» //ВедомостиМосковской городской Думы. 2003. — № 10. — С. 267.
34.УказПрезидента Российской Федерации от 22 ноября 1994 г. № 2100 «О мерах по реализации концепции судебной реформы в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994. -№31.-Ст. 3253.
35. УказПрезидентаРоссийской Федерации от 23 мая 1995 г. № 521 «О некоторых организационных мерах по ускорению проведения судебной реформы в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — № 22. - Ст. 2033.
36. Указ Президента Российской Федерации от 31 мая 1995 г. № 549 «О дополнительных гарантиях социальной защищенности работников органов судебной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 23. - Ст. 2205.
37. Указ Президента Российской Федерации от 20 марта 1996 г. № 401 «О дополнительных мерах по обеспечению деятельности судов в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 13. - Ст. 1306.
38. Указ Президента Российской Федерации от 11 мая 1998 г. № 528 «О Российской академии правосудия» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 19. - Ст. 2110.
39. Указ Президента Российской Федерации от 30 декабря 1999 г. № 1758 «О штатной численности судей федеральных судов общей юрисдикции» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. № 1 (ч. II). - Ст. 108.
40. Указ Президента Российской Федерации от 12 февраля 2000 г. № 336 «Обисполненииполномочий председателей федеральных судов общей юрисдикции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 7. - Ст. 798.
41. Указ Президента Российской Федерации от 17 июня 2002 г. № 610 «О мерах повышения социальной защищенности некоторых категорий судей и государственных служащих» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 25. - Ст. 2400.
42.ПостановлениеВерховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР 1991.-№44.-Ст. 1435.
43. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. № 1575 «О порядке выдачи органами внутренних дел Российской Федерациислужебногооружия судьям» // Собрание законодательства Российской Федерации 1997. - № 51. — Ст. 5818.
44. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. № 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации 2001. - № 49. - Ст. 4623.
45. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 2011 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации - 2006. - № 41. — Ст. 4248.
46. Постановление Министерства труда РФ и Министерства юстиции РФ от 27 июня 1996 г. № 41 Б; 06-74-125 «Об утверждении норм нагрузки судей судебных исполнителей и работников аппарата районных (городских) судов. //БюллетеньМинтруда РФ 1996. - № 8.
47. Кодекссудейскойэтики. Утвержден VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. // Российская юстиция 2005. - № 1 - 2.
48. Инструкция посудебномуделопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации. Утверждена Приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2005 года № 8. — М., 2005.
49. ПриказСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» // Российская газета. — 2004. -5 ноября. № 246. - (Инструкция).
50. Распоряжение Мэра Москвы от 3 апреля 2002 г. № 187-РМ «О дополнительных мерах по организации работы мировых судей в городе Москве» // Вестник Мэрии Москвы. 2002. - апрель. -(Приложение).
51. Акты судебных органов власти
52. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 2. — С. 1.
53. Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 г. поделу«Бурдов против Российской Федерации».Жалоба№ 59498/00. (Первая секция) // Российская юстиция. 2002. - № 7.
54. Постановление Европейского Суда по правам человека от 8 ноября 2007 г. по делу «Князев против Российской Федерации». Жалоба № 25948/05. (Первая секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. — 2008. — № 6.
55. Монографии, тематические сборники, учебники, учебные и справочные издания, научные работы, словари6680 летВерховномуСуду Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Изографика, 2003. - 192 с.
56.АбрамоваА.И., Андрюхина Э.П., Боголюбов С.А.,ВасильевВ.И., Кашепов В. П. и др.. Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. Монография / Отв. ред. Т.ЯХабриеваМ.: Олита, 2003. - 776 с.
57.АбросимоваЕ.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М.: Институт права ипубличнойполитики, 2002. - 160 с.
58.АвдонкинB.C. Правоохранительные органы в схемах скомментариями: Учебное пособие. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Эксмо, 2008. 288 с.
59. Авдонкин B.C., Булаковский C.B.,ГусевA.B. и др.. Организация деятельности судов. [Курс лекций для вузов] / Отв. ред. H.A. Петухов. М.: Норма, 2005. - 448 с.
60.АлександровC.B., Бурдина Е.В. Проверка решений мировых судей вапелляционномпорядке и некоторые проблемы организации судаапелляционнойинстанции // Мировой судья. — М.:Юрист, 2007. -№ 6. С. 8-10.
61.АлексеевЮ.Г. Псковская судная грамота: Текст,Комментарий, Исследование. — Псков: Изд-во центра «Возрождение», 1997. — 146 с.
62.АрхиповаЛ.Б., Лапаева B.B. Профессиональная переподготовка и повышение квалификации судей и работников аппаратов судов // Российское правосудие. М.: Ось-89, 2007. - № 4. - С. 93-100.
63.АфанасьевС.Ф., Зайцев А.И. Специализация гражданских судов в России: история, реалии и перспективы // Юрист. М.: Юрист, 2005. № 7. - С. 52-58.
64.АхмедовФ.Н., Виленский Б.В., Дюков Л.В.,ЕгоровЮ.А. и др.. История государства и праваСССР. Учебник. Ч. 1 / Под ред. И.Д.Мартысевича, О.И. Чистякова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. -279 с.
65.БаренбоймП.Д. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. 2-е изд., доп. и перераб. М.: РОССПЭН, 2003. - 288 с.
66.БаренбоймП.Д. Правовая реформа, судебная реформа иконституционнаяэкономика. Сборник статей. М.: Издание г-наТихомироваМ.Ю., 2004. - 208 с.
67.БоботовC.B. Суд присяжных: история и современность. М.: Манускрипт, 1992. - 149 с.
68.БоровскийМ.В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Журнал «Черные дыры в российском законодательстве». М., 2001. - № 1. - С. 5 - 66.
69. Васкобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. —160 с.
70. Ведомости Съезда народныхдепутатовСССР и Верховного Совета СССР. М., 1989. - №№ 1-29.
71.ВерещагинА.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты. — М.: Междунар. отн., 2004. — 344 с.
72. ВестникКонституционногоСуда Российской Федерации. — М.: Спарк, 1998.-№№ 1-6.
73.ВиноградовH.A., Глушаченко С.Б., Пиджаков А.Ю. Недостатки в судоустройстве исудопроизводствеРоссии накануне судебнойреформы 1864 года // История государства и права. М.: Юрист, 2004.-№4.-С. 17-20.
74. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. — М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. 800 с.
75.ВласовВ.И. История судебной власти. Книга вторая (1917 2003 годы). - М.: Компания Спутник+, 2004. - 644 с.
76.ГаджиевГ.А. Взаимоотношения Конституционного Суда Российской Федерации с судами общей юрисдикции иарбитражнымисудами -М., Юрид. мир. 1997. № 11. - С. 23-31.
77.ГалустьянO.A., Ендольцева A.B., Кизлык А.П.Правоохранительныеорганы: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция». 5-е изд., перераб. и доп. -М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2008. 383 с.
78.ГарифуллинаА.Р., Курманов М.М. Оценка судами законов субъектов Российской Федерации о мировых судьях // Мировойсудья. — М.: Юрист, 2007. -№ 2. С. 7-10.
79. Ги Де Вель,РадутнаяН.В. и др.. Этикасудьи. — М.: «Производственно-издательский комбинатВИНИТИ» 2002. 212 с.
80.ГолунскийС.А., Карев Д.С. История суда и уголовного процесса. Альбом наглядных пособий. / Под ред. А .Я.Вышинского. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. - 96 с.
81.ГольмстенА.Х. Ученые юристы и гражданское правосудие // Журнал Министерства юстиции. 1905. - № 4. - С. 123.
82.ГривковО.Д., Шичанин A.B. Реформа судебной системы как необходимое условие социально-экономической модернизации России // Законодательство и экономика. — 2003. — № 2. — С. 51-60.
83.ГуценкоК.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для юридических вузов и факультетов. — М.: «Зерцало-М», 2007. — 440 с.
84.ДавидовичA.M., Курицын В.М., Папаригопуло C.B.,ФедосеевA.C. История государства и права СССР. Учебник. Ч. 1 / Под ред. С.А. Покровского. М.:Госюриздат, 1959. - 431 с.
85.ДемичевA.A. Периодизация истории суда присяжных в России // Журнал российского права. 2001. - № 7. - С. 137-150.
86.ДерновойВ.Б. Развитие системы административной юстиции в Российской Федерации // Российская юстиция. — М.:Юрид. мир, 2005.-№4.-С. 2-11.
87.ЕременкоМ.В., Семенов С.Н. Дуализм правового положения мировых судей // Мировой судья. — М.: Юрист, 2005. — № 6. — С. 2—7.
88.ЕрмошинГ.Т. Правовой статус судьи Российской Федерации: Учебное пособие. М.: РАП, 2004. - 524 с.
89.ЕрошкинН.П., Куликов Ю.В., Чернов A.B. История государственных учреждений России до Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1965. - 382 с.
90.ЕфремоваH.H. Основные этапы развития судебной системы в России в XVIII веке // Закономерности возникновения и развития политико-юридичеких идей и институтов. — М., 1986. — С. 94-105.
91.ЕфремоваH.H. Судебная реформа в России: традиции, новации, проблемы // Государство и право. 1996. - № 11. - С. 85-91.
92.ЖдановЮ.Н., Емелин A.C. СудебныеуставыРоссии 1864 г.: Опыт истории и современность: Учебное пособие. — М.: Юрист, 1998.-128 с.
93.ЖуйковВ.М. Новая Конституция исудебнаявласть в Российской Федерации // Российская юстиция. — М., 1994. № 1. - С. 2-3.
94.ЗагайноваC.K. Судебный прецедент: проблемыправоприменения. -М.: Норма, 2002. 176 с.
95. Захарчук М. Суды наших предков. 1. Суд княжий и суд божий. (Начало) // Судья. М.: Юрид. мир, 2005. - № 9. - С. 52-55.
96.ЗименкоБ.Л. Нормы международного права в судебной практике Российской Федерации. Пособие для судей. М.: РАП, 2003. -188 с.
97.ИзваринаА.Ф. Исполнение судебных решений в России должно стать компетенцией суда // Мировой судья. М.: Юрист, 2006. — № 10.-С. 29-32.
98.ИзваринаА.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: содержание, организация, формы. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. -350 с.
99.ИсаевИ.А. История государства и права России. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.:Юристь, 1996. - 544 с.
100.КашеповВ.П. Конституционные основы развития законодательства о судебной системе Российской Федерации // Конституция и законодательство. Материалы международной научно-практической конференции. Москва, 29 октября 2003 г. М.:ИзиСП, 2003.-С. 257-267.
101.КлеандроваВ.М., Колобов Б.В., Кутьина Г.А.,НовицкаяТ.Е. и др.. Законодательство Петра I / Отв. ред. Т.Е. Новицкая, A.A.Преображенский. М.: Юрид. лит., 1997. - 880 с.
102.КлючевскийВ.О. Сочинения: В 9 т. / Под ред. В.Л.Янина, Предисл. В.Л. Янина, В.А.Александрова; Послесл. и коммент. составили P.A.Киреева, В.А. Александров, В.Г. Зимина. -М.: Мысль, 1989.
103.КовалевВ.А., Чаадаев С.Г. Органырасследованияи судебная система Великобритании. Учеб. пособие. -М., 1985. -49 с.
104.КодзоевH.Д. История развития судебной системы Ингушетии. — Назрань:ОООТПК «Центробланк», 2006. 356 с.
105.КожевниковМ.В. История советского суда. — М.: Госюриздат, 1957.-383 с.
106.КожевниковС.Н., Кузнецов А.П. Общеправовые и отраслевые принципы: сравнительный анализ // Юрист. М.: Юрист, 2000. -№ 4. - С. 64-70.
107.КолоколовH.A. О чем не стоит забывать авторам судебной реформы // Российский судья. М., 1999. - № 2. - С. 3-5.
108.КониА.Ф. Отцы и дети Судебной реформы: К пятидесятилетию СудебныхУставов. М.: Статут; РАП, 2003. - 352 с.
109.КороткихМ.Г. Мировая юстиция в России по судебной реформе 1864 года // Советское государство и право. М., 1986. - № 11. -С. 132-137.
110.КороткихМ.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. — 185 с.
111.КороткихМ.Г. Судебная реформа 1864 года в России: (Сущность и социально-правовой механизм формирования) Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1994. - 238 с.
112.КотеляЕ.Г. Правовая основа деятельности суда присяжныхзаседателей// Право и современность. Сборник научно-практических статей. Вып. 2. Ч. 1. Саратов:СЮИМВД России, 2007.- С. 23-28.
113.КоцЕ.С. Местный суд и его реформа. СПб., 1913. - 166 с.
114.КутафинO.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: История. Документы. В 6 т. — М.: Мысль, 2003.
115.ЛазаревВ.В., Липень C.B. Теория государства и права. Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2000. - 511 с.
116.ЛебедевВ.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.: Изд-во РАП, 2000. - 369 с.
117.ЛебедевВ.М. Условия для успешного завершения реформы созданы // Российская юстиция. М.: Юрид. лит., 2001. - № 11. — С. 7-9.
118.ЛебедевВ.М. Настольная книга мирового судьи. Учебно-методическое пособие. — М.: Бек, 2002. 624 с.
119.ЛучинВ.О. Указы Президента РФ. Основные социальные и правовые характеристики. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 303 с.
120.ЛяховЮ.А. Проблемы теории и практики деятельности суда с участием присяжных заседателей // Российское правосудие. — М.: Ось-89, 2007. -№ 1(9). С. 73-80.
121.МаксимовВ.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы. // Журнал российского права. М., 2001. - №9. - С.32-40.
122.МаксимовВ.В. Правовое положение мирового суда как звена судебной системы России // Российское правосудие. — М.: Ось-89, 2007.-№3(11).-С. 95-101.
123.МаньковА.Г. Российское законодательство X—XX веков: Акты Земских соборов. В 9 т. Т. III / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1985.-512 с.
124.МаньковА.Г. Российское законодательство X—XX веков: Законодательство периода становления абсолютизма. В 9 т. T.IV / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1986. - 512 с.
125.МарченкоМ.Н. Источники права. Учебное пособие. — М.: Проспект, ТКВелби, 2005. 760 с.
126.МарченкоМ.Н. Судебное правотворчество исудейскоеправо. -М.: Изд-во Проспект, 2008. 512 с.
127.МирзоевГ.Б. Защита прав человека и рольправоохранительнойсистемы государства в ее обеспечении // Современное право. — М.: Новый Индекс, 2006. № 3. - С. 2-9.
128.МихайловскаяИ.Б. Суды и судьи. Независимость и управляемость. Монография. — М.: Изд-во Проспект, 2008. — 128 с.
129. Московский городской суд: исторические очерки. / Под общ. ред. O.A. Егоровой. М.: Издательство Главархива Москвы,ОАО«Московские учебники», 2007. - 440 с.
130.МурадьянЭ.М. Судебное право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. - 575 с.
131.НеказаковВ.Я. Конституционное право человека на справедливоесудебноеразбирательство в апелляционном суде // Право и практика. Краснодар, 2005. - № 1. - С. 32—38.
132.НемытинаМ.В. Судебная контрреформа и комиссия Н.В. Муравьева // Актуальные проблемы историко-правовой науки. -Саратов, 1988. Вып. 3. - С. 74-86.
133. Никитский клуб Циклпубличныхдискуссий. «Россия в глобальном контексте» Выпуск 5. Судебная реформа в России: пределы и возможности.. М., 2001. - 112 с.
134.НоздрачевА.Ф., Постников А.Е., Тихомиров Ю.А.Г