Правовые основы разработки и рассмотрения законопроектов в парламенте России

brief description

Год:

2013

Автор научной работы:

Иванов, Кирилл Константинович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.02

Специальность:

Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право

Количество cтраниц:

210

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Иванов, Кирилл Константинович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫЗАКОНОТВОРЧЕСТВАВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
§1.1. Понятие законотворчества в Российской Федерации.
§1.2. Принципы законотворчества в Российской Федерации.
§1.3. Особенностизаконотворческогопроцесса в зарубежных странах на примере Германии, Испании, Франции).
ГЛАВА II.ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕАСПЕКТЫ
ПАРЛАМЕНТСКОГО ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА ВРОССИИ.
§2.1. Процедуразаконодательнойинициативы.
§2.2. Порядокрассмотрениязаконопроектов в Государственной Думе
Федерального Собрания Российской Федерации.
§2.3. Порядок рассмотрениязаконопроектовв Совете Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации.
§2.4. ПрактикаКонституционногоСуда Российской Федерации по вопросам законотворчества.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовые основы разработки и рассмотрения законопроектов в парламенте России"

Актуальность темы диссертационного исследования. В
Российском государстве постоянно происходят важные социально-экономические преобразования, направленные на демократизацию государства и общества. Законодательство возникает при развитии государственности, в результате воздействия общества, различных социальных и политических групп, которое в своем историческом развитии постоянно трансформируется и подстраивается под требования общества и государства в лице органов власти.
Законотворчествов Российской Федерации представляет собой сложный процесс, в котором должны учитываться различные факторы, имеющие важнейшее значение для построения гражданского общества, создания правового государства, установления демократических основ его управления.
Законодательныйпроцесс является демократическим институтом, воплощающим какпредставительную, так и непосредственную формы демократии, и выполняющий роль механизмасдержеки противовесов в системе разделения властей, следствием которого является постоянный процесс становления единого правового пространства.
В современной российской литературе, посвященной вопросамзаконотворчестваи законодательного процесса впарламентеРоссии отмечаются тенденции гуманизации и демократизации законодательства, значительное увеличение числа принимаемых законов и расширение сферы общественных отношений, регулируемых законами, усиление значимости норм международного права в развитии внутреннего законодательства. Однако, несмотря на данную положительную динамику российского законодательства, возникают новые проблемы на пути к качеству законотворчества. Такие как: ухудшение качества принимаемых законов, несоответствиезаконодательныхинициатив потребностям общества, нарушениепроцессуальныхсроков и ошибки в технико-юридическом оформлениизаконопроектов, лоббирование законодательных инициатив ведомственными органами государственной власти и, самое главное - отсутствие закона, регламентирующего порядок внесения, прохождения и принятиязаконодательнойинициативы.
Все вышеназванные проблемы свидетельствуют о недостатке теоретического осмысления произошедших в Российской Федерации измененийзаконотворческогопроцесса, в результате чего возникла необходимость в выработке теоретической концепции подхода к правовому регулированию данной деятельности.
В докладах Совета Федерации указывается, что в российском государстве законодательство находится в неудовлетворительном состоянии, тогда как повышение его значимости и совершенствование является приоритетом государственной политики. К тому же давно назрел вопрос в необходимости разработки законов, регулирующихзаконодательнуюи законопроектную деятельность.
При рассмотрении теоретических проблем законотворчества необходимо исследовать также ипроцессуальныеаспекты законотворческой деятельности по внесению, разработке и принятию закона, в том числе на примере зарубежных стран.
Актуальность диссертационного исследования процесса рассмотрения законопроектов в парламенте Российской Федерации заключается в том, что: во-первых, в России до настоящего времени не принят закон, который регламентировал бы порядок подготовки законопроектов и прохождения их через обепалатыФедерального Собрания РФ. Это означает, что важная частьзаконодательногопроцесса осуществляется не на основе нормативного правового акта, имеющего высшую юридическую силу; во-вторых, единственными актами, определяющими порядок прохождения законопроектов в парламенте России являютсяподзаконныенормативные правовые акты: Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Однако недостатком таких актов следует считать то, что они принимаются и изменяются простым большинством голосов членов Совета Федерации либодепутатовГосударственной Думы и достаточно быстро могут быть изменены в угоду конъюнктурным соображениям; в-третьих, одной из проблем сегодняшней России является отрыв власти от общества и, в частности,парламента. Это выражается в том, чтозаконодательныеинициативы и содержание законов зачастую неизвестны обществу и им не поддерживается.
Анализ сложившейся практики организации законодательного процесса в России будет иметь большое значение для учета тех ошибок, которые были раньше, и позволит выработать актуальные рекомендации по совершенствованию законотворческого процесса в будущем.
Степень разработанности темы исследования. Настоящее диссертационное исследование представляет результат проведенного автором анализа конституционно-правовойрегламентациизаконодательного процесса в парламенте России, а также с учетом зарубежного опыта европейских государств.
В ходе работы автор опирался на научные труды многочисленных российских и зарубежных ученых-конституционалистов, монографии, научныестатьи, материалы научно-практических конференций, итоги «круглых столов», тематика которых была отнесена к вопросам конституционно-правового статуса и деятельности парламента Российской Федерации в процессе прохождения законопроектов.
Первостепенное значение для выявления понятия и определения сущности элементов законотворчества имеют фундаментальные теоретико-правовые и государственно-правовые исследования таких учёных-конституционалистов, как: С.С.Алексеев, Ю.Г. Арзамасов, С.Н. Бабурин, М.В.Баглай, C.B. Бошно, И.Л. Дюрягин, И.А.Иванников, Е.И. Козлова, O.E. Кутафин, В.В.Лазарев, Р.З. Лившиц, М.Н. Марченко, Н.И.Матузов, A.B. Малько, A.B. Мелехин, И.А.Нестеренко, A.C. Пиголкин, C.B. Поленина, Ю.А.Тихомиров, В.Е. Чиркин и др.
Вопросы права законодательной инициативы исследуются в работах A.C.Автономова, C.B. Бошно, О.Н. Булакова, Р.Ф.Васильева, Г.Д. Горобца, И.В. Гранкина, А.П.Любимова, A.C. Пиголкина, A.C. Попова, A.B.Старовойтова, Б.А. Страшун, A.C. Тарасова, Ю.А.Тихомироваи др.
Проблемамизаконотворческойдеятельности и законотворческого процесса занимались и проводили исследования в разное время: А.И.Абрамова, С.А. Авакьян, Е.В. Белоусова, О.Н.Булаков, Р.Ф. Васильев, Т.В. Голубева, А.Г.Гузнов, Г.П. Ивлиев, A.B. Ильин, Н.В.Исаков, H.H. Карпов, A.A. Кененов, Д.А.Керимов, А.Н. Кокотов, Ю.К. Краснов, П.В.Крашенинников, А.П. Любимов, А.П. Мазуренко, Г.А.Мартьянов, A.B. Мицкевич, Р.К. Надеев, И.А.Нестеренко, H.B. Ралдугин, Т.Н. Рахманина, Т.Э.Рождественская, Г.В. Синцов, И.М. Степанов, Т.Я.Хабриева, Ю.В. Харламова, Д.В. Чухвичев, А.Н.Шохин, И.И. Шувалов и др.
О законотворческой деятельности в зарубежных государствах писали Ф. Ар дан, О.Н.Булаков, В.Н. Дубровин, А. Д.Керимов, Е.В. Коврякова, В.В. Маклаков, A.M.Осавелюк, А.Н. Пилипенко и др.
В настоящее время объем научных работ монографического характера, которые были бы посвящены исследованию законотворческой деятельности парламента Российской Федерации, представляется небольшим. Исключение составляют лишь диссертации A.C.Адамовича, Ж.П. Ворсовой, О.И. Красновой, Г.А.Мартьянова, H.J1. Ореховой, В.М. Платонова, А.И.Салихова, М.Ю. Спирина, Ю.Е. Ширяева. Однако в данных работах исследуется законодательный процесс без учета изменившегося законодательства в данной сфере.
На сегодняшний день в существующих исследованиях уделяется внимание лишь стадии законодательного процесса и разработки законопроектов, что дает право утверждать о наличии устаревшей и разобщенной информации озаконопроектнойдеятельности Федерального Собрания Российской Федерации в данных работах. Поэтому, несмотря на большое количество работ посвященных законотворческой деятельности парламента Российской Федерации, проблема внесения и рассмотрения законопроектов в Федеральном Собрании Российской Федерации изучена недостаточно.
Вышеуказанное позволяет сделать вывод, что в условиях динамично развивающейся политической жизни страны актуальным представляется специальное изучение процесса регламентации законотворческой деятельности парламента Российской Федерации.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, которые возникают, изменяются и могут прекращать свое действие по поводу законотворчества в современном парламенте России.
Предметом диссертационного исследования являютсяКонституцияРФ и иные нормативные правовые акты, регулирующие процедуры законотворческого процесса в парламенте России,КонституцииГермании, Испании и Франции, Регламенты Национального Собрания иСенатаФранции, Регламенты Конгресса депутатов и Сената Испании, Регламенты Бундестага иБундесратаГермании.
Цель диссертационного исследования. В процессе исследования перед диссертантом была поставлена основная цель: проведение комплексного конституционно-правового анализа теоретических и процессуальных аспектов функционирования федерального законотворческого процесса в Российской Федерации, с акцентированием внимания на проблемах парламентского законотворчества; разработка и теоретическое обоснование предложений по совершенствованию нормативного правового регулирования данных проблем, в том числе опираясь на зарубежный опыт; попытка разработать структуру примерного проекта федерального закона, направленного на регулирование рассмотрения законодательных инициатив в Федеральном Собрании Российской Федерации.
Диссертацией предполагается решить следующие задачи, для достижения цели, поставленной диссертационным исследованием:
- изучить и проанализировать научные подходы к определению законотворчества, выявить особенности современных тенденций развития российского законодательства;
- исследовать и проанализировать принципы законотворчества в Российской Федерации;
- исследовать особенности законодательного процесса за рубежом на примере Германии, Испании и Франции; проанализироватьпроцессуальнуюсоставляющую законотворчества в парламенте России;
- исследовать процедуру законодательной инициативы;
- проанализировать основные стадии рассмотрения законопроектов в Государственной Думе и ее роль взаконодательномпроцессе; проанализировать стадию одобрения закона, принятого Государственной Думой в Совете Федерации;
- выявить в сложившейся практикеКонституционногосуда РФ вопросы, касающиеся законотворчества; исследовать предложения по совершенствованию норм, регулирующих процесс законопроектной деятельности в парламенте России; сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию разработки и рассмотрения законопроектов в парламенте России.
Данное диссертационное исследование нацелено на унификацию законотворческой деятельностипалатФедерального Собрания РФ, и может способствоватьзаконодательномузакреплению порядка рассмотрения законопроектов в парламенте России.
Выработка конкретных научных и практических рекомендаций по выбранной теме исследования, будет являться решением вышеуказанных задач.
Теоретическую основу диссертационного исследования включают работы ученых и практиков в области конституционного права: С.А.Авакьяна, М.В. Баглая, О.Н. Булакова, Р.Ф.Васильева, Г.П. Ивлиева, Н.В. Исакова, Д.А.Керимова, O.E. Кутафина, П.В. Крашенинникова, Г.А.Мартьянова, A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, Ю.А.Тихомирова, Т.Я. Хабриевой, Н.Г. Чеботарева, В.Е.Чиркина, Д.В. Чухвичева и др.
Нормативную основу исследования работы составляют нормативные правовые акты, позволяющие провести анализ проблем современного понимания законотворчества, в том числе: Конституция Российской Федерации 1993 г., Федеральный закон «О порядкеопубликованияи вступления в силу федеральныхконституционныхзаконов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»; Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения иполномочиймежду органами государственной власти
Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации»; Федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации»,УказПрезидента РФ «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов» и другие федеральные законы, регулирующие процесс законотворчества,постановленияи решения Конституционного Суда Российской Федерации, Регламенты палат Федерального Собрания Российской Федерации, аналитические материалы Аппаратов палат Федерального Собрания Российской Федерации, особые мнениясудейКонституционного Суда Российской Федерации, Конституции Германии, Испании и Франции, Регламенты Национального Собрания и Сената Франции, Регламенты Конгресса депутатов и Сената Испании, Регламенты Бундестага и Бундесрата Германии и иные материалы.
Эмпирическую основу исследования составляют постановления и решения Конституционного Суда Российской Федерации, материалы совещаний и иных мероприятий Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам осуществления законодательной деятельности за 2001-2012 гг., аналитические материалы Аппарата Государственной Думы ФС РФ и Аппарата Совета Федерации ФС РФ.
Методологической основой диссертационного исследования послужил метод системного анализа правовых и организационных вопросов законопроектной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации. При подготовке диссертационного исследования использовались в совокупности как общие, так и специальные научные методы познания. В процессе разработки различных положений темы применялся также аналитико-правовой, сравнительно-правовой, статистический методы, а также метод сравнения.
Научная новизна диссертационного исследования. В результате комплексного исследования теоретического ипроцессуальногоаспектов законотворчества в Российском государстве на современном этапе автором выявлены новые результаты: сформулировано авторское определение понятия «законотворчество»; определены принципы законотворчества с учетом изменений внесенных в законодательство, которые были разграничены на две группы; выявлены особенности применения законодательных инициатив в парламенте Германии, Испании и Франции, которые возможно применять в Федеральном Собрании Российской Федерации; дается анализ рассмотрения Государственной Думой внесенных законодательных инициатив с учетом обязательного применения правовой и иных видовэкспертиз; приводится статус Совета Федерации как органа, обеспечивающего осуществление мер сдержек и противовесов в Федеральном Собрании Российской Федерации; определены вопросы, связанные спостановлениямиКонституционного Суда РФ в части законотворческой деятельности парламента России; выработаны предложения по совершенствованию организационных и правовых основ Регламента Совета Федерации и Регламента Государственной Думы; разработана примерная структура проекта федерального закона, регламентирующего деятельность всего Федерального Собрания Российской Федерации в части законодательной деятельности.
В ходе проведенного исследования сформулированы следующие теоретические положения, выводы и предложения, выносимые на защиту:
1. Подзаконотворчествомпонимается осуществляемая в строго установленном порядке деятельность законодательныхпредставительных) органов государственной власти играждан(при проведении референдума) по созданию, подготовке и принятию актов высшей юридической силы.
2. Оптимизация законотворческого процесса и, в первую очередь, деятельности по выработке и принятию качественных законодательных актов приобретает особое значение не только в Российской Федерации, но и Франции, Германии и Испании. Опыт парламентариев: от Франции может быть полезным для России в части использования конституционного контроля над законами, имеющие высокую социальную значимость с целью повышения качества их составляющей, вплоть до подписания его главой государства; от Германии - опыт по ограничению времени нахождения в статусе «законопроект» в пределах текущей сессии; от Испании - делегировать народу право участвовать в построении правового государства посредством предоставления ему ограниченного права законодательной инициативы, при условии сбора необходимого количества подписей.
3. Обоснование целесообразности закрепления: обязательного требования кзаконодательныминициативам депутатов Государственной Думы по проведению исследования законопроектов на актуальность и возможность применения в действующем законодательстве; проведения правовойэкспертизыеще до стадии внесения законодательной инициативы в Государственную Думу; возможности отзывазаконопроектауже после принятия его в первом чтении для уменьшения количества, но повышения качества законопроектной работы Государственной Думы; правового статуса заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы ФС РФ как обязательного и подлежащего неукоснительному учету в процессе доработки законопроекта; проведения отдельных экспертных оценок Правового управления Аппарата Государственной Думы в отношении поправок кзаконопроектам, которые были внесены в ответственный комитет ко второму чтению, на возможное выявление противоречий тем нормам, которые уже были учтены субъектом права законодательной инициативы, внесшим законопроект.
4. В связи с тем, что важнейшимполномочиемСовета Федерации и его членов является право законодательной инициативы, целесообразно: расширение перечня субъектов права законодательной инициативы и распространение ее на комитеты Совета Федерации; придания законодательным инициативам Совета Федерации особого статуса, определяющего ее приоритетное рассмотрение в Государственной Думе, в целях оперативного взаимодействия палат Федерального Собрания РФ.
5. Повышение качества законодательных инициатив, поступивших от членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ может обеспечить процедура обязательного направленияКонституционнымСудом РФ в Государственную Думу официального заключения о рациональности принятия и применения того или иного законопроекта.
6. В современном российском законодательстве нет отдельного федерального законодательного акта, который регламентировал бы все базовые стадии разработки и рассмотрения законопроектов (федеральных конституционных и федеральных законов), а также определялполномочиясубъектов права законодательной инициативы. Повышению качества законопроектной деятельности в Государственной Думе может способствовать отдельный специализированный федеральный закон, авторская структура которого предлагается в виде проекта федерального закона «О порядке разработки и рассмотрения федеральных конституционных законов, законов Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации и федеральных законов в
Федеральном Собрании Российской Федерации», включающая следующие положения:

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право", Иванов, Кирилл Константинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Работа, проведенная в рамках диссертационного исследования, позволила выявить проблемы, существующие на сегодняшний день взаконопроектнойдеятельности Федерального Собрания Российской Федерации, решение которых приобретает особую значимость и актуальность.
В настоящее время в Российской Федерации завершается процесс формирования стабильнойзаконодательнойдеятельности. От эффективности и качества законодательной работы Государственной Думы ФС РФ и Совета Федерации ФС РФ, сформированной нормативной основы, во многом зависит уровень развития социально-экономического и политического благополучия страны. Такое пристальное внимание, которое уделяетсязаконотворческомупроцессу в России, обусловлено тем, что только эффективные результаты законопроектной работы получат свою непосредственную реализацию в экономической, социальной и политической сферах жизнедеятельности общества.
Диссертантом сформулировано авторское определениезаконотворчества- осуществляемая в строго установленном порядке деятельностьзаконодательных(представительных) органов государственной власти играждан(при проведении референдума) по созданию, подготовке и принятию актов высшей юридической силы.
По мнению диссертанта, представляется обоснованным рассмотренные базисные принципы, лежащие в основе законотворчества, подразделить на два вида: зависящие от формы государственного устройства и формы правления (такие как принцип демократизма, гуманизма, справедливости,гласности(если речь идет об открытости обсуждения с народом принимаемых законов)) и не зависящие, то есть те, которые положены в основу каждого правового государства в мире (принципзаконности, научной обоснованности, профессионализма, постоянного технического совершенствования принимаемых законов, а также гласности (в той мере, когда речь идет о доведении до общественности принятых нормативных актов)).
КонституцияРоссийской Федерации в статье 104 определяет статус Государственной Думы являющейся основным «эпицентром» законопроектной деятельности, к тому же самостоятельно обладающей правом законодательной инициативы наряду с остальными субъектами, обладающими этим же правом.
Однакозаконодательнаядеятельность, осуществляемая в Государственной Думе, являющейся «нижней»палатойпарламента, неразрывно связана с Советом Федерации.
Проведенный анализ законодательной деятельностипарламентаРоссийской Федерации, выявил ряд проблемных моментов, в процессе подготовки и рассмотрениязаконопроектов, что позволило сделать ряд общих выводов и конкретных предложений, применение которых, по мнению диссертанта, будет способствовать совершенствованиюзаконодательногопроцесса.
Производить разработку Правительством РФ стратегического планирования законопроектной деятельности для Федерального Собрания Российской Федерации на очередную сессию с учетом ежегодных ПосланийПрезидентаРФ Федеральному Собранию РФ;
ВКонституцииРФ: расширить круг субъектов обладающих правом законодательной инициативы, дополнив его Общественной палатой РФ; предусмотреть возможность ограничения либолишенияПрезидента РФ права назаконодательнуюинициативу, в связи с тем, что он и так является гарантом Конституции РФ и основных прав исвобод, и имеет право на издание своих нормативных правовых актов; следует расширить перечень субъектов права законодательной инициативы в Совете Федерации - включить в перечень субъектов комитеты Совета Федерации; в целях повышения ответственности за принятые Федеральным Собранием Российской Федерации федеральныеконституционныезаконы, представляется целесообразным дополнить к подписи Президента РФ подписи Председателей обеихпалатпарламента, что будет способствовать повышению их значимости.
В Регламент Совета Федерации: обязательное участие членов Совета Федерации в общественном обсуждении законопроектов в регионах, от которых они делегированы; предлагается выявлять круг парламентариев, которые своимголосованиемлоббируют неэффективные либо не поддерживаемые обществом законы, с целью привлечение таковых к ответственности заненадлежащееисполнение своих служебных обязанностей, вплоть до отзыва представителя субъекта Российской Федерации из Совета Федерации; увеличить срок для рассмотрения каждого принятого Государственной Думой федерального закона в «верхней»палатепарламента, что повысит значимость Совета Федерации как участника законодательного процесса.
В Регламент Государственной Думы: внести обязательное транслирование заседаний комитетов и экспертных советов позаконодательныминициативам, затрагивающим социально-экономическое развитие страны, с обязательным приглашением экспертов от всех фракций, заинтересованных в данных инициативах; в случае несогласия других фракций, представленных в Государственной Думе, итогами заседания экспертного совета либо парламентских слушаний, оппозиционные фракции должны иметь право предложить свою, альтернативную резолюцию позаконопроекту. В случае не достижения компромисса,законопроектне может быть вынесен на обсуждение на пленарном заседании Государственной Думы до тех пор, пока не будет достигнут консенсус. Время, которое отводится на составление обоюдно одобренной всеми фракциями поправок к резолюции, не должно составлять менее трех дней;закрепитьобязательное проведение правовой экспертизы законопроектов в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы еще на стадии его внесения в Государственную Думу с обязательным заключением актуальности вносимогозаконопроекта; установить статус заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы ФС РФ как обязательного и подлежащего неукоснительному учету в процессе доработки законопроекта; предусмотреть возможность обязательного направления поправок кзаконопроектамв Правовое управление Аппарата Государственной Думы, с учетом мнения которого, профильные комитеты готовятзаконопроектыко второму чтению; дать возможность инициатору отозвать свой законопроект на любой стадии его рассмотрения в «нижней» палате парламента РФ (в настоящее время отозвать законопроект можно лишь до рассмотрения его в первом чтении); предусмотреть персональную ответственность за внесениененадлежащеоформленного и/или юридически необоснованного законопроекта (к примеру, ограничение возможности в течение какого-либо времени вноситьзаконодательныеинициативы); необходимо предусмотреть по отдельно взятым законопроектам на стадии второго и третьего чтений, возможность направления их в профильные тематике законопроекта научно-исследовательские организации, с целью определения практической применимости (апробации).
Предлагается внести в Регламенты Палат Федерального Собрания правило, по которому все законопроекты, внесенные Советом Федерации либо членами Совета Федерации (но не менее чем 30 членами) рассматриваются Государственной Думой в первую очередь, что увеличит производительность в отношении законодательных инициатив, исходящих от Совета Федерации и его членов.
В целях привлечения к обсуждению законопроектов более широкого круга общественности, представляется целесообразнымопубликованиенаиболее социально значимых законопроектов в официальных изданиях средств массовой информации и региональных газетах.
Имеет большое значение для расширения возможности «корректного» влияния на законодательную деятельность Федерального Собрания Российской Федерации, введение определенной нормы в Регламенты палат Федерального Собрания РФ, которая предусматривает определенный контроль над законодательным процессом со стороныКонституционногоСуда РФ, либо в предложенный ниже автором проект структуры федерального закона. Например, введение обязательной двусторонней связи в принятии законодательных инициатив, исходящих от членов Совета Федерации,депутатовГосударственной Думы и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, т.е. возвращение законопроектов в Государственную Думу из Конституционного Суда РФ с официальным заключением о целесообразности принятия либо не принятия рассматриваемых законодательных инициатив.
Повышению качества законопроектной деятельности в Государственной Думе способствовал бы отдельный специализированный федеральный закон, который регламентировал все базовые стадии разработки и прохождения законопроектов (федеральныхконституционныхи федеральных законов), а также определялполномочиясубъектов права законодательной инициативы. Диссертант в свой работе приводит авторскую структуру проекта федерального закона (Приложение А).
Опираясь на опыт Германии, Испании и Франции можно выделить те особенности организации законодательного процесса, которые не предусмотрены российским законодательством, однако представляются интересными к применению в Российской Федерации.
Так, от Германии, весьма целесообразным было бы перенять опыт по ограничению времени нахождения в статусе «законопроект». Законопроекты, не прошедшие рассмотрение в текущей сессии Государственной Думы должны сниматься с рассмотрения. Если субъект права законодательной инициативы хочет принятие законопроекта, он повторно вносит его в следующей парламентской сессии.
По аналогии с Францией в России имеет смысл использоватьконституционныйконтроль над законами, имеющие высокую социальную значимость с целью повышения качества их составляющей, вплоть до подписания егоПрезидентомРФ.
Опыт испанских парламентариев представляется интересным внаделениинарода правом законодательной инициативы, при условии сбора определенного количества подписей под законодательной инициативой в связи с чем, такая инициатива подлежит обязательному рассмотрению Конгрессом депутатов Испании. Применение в РФ народной законодательной инициативы позволило бы в обход мнений субъектов, обладающих по закону правом законодательной инициативы, дать народу по крайней небольшую возможность также участвовать в построении правового государства. В свою очередь, в случае делегирования данного полномочия народу, данное право должно быть ограничено. С учетом численности населения в РФ, представляется целесообразным увеличить и количество подписей под законодательной инициативой, по сравнению с народной законодательной инициативой в Испании.
В сравнении с Испанией, Францией и Германией, Россия на сегодняшний день еще «молодое» демократическое государство, где узаконодателейпока нет возможности размеренной законодательной работы, в процессе которой вырабатывались бы решения с учетом интересов всех заинтересованных сторон.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Иванов, Кирилл Константинович, 2013 год

1.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. №1920-1 «ОДекларацииправ и свобод человека игражданина» // Ведомости СНД РСФСР и ВСРСФСР. 1991. - №52. - Ст. 1865.
2. Федеральный закон от 04 марта 1998 г. №33-Ф3 «О порядке принятия и вступления в силу поправок кКонституцииРоссийской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№10. - Ст. 1146.
3.УказПрезидента Российской Федерации от 9 февраля 2011 г. №167 «Об общественном обсуждении проектов федеральныхконституционныхзаконов и федеральных законов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. - №7. - Ст.939.
4. ПостановлениеКонституционногоСуда Российской Федерации от22 апреля 1996 г. №10-П «Поделуо толковании отдельных положенийстатьи107 Конституции Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. - №3.
5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от23 марта 1995 г. №1-П «По делу отолкованиичасти 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. - №2-3.
6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №12-П «По делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - №45. - Ст. 4408.
7. Особое мнениесудьиКонституционного Суда Российской ФедерацииРудкинаЮ.Д. по делу о толковании части 4 ст. 105 и ст. 106
8. Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1995 г. №1-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. - №2-3.
9. Правовые акты дореволюционного периода
10. Монографии, научно-практические пособия, комментариизаконодательства
11.АбрамоваА.И. Участие субъектов Российской Федерации в федеральномзаконотворчестве// Закон: создание итолкование/ Под ред. A.C.Пиголкина. М.: Спарк, 1998. С.76-89.
12.АвакьянС.А. Федеральное Собрание парламент России. - М.: Российскийюрид. издат. дом, 1999. - 432 с.
13.АрданФилипп. Франция: государственная система: Пер. с франц. -М: Юрид. Лит., 1994. 176 с.
14.АрзамасовЮ.Г., Наконечный Я.Е. Мониторинг вправотворчестве: теория и методология. М.: Изд-воМГТУим. Н.Э. Баумана, 2009. - 196 с.
15.БаглайM.B. Габричидзе Б.Н. Конституционное право РФ. М.: ИНФРА-М, 1996. - 512 с.
16.БархатоваЕ.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации М.: «Проспект», 2010. - 256 с.
17.БошноC.B. Правотворчество: Путь от источника к форме права. -М.: ИздательствоРАГС, 2002. 101 с.
18.ВасильевР.Ф. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: научно-практическое пособие М.:Юриспруденция, 2000. - 320 с.
19.ГнездиловМ.З. Зарубежный опыт организации взаимодействияпалатпарламентов в законодательном процессе // Аналитический вестник /Совет Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации: Актуальные проблемы государственного строительства, 2002. Вып. 34 С. 52-54.
20.ГостеваС.Р. Законодательный процесс в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации // Российская цивилизация: история и современность: Межвузовский сборник научных статей. Воронеж: Изд. «Воронеж». - 1999. Вып.VII. - С. 21-68.
21.ГузновА.Г., Кененов A.A., Рождественская Т.Э. Современныйзаконодательныйпроцесс: основные понятия и институты. Смоленск: Траст-ИМАКОМ, 1995. - 93 с.
22.ДелягинИ.В. К вопросу озаконодательномпроцессе в Государственной Думе Российской Федерации // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 2. В 2 томах. Том 2. М.: Издат. группа «Юрист», 2002. - С. 219-224.
23.ДюрягинИ.Л., Пиголкин A.C. Правотворчество всоветскомГосударстве. М.: Юрид. лит., 1974. - 271 с.
24.Законотворчествов Российской Федерации: методическое пособие по подготовке и принятию законов / Информ.-правовой консорциум «Кодекс». СПб.: Изд-во Кодекс, 2006. - 115 с.
25.ИльинA.B. Оптимизация правотворческой деятельности в современной России (вопросы теории и практики) / Под ред. С.А. Комарова. СПб.: Изд-во юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2005. - 309 с.
26.ИсаковН.В., Мазуренко А.П. Правотворческая политика: федеральный и региональный уровни // Правовая политика России: теория и практика: монография / под ред. Н.И.Матузоваи A.B. Малько. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2006. - 752 с.
27.КарповH.H. Законодательный процесс в Российской Федерации. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2008. 231 с.
28.КеримовД.А. Законодательная техника: науч.-метод. и учеб.пособие. М.: Издательство Норма, 2000. - 136 с.
29.КеримовД.А. Культура и техникаправотворчества. М.: Юридическая литература, 1991. - 352 с.
30.КолоколовH.A. Судебная власть какобщеправовойфеномен. -М.: Юрист, 2007. 328 с.
31. Кравченко JI.A.Законодательноерегулирование федеративных отношений в России: состояние и перспективы // Научные труды Рос. Акад. Юрид. Наук. Выпуск 2. В 2 томах. Том 2. М.: Издат. группа «Юрист», 2002. - С. 260-264.
32.КрасновЮ.К. Законодательный процесс в Государственной Думе: пути совершенствования. М.: Издание Государственной Думы, 2004. -534 с.
33.КрашенинниковП.В. Федеральный законотворческий процесс. 2-е изд., испр. и доп. М.:Статут, 2009. - 184 с.
34. Лашманкин Е.А. Принципы комплектования Совета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Сб. «Государство политика - право - управление». Вып. IV - М.:МГГУим. М.А. Шолохова, 2012. - С. 91-95.
35.ЛюбимовА.П. Институт лоббизма и законодательный процесс в Российской Федерации / Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. Проф. С.ААвакьяна. М.: Изд-во МГУ, 1998. - С.44-53.
36.ЛюбимовА.П. Примерные рекомендации по подготовкезаконопроектов// Совершенствование законодательной деятельности и участие органов государственной власти в законодательном процессе. М.: Изд. Госуд. Думы, 2001. - С. 260-283.
37.МазаевВ.Д. Законодательное регулирование ирегламентациязаконотворческого процесса // Качестворегламентации: Франко-российский семинар по гос. реформе. М.: Изд. Логос, 2002. - С. 153-169.
38.НадеевР.К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Государственной Думы М.: Издание Государственной Думы, Известия, 1997. - 76 с.
39.ОробецВ.М. Некоторые проблемы законодательного регулирования основ правотворчества в Российской Федерации // Сб. «Государство политика - право - управление». Вып. IV - М.: МГГУ им. М.А. Шолохова. 2012. - С. 9-31
40. Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт: Материалы научной конференции. Москва, 21-23 марта 2002 г. / Под ред. Проф. С.А. Авакьяна. М.: Изд-воМГУ, 2003. - 480 с.
41.ПиголкинA.C. Законотворчество и юридическая наука // Законотворчество в Российской Федерации: науч.-практ. и учеб. пособие /
42. Под ред. A.C. Пиголкина; Ин-т законодательства и сравнит,правоведенияпри Правительстве Рос. Федерации. М.: Формула права, 2000. - С. 57-68.
43.ПиголкинA.C. Проблемы развития российского законодательства // Оценка законов и эффективности их принятия. Материалы Международного семинара, 16-17 декабря 2002 г., г. Рязань. М.: Издание Государственной Думы, 2003. - С. 136-146.
44.ПиголкинA.C. Толкование норм права иправотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование, сб. ст. / Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве Рос. Федерации; под ред. А. С. Пиголкина. М.: Спарк, 1998. - 283 с.
45.ПиголкинA.C., Рахманина Т.Н. Вопросы методики подготовки законопроектов. М.: Изд-во Ин-та законодательства и сравн. правоведения, Выпуск 53, 1993. - С. 83-102.
46.ПоленинаC.B. Законотворчество в Российской Федерации. М.:ИГПРАН, 1996. - 146 с.
47.РалдугинН.В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 79 с.
48.РимскийВ. Мониторинг законодательной изаконотворческойдеятельности // Предупреждение коррупции: что может общество / Под ред. М.Б. Горного. СПб.: Норма, 2003. - С. 352-366.
49.ТихомировЮ.А. Теория закона: научное издание. М.: Наука, 1982. - 257 с.
50. Чащина JI.A.Законотворческийпроцесс // Сборник статей по материалам научно-практических чтений «200 лет МинистерствуюстицииРоссии». Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. - С. 34-45.
51.ЧехаринаВ.И. Законодательный процесс: правозаконодательнойинициативы // Теоретические проблемы Российскогоконституционализма. Под ред. Хабриевой Т.Я. М.: Изд-во Института гос-ва и праваРАН, 2000. - С.162-176.
52.ЧиркинВ.Е. Верхняя палата современногопарламента: сравнительно-правовое исследование / В. Е.Чиркин. М.: Норма, 2009. -142 с.
53.ЧиркинВ.Е. Основы сравнительного государствоведения. М.:Артикул, 1997. - 352 с.
54.ШохинА.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе: научное издание / ред. Т.В. Чугунова. М.: Наш дом, 1997. - 186 с.
55.ШуваловИ.И. Правительство Российской Федерации взаконотворческомпроцессе: научное издание. М.: Норма, 2004. - 142 с.
56. Конституции и нормативные правовые акты зарубежных государств
57. Конституции зарубежных стран/ Сост. В.Н. Дубровин М.: Издат.Юрлитинформ, 2001. - 448 с.
58. Конституции зарубежных стран: Сборник/ Сост. В.Н. Дубровин. -М.: Издат. Юрлитинформ, 2000. 366 с.
59. Статьи в периодических изданиях
60.АбрамоваА.И. Взаимодействие палат российского парламента в современном законодательном процессе // Журнал российского права. -2008. №7. - С. 31-39.
61.АбрамоваА.И. Право законодательной инициативы: проблемы обеспечения и защиты // Журнал российского права. 2006. - №3. - С. 1221.
62.АвакьянС.А. Федеральное Собрание России: перспективы совершенствования организации деятельности // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. - 2002. - №2. - С. 3-16.
63.АдарчеваЛ.С. О совершенствовании законодательной деятельности Государственной Думы // Журнал Российского права. 2000. - №3. - С. 4247.
64.БулаковО.Н. Взаимодействие Совета Федерации с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, международными и общественными организациями // Законодательство и экономика. 2004. - №9. - С. 19-24.
65.БулаковО.Н. Представительная власть в системе разделения властей // Законодательство и экономика. 2004. - №8. - С. 19-23.
66.БулаковО.Н. Развитие структуры верхних палатпарламентов: российская практика и мировой опыт // Законодательство и экономика. -2004. №3. - С. 27-31.
67. Выступление Председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко // AHO «Парламентская газета». №37-38(2521-2522) от 23.09.2011. С. 4-5.
68.ГорбульЮ.А. Проблемы совершенствования законотворчества в Российской Федерации // Журнал Российского права. 2004. - №6. - С. 2734.
69.ИсаковВ.Б. Проблемы юридической техники на начальных стадияхзаконодательногопроцесса // Юридическая техника. 2007. - №1. - С. 172178.
70.ИсаковВ.Б. Федеральное законотворчество: некоторые тенденции развития // Журнал российского права. 2000. - №3. - С. 22-41.
71.ИсаковВ.Б. Федеральный законодательный процесс // Обозреватель Observer. - 2001. - № 12. - С. 52-55.
72.КальякA.M. Реализация итоговых выводов и правовых позиций конституционных судов: некоторые вопросы теории // Государственная власть и местноесамоуправление. 2005. - №9. - С. 21-24.
73.КовряковаЕ.В. Особенности парламентского контроля во Франции (часть 2) //Представительнаявласть — XXI век: законодательство,комментарии, проблемы. 2003. - №4. - С. 10-13.
74.КокотовА.Н. Федеральный законодательный процесс: Понятие и структура //Правоведение. 2001. - № 1. - С. 53 - 63.
75.КолесниковЕ.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права // Правоведение. 2001. -№2. - С.32-53.
76.КолесниковЕ.В., Пажетных Д.В. Участие Совета Федерации в законодательном процессе //Конституционноеи муниципальное право. -2009. -№ 11. С. 18-22.
77.КонкинаИ.А. Проблемы планирования законодательной деятельности в Российской Федерации на современном этапе // Конституционное и муниципальное право. 2006. - №1. - С. 29-36.
78.КордикД.Н. Реализация права законодательной инициативы правительствамифедеративныхгосударств (российский и зарубежный опыт) // Журнал российского права. 2007. - №1. - С. 128-134.
79.КудряшовA.B., Мартьянов Г.А. Взаимодействие субъектов права законодательной инициативы в законотворческом процессе. // Юридическая мысль. №6. - 2007. - С.78-82.
80.ЛазаревЛ.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. - №11. - С.З-13.
81.ЛихобабинВ. А. Правительство как субъект права законодательной инициативы: российская модель и мировой опыт // Конституционное и муниципальное право. 2005. - №7. - С. 21-24.
82.ЛюбимовА.П. Законотворчество Совета Федерации в 2005 году // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - 2006. — №1. - С. 2-4.
83.ЛюбимовА.П. Качество подготовки законопроекта субъектом права законодательной инициативы // Российскаяюстиция. 2006. - №2. -С. 47-52.
84.МамитоваН.В. Правовая экспертиза российского законодательства: вопросы теории и практики // Государство и право. -2010.-№11.-С. 5-14.
85.МитюковМ.А. Методология исследования проблемы послания Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2010. - №12. - С. 27-33.
86.НесмеяноваС.Э. О возможном влиянии Конституционного Суда Российской Федерации назаконодателя// Журнал конституционного правосудия. 2010. - №3. - С. 6-9.
87.ОсипянБ.А. Правомерные возможности влияниядобросовестногои образованного российского депутата на качество принимаемых парламентским большинством законов // Современное право. 2012. - № 7. - С. 48-53.
88.РедькинО.Б. Консолидированная законодательная инициатива: правовое обоснование, оценка // Конституционное и муниципальное право. -2011.-№4.-С. 54-56.
89.СинцовГ.В. Референдумы в новейшей истории России // Законодательство и экономика. 2005. - №11. - С. 94-96.
90.ХабриеваТ.Я. Национальные интересы изаконодательныеприоритеты России // Журнал российского права. 2005. - №12. - С. 19-29.
91.ЦаревА.Ю. О правилах законодательной техники, используемых при написании текста закона (часть 1) // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - 2002. - №56. - С. 29-33.
92.ЧерепановВ.А. О принципах разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами // Журнал российского права. 2003. - №9. - С. 32-39.
93.ЧертковА.Н. Четкость и единообразие конституционно-правовых понятий и разграничение компетенции // Журнал российского права. 2004. - №2. - С. 34-39.
94. Диссертации и авторефераты диссертаций
95.АдамовичA.C. Конституционно-правовое регулирование законодательной компетенции Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001. - 221 с.
96.БобраковаЕ.Е. Согласительные процедуры вконституционномправе: общие основы и особенности применения в федеральном законодательном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001. -27 с.
97.БорсоваЖ. П. Законотворчество в современномфедеративномгосударстве: проблемы теории на опыте Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2008. - 184 с.
98.БулаковО.Н. Совет Федерации в системе государственной власти Российской Федерации: Дисс. докт. юрид. наук. М., 2004. - 395 с.
99.ВолковаН.С. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам парламентского права: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 152 с.
100.КленкинаО.В. Парламентские процедуры в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 24 с.
101.КрасноваО.И. Понятие и сущность федерального законодательного процесса Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. - 30 с.
102.КуроваH.H. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников российского права: Дис. канд. юрид. наук. Белгород, 2011. - 189 с.
103.МартьяновГ.А. Теория и методика оптимизации участиязаконодательных(представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в федеральном законотворческом процессе: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2010. - 192 с.
104.ОреховаН.Л. Законотворчество: теоретико-правовые аспекты: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. - 165 с.
105.ПлатоновВ.М. Законодательный процесс в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. - 202 с.
106.СалиховА.И. Законотворческий процесс и источники права в российском государстве: вопросы теории и практики: Дис. канд. юрид. наук. Казань, 2006. - 169 с.
107.СпиринМ.Ю. Теоретические проблемы законотворческой деятельности в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Самара, 2000. - 271 с.
108.ФилимоновЮ.В. Федеральный законодательный процесс: некоторые вопросы теории и практики (конституционно-правовое исследование): Автореф. дисс. канд.юрид. наук. Томск, 2004. - 22 с.
109.ШиряевЮ.Е. Федеральный законотворческий процесс (конституционно-правовой анализ): Дисс. докт. юрид. наук. СПб., 2006. - 441 с.
110. Учебники и учебные пособия
111.АбрамоваА.И., Боголюбов С.А., Мицкевич A.B. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под ред. А.С.Пиголкина. М.: Городец, 2003. - 544 с.
112.АвакьянС.А. Конституционное право России: Учеб.курс: в 2 т. Т.2. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, ИНФРА-М, 2010. - 927 с.
113.АлексеевС.С. Общая теория права: в 2 томах. Т.1. М.: Юрид. Лит., 1981. - 361 с.
114.БаглайМ. В. Конституционное право Российской Федерации : учеб. для вузов. 6-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2007. - 784 с.
115.ГранкинИ.В. Парламентское право Российской Федерации: курс лекций. М.: Норма, ИНФРА-М, 2010. - 335 с.
116.ИванниковИ.А. Теория государства и права. Учеб.пособие. -Ростов-на-Дону: Изд.Рост. ун-та, 2007. 368 с.
117.КозловаЕ.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: учебник / 3-е издание, переработ, и дополн. М.:Юристъ, 2005. - 585 с.
118.КозловаЕ.И., Кутафин O.E., Михалева H.A.,СкуратовЮ.И.; Государственное право Российской Федерации: Учеб. / Под ред. O.E.Кутафина. М.: Юрид. лит., 1996. - 580 с.
119.ЛившицР.З. Теория права. Учебник М.: Издательство БЕК, 1994. - 224 с.
120.МарченкоМ.Н. Теория государства и права. М.: Зерцало-М, 2002. - 352 с.
121.МатузовН.И., Малько A.B. Теория государства и права. М.: Юрист, 2003.- 512 с.
122.МелехинA.B. Теория государства и права: учебное пособие. -М.: Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2004. 376 с.
123.НестеренкоИ.А. Правотворчество в Российской Федерации: учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 271 с.
124. Нормография: теория и методологиянормотворчества: учеб,-метод. пособие / Рос. ун-т кооперации; Под ред. Ю.Г. Арзамасова. М.: Акад. проект: Трикста, 2007. - 557 с.
125. Общая теория государства и права. Академический курс: в 2-х т. Т.2. Теория права / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. - 639 с.
126. Парламентское право России: Учебное пособие / Под. ред.СтепановаИ.М., Хабриевой Т.Я. М.: Юристъ, 1999. - 392 с.
127. Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрид.л., 2002. - 576 с.
128.ЧиркинВ.Е. Законодательная власть. М.: Норма, 2008. - 336 с.
129.ЧухвичевД.В. Законодательная техника: учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. - 239 с.1. Словари и справочники
130.БарихинА.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2006. - 720 с.
131. Большой юридический словарь / Под ред.СухареваА.Я., Крутских В.Е. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 704 с.
132.ЗахаренкоE.H., Комарова JI.H., Нечаева И.В. Новый словарь иностранных слов. М.: Азбуковник, 2003. - 1040 с.1. Зарубежные источники
133. Maus D. Le Parlement sous la Ve Republique. Paris: Presses Universitaires de France, 1996. - 127 p.1. Электронные ресурсы
134.ЗорькинВ.Д. Проблемы законодательных пробелов в практике Конституционного Суда России // Выступление г. Вильнюс. 3 июня 2008 года. URL: http://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=19.
135.КонституцияИспании. Информация опубликована на официальном сайте КонгрессадепутатовИспании. URL: http://www.congreso.es/constitucion/ficheros/c78/consingl.pdf.
136. Основной законФедеративнойРеспублики Германия. Информация опубликована на официальном сайтеопубликованиятекстов законов при Министерстве Юстиции Германии. URL: http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/gg/gesamt.pdf.
137. РегламентБундесратаФедеративной Республики Германия. Информация опубликована на официальном сайте Бундесрата Федеративной Республики Германия. URL:http://www.bundesrat.de/nn9548/DE/struktur/recht/go/go-node .html?nnn=true.
138. Регламент Бундестага Федеративной Республики Германия. Информация опубликована на официальном сайте Бундестага Федеративной Республики Германия. URL: https://www.btg-bestellservice.de/pdf/10080000.pdf.
139. Регламент Конгресса депутатов Испании. Информация опубликована на официальном сайте Конгресса депутатов Испании. URL: http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/HistNormas/No rm/standingorders02.pdf.
140. Регламент Национального Собрания Французской республики. Информация опубликована на официальном сайте Национального Собрания Французской республики. URL: http://www.assemblee-nationale.fr/english/8ac.asp.
141. РегламентСенатаИспании. Информация опубликована на официальном сайте Сената Испании. URL: http://www.senado.es/web/conocersenado/normas/reglamentootrasnormassenad o/index.html.
142. Регламент Сената Французской республики. Информация опубликована на официальном сайте Сената Французской республики. URL: http://www.senat.fr/reglement/reglementmono.html.
143. Статистические данные Автоматизированной системы обеспечения законодательн