Представительство несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного процесса

brief description

Год:

2000

Автор научной работы:

Мартыненко, Сергей Борисович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

242

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Мартыненко, Сергей Борисович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. Место представительстванесовершеннолетнихв системе уголовно-процессуального представительства.
§ 1. Понятие, сущность и виды представительства в уголовном процессе.
§ 2. Влияниедееспособностинесовершеннолетних на правовой режим их представительства в уголовном процессе.
ГЛАВА II. Особенности возникновения, осуществления ипрекращенияпредставительства несовершеннолетних на досудебныхстадияхуголовного процесса.
§ 1. Предпосылки и основания представительства несовершеннолетних надосудебныхстадиях уголовного процесса.
§ 2. Место представительства несовершеннолетних в системе уголовно-процессуальных функций.
ГЛАВА III. Правовое положение представителей несовершеннолетних на досудебных стадияхуголовногопроцесса.
§ 1. Правовое положение представителей несовершеннолетних на стадии возбуждения уголовного дела.
§ 2. Правовое положение представителей несовершеннолетних на стадии предварительногорасследования.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Представительство несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного процесса"

Актуальность темы диссертационного исследования определяется потребностью совершенствования уголовно-процессуальныхгарантийзащиты прав и законных интересовнесовершеннолетнихучастников уголовного процесса.
Концепциейсудебнойреформы в РСФСР еще в 1991 году одной из целей уголовнойюстициибыла провозглашена защита прав изаконныхинтересов попавших в ее сферуграждан1. Это повлекло необходимость изменениязаконодательногокурса в сторону расширения прав участников уголовногосудопроизводства, а также создания максимальных гарантий обеспечения и защиты этих прав - действенных и эффективных. Разработка проблем обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, как одного из актуальных и приоритетных направлений научных исследований, получила в уголовно-процессуальной науке всеобщее признание.
Наиболее потенциально уязвимыми в уголовномсудопроизводствеявляются права и законные интересы несовершеннолетних, причем не толькоподозреваемыхи обвиняемых, но ипотерпевших, гражданских истцов и свидетелей, а также участников предварительной проверки поводов к возбуждению уголовного дела. В силу особенностей интеллектуального, психического и физиологического развития, связанных с незрелым возрастом, недостатка жизненного опыта и знаний, не сформировавшихся до конца системы жизненных ценностей, убеждений, взглядов и установок, отсутствия устойчивых навыков устной и письменной речи, всенесовершеннолетние, независимо от их процессуального статуса и стадии уголовного судопроизводства, в которой они принимают участие, объективно не способны вообще, либо достаточно полноценно защищать свои права и отстаиватьзаконныеинтересы.
Поэтому несовершеннолетние нуждаются взаконодательномуста
См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Па-шин. М„ 1992. С. 19. новлении дополнительных гарантий защиты их прав и законных интересов в уголовном процессе.
В Минимальных стандартных правилахООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правилах) от 15 сентября 1985 г. иКонвенцииООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г., являющихся, в соответствии с ч. 4 ст. 15КонституцииРоссийской Федерации (далее - Конституции РФ), частью ее правовой системы, указывается, что объектом особого внимания государства должно стать создание гарантий, обеспечивающих необходимую защиту прав и законных интересов несовершеннолетних граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
Одной из наиболее значимых таких гарантий выступает институт представительства, содержание которого составляет комплекс правовых норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в связи с оказанием одним лицом (представителем) юридической и иной помощи и поддержки другому лицу (представляемому) в отстаивании его прав и защите законных интересов в уголовном судопроизводстве.
Институт представительства, известный отечественному уголовномусудопроизводствуеще со времен древней Руси1, нашел свое отражение в таких нормативных актах, как СоборноеУложение1649 г.2, Устав онаказаниях, налагаемых мировыми судьями 1885 г.3 иУставуголовного судопроизводства 1864 г. (УУС),4 в который вошел в полном объеме принятый позже Закон омалолетнихи несовершеннолетних подсудимых от 2 июня 1897 г.5
Закрепленнаяв УУС, вобравшем в себя Закон от 2 июня 1897 г., система представительства распространялась, прежде всего, на взрослых
См.:ДмитриевФ.М. История судебных инстанций. М., 1899. С. 163, 167, 221, 243, 350, 384, 404 и др.
2См.:ТальбергД.Г. Русский уголовный суд. Киев, 1889. Т. I. С. 66.
См.: Устав о наказаниях, налагаемых мировымисудьями. СПб, 1885.
4См,: Устав уголовного судопроизводства (систематическийкомментарий). Вып. 1.М., 1914.
5См. Закон от 2 июня 1897 года "О малолетних и несовершеннолетнихподсудимых. СПб, 1899. участников уголовного процесса, а в частизаконногопредставительства - и на малолетних и несовершеннолетнихправонарушителей, но не охватывала другиепроцессуальныекатегории несовершеннолетних - потерпевших, гражданскихистцови свидетелей. Кроме того,законноепредставительство несовершеннолетних, распространялось, в основном, насудебныестадии, о чем свидетельствует, в первую очередь, само название указанного Закона от 2 июня 1897 г. - "О малолетних и несовершеннолетних подсудимых".
Многие аспекты уголовно-процессуального представительства, нашли отражение в таких нормативных актах первых лет советской власти, как ДекретСНКРСФСР "О суде" № 1 от 24 ноября 1917 г.1; ИнструкцияНКЮ"О революционном трибунале" от 19 декабря 1917 г.2; Декрет СНКРСФСР"О комиссиях несовершеннолетних" от 14 января 1918 г.3; Декрет СНК РСФСР "О революционномтрибуналепечати" от 28 января 1918 г.4; Декрет СНК РСФСР, утвердивший "Положение о полковых судах" от 10 июля 1918 г.5;УПКРСФСР 1923 г. и Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик 1924 г.6. Однакорегламентацияпредставительства несовершеннолетних в указанных актах не многим отличалась от его дореволюционного законодательного регулирования.
Различные варианты правового регулирования представительства в уголовном судопроизводстве были предложены разработчиками всех проектов Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации7. Тем не менее, многим существенным аспектам представительства несовершенно
См.:СУ РСФСР. 1917, №4. Ст. 50. 2См.: СУ РСФСР. 1917, № 12. Ст. 170. 3См.: СУ РСФСР. 1918, № 16. Ст. 227. 4См.: СУ РСФСР. 1918, №28. Ст. 362. 5См.: СУ РСФСР. 1918, № 31-32. Ст. 362. бСм.: СЗСССР, 1924. № 24. Ст. 206.
7См.: Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации (Проект Министерства юстиции Российской Федерации) // Юридический вестник. 1995. № 31 (122); Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ПроектНИИпроблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре России). М., 1994; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Проект Государственно-правового управления АдминистрацииПрезидентаРоссии) // Российская юстиция. % 1994. № 9; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Проект) //ПостановлениеГосударственной Думы № 26 от 13. 05. 1997. летних ими также не было уделено должного внимания.
Институт представительства в уголовном судопроизводстве, несмотря на всю его социальную и юридическую значимость и многовековую историю, не получилнадлежащегозаконодательного закрепления и по сей день. Нормы действующего Уголовно-процессуальный кодекса РСФСР (далее - УПК) регулируют представительство непоследовательно и фрагментарно, изобилуют многочисленнымипробеламии неясностями, в частности, многие из них сформулированы таким образом, который исключает их однозначноетолкование. Подобное отношение законодателя к указанному институту ни в коей мере не соответствует требованию надлежащего обеспечения защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Причемособеннуютревогу вызывают нормы, призванные регулировать представительство несовершеннолетних участников процесса, а точнее - отсутствие таковых. Решение многих вопросов, касающихся представительства несовершеннолетних в уголовном процессе, отдано на откуп субъективномуусмотрениюдолжностных лиц, осуществляющих и направляющих уголовноесудопроизводство, не основанному на нормативныхпредписаниях. Причиной данной ситуации является то, чтозаконодателемпрактически не учитываются факторы, обуславливающие существенную специфику действия института представительства в отношении несовершеннолетних участников процесса, среди которых наиглавнейшее место занимает недостающая или же вовсе отсутствующаядееспособностьпоследних.
Таким образом, приходится констатировать несоответствие действующего уголовно-процессуального закона в частирегламентациипредставительства несовершеннолетних указанным выше общепризнанным нормам международного права, и, соответственно, необходимость его совершенствования.
Следует отметить, что именно надосудебныхстадиях уголовного процесса несовершеннолетними испытывается наибольшая потребность в представительстве и, вместе с этим, наиболее отчетлива видна неспособность этого института в его нынешнем виде обеспечитьнадлежащуюзащиту их прав и законных интересов. Существенное ограничение принциповгласностии устности уголовного судопроизводства, а также единоличный характер принятияпроцессуальныхрешений, имеющие место на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования, создают благоприятную почву как для самых различныхзлоупотребленийв отношении несовершеннолетних со стороныдолжностныхлиц, ведущих процесс, так и для нарушения их прав и законных интересов иными его участниками, которым несовершеннолетние без помощи и поддержки представителей противостоять не в состоянии. Этими соображениями было обусловлено ограничение исследования в диссертации проблемы уголовно-процессуального представительства несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве рамками его досудебных стадий.
Основная идея исследования, отстаиваемая автором, заключается в том, что все несовершеннолетние участники уголовного процесса, особенно на его досудебных стадиях, в связи с отсутствующей у них полностью или частичнодееспособностью, нуждаются в дополнительных гарантиях защиты их прав и интересов, что обуславливает необходимость расширения сферы применения в их отношении института представительства.
Актуальность избранной темы определяется и потребностямиправоприменительнойпрактики органов дознания и предварительного следствия, деятельность которых по возбуждению ирасследованиюуголовных дел с участием несовершеннолетних должна иметь под собой прочную правовую основу. В части же разрешения вопросов, связанных с представительством несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного процесса, она такой основы во многом лишена.
Степень разработанности темы. В отечественной дореволюционной уголовно-процессуальной науке представительству было уделено довольно пристальное внимание. Однако ученые того времени, достаточно подробно исследовавшие участиедоговорныхпредставителей (поверенных) взрослых участников уголовного судопроизводства, а также законных представителей несовершеннолетнихобвиняемых, хранили молчание относительно законного идоговорногопредставительства несовершеннолетних потерпевших, гражданских истцов исвидетелей, практически не затрагивали вопросы представительства на стадии возбуждения уголовного дела, а также достаточно поверхностно рассматривали законное представительство несовершеннолетних обвиняемых на стадии предварительного расследования1. Кроме того, ни законодательству, ни науке того периода не было ничего известно об общественном представительстве участников уголовного судопроизводства.
В советской уголовно-процессуальной науке разработка проблем представительства осуществлялась В.Д.Адаменко, В.П. Божьевым, Н.И. Гуковской, А.И.Долговой, Д.С. Каревым, Л.Д. Кокоревым, Э.Ф.Куцовой, А.В. Кожевниковым, А.С. Ландо, В.А.Лазаревой, A.M. Лариным, А.Г. Ма-заловым, Г.М.Миньковским, Г.Д. Побегайло, П.В. Полосковым, Р.Д. Ра-хуновым, В.Я.Рыбальской, М.С. Строговичем, Ю.И. Стецовским, Г.П.Саркисянц, П.М. Туленковым, П.П. Тепляковым, В.Н.Шпилевым, В.В. Шимановским, П.С. Элькинд и многими другими. Последнее десятилетие уходящего столетия также было отмечено освещавшими указанную тематику работами А.В.Абабкова, Г.Н. Ветровой, О.Х. Галимова, О.А.Зайцева, И.П. Кокурина, В.П. Кашепова, Э.Б.Мельниковой, В.В. Мелешко, В.И. Никандрова, В.А.Панкратова, Х.У. Рустамова, А.П. Рыжакова, А.И.Сергеева, А.В. Харчикова, С.П. Щербы и других. Необходимо отметить, что практически каждым из вышеозначенныхпроцессуалистовна страницах своих трудов в той или иной степени освещалась проблематика представительства несовершеннолетних. Однако все творческие изыскания, про
См.: Чебышев-Дмитриев. Русское уголовное судопроизводство. СПб, 1875;МуравьевН.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889;ТальбергД.Г. Русское уголовное судопроизводство. СПб., 1891, Русский уголовный суд. Т. I.Киев, 1889; Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы. СПб., 1891;КоркуновН.М. Лекции по общей теории права. СПб, 1894;СпасовичВ.Д. О теории судебно-уголовныхдоказательств. СПб, 1902; Михайловский И. В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905;ВикторскийС И. Русский уголовный процесс. М., 1911;СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб, 1913; ГернетМ.И. Систематический комментарийУставауголовного судопроизводства. М., 1915 и др. изводились ими на довольно локальных участках обширнейшего "плато" этой весьма разноплановой, но все же единой проблемы, поскольку осуществлялись посредством: 1) рассмотрения некоторых аспектов представительства несовершеннолетних в контексте уголовно-процессуального представительства в целом; 2) исследования представительства несовершеннолетних, среди иных вопросов представительства различных участников уголовного процесса на его отдельных стадиях; 3) освещения представительства отдельных процессуальных категорий несовершеннолетних (свидетелей, потерпевших, гражданских истцов) в комплексе с представительством иныхнедееспособныхи дееспособных участников уголовного процесса, принадлежащих к указанным категориям; 4) рассмотрения представительства в системе иных процессуальных средств охраны прав и законных интересов отдельных категорий несовершеннолетних субъектов уголовного судопроизводства; 5) исследования проблем законного представительства несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) вкупе со всей прочей проблематикой производства поделамо преступлениях несовершеннолетних; 6) исследования законного представительства несовершеннолетних в системе уголовно-процессуального законного представительства в целом; 7) рассмотрения только законного представительства несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых; 8) освещения некоторых вопросов представительства несовершеннолетних при рассмотрении представительства в системе прочих процессуальных гарантий охраны прав и законных интересов участвующих в уголовном судопроизводстве лиц. Комплексного же исследования, посвященного представительству всех категорий несовершеннолетних субъектов уголовного судопроизводства в целом, в уголовно-процессуальной науке еще не предпринималось.
Кроме того, за исключением кандидатской диссертации П.В. Полос-кова «Правоспособностьи дееспособность в советском уголовном процессе», защищенной в 1985 году в Москве, проблемы уголовно-процессуальнойдееспособности, без освещения которых немыслимо рассмотрение представительства несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве, в юридической науке не разрабатывались.
Таким образом, анализ степени разработанности темы позволяет констатировать, что представительство несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства как целостная проблема не получила надлежащего освещения в специальных исследованиях.
Огромный научный изаконотворческийинтерес, издавна проявляемый к вопросам представительства в уголовном судопроизводстве, свидетельствует, во-первых, о неудовлетворительнойзаконодательнойрегламентации уголовно-процессуального представительства, а во-вторых - о непреходящей важности решения этой задачи, имеющей большое теоретическое и практическое значение.
Объектом исследования, в связи с этим, является институт представительства в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования составляют правовые нормы, регулирующие представительство несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного процесса, а также деятельность органовдознанияи предварительного следствия по соблюдению и применению указанных норм.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является формулирование и обоснование положений, которые в своей системной совокупности сформировали бы теоретическую основу представительства несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного судопроизводства; разработка на данной основе рекомендаций по совершенствованию законодательства, а также практической деятельности органов дознания и предварительного следствия, осуществляющих уголовное судопроизводство с участием несовершеннолетних.
Для достижения данной цели предполагается постановка и разрешение следующих задач:
1. Определить сущность, значение представительства несовершеннолетних участников досудебных стадий уголовного судопроизводства и его место в системе уголовно-процессуального представительства.
2. Определить содержание и объем дееспособности несовершеннолетних участников досудебных стадий уголовного процесса, характер и степень ее влияния на правовой режим их представительства.
3. Очертить круг субъектов, могущих выступать на досудебных стадиях уголовного процесса в качестве представителей несовершеннолетних.
4. Определить процессуальные функции представителей несовершеннолетних участников досудебных стадий уголовного судопроизводства, условия и основания осуществления ими представительства, ихпроцессуальноеположение.
5. Исследовать современное состояние и тенденции развития законодательства, регулирующего представительство несовершеннолетних на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования; произвести анализ проблем, возникающих при его применении и наметить пути их решения.
6. Выявить наиболее распространенные недостатки и ошибки в деятельности органов дознания и предварительного следствия при осуществлениидосудебногопроизводства с участием несовершеннолетних, имеющие место при применениизаконоположений, регламентирующих представительство последних, и сформулировать рекомендации по их устранению.
7. Обосновать потребности в расширении сферы применения института представительства в отношении несовершеннолетних участников досудебных стадий уголовного процесса и определить условия эффективности составляющих его в данной части норм.
8. Сформулировать и обосновать предложения по внесению изменений и дополнений в уголовно-процессуальный закон в части регулирования представительства несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного процесса.
Методология исследования. Методологической базой исследования является диалектико-материалистический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и другие методы научно-исследовательской деятельности.
Нормативную базу исследования составляют нормы международного права и международных договоров. Конституции РФ, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданскогопроцессуального, семейного, трудового, административного законодательства, Проекта УПК РФ, принятого в первом чтении Государственной Думой Российской Федерации, ведомственных нормативных актов ГенеральнойПрокуратурыи МВД России, а также действующие руководящиеразъясненияПленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации).
При выполнении работы использовались труды специалистов по теории государства и права, уголовному процессу,криминалистике, криминологии, гражданскому, гражданскому процессуальному и семейному праву.
Сбор эмпирического материала проводился в 1998-2000 гг. по специально разработанным методикам в дежурных частях иследственныхподразделениях органов внутренних дел,прокуратурахи судах районного звена Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В результате было изучено более 250 уголовных дел, рассмотренных судами и находящихся в производствесудейи следователей, к участию в которых несовершеннолетние были привлечены в качестве подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, гражданских истцов и свидетелей. Кроме того, было проведено анкетирование и интервьюирование более 400 практических работников органов уголовной юстиции (судей,прокуроров, следователей), адвокатов, работников дежурных частей органов внутренних дел, а также более 300 родителей несовершеннолетних разных возрастных групп и более 300 самих несовершеннолетних.
При подготовке работы диссертантом использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертационного исследования, а также личный опыт практической деятельности в подразделениях дознания и следствия органов внутренних дел.
Научная новизна исследования определяется комплексным подходом к исследованию проблемы представительства несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного процесса, которая в систематизированном единстве разрабатывается впервые. В работе во взаимосвязи и взаимообусловленности производится рассмотрение всех видов представительства всего круга несовершеннолетних субъектов уголовного процесса на таком его участке, где нарушение их прав и законных интересов является потенциально наиболее вероятным и фактически имеющим место в правоприменительной деятельности, азаконодательноерегулирование представительства не обеспечиваетнадлежащейзащиты прав и интересов указанных субъектов, то есть на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Помимо этого, при постановке и разрешении многих проблем представительства несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного процесса как теоретического, так и практического плана, автор обращается к нормам семейного законодательства, имеющимобщеправовойхарактер, а также к нормам гражданского материального и процессуального законодательства, демонстрируя их влияние на уголовно-процессуальные отношения представительства несовершеннолетних, то есть применяет комплексный межотраслевой правовой подход.
Положения, выносимые на защиту:
1. Действующее уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее представительство несовершеннолетних участников досудебных стадий уголовного процесса, изобилует пробелами, которые требуют устранения. Применение положений гражданского материального и процессуального законодательства в части,противоречащейпринципам уголовного судопроизводства и не соответствующей специфике уголовно-процессуальных отношений, для восполнения указанныхпробеловнедопустимо.
2. Существенные особенности представительства несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного процесса обусловлены их отсутствующей или неполной дееспособностью.
Наличие унесовершеннолетнегочастичной уголовно-процессуальной дееспособности не связано с возрастом, а должно определяться в зависимости от фактически достигнутого им уровня психофизиологического развития, необходимого и достаточного для осознанного участия в следственных действиях. В уголовном процессе должна действоватьпрезумпциячастичной дееспособности несовершеннолетних, подлежащая опровержению при установлении данных, указывающих нанедостижениенесовершеннолетним указанного уровня развития. Вместе с тем, эмансипированных и состоящих в зарегистрированном браке несовершеннолетних, а также несовершеннолетних, достигших шестнадцати лет и имеющих детей, необходимо наделить полной уголовно-процессуальной дееспособностью.
3. Определены круг лиц, могущих участвовать на досудебных стадиях уголовного процесса в качестве представителей несовершеннолетних; предпосылки и основания осуществления ими представительства.
4. Законное и квалифицированное представительство несовершеннолетних участников досудебных стадий уголовного процесса должно быть обязательным и непрерывным, т. е. обеспечиватьсядолжностнымилицами процессуальных органов с момента вовлечения несовершеннолетнего в уголовное судопроизводство и до окончания его участия в таковом.
5. Представители несовершеннолетних участников уголовного процесса выполняют процессуальные функции, тождественные функциям представляемых, т. е. функцию защиты илиобвинения. Смешение в деятельности законных представителей указанных функций при совмещении ими нескольких процессуальных статусов недопустимо. Предлагаетсязаконодательныймеханизм, исключающий указанное смешение.
6. Участие несовершеннолетних и их представителей в уголовном судопроизводстве должно быть совместным, под чем понимается согласованность их процессуальных позиций, скоординированность и единая целенаправленность ихпроцессуальнойдеятельности. Предлагается уголовно-процессуальный механизм, исключающий абсолютную независимость представителей от их несовершеннолетних представляемых, возможность несовершеннолетних оказывать влияние на деятельность их представителей и неподконтрольностьнесовершеннолетнимих представителей.
7. Сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в уголовно-процессуальный закон в части регламентации процессуального положения представителей несовершеннолетних участников досудебных стадий уголовного процесса.
Теоретическая значимость исследования заключается в системной постановке и попытке комплексного научно обоснованного решения проблемы совершенствования уголовно-процессуального института представительства, как одной из наиболее существенных гарантий защиты прав и законных интересов несовершеннолетних участников досудебных стадий уголовного процесса, с позиций обеспечения максимальной эффективности последней. Положения диссертационного исследования могут пополнить потенциал уголовно-процессуальной науки и быть использованы в качестве теоретической базы для дальнейших исследований в сфере представительства и иных гарантий защиты прав и законных интересов полностью или частично недееспособных субъектов уголовного судопроизводства.
Практическая значимость исследования определяется тем, что изложенные в диссертации практические выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы: взаконотворческойдеятельности по реформированию действующего уголовно-процессуального законодательства; в практической деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при осуществлении ими уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетних; в преподавании курса "Уголовный процесс" в юридических учебных заведениях, в том числе системыМВДРоссии, спецкурсов, посвященных изучению правоприменительной деятельности органов предварительного расследования и особенностям производства по делам с участием полностью или частичнонедееспособногоэлемента; в системе повышения квалификации практических работников органов уголовной юстиции; при подготовке учебной, методической и научной литературы по данной проблематике.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, на которой осуществлялось ее неоднократное обсуждение.
Основные положения, выводы диссертационного исследования и практические рекомендации изложены в докладах и тезисах выступлений на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях: "Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс" (Санкт-Петербургская академия МВД России, 9-10 апреля 1998 г.), "Теоретические и прикладные проблемы экспертно-криминалистической деятельности" (Санкт-Петербургский университет МВД России, 7-8 апреля 1999 г.), "Актуальные проблемы безопасности информационного пространства" (Санкт-Петербургский университет МВД России, 5-8 октября 1999 г.), "Ювенальнаяюстиция и профилактика правонарушений" (Санкт-Петербургский университет МВД России, 26-28 ноября 1999 г.), "Актуальные проблемыюриспруденциина рубеже веков" (Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения, 9 декабря 1999 г.); "Судебнаяреформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия" (Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 29 апреля 2000 г.), а также на межвузовском научно-практическом семинаре "Демократия и тоталитаризм: проблемы противостояния (политические режимы в современном мире)" (Санкт-Петербургский университет МВД России, 15 ноября 1999 г.) и межкафедральном научно-практическом семинаре "Теория и практика уголовно-процессуальногодоказывания" (Санкт-Петербургский университете МВД России, 26 мая 2000 г.).
Основные идеи и положения исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского университета МВД России, Петрозаводского государственного университета, Межрегионального института экономики и права, а также в практику деятельности следственных подразделенийГУВДСанкт-Петербурга и Ленинградской области.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Мартыненко, Сергей Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Проведенное исследование правового регулирования и практики уголовногосудопроизводствас участием несовершеннолетних надосудебныхстадиях уголовного процесса позволяет сформулировать следующие выводы, рекомендации и предложения.
1. Представительствонесовершеннолетнихявляется наиболее социально июридическиобусловленной органической частью института представительства в уголовномсудопроизводствеи представляет собой одну из наиболее существенныхгарантийзащиты их прав изаконныхинтересов. Однако действующим законодательством представительство несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве регламентировано неудовлетворительно, особенно на досудебных стадиях. Причиной данной ситуации является то, чтозаконодателемпрактически не учитываются факторы, обуславливающие существенную специфику действия института представительства в отношении несовершеннолетних, среди которых наиглавнейшее место занимает их отсутствующая или недостающаядееспособность. В связи с этим видится необходимым значительное усовершенствование законодательства в части, регламентирующей представительство несовершеннолетних на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования.
2. Представительство в уголовном судопроизводстве регулируется не только уголовно-процессуальными нормами, но и нормами иных отраслей права. Поэтому в настоящее время представительство в уголовном процессе является межотраслевым правовым институтом, а не самостоятельным институтом уголовно-процессуальной отрасли права. Такая ситуации обусловлена исключительно наличиемпробеловв уголовно-процессуальном законе, которые должны быть восполнены.
3.Законноепредставительство является органической частью института представительства в уголовном судопроизводстве. Законное представительство в целом и законное представительство отдельных категорий участников уголовного судопроизводства нельзя рассматривать в качестве самостоятельных уголовно-процессуальных институтов.
4. Уголовно-процессуальная дееспособность несовершеннолетних не совпадает по объему и содержанию с ихдееспособностьюв других отраслях права. Уголовно-процессуальная дееспособность состоит из двух элементов: а) способности принимать осознанное участие вследственныхдействиях и б) способности путем самостоятельногосовершенияпроцессуальных действий защищать свои права и отстаиватьзаконныеинтересы в уголовном судопроизводстве. Второго элемента уголовно-процессуальнойдееспособностиполностью или частично лишены всенесовершеннолетниеучастники уголовного процесса. Наличие же первой составляющей уголовно-процессуальной дееспособности унесовершеннолетнего, даже при отсутствии первой, означает ее частичное наличие.
5. В уголовном процессе должны действовать: а)презумпциячастичной уголовно-процессуальной дееспособности несовершеннолетнегоподозреваемого, обвиняемого, подлежащая опровержению при установлении данных об отставании их в психическом развитии, исключающем привлечение к уголовной ответственности; б) презумпция частичной уголовно-процессуальной дееспособности иных несовершеннолетних участников процесса, подлежащая опровержению при наличии данных, указывающих нанедостижениенесовершеннолетним уровня психофизиологического развития, необходимого для осознанного участия в следственных действиях.
Занесовершеннолетними, наделенными гражданской дееспособностью в полном объеме, а также за несовершеннолетними, достигшимишестнадцатилетнеговозраста и имеющими детей, должна быть признана полная уголовно-процессуальная дееспособность.
6. Законное и квалифицированное представительство несовершеннолетних должно быть обязательным и непрерывным, т.е. обеспечиватьсядолжностнымилицами процессуальных органов с момента вовлечения несовершеннолетнего в уголовноесудопроизводствои до окончания его участия в таковом независимо отпроцессуальногостатуса несовершеннолетнего и процессуальной стадии, на которой он принимает участие.
7. В качестве законных представителей несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве могут участвовать все лица, наделенные соответствующимиполномочиямив силу установлений семейного законодательства.
В ситуациях, когда родитель несовершеннолетнего или лицо, его заменяющее, отстранен от участия в уголовном судопроизводстве в качествезаконногопредставителя, или несовершеннолетний остался без попечения, в качестве законного представителя должен быть привлечен представитель органаопекии попечительства. В данном случае представляется целесообразным вовлечение в уголовное судопроизводство в качестве представителя несовершеннолетнего его близкого или иного родственника, либо лица, фактически воспитывающего несовершеннолетнего, помимо представителя органа опеки и попечительства.
8. В качестве квалифицированного представителя несовершеннолетнего в уголовном процессе может участвовать любое лицо, обладающее юридическими знаниями и навыками и наделенное соответствующими полномочиямизаконнымипредставителями несовершеннолетнего. Если квалифицированный представительнесовершеннолетнемуего законным представителем не приглашен, в указанном качестве в уголовном процессе должен участвоватьадвокатпо назначению процессуальных органов.
9. Участие несовершеннолетних и их представителей в уголовном судопроизводстве должно быть совместным, под чем понимается согласованность ихпроцессуальныхпозиций, скоординированность и единая целенаправленность ихпроцессуальнойдеятельности.
10. При решении вопроса о допуске конкретного лица в уголовное судопроизводство в качестве представителя несовершеннолетнего мнение последнего должно быть обязательно учтено. При решении вопроса о допуске в уголовное судопроизводство родителя несовершеннолетнего или иного лица в качестве законного представителя, его желание (нежелание) выступить в указанномпроцессуальномкачестве должно иметь для органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, решающее значение.
11. На представителеймалолетнихдолжна быть возложена обязанность сообщать им обо всех принимаемых ими решениях исовершаемыхдействиях с обязательным разъяснением представляемым сущности и значения таковых. Представители несовершеннолетних, достигших четырнадцати лет, должны согласовывать с представляемыми свои действия и решения в уголовном судопроизводстве.
12.Процессуальноереагирование органом дознания, следователем ипрокуроромна действия представителей несовершеннолетних должно осуществляться с обязательным учетом мнения последних и в их законных интересах.
13. В уголовном судопроизводстве должна действовать презумпциязаконностиинтересов несовершеннолетних и их приоритетности по отношению к интересам их законных представителей. Противоречие интересов несовершеннолетнего и его законного представителя должно рассматриваться не какколлизияравнозначных интересов, а как их конкуренция в пользу интересов несовершеннолетнего. При установлении в позициях и интересах несовершеннолетнего и его представителя существенных противоречий, а также при осуществлении последним действий в ущербзаконныминтересам несовершеннолетнего, представитель должен быть заменен.
14. У представителей несовершеннолетних представительскиеполномочиявозникают независимо от волеизъявления представляемых. Поэтому отказ несовершеннолетнего от представителя необязателен для процессуальных органов, хотя мнение несовершеннолетнего в данном случае должно быть ими учтено.
15.Наделениелица представительскими полномочиями не означает его допуска к участию в уголовном процессе. Вовлечение представителя в уголовное судопроизводство, как и егоотстранениеот участия в таковом, должно осуществляться в форме мотивированногопостановления, и при наличии специально предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий.Прекращениеу лица представительских полномочий должно влечь его отстранение от участия в уголовном судопроизводстве.
16. Термин "законныйпредставитель" имеет двоякое юридическое значение. Так, во-первых, этообщеправовоепонятие, обозначающее лиц, на которых в силу их семейно-правовыхправоотношений(родительских или имитирующих таковые) с несовершеннолетними закономвозложенаобязанность по защите прав и законных интересов последних в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами. Во-вторых, это понятие уголовно-процессуальное, под которым понимается лицо, допущенное в уголовное судопроизводство и наделенное специфическим юридическим статусом (т. е. участник уголовного процесса), в котором детализируется и конкретизируется указанная общеотраслевая правоваяобязанностьродителей несовершеннолетних и лиц, заменяющих таковых.
17. Представители несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства выполняютпроцессуальныефункции, тождественные функциям представляемых, т.е. функцию защиты илиобвинения. Совмещение законным представителем нескольких процессуальных статусов не должно вести к смешению в его деятельности функций обвинения и защиты. Законный представитель, сознательно и добровольно осуществляющийпроцессуальнуюфункцию, противную функции несовершеннолетнего представляемого, должен быть заменен другим.
18. В качестве общественных представителей участников уголовного судопроизводства, достигших четырнадцати лет и являющихся членами профессиональных союзов, могут выступать представители этих профессиональных союзов. Кроме того, в данном качестве могут выступать представители иных общественных организаций, участниками которых могут быть несовершеннолетние, достигшие десятилетнего возраста.
19. Самостоятельноезаявлениенесовершеннолетнего о совершенном в его отношениипреступлениинеобходимо признать полноценным поводом к возбуждению уголовного дела,влекущимсоответствующие юридические последствия.
За законными представителями несовершеннолетних необходимо признать право обращаться в суд сжалобамио совершении преступлений в отношении их представляемых, указанных в ст. 27УПК.
20. Признание несовершеннолетнего гражданскимистцомв уголовном процессе должно осуществляться независимо от отсутствия у него гражданской дееспособности, и, соответственно, подачиисковогозаявления его законными представителями, а единственно лишь в силу наличия у него соответствующейправоспособности. В отношении несовершеннолетнего, которомупреступлениемпричинен имущественный ущерб (гражданскогоистца), должна действовать указанная выше уголовно-процессуальная презумпция частичной дееспособности. Этот подход целесообразно применять к определению дееспособности несовершеннолетнего и в случаях, когда законом предусмотрено рассмотрение гражданскогоиска, заявленного в связи спричиненнымпреступлением ущербом, в порядке гражданского судопроизводства.
21. Представители несовершеннолетнего должны вовлекаться в уголовное судопроизводство непосредственно послевынесенияпостановления или совершения действия, устанавливающих его процессуальное положение, но до объявления иразъясненияему такового.
22. Законным представителям должно быть вменено в обязанность обеспечениенадлежащегоповедения несовершеннолетнего в ходе уголовного процесса и егоявкив процессуальные органы. Мерапресечения, предусмотренная ст. 394 УПК должна быть упразднена.
23. Необходимозакрепитьв отдельных статьях уголовно-процессуального законапроцессуальныймомент, условия, основания и порядок вовлечения представителей несовершеннолетних в уголовное судопроизводство и устранения их из него, а также регламентировать правовое положение представителей несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве. При этом необходимо отметить единство большинства процессуальных прав иобязанностейпредставителей несовершеннолетних, поэтому при их закреплении в законе во многих случаях вряд ли удастся избежать дублирования. Дифференциация же процессуального статуса представителей несовершеннолетних обусловлена основаниями возникновения у нихполномочий, процессуальным положением самого несовершеннолетнего представляемого и стадией уголовного судопроизводства, на которой действует представитель.
Представителей несовершеннолетних необходимо наделитьпроцессуальнымстатусом с таким расчетом, чтобы, чтобы обеспечить их заинтересованное активное и инициативное участие в уголовном процессе, способноенадлежащимобразом защитить права и законные интересы несовершеннолетних, и в то же время не допустить их ущемления и нарушения представителями, исключить возможность искусственного ограничения последними уголовно-процессуальной дееспособности представляемых, подавления их процессуальной активности и инициативы1.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Мартыненко, Сергей Борисович, 2000 год

1. Нормативные акты и другие официальные документы 1-
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1999. 1-
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации. СПб, 1999. 1-
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М., 2000. 1-
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1999. 1-
6. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР. М., 1999. 1-
7. Семейный кодекс российской Федерации. М., 1999. 1-
9. Кодекс законов о труде РСФСР. М., 1999. 1-9. "Положение обадвокатуре". Утв. законом РСФСР от 20 ноября 1980 г.ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1980. 48. Ст. 1596. РСФСР обадминистративныхправонарушениях. М., 1-
10. Федеральный Закон Российской Федерации от 19 мая 1995 г. "Об общественных объединениях" СЗ РФ. 1995. 21. Ст. 1930. 1-
11. Федеральный Закон Российской Федерации от 15 июля 1995 г. "О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений" СЗ РФ. 1995. 29. Ст. 2759. 1-
12. Федеральный закон Российской Федерации от 21 декабря 1996 г. "О дополнительныхгарантияхпо социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" СЗ РФ. 1996. 52. Ст. 5880. 1-
13. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июня 1999 г. "Об основах системы профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних" СЗ РФ. 1999. 26. Ст. 3177. 1-
14. Минимальные стандартные правилаООН, касающиеся отправления правосудия в отношениинесовершеннолетних("Пекинские правила") Международные соглашения и рекомендации Организации Объединенных Наций в области защиты прав человека и борьбы спреступностью: Сб. междунар. док. М., 1989. 116-143.
15.КонвенцияООН о правах ребенка Сборник международных стандартов и норм ООН в областиправосудияв отношении несовершеннолетних. М., 1998. 1-
16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ПроектНИИпроблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре России). М., 1994. 1-
17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Проект Государственно-правового управления АдминистрацииПрезидентаРоссии) Российская юстиция. 1994. 9. 1-
18. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Проект МинистерстваюстицииРоссийской Федерации) Юридический вестник. 1995. №31 (122). 1-
19. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Проект)ПостановлениеГосударственной Думы 26 от 13. 05. 1997. 1-
20. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 г. 829 "О приемной семье" СЗ РФ. 1996. 31. Ст. 3721. 1-
21. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации Сост. А.Пашин. М., 1992. 1-
22. ПриказМВДСССР от 18 августа 1988 г. 180 "О мерах совершенствования деятельности органов внутренних дел попредупреждениюправонарушений среди несовершеннолетних". 1-
23. Приказ МВДСССРот 11 ноября 1990 г. 415 "Об утверждении Примерной инструкции о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних делзаявлений, сообщений и другой информации опреступленияхи происшествиях". 1-
24. Приказ МВД Российской Федерации от 20 апреля 1993 г. 186 "О первоочередных мерах по активизации деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью несовершеннолетних". II
25. Приказ ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации от 18 мая 1995 г. 30 "О задачах органовпрокуратурыпо повышению эффективности надзора заисполнениемзаконов о несовершеннолетних". 1-
26. Закон от 2 июня 1897 года омалолетнихи несовершеннолетних подсудимых. М., 1899. 1-
27.Уставо наказаниях, налагаемых мировымисудьями. СПб., 1885. 1-
28. Устав уголовногосудопроизводства(систематический комментарий). Вып. 1.М., 1914. 1-
29. ДекретСНКРСФСР "О суде" 1 от 24 ноября 1917 года СУ РСФСР. 1917. №4. Ст. 50. 1-
30. ИнструкцияНКЮ"О революционном трибунале" от 19 декабря 1917 года//СУ РСФСР. 1917. п Ст. 170. 1-
31. Декрет СНК РСФСР "О комиссиях несовершеннолетних" от 14 января 1918 года// СУ РСФСР. 1918. 16. Ст. 227. i 1-
32. Декрет СНК РСФСР "О революционномтрибуналепечати" от 28 января 1918 года// СУ РСФСР. 1918. N2 28. Ст. 362. 1-33. "Положение о полковых судах". Утв. декретом СНК РСФСР от 10 июля 1918 года//СУ РСФСР. 1918. 31-32. Ст. 362. 1-
33. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1923. 1-
34. Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик 1924 года СЗ СССР. 1924. 24. Ст. 206.
35. Актысудебныхорганов 2-
36. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 17 декабря 1971 10 г. "О практике рассмотрения судами уголовных дел вкассационномпорядке" Сборник Постановлений ПленумовВерховныхСудов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовнымделам. М., 1999. 2-
37. Постановление ПленумаВерховногоСуда СССР от 1 ноября 1985 г. 16 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего участиепотерпевшегов уголовном судопроизводстве" Указ. сб.
38. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 1988 5 "О повышении роли судовкассационнойинстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел"Указ. сб. 2-
39. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерацрш от 27 апреля 1993 г. 3 "О практике судебной проверкизаконностии обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей" Указ. сб. 2-
40. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 6 "О выполнении судамиПостановленияПленума верховного суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. 3 "О практике судебной проверки законности и обоснованностиарестаили продления срока содержания под стражей" Указ. сб. 2-
41. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. 8 "О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществлении правосудия" Указ. сб. 2-
42. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. 1 "Осудебномприговоре" Указ. сб. 2-
43. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" Российская газета. 2000. 14 марта. Э. Книги и монографии 3-
44.АдаменкоВ.Д. Советское уголовно-процессуальное представительство. Томск, 1978. 3-
45.АдаменкоВ.Д. Сущность и предмет защитыобвиняемого. Томск, 1983. 3-
46. Алексеев Н.С,ДаевВ.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. 3-
47.АгаевФ.А., Галузо В.И. Иммунитеты в российском уголовном процессе: Монография. М., 1998.
48. Бородин СВ. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970. 3-
49.БелозеровЮ.Н., Рябоконь В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел. М., 1988. 3-
50.БелозеровЮ.М., Марцифин П.Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1994. 3-
51. Вильнявский СИ. Лекции по гражданскому праву. Ч.
53.ВеберсА.Я. Правосубъектность граждан в гражданском и семейном праве. Рига, 1976. 3-
54.ВуколовВ.К. Производство по делам несовершеннолетних Ростов-на-Дону, 1982. 3-
55.ВетроваГ.Н. Санкции в судебном праве. М., 1984. 3-
56.ВетроваГ.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М., 1987. 3-
57.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962. 3-
58.ГуреевП.П. Защита личных иимущественныхправ. М., 1964. 3-
59.ГуковскаяН.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М.Расследованиеи судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1974. 3-
60.ГромовН.А., Полунин А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М., 1998. 3-
61.ДжаншиевГ.А. Основы судебной реформы. СПб., 1891. 3-
62.ДмитриевФ.М. История судебных инстанций. М., 1899. 3-
63.ДубривныйВ.А. Потерпевший на предварительном следствии всоветскомуголовном процессе. Саратов, 1966. 3-
64.ЕникеевЗ.Д. Применение мер пресечения по уголовным делам (в стадии предварительногорасследования). Уфа, 1988. 3-
65.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.
66.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н, Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. 3-
67.ИгошевК.Е., Миньковский Г.М. Семья, дети, школа. М., 1989. 3-
68.КуцоваЭ.Ф. Советское уголовно-процессуальное представительство Под ред. Д.С. Карева. М., 1968. 3-
69.КокоревЛ.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964. 3-
70.КокоревЛ.Д., Побегайло Г.Д. Адвокат представитель потерпевшего. Воронеж, 1969. 3-
71.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. 3-
72. Катькало СИ.,ЛукашевичВ.З. Судопроизводство по делам частногообвинения. Л., 1972. 3-
73.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973. 3-
74.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. 3-
75.КокоревЛ.Д. Очерк теории прокурорскогонадзора. М., 1975. 3-
76.КарнееваЛ.М., Бондаревский И.И., Виноградов СВ. и др. Особенности расследованияпреступленийнесовершеннолетних. М., 1981. 3-
77.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983. 3-
78.КоркуновН.М. Лекции по общей теории права. СПб, 1894. 3-
79.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовномсудопроизводстве. Саратов, 1978. 3-
80.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987. 3-
81. Ленский X. Защита несовершеннолетних в советском суде. М., 1949. 3-
82.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.
83.ЛандоА.С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе Под ред. В.А. Познанского. Саратов, 1977. 3-
84.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М., 1986. 3-
85.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки Под ред. В.М. Савицкого. М., 1997. 3-
86.МуравьевН.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889. 3-
87.МихайловскийИ.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905. 3-
88.МицкевичА.В. Субъекты советского права. М,, 1962. 3-
89.МиньковскийГ.М. Особенности расследования исудебногоразбирательства дел о несовершеннолетних. М., 1959 3-
90.МазаловА.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1967. 3-
91.МазаловА.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977 3-
92.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975. 3-
93.МихайловВ.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1996. 3-
94.ОмельченкоГ.Е. Применение следователями органов внутренних дел мерпресеченияк несовершеннолетним. Киев, 1988. 3-
95.ПерловИ.Д. Право на защиту. М., 1969. 3-
96.ПодголинЕ.Е. Культура следственных действий. Волгоград, 1978. 3-
97.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение. М., 1985. 3-
98.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. 3-
99.СпасовичВ.Д. О теории судебно-уголовныхдоказательств. СПб., 1902. I I If i!
100.СтецовскийЮ.И. Адвокат представитель потерпевшего. М., 1967. 3-
101.СтецовскийЮ.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М., 1972. 3-
102.СтецовскийЮ.И. Советская адвокатура. М., 1989. 3-
103.СтроговичМ.С, Алексеев Л.Б., Ларин A.M. Советскийуголовнопроцессуальныйзакон и проблемы его эффективности. М., 1979, 3-
104.СтроговичМ.С. Деятельность адвокатов в качествезащитниковобвиняемых Избранные труды в 3-х томах. М., 1992. 3-
105.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971. 3-
106.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975. 3-
107.СтремовскийВ.А. Участники предварительного следствия. Ростов-на-Дону, 1966. 3-
108.СаркисянцГ.П. Законный представитель несовершеннолетнего j обвиняемого в суде. Ташкент, 1985. 3-
109.СафинН.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном процессе (процессуальный икриминалистическийаспекты проблемы). Казань, 1990. 3-
110.ТальбергД.Г. Русский уголовный суд. T.I.Киев, 1889. 3-
111.ТальбергД.Г. Русское уголовное судопроизводство. СПб., 1891. 3-
112.ТадевосянB.C. Расследование преступлений несовершеннолетних. М., 1950. 3-
113.ТетеринБ.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997. 3-
114. Чебышев-Дмитриев. Русское уголовноесудопроизводство. СПб, 1875. 3-
115.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970. 3-
116.ШпилевВ.Н. Содержание
117.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданскогопроцессуаль» ного права. М., 1974.
118.ШимановскийВ.В. Правовое положение представителей участников уголовного процесса на предварительном следствии. Л., 1977. 3-
119.ШейферА., Лазарева В.А. Участие потерпевшего и его представителя на предварительном следствии. Куйбышев, 1979. 3-
120. Шейфер А.Следственныедействия (Система и процессуальная форма). М., 1981. 3-
121.ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. Волгоград, 1997. 3-
122.ЦыпкинЛ.Н. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959. 3-
123.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963. 3-80,ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. 1962.
124.АрсеньевВ.Д. Участие граждан, пострадавших от преступлений, в советском уголовном процессе как одна из форм привлечения трудящихся к борьбе с преступностью Труды Иркутского университета, сер.юрид. Т. XVII. Вып. 5, ч.
126.АдаменкоВ.Д. Понятие уголовно-процессуального представительства Уголовно-процессуальные икриминалистическиепроблемы предварительного расследования и судебногоразбирательства: Сб. уч. тр. Свердловского юр. ин-та. Вып.
128.АдаменкоВ.Д. Процессуальная дееспособность участника уголовного процессаПравоведение. 1978. 4. 4-
129.БожьевВ.П. К вопросу о понятии потерпевшего в советском уголовном процессе Ученые запискиВИЮН. Вып. 15. М, 1962. 3-
130.ЯкубовичН.А. Окончание предварительного следствия. М.,
131.БожьевВ.П. Представительство в уголовном процессе Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 15. М., 1968. 4-
132.БуряковА.Д. Отдача несовершеннолетних под присмотр как мера пресечения Соц.законность. 1963. 6. 4-
133. Головцен Г. О правенесовершеннолетнеговозбуждать обвинение в порядке ст. 11УПКВестник сов. юстиции. 1927. 24. 4-
134.ГазиянцЛ. Недостатки судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних Соц. законность. 1956. 5. 4-
135.ГолунскийА. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик Вопросы судопроизводства исудоустройствав новом законодательстве Союза ССР. М., 1959. 4-
136.ГуковскаяН.И. Особенности прокурорского надзора зазаконностьюсудебного рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних Вопросыпрокурорскогонадзора. М., 1972. 4-
137.ГуковскаяН.И. Очная ставка при расследовании преступлений несовершеннолетних. Соц. законность. 1974. 12 4-
138.ГрошевойЮ.М., Шумилин, Ф. Об обеспечении прав потерпевшего вдосудебныхстадиях уголовного процесса Сб. науч. тр. ВСШ МВД РФ. Волгоград, 1993. 4-
139.ГибловМ. Посадите мою маму за решетку Аргументы и факты. 1995. 2. 4-
140.ДорошковВ. Проблемы частного обвинения Сов.юстиция. 1996. №4. 4-
141.ЗусьЛ.Б. Об уголовно-процессуальной правосубъектности Правоведение. 1974. 5. 4-
142. Иванов А., Ландо А.Законныйпредставитель несовершеннолетнего обвиняемого Соц. законность. 1970. 9. 4-
143.КаминскаяВ.И. Охрана прав и законных интересовгражданв уголовно-процессуальном праве Сов. государство и право. 1968. 10.
144.КалашниковаН.Я. Охрана прав несовершеннолетнего потерпевшего Изучение ипредупреждениеправонарушений среди несовершеннолетних. М., 1970. 4-
145.КожевниковА.В. Об уголовно-процессуальной дееспособности потерпевшего и гражданскогоистцаУголовно-процессуальные и криминалистические проблемы предварительного расследования и судебного разбирательства: Сб. уч. тр. Вып
147.КоченовМ.М., Осипова Н.Р. Психология показаний малолетних и их участие вдопросеПроблемы психологии в следственной деятельности. Красноярск, 1986. 4-
148.КапустинА.А. Функция защиты и ее место в уголовном судопроизводстве Социальная справедливость охраны прав обвиняемого: Межвуз. сб. науч. тр. Кемерово, 1989. 4-
149.КашкетЭ.Г. Обеспечение конфиденциальности уголовного судопроизводствав отношении несовершеннолетних Проблемы правового регулирования борьбы с преступностью в отношении несовершеннолетних: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Омск, 1990. 4-
150. Луканов П. Из судебной практики по делам несовершеннолетних Соц. законность. 1963. I. 4-
151. Ландо А. Нужны коррективы Сов. юстиция. 1969. 7. 4-
152. Лазарева В. Защита прав и интересов несовершеннолетнихпотерпевшихв уголовном процессе Соц. законность. 1980. 3. 4-
153. Ларин А. Представители иправопреемникив уголовном процессе Сов. юстиция. 1981. 1. 4-
154. Леви А., Бицадзе Б. О расширении прав потерпевшего и его представителя в уголовном процессе Сов. юстиция. 1989. Хе 10. 4-
155.МорозоваН.Б. Рекомендации по назначению и проведению комплексной судебной психолого-психиатрическойэкспертизынесовершеннолетнего потерпевшего Информационный бюллетеньСледственногокомитета МВД России. 1994. 4.
156. Модин Н. О представителе защиты подоверенностиРоссийская юстиция. 1996. №11. 4-
157.НовобратскийЛ. Законный представитель несовершеннолетнего в уголовном процессе Сов. юстиция. 1962. 24. 4-
158.НиколюкВ.В. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетних Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы расследования преступлений несовершеннолетних. Омск, 1992. 4-
159.НикандровВ.И. Участие родителей несовершеннолетнихподозреваемыхи обвиняемых в уголовном процессе Государство и право. 1993. №8. 4-
160. Насилие в семье Семья. 1995. 5. 4-
161. Осокина Г. Понятие, виды и основаниязаконногопредставительства Российская юстиция. 1998. 1. !т 4-
162.ПономаревИ.Б. Правоспособность и дееспособность как предпосылки уголовно-гфоцессуальных отношений Сов. государство и право. 1971. №6. 4-
163.ПолосковП.В. Об уголовно-процессуальной правосубъектности Суд и применени