Предварительная проверка первичных материалов о преступлении

brief description

Год:

1999

Автор научной работы:

Яшин, Василий Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

210

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Яшин, Василий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ. 3-14.
ГЛАВА I. Понятие, сущность и правовая природа предварительной проверкипервичныхматериалов о преступлении
§ 1. Понятие и уголовно-процессуальная сущность предварительной проверки первичныхматериалово преступлении. 15-44.
§ 2.Предварительнаяпроверка как форма уголовно-процессуальногодоказывания. 44-60.
ГЛАВА II.Процессуальныйпорядок, условия и средства предварительной проверки первичных материалов опреступлениях.
§ 1. Критерии достаточности данных, указывающих на признакипреступления. 61-85.
§ 2. Средства доказывания при предварительной проверки первичных материалов опреступлении. 85-133.
§ 3. Сроки предварительной проверки первичных материалов о преступлении. 133-142.
ГЛАВА III. Обеспечениезаконностипри производстве предварительной проверки первичных материалов о преступлениях
§ 1. Ведомственный контроль ипрокурорскийнадзор за законностью в период предварительной проверки первичных материалов о преступлениях.143-161.
§ 2. Роль суда в обеспечении законности при производстве предварительной проверкизаявленийи сообщений о преступлениях
161-175.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Предварительная проверка первичных материалов о преступлении"

Актуальность темы исследования. Проводимая в современный период в России судебно-правовая реформа одной из основных целей имеет повышение эффективности деятельностиправоохранительныхорганов, в том числе органов уголовногосудопроизводства, задачами которых является не только быстрое и полное раскрытиепреступлений, изобличение виновных, но и защита прав изаконныхинтересов лиц, участвующих в уголовно-процессуальной деятельности.
Указанные задачи в той или иной мере решаются на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе, и на стадии возбуждения уголовного дела.
Проблемы эффективности деятельности органов уголовного судопроизводства, усиленияпроцессуальныхгарантий личности на первоначальной стадии уголовного процесса занимали значительное место в исследованиях видных ученыхпроцессуалистов(B.C. Афанасьев, C.B. Бородин, Ю.Н.Белозеров, Л.П. Буторин, H.H. Галанович, В.Н.Григорьев, Н.В. Жогин, JI.M. Карнеева, Н.П.Кузнецов, Л.П. Масленникова, А.Р. Михай-ленко, Ю.К.Орлов, Н.Е. Павлов, П.П. Сердюков, В.В.Степанов, М.С. Строгович, Л.Т. Ульянова, Ф.Н.Фаткуллин, Г.П. Химичева, A.A. Чувилев, Н.Г.Шурухнови др.)
Труды указанных авторов, безусловно, представляют огромную значимость для уголовно-процессуальной теории иправоприменительнойдеятельности на первоначальной стадии уголовного процесса. Однако данное обстоятельство не означает, что все проблемы удалось решить, многие из них остаются дискуссионными и актуальными до настоящего времени.
Наиболее остро ощущается отсутствие четкой уголовно-процессуальнойрегламентациипредварительной проверки первичных материалов опреступленияхи, как следствие, единообразия в ходе ее проведения.
Данная деятельность является первой ступенью уголовно-процессуального вмешательства государства в сферу личных прав и законных интересовграждан. Установление жестких законодательных рамок этой деятельности особенно актуально в связи с тем, чтоКонституцияРФ провозглашает человека, его права исвободывысшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав исвободчеловека и гражданина -обязанностью государства (ст. 2).
Между тем, статистика свидетельствует о стабильном на протяжении последних лет увеличении числа нарушений прав и свобод граждан в ходе проведения указанной деятельности1. Не случайно каждое пятое представление, направленноепрокурорамив 1998 году в органы внутренних дел, было связано с выявленными нарушениямизаконностина стадии возбуждения уголовного дела. Количество таких представлений увеличилось по сравнению с предыдущим годом почти на 40 %2.
Причин тому несколько: отсутствие детальнойзаконодательнойрегламентации порядка ее проведения, неэффективность и недостаточность предусмотренных законом средств установления фактических обстоятельств, несвоевременное реагирование на первичную информацию о преступлениях, слабый уровень организации и качества проводимой по ним предварительной проверки, недостаточный уровень профессиональной подготовкидолжностныхлиц правоохранительных органов.
1 См.: Состояниеправопорядкав Российской Федерации и основные результаты деятельностиОВДИ ВВ в 1998 году: Аналитические материалы. М.:МВДРоссии, 1998. - С. 4-12.
2 См.: Вестник МВД России: Спецвыпуск. 1999. № 2. С. 15.
Неполнота правовой регламентации дает возможность для трактовки отдельных положений закона поусмотрениюправоприменителя, что является благоприятной почвой для нарушений прав лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
Совершенствование уголовно-процессуального закона в части, касающейся предварительной проверки первичных материалов о преступлениях, необходимо также и в связи с рядом изменений и дополнений, внесенных в действующее законодательство (в том числе и вУПКРСФСР1); а также в связи с введением в действие значительного количества нормативных актов, так или иначе затрагивающих деятельность на стадии возбуждения уголовного дела (УК РФ, Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности", ЗаконРСФСР"О милиции", Федеральный закон "ОпрокуратуреРоссийской Федерации", Закон РФ "О федеральных органах налоговойполиции", Федеральный закон "Об органах федеральной службы безопасности Российской Федерации" и др.).
Актуальность темы исследования, кроме указанных факторов, обусловлена также распространяющимися идеями о необходимости ликвидации стадии возбуждения уголовного дела, об отсутствиидоказательственногохарактера деятельности, осуществляемой до возбуждения уголовного дела, а также тем, чтозаконодательне проявляет должного внимания кпроцессуальнойформе данной деятельности. Так, например, абсолютно проигнорированы требования к процессуальной форме получения объяснений,истребованияи принятия необходимых предметов и документов, назначения ревизий и документальных проверок (акты которых в соответствии с ч. 2 ст. 69 УПК являются самостоятельными источникамидоказательств), а также проведения специальных исследований на первоначальном этапе уголовного судопроизводства.
1 Далее по тексту, если иное не оговорено - УПК.
Одной из наиболее дискуссионных проблем в настоящее время, является вопрос о необходимости расширения круга средств предварительной проверки за счетследственныхдействий. Назрела необходимость отдать приоритет одной из существующих в теории тенденций: либо разрешение проведения до возбуждения уголовного дела комплекса следственных действий (кроме осмотра местапроисшествия), либо совершенствование существующих средств предварительной проверки первичных материалов о преступлениях и разработка новых, присущих только стадии возбуждения уголовного дела средствдоказывания.
Кроме того, в уголовно-процессуальном законе не содержится конкретных указаний на порядок фиксации такого распространенного повода к возбуждению уголовного дела, как непосредственное обнаружение органомдознания, следователем, прокурором и судом признаковпреступления. В результате, данный порядок определяется ведомственными нормативными актами, что приводит к отсутствиюединообразногоподхода в решении данного вопроса различными ведомствамиправоохранительнойсистемы России.
Назрела необходимость частично пересмотреть и уточнить вопрос о предмете и пределах доказывания на данном этапе уголовного судопроизводства. Недостаточно убедительными представляются попытки процессуалистов выработать единый стандарт к определению предмета и пределов предварительной проверки первичных материалов опреступлениинезависимо от признаков конкретного состава преступления.
Не может быть признано правильным ведомственное урегулирование вопроса ополномочияхдолжностных лиц органов дознания как по проведению предварительной проверки первичных материалов о преступлениях так и по возбуждению уголовного дела. Данный аспект подлежит научному анализу и в связи с тем, что необходимостьзаконодательногоурегулирования данного вопроса признается рядом разработчиков проектов нового УПК РФ и диктуется потребностями практики.
Как деятельность, осуществляемаякомпетентнымигосударственными органами, обладающими властнымиполномочиями, предварительная проверка первичных материалов о преступлениях напрямую затрагивает интересы граждан и юридических лиц. Поэтому представляется важным и актуальным разрешение вопроса о необходимости, степени и формах государственногопринужденияна данным этапе уголовного судопроизводства. Практика убедительно свидетельствует о невозможности эффективной проверки первичных материалов о преступлениях без применения элементов уголовно-процессуального принуждения.
Важнейшим средством уголовно-процессуального регулирования являютсяпроцессуальныесроки. В этой связи представляется важным четкое определение момента начала течения срока предварительной проверки, а также решение вопроса о продлении такового в случае объективной невозможности установления оснований к возбуждению уголовного дела или отказу в таковом.
Важное значение имеет придание некоторым неоднозначным понимаемым терминам единого смыслового значения. К таковым относятся понятия "предварительная проверка", "первичные материалы", "средства предварительной проверки" и др.
Отмеченные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и свидетельствуют о ее актуальности и большом практическом значении.
Цель и задачи исследования. Целью исследования явилась разработка научно - обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и деятельности лиц, производящих предварительную проверку первичных материалов о преступлениях, а также осуществляющих контроль инадзорза законностью и обоснованностью данной деятельности.
К задачам исследования отнесены: анализ уголовно-процессуальной сущности и доказательственного характера предварительной проверки первичных материалов о преступлениях; уточнение критериев достаточности данных, указывающих на признаки преступления и отсутствие обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела как основания для возбуждения такового; выявление недостатков существующих средств предварительной проверки, определение направления их дальнейшего совершенствования и разработка рекомендаций по оптимизации порядка применения содержащихся в законе средств доказывания на стадии возбуждения уголовного дела; определение необходимости, пределов и методовсудебногоконтроля в период предварительной проверкизаявленийи сообщений о преступлениях и его соотношение спрокурорскимнадзором и ведомственным контролем; изучение исторического опыта деятельности органов российского уголовного судопроизводства по исследуемой проблеме; анализ отдельных норм действующего уголовно-процессуального закона; изучение тенденций практики, мнения практических работников по актуальным вопросам деятельности по предварительной проверки первичных материалов о преступлениях.
Объектом исследования являютсяправоотношения, складывающиеся в сфере деятельностидолжностноголица органа дознания, следователя,прокурораи суда по предварительной проверке первичных материалов о преступлениях, а также в связи с осуществлением контроля инадзораза законностью указанной деятельности.
Предмет исследования составляютконституционные, уголовно-процессуальные, уголовно-правовые и ведомственные нормы, регламентирующие и влияющие на порядок предварительной проверки первичных материалов о преступлениях, а также практика применения соответствующих правовых норм.
Методология, методика и эмпирическая база диссертационного исследования. Методологической основой диссертационного исследования явились положения диалектического метода познания. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях рассматривалась во взаимосвязи с общими уголовно-процессуальными проблемами, в том числе с проблемами доказательственного права, исчисления сроков, обеспечения эффективности и законности уголовного судопроизводства, с учетом тенденции и перспектив развития данной деятельности. При написании работы диссертант, опираясь на положения теории познания, использовал все доступные юридической науке методы научного исследования: системный, структурный, сравнительно-правовой, комплексный, формально-юридический, статистический, социологический, контент-анализ и др.
Сделанные выводы и предложения базируются на положенияхКонституцииРФ, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, международных актах о правах человека,постановленияхКонституционного Суда РФ, постановленияхПленумаВерховного Суда РФ. Использованы некоторые нормативные акты, действовавшие на территории России в прошлом, приняты во внимание подготовленные и опубликованные проекты УПК РФ. Теоретической базой исследования явились научные труды ведущих российских и зарубежных ученых в области исследуемой темы.
Эмпирической базой диссертации явились результаты анкетирования 345 практических работников органов внутренних дел ипрокуратурыг. Москвы, Орловской, Липецкой и Тульской областей, а также полное или фрагментарное изучение 167 конкретных уголовных дел и 210 материалов, по которым в возбуждении уголовного дела было отказано. Исследовалась • опубликованная практикаВерховногоСуда РФ, областных судов Тульской и Орловской областей, а также статистические показатели, характеризующие состояние борьбы спреступностьюв России за последние годы. При изучении и анализе правоприменительной практики использован личный опыт работы диссертанта на различных должностях в органах внутренних дел.
Научная новизна исследования состоит в том, что автором осуществлено комплексное монографическое исследование понятия, сущности, значения предварительной проверки первичных материалов о преступлениях, а также средств ипроцессуальногопорядка ее проведения в условиях осуществляемойсудебнойреформы и с учетом тенденций развития уголовно-процессуального законодательства.
Показана методологическая несостоятельность высказывавшихся в последнее время суждений об отсутствиидоказательственнойсущности деятельности, направленной на разрешение первичных материалов о преступлениях, и приведены дополнительные аргументы в обоснование точки зрения о том, что материалы, полученные до возбуждения уголовного дела, сохраняют своедоказательственноезначение на последующих стадиях уголовного судопроизводства.
Предложены дефиниции предварительной проверки первичных материалов о преступлениях, средств предварительной проверки; рассмотрен вопрос о соотношенииполномочийдолжностного лица органа дознания и начальника органа дознания при проведении предварительной проверки; уточнен предмет и пределы, а также порядок исчисления сроков предварительной проверки первичных материалов о преступлениях.
В работе предлагаются варианты наиболее эффективного использования средств процессуального доказывания, свойственных стадии возбуждения уголовного дела; подчеркиваетсянедопустимостьрасширения средств предварительной проверки за счет следственных действий.
Наконец, на основе анализа нормативной базы, типичных нарушений закона, высказанных в литературе мнений по совершенствованию предварительной проверки первичных материалов о преступлениях, внесены предложения по изменению уголовно-процессуального закона и обеспечению эффективного достижения задач уголовного процесса на стадии возбуждения уголовного дела.
На защиту вынесены следующие положения:
1. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях - регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность органа дознания,следователя, прокурора и судьи по сбору дополнительных сведений, необходимых для принятиязаконногои обоснованного процессуального решения по поступившему первичному материалу о преступлении.
Предварительная проверка первичных материалов о преступлении является формой уголовно-процессуального доказывания.
2. Первичные материалы о преступлениях - документы, отражающие информацию о поводах к возбуждению уголовного дела (юридических актах или поступках), а также представленные одновременно с ними иные материалы (предметы и документы), дополняющие, уточняющие и подтверждающие данную информацию.
3. Признаки преступления, установление которых необходимо для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела, - общественная опасностьдеянияи его противоправность. Элементы состава преступления, характеризующиепротивоправностьи подлежащие установлению, на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, определяются особенностями конкретного состава преступления. Объективные признаки состава преступления устанавливаются в любом случае.
4. Вывод о том, что повышение качества и эффективности предварительной проверки первичных материалов о преступлениях должно осуществляться не за счет расширения круга следственных действий, производство которых было бы разрешено до возбуждения уголовного дела, а за счет разработки новых и совершенствования существующих уголовно-процессуальных средств доказывания, свойственных первоначальной стадии уголовного процесса.
5. В уголовно-процессуальное законодательство необходимо внести ряд изменений и дополнений, касающихся регламентации института предварительной проверки первичных материалов о преступлениях.
5.1. Предусмотреть конкретную, единую для всехкомпетентныхорганов и должностных лиц, форму фиксации непосредственного обнаружения признаков преступления.
5.2. Дополнить ст. 34 УПК перечнем должностных лиц, обладающих компетенцией начальника органа дознания, а также указать в уголовно-процессуальном законе, какие именно процессуальные решения, принимаемыедолжностнымлицом органа дознания, утверждаются начальником данного органа.
5.3. Объяснения, полученные в ходе предварительной проверки первичных материалов о преступлении, имеют одинаковую гносеологическую сущность с показаниямидопрошенныхпо уголовному делу лиц, в связи с чем представляется необходимым дополнить перечень источников доказательств, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УПК "объяснениями", полученными в ходе указанной проверки. Порядок получения объяснений регламентировать уголовно-процессуальным законом.
5.4. Изложить ч. 2 ст. 109 УПК в следующей редакции: "Юридические и физические лица невправеотказать лицу, производящему предварительную проверку заявлений и сообщений о преступлении, в предоставленииистребуемыхматериалов, в противном случае они могут • бытьизъятыу владельца принудительно, о чем выносится мотивированноепостановлениелица, осуществляющего проверку". Порядок истребования необходимых материаловурегулироватьзаконодательно.
5.5. Предусмотреть порядок продленияпрокуроромдесятисуточного срока предварительной проверки первичных материалов о преступлениях висключительныхслучаях до 20 суток.
5.6. Дополнить уголовно-процессуальный закон положениями, предоставляющими право заинтересованным лицамобжаловатьв судебном порядке отказ в принятиизаявления(сообщения) о преступлении, а также решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом.
Теоретическая значимость исследования. Диссертация призвана обратить внимание процессуалистов на неразрешенность ряда проблем предварительной проверки первичных материалов о преступлениях, на неэффективность отдельных положений закона, не позволяющих оптимально сочетать установление оснований к возбуждению уголовного дела игарантииправ лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения. В работе подчеркнута уголовно-процессуальная сущность идоказательственныйхарактер предварительной проверки, а также необходимость детальной разработки и соблюдения процессуальной формы для данного вида деятельности.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что диссертант, опираясь на изученные уголовные дела, материалы, по которым отказано в возбуждении уголовного дела, и преобладающее мнение практических работников, сформулировал предложения по уточнению, изменению и дополнению уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся значения и порядка предварительной проверки первичных материалов о преступлениях. Даются отдельные рекомендации по оптимизации работы компетентных органов в ходе разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, что будет способствовать • более эффективному решению задач первоначальной стадии уголовного процесса. Выводы и предложения автора могут быть использованы при подготовке нового уголовно-процессуального законодательства, руководящихразъясненийПленума Верховного Суда РФ, в учебном процессе.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены в 4-х опубликованных работах автора, обсуждались на научно-практической конференции в г. Туле, а также в ходе проведения журналом "Государство и право" в г. Туле (круглого стола) по проблемам современного состояния российского законодательства и его систематизации. Некоторые результаты исследования нашли применение в - учебном процессе по курсу "уголовный процесс" на Тульском филиале Юридического института МВД России, а также используются в деятельности органов дознания и следственных подразделений органов внутренних дел Тульской области.
Структура и объем работы определены содержанием темы и задачами исследования. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренномВАКРФ, и состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Яшин, Василий Николаевич

Выводы, вытекающие из проведенного исследования, в обобщенном виде можно свести к следующему:
1. Предварительная проверка первичных материалов опреступлении-важный элемент стадии возбуждения уголовного дела, в необходимых случаях обеспечивающий принятиезаконногои обоснованного решения на данной стадии уголовного процесса. Осуществление этой деятельности обязательно лишь в тех случаях, когда первичные материалы о преступлении не достаточно полно освещают вопросы, выяснение которых необходимо для принятия объективногопроцессуальногорешения.
1.1. Предварительная проверка первичных материалов опреступлениях- регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность органадознания, следователя, прокурора и судьи, по сбору дополнительных сведений, необходимых для принятия законного и обоснованного процессуального решения по поступившему первичному материалу о преступлении.
Несмотря на различные наименования указанной деятельности в литературе представляется, что термин "предварительная проверка" наиболее точно отражает предварительный характер деятельности, предшествующей принятию одного изпроцессуальныхрешений.
1.2. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях является формой уголовно-процессуальногодоказываниянаправленной на установление наличия или отсутствия оснований для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом. Отрицаниедоказательственногохарактера предварительной проверки искажает ее сущность, мешает совершенствованиюпроцессуальнойдеятельности на стадии возбуждения уголовного дела.
Фактические данные, полученные в результате предварительной проверки первичных материалов о преступлениях сохраняют своедоказательственноезначение в ходе всего производства поделу.
Вместе с тем,доказываниена первоначальном этапе уголовногосудопроизводстваимеет определенные особенности, которые заключаются в специфике предмета и пределов предварительной проверки первичных материалов о преступлениях, характера средств и процесса доказывания.
1.3. Первичные материалы о преступлениях - документы отражающие информацию о поводах к возбуждению уголовного дела (как юридических актах или поступках), а также представленные одновременно с ними иные материалы (предметы и документы) дополняющие, уточняющие и подтверждающие данную информацию.
2. Стадия возбуждения уголовного дела - важнаягарантиязаконного и обоснованного привлечения лиц к уголовной ответственности, применения мерпринуждения, процессуальной экономии сил и средств органов уголовного судопроизводства. В этой связи представляется недостаточно обоснованной позиция о необходимости ликвидации стадии возбуждения уголовного дела и предложение возбуждать уголовное дело по каждомузаявлению(сообщению) о преступлении без их предварительной проверки.
3. Предмет доказывания в ходе предварительной проверки первичных материалов о преступлении представляет собой: а)законностьповода к возбуждению уголовного дела; б) наличие оснований к возбуждению уголовного дела; в) отсутствие обстоятельств исключающих производство по уголовному делу.
3.1. Поводы к возбуждению уголовного дела - предусмотренные уголовно-процессуальным законом юридические акты и поступки, с которыми закон связываетобязанностькомпетентного органа или должностного лица решить вопрос о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в таковом.
3.2. В уголовно-процессуальномкодексеследует предусмотреть конкретную, единую для всехкомпетентныхорганов и должностных лиц форму фиксации непосредственного обнаружения признаковпреступления.
3.3. Основания к возбуждению уголовного дела - два неразрывно связанных обстоятельства: наличие признаков преступления в событии, ставшем известнымкомпетентнымгосударственным органам и должностным лицам; и достаточность данных, на основе которых устанавливается наличие признаков преступления. Таким образом, основание к возбуждению уголовного дела характеризуется как с юридической стороны (наличие признаков преступления), так и с фактической (достаточность данных).
3.4. Признаки преступления, установление которых необходимо для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела, включают в себя общественную опасностьдеянияи его противоправность. Необходимость установления тех или иных элементов состава преступления, обеспечивающая принятие законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом, определяется особенностями конкретного состава преступления. В обязательном порядке подлежат установлению лишь объективные признаки состава преступления.
Специфика пределов предварительной проверки состоит в том, что для принятия решения о возбуждении уголовного дела достаточно обоснованного предположения о том, что имело местопреступление.
3.5. Представляется целесообразным ч. 1 ст. 113УПК, изложить в следующей редакции: в возбуждении уголовного дела должно быть отказано в случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а также при наличии иных обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку отсутствие оснований к возбуждению уголовного дела является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу.
4. Особенность процесса доказывания на первоначальной стадии уголовного процесса состоит в том, что деятельность по сбору и проверкедоказательствосуществляется, как правило, с помощью установленных законом особых процессуальных действий -истребованияматериалов, получения объяснений, назначения ревизий и др.
4.1. В уголовно-процессуальном законе должно бытьзакрепленоправо лица, осуществляющего предварительную проверку, требовать производства ревизий и документальных проверок, а также предусмотренапроцессуальнаяформа такого требования.
4.2. В уголовно-процессуальном законе следует предусмотреть детальную процедуру получения объяснений в ходе предварительной проверки первичных материалов о преступлениях.
В связи с тем, что объяснения, полученные в ходе предварительной проверки, имеют одинаковую гносеологическую сущность с показаниямидопрошенныхпо уголовному делу лиц, представляется необходимым дополнить перечень источников доказательств, предусмотренный ч. 2 ст. ^ 69 УПК "объяснениями", полученными в ходе указанной проверки.
4.3. Повышение эффективности предварительной проверки первичных материалов о преступлениях невозможно без применения отдельных элементов процессуального принуждения. В этой связи, целесообразно изложить ч. 2 ст. 109 УПК в следующей редакции: "Юридические и физические лица невправеотказать лицу, производящему предварительную проверкузаявленийи сообщений о преступлении, в предоставлении ис-требуемых материалов, в противном случае они могут бытьизъятыу ( I владельца принудительно, о чем выносится мотивированноепостановлениелица, осуществляющего проверку". Кроме этогоизъятиепредметов и документов на стадии возбуждения уголовного дела может иметь место и в тех случаях, когда их владелец не установлен. Порядок истребования иизъятиянеобходимых материалов должен быть законодательноурегулирован. Изъятие необходимых материалов следуетзакрепитьв ч. 2 ст. 109 УПК как самостоятельноепроцессуальноедействие.
4.4. До возбуждения уголовного дела следует законодательно разрешить производство не только осмотра местапроисшествия, но и осмотра предметов и документов как самостоятельногоследственногодействия. Дальнейшее расширение перечняследственныхдействий на стадии возбуждения уголовного дела недопустимо. Повышение качества и эффективности предварительной проверки следует осуществлять за счет разработки новых и совершенствования существующих уголовно-процессуальных средств доказывания, свойственных первоначальной стадии уголовного процесса. В этой связи, представляется целесообразным ч. 2 ст. 178 УПК изложить в следующей редакции: "В случаях, не терпящихотлагательства, осмотр места происшествия, осмотр предметов и документов,изъятыхили истребованных по инициативе лица, осуществляющего предварительную проверку заявлений и сообщений о преступлениях, а также предоставленных по инициативезаявителяили иных лиц, может быть произведен до возбуждения уголовного дела. В этих случаях, при наличии к тому оснований, уголовное дело возбуждается немедленно после проведения осмотра".
5. Необходимо дополнить ст. 34 УПК перечнемдолжностныхлиц, обладающих компетенцией начальника органа дознания, а также указать в уголовно-процессуальном законе какие именнопроцессуальныерешения принимаемые должностным лицом органа дознания, утверждаются начальником данного органа.
6. Исходя из потребностей уголовно-процессуальной практики и учитывая, объективную невозможность в некоторых случаях получить достаточные данные, указывающие на признаки преступления в 10 - суточный срок, имеет смысл предусмотреть в УПК процедуру продления предельного срока предварительной проверкипрокуроромдо 10 суток.
Срок предварительной проверки первичных материалов о преступлениях следует исчислять с момента поступления таковых вкомпетентныйгосударственный орган или кдолжностномулицу.
7. В уголовно-процессуальном законе следует более детальноурегулироватьвзаимные полномочия начальника следственного отдела иследователя. В частности предусмотреть правоследователюв случае его несогласия с указаниями начальника следственного отдела о возбуждении уголовного дела, квалификации преступления, об отказе в возбуждении уголовного дела и основаниях этого решения, не выполнять данные указания, при условии обращения кпрокурорус письменным изложением своихвозражений.
8. Необходимо предусмотреть в уголовно-процессуальном законе письменную формууведомлениязаинтересованных лиц о принятом по результатам предварительной проверки решении, а также ограничить срок направления такого уведомления 24 часами с момента принятия соответствующего решения.
9. В целях обеспечения своевременностипрокурорскогореагирования на нарушения закона в ходе предварительной проверки следует предусмотреть обязанность следователя и органа дознанияуведомлятьпрокурора о каждом случае отказа в возбуждении уголовного дела путем направления копии соответствующегопостановления.
10. Важная роль в обеспечениизаконностипри проведении предварительной проверки первичных материалов о преступлениях, обоснованности решений, принимаемых по ее результатам, принадлежит суду. Это имеет особую значимость и актуальность, в связи с осуществляемой в стране, судебно-правовой реформой, предполагающей существенное расширениесудебногоконтроля за досудебными стадиями уголовного процесса.
10.1. Для обеспечения действенного судебного контроля зазаконностьюпредварительной проверки следует предоставитьсудьеправо вынесения частного постановления в стадии назначения судебного заседания.
10.2. В целях обеспеченияконституционногоправа на судебную защиту иобжалованиев суд действий и решений органов государственной власти и должностных лиц представляется целесообразным дополнить ст. 112 УПК частью 4, изложив ее в следующей редакции: "Постановление о возбуждении уголовного дела может бытьобжалованозаинтересованным лицом соответствующему прокурору или в суд".
11. Дальнейшему совершенствованию предварительной проверки первичных материалов о преступлениях, по мнению автора, должны способствовать иные предложения о дополнении и изменении уголовно-процессуального законодательства. Эти предложения обоснованы и изложены в работе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Яшин, Василий Николаевич, 1999 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.58 с.
2.Декларацияправ и свобод человека игражданина(принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.) //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. М.: Проспект, 1999. - 208 с.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М.: Госюриздат, 1952.- 106 с.
5. Федеральная Республика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс. М.: "МАНУСКРИПТ", 1994. - 204 с.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Объединенная редакцияМВДРоссии, 1996. - 160 с.
7. Закон РСФСР от 24 октября 1990 г. "О действии актов органов СоюзаССРна территории РСФСР" // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 21. Ст. 237, 238.
8. ЗаконСССРот 12 июня 1990 г. "О внесении изменений и дополнений в Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик" Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 26. Ст. 495.
9. Закон РСФСР "Омилиции" от 18 апреля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
10. Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 68-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" // Российская газета. 1999. 8 апреля.
11. Федеральный закон от 22 февраля 1995 г. № 40-ФЗ "Об органах федеральной службы безопасности Российской Федерации" // Российская газета. 1995. 12 апреля.
12. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. № 31-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "ОпрокуратуреРоссийской Федерации" // Российская газета. 1999. 17 февраля.
13. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 "О статусесудейв Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 26. Ст. 2399.
14. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ. "О статуседепутатаСовета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 1994. №2. Ст. 74.
15. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. "Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.
16. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
17. Закон Российской Федерации от 24 июня 1993 г. "О федеральных органах налоговойполиции" // Собрание законодательства РФ. 1995. №51. Ст. 4973.
18. Закон РСФСР от 21 марта 1991 г. № 943-1 "О Государственной налоговой службе РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 15. Ст. 492.
19. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 67-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2958.
20.Уставуголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-XX вв. Т. 8. М., 1991. - С. 117-384.
21.УказПрезидента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2288. "О мерах по приведению законодательства РФ в соответствие сКонституциейРФ" // Собрание актовПрезидентаи Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5086.
22. Указ Президента РФ от 10 июля 1996 г. "О неотложных мерах по укреплениюправопорядкаи усилению борьбы спреступностьюв г. Москве и Московской области // Российская газета. 1996. 16 июля.
23. Примерная Инструкция о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних делзаявленийи сообщений и другой информации опреступленияхи происшествиях. Утверждена приказом МВД СССР от 11 ноября 1990 г. № 415.
24. Письмо ГенеральнойпрокуратурыРФ, МВД РФ, Следственного Комитета МВД РФ № 1/3986, № 25/15-1-1993 от 9 сентября 1993 г. "Опроцессуальныхполномочиях руководителей органов внутренних дел".
25. Примерный перечень основных функциональныхобязанностейруководителя горрайлиноргана. Утвержден приказом МВД России от 14 сентября 1993 г. № 420.
26. Примерное Положение об организации работы специализированных подразделенийдознаниямилиции общественной безопасности (местной милиции). Утверждено приказом МВД России от 16 октября 1992 г. № 368.
27. Инструкция о порядке приема, регистрации, учета и рассмотрения в федеральных органах налоговой полиции заявлений и сообщений о преступлениях. Утверждена приказом Департамента налоговой полиции Российской Федерации от 16 мая 1994 г. № 206.
28. Приказ ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации от 26 июня 1994 г. № 31 "О повышении роли органов прокуратуры в борьбе с преступностью и еепредупреждении".
29. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений. Утверждена приказом МВД России от 20 июня 1996 г. № 334.
30. Приказ МВД России от 2 августа 1996 г. № 426 "О неотложных мерах по укреплению дисциплины изаконностив органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России".
31. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 18 июня 1997 г. № 31 "Об организациипрокурорскогонадзора за предварительным следствием идознанием".
32. Приказ МВД Российской Федерации от 4 января 1998 г. № 1 "О мерах по реализацииУказаПрезидента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422".
33. Сборник приказов Прокурора СССР. М.:Юриздат, 1939. -112 с.
34. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект / А.Д.Бойков, И.Ф. Демидов, Ю.В. Кореневский и др. М.:ВНИИпроблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1994.-235 с.
35. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект / Л.Б.Алексеева, М.М. Бобров, В.П. Божьев и др. М.: МинистерствоюстицииРФ, 1994. - 283 с.
36. Проект общей части уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации / С.А.Пашин, С.Е. Вицин, И.Б. Михайловская и др. // Российскаяюстиция. 1994. - № 9.
37. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект / Л.Б.Алексеева, М.М. Бобров, В.П. Божьев и др. // Юридический вестник. 1995. № 31.
38.ПостановленияКонституционного Суда РФ и постановленияПленумаВерховного Суда РФ
39.ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 1995 г. № 13-П поделуо проверке конституционности ч. 5 ст. 209УПКпо жалобам граждан Р.Н.Самигуллинойи A.A. Апанасенко // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4551.
40. ПостановлениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 29 апреля 1998 г. № 13-П по делу о проверкеконституционностич. 4 ст.
41. УПК РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карея // Собрание законодательства РФ. 1998. № 19. Ст. 2142.
42. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. "Осудебнойэкспертизе по уголовным делам" //БюллетеньВерховного Суда СССР. 1971. №2.
43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря1993 г. "О рассмотрении судамижалобна неправомерные действия, нарушающие права и свободыграждан" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №3.
44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3 "О практике судебной проверки законности и обоснованностиарестаили продления сроков содержания подстражей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 4.
45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября1994 г. № 6 "О выполнении судами постановления Пленума Верховного
46. Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3 "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления сроков содержания под стражей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 1.
47. Монографии, учебники, учебные пособия.
48.АгаевФ.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в Российском уголовном процессе. Монография. М.: ТЕИС, 1998. - 135 с.
49.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. -М.: Юрид. лит., 1964. 179 с.
50.АфанасьевB.C., Сергеев JT.A. Рассмотрение сообщений о преступлениях. М.: Академия МВД СССР, 1972. - 115 с.
51.БасковВ.И. Курс прокурорского надзора: Учебник для вузов. -М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.-480 с.
52.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. Общая часть идосудебныестадии (курс лекций). М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1998. - 320 с.
53.БелкинА.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. -М.: НОРМА, 1999.-429 с.
54.БелозеровЮ.Н., Гуткин И.М., Чувилев A.A.,ЧугуновВ.Е. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие: Учебное пособие. М.:Юрид. лит., 1973. - 120 с.
55.БелозеровЮ.Н., Чувилев A.A. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. -М.: ВШ МВД СССР, 1973. 127 с.
56.БелозеровЮ.Н., Рябоконь В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел: Учебное пособие. -М.: МССШМ МВД СССР, 1988. 49 с.
57.БелозеровЮ.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. М.:УМЦпри ГУК МВД РФ, 1994. - 76 с.
58.БоботовC.B. Правосудие во Франции: Учебное пособие. М.: Изд. ИЧП "ЕАВ", 1994. - 198 с.
59.БородинC.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела / Под ред. Б.А. Викторова. М.: Юрид. лит., 1970. - 117 с.
60.ВасильевА.Н. Рассмотрение сообщений осовершенныхпреступлениях. М.: Юрид. лит., 1954. - 102 с.
61. Вопросырасследованияпреступлений: Справочное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. / O.A.Зайцев, Р.В. Касютина, А.Я. Качанов и др. / Под общ. ред. И.Н. Кожевникова. М.: Спарк, 1997. - 799 с.
62.ГалустьянO.A., Смирнов М.В. Проблемы обеспечения законности при возбуждении и отказе в возбуждении уголовных дел органами дознания и предварительного следствия. М.: ЮИ МВД РФ, 1997. - 34 с.
63.ГлазыринФ.В., Резван А.П. Расследованиехищенийпромышленного золота: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. -92 с.
64.ГригорьевВ.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1986. - 86 с.
65.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел: Учебное пособие. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1989. - 121 с.
66.ГригорьевВ.Н., Кучеров И.И. Налогаваяполиция: правовое регулирование деятельности: Учебно-практическое пособие. М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 1998. - 256 с.
67.ГуляевА.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: Юрид. лит., 1976. -144 с.
68.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. M.: Юрид. лит., 1981. - 192 с.
69.ГуляевА.П., Краенский Е.А. Повышение эффективности дознания поделам, отнесенным к компетенции следствия: Методические рекомендации. М.: ВНИИ МВД СССР, 1985. - 20 с.
70.ДавлетовA.A. Возбуждение уголовного дела. Образцы процессуальных документов.Комментарии: Учебно-практическое пособие. -Екатеринбург. 1994.
71.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: СПАРК, 1996. - 111 с.
72.ЖариковЮ.С. Особенности процессуального оформления действий и решенийследователяпо уголовному делу: Учебное пособие. -Курск: РОСИ, 1998.-63 с.
73.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. -М.:Госюриздат, 1961. 206 с.
74.ЗархинЮ.М. Доказывание в уголовном процессе: Лекция. М.: ЮИ МВД России, 1997. - 31 с.
75.КарнееваЛ.М. Доказательства в советском уголовном процессе: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. - 68 с.
76.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовномсудопроизводстве. М.: Юрист, 1995. - 128 с.
77.КовалевВ.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследованиипреступлений. М.: Академия МВД СССР, 1981. - 160 с.
78. Коментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР / В.Б. Алексеев, В.П.Божьев, C.B. Бородин и др. / Под ред. A.M. Рекунова и А.К. Орлова. М.: Юрид. лит., 1981. - 536 с.
79.Комментарийк Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" / М.П.Журавлев, А.Г. Звягинцев, С.Г. Кехлеров и др. / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова. М.: НОРМА, 1996. - 736 с.
80. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992.- 112 с.
81.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Т.В.Аверьянова, P.C. Белкин, А.И. Бородулин и др. / Под ред. Т.В.Аверьяновойи P.C. Белкина. М.: Академия МВД России, 1997. - 400 с.
82.Криминалистика: Учебник для вузов / Т.В.Аверьянова, P.C. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р.Российская/ Под ред. P.C.Белкина. М.: Изд. группа "НОРМА-ИНФРА", 1999. - 972 с.
83.КониА.Ф. Избранные произведения. Воспоминания. Т. 2. М.: Госюриздат, 1959. - 524 с.337 .КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, - 1983. - 63 с.
84. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / В.Б.Алексеев, Л.Б. Алексеева, В.П. Божьев и др. / Под ред. А.Д.Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. - 640 с.
85.КурылевИ.И., Щерба С.П., Баяхчев В.Г., и др. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе (методические рекомендации) // Информационный бюллетеньСледственногокомитета МВД РФ № 3(76). М., 1993. С. 27-47.
86.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 1997. -324 с.
87.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания: Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1969. - 178 с.
88.ЛузгинИ.М. Методические проблемы расследования. М.: Юрид. лит., 1973. -216 с.
89.ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М.:ВЮЗИ, 1972. - 72 с.
90.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела всоветскомуголовном процессе. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1975. - 151 с.
91.МичуринаО.В. Обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном процессе: Лекция. М.: ЮИ МВД России, 1996. - 40 с.
92. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: СПАРК, 1997. - 788 с.
93.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США. М., 1981.
94.НиколюкВ.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г.Истребованиепредметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. Омск:ОВШММВД СССР, 1990. - 76 с.
95.НиколюкВ.В., Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела (В вопросах и ответах): Учебное пособие. Омск: ОВШМ МВД России, 1995. - 83 с.
96.ПавловН.Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. - 54 с.
97.ПавловН.Е. Возбуждение уголовного производства. М.: Академия МВД РФ, 1992. - 124 с.
98.ПавловН.Е. Обнаружение преступлений (уголовнопроцессуальныйаспект). - М.: Академия МВД РФ, 1995. - 87 с.
99.ПавловН.Е. Рассмотрение криминальной милицией заявлений и сообщений о преступлениях организованных групп ипреступныхсообществ: Лекция. М.: НовыйЮрист, 1996. - 48 с.
100.ПетуховскийM.А. Возбуждение уголовных дел о преступлениях, совершенныхосужденнымив ИТУ: Учебное пособие. Рязань:РВШМВД СССР, 1977.-56 с.
101.ПетуховскийA.A. Уголовный процесс: Учебное пособие. М.: БизнесЧенелинтернешнл Лтд., 1998. 112 с.
102.Процессуальныеакты предварительного расследования. Примерные обрасцы /БородинC.B., Белозеров Ю.Н., Карнеева Л.М. и др. / Под ред. C.B. Бородина. М.: Юрид. лит., 1991. - 240 с.
103.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценкедоказательств. -М.: Юрид. лит., 1977. 120 с.
104.РемневВ.И. Законность возбуждения уголовных дел (рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях). М.: Юрид. лит., 1967. -56 с.
105.РыжаковА.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Учебное пособие. Тула, 1996. - 320 с.
106.СавицкийВ.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М.: Госюриздат, 1959. - 262 с.
107.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзора. М.: Наука, 1975. - 383 с.
108. Сборник нормативных актов по деятельности органов дознания и предварительного следствия / Сост. В.К.Бобров, П.В. Смирнов. М.: Щит-М, 1998.- 148 с.
109. СборникпостановленийПленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. Изд. 4-е / Сост. А.Я.Качанов, С.Н. Забарин. М.: СПАРК, 1996. - 600 с.
110.СердюковП.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск: Из-во Иркутского гос. ун-та, 1981. - 85 с.
111. Советский уголовный процесс. Общая часть / В.П.Божьев, C.B. Бородин, И.М. Гуткин и др. / Под общ. ред. Б.А.Викторова, В.Е. Чугуно-ва. М.: ВШ МВД СССР, 1973. - 253 с.
112. Советский уголовный процесс.Особеннаячасть / Ю.Н. Белозе-ров, В.М.Божьев, C.B. Бородин и др. / Под общ. ред. Б.А.Викторова, В.Е. Чугунова. М.: Академия МВД СССР, 1976. - 416 с.
113. Советский уголовный процес Учебник / Б.Т.Безлепкин, Ю.Н. Белозеров, В.К. Бобров и др. / Под ред. В.П.Божьева. М.: Юрид. лит., 1990.-432 с.
114.СтаткусВ.Ф. Следователь органов внутренних дел и проблемы его деятельности: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1975. -143 с.
115.СтепановВ.В. Предварительная проверка первичных материалов опреступлении. Саратов, 1972. - 141с.
116.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т. 1. - 470 е.; Т. 2. - 516 с.
117. Теория доказательств в советском уголовном процессе: Часть особенная / P.C.Белкин, А.И. Винберг, М.М. Гродзинский / Отв. ред. Н.В. Жогин. М.: Юрид. лит., 1967. - 415 с.
118. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Изд. 2-е, исправ и доп. / P.C.Белкин, А.И. Винберг, В.Я. Дорохов и др. / Отв. ред. Н.В. Жогин. М.: Юрид. лит., 1973. - 736 с.
119.ТетеринБ.С., Трошкин Е.З. Возбуждение уголовных дел. М.: СПАРК, 1997.-224 с.
120.ТихомироваЛ.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юрид. лит., 1998, - 562 с.
121.ТихоновЮ.С. Рассмотрение первоначальных материалов и возбуждение уголовных дел о преступленияхнесовершеннолетних: Научно-практическое пособие. Рязань, 1976. - 59 с.
122.ТокаревМ.Е. Процессуальные сроки при расследовании преступлений. М., 1976. - 70 с.
123.ТоминВ.Т., Якупов Р.Х., Дунин В.А. Процессуальные документы, сроки исудебныеиздержки в уголовном судопроизводстве. Омск: ОВШМ МВД СССР, 1973. - 49 с.
124. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, КноРус, 1997. - 592 с.
125. Уголовно-процессуальные акты: Учебное пособие / Л.Д.Кокорев, Д.П. Котов, З.Ф. Коврига и др. Воронеж: Изд-воВГУ, 1991. - 192 с.
126. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие / Б.Т.Безлепкин, И.М. Гуткин, И.Б. Михайловская и др. М.: Академия МВД СССР, 1988. - 181 с.
127. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Л.Б, Алексеева, В.А.Давыдов, М.С. Дьяченко и др. / Под общ. ред. П.А.Лупинской. М.: Юрист, 1995.- 382 с.
128. Уголовный процесс: Учебник для иностранных слушателей вузов МВД СССР / Б.Т.Безлепкин, Ю.Н. Белозеров, В.К. Бобров и др. / Под ред. В.П. Божьева. М.: Академия МВД СССР, 1989. - 416 с.
129. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Изд. 2-е, перераб. и доп. / В.И.Басков, К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев и др. / Под ред. К.Ф.Гуценко. М.: Зерцало, 1997. - 575 с.
130. Уголовный процесс. Общая часть: Учебник для учащихся вузов / В.П.Божьев, С.П. Ефимичев, В.А. Михайлов, A.A.Чувилев/ Под ред. В.П. Божьева. М.: СПАРК, 1997. - 193 с.
131. Уголовный процесс / Н.С.Алексеев, И.Ф Базанов, А.П. Боро-данков и др. / Отв. ред. Н.С. Алексеев, В.З.Лукашевич, П.С. Элькинд. -М.: Юрид. лит., 1972. 584 с.
132. Уолкер Р. Английскаясудебнаясистема. М., 1980.
133. Учебник уголовного процесса / A.C.Кобликов, В.Н. Буробин, A.C. Мамыкин, Г.В.Дроздов/ Отв. ред. A.C.Кобликов. М.: СПАРК, 1995.-382 с.
134.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуальногодоказывания. Изд. 2-е доп. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. - 206 с.
135.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. -Санкт-Петербург: АЛЬФА, 1996. Т. 2. 523 с.
136.ХимичеваГ.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении: Монография. М.: ЮИ МВД России, 1997. -138 с.
137.ХимичеваО.