Предварительное расследование по делам о взаточничестве :Процессуал. и такт. аспекты

brief description

Год:

1997

Автор научной работы:

Кирюшина, Ольга Михайловна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

204

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кирюшина, Ольга Михайловна

Введение .. 4
Глава 1. Особенности возбуждения уголовных дел овзяточничестве
1. Поводы и основания к возбуждению уголовных дел о взяточничестве. Особенности . 16г. Проверка наличия оснований для возбуждения уголовного дела . 31
Глава 2.Доказательстваи доказывание по делам о взяточничестве
1. Соблюдение принципов уголовного процесса вдоказываниипо делам о взяточничестве условиезаконностирасследования . 60
2. Обстоятельства, подлежащиедоказываниюпо делам о взяточничестве (предметдоказывания) . 68
3. Пределы доказывания . 96
4. Видыдоказательств, наиболее часто используемые прирасследованиидел о взяточничестве . 105
5. Особенности производства отдельныхследственныхдействий по делам о взяточничестве . 122
Глава 3. Использование методических рекомендацийкриминалистикипри расследовании дел о взяточничестве . 159

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Предварительное расследование по делам о взаточничестве :Процессуал. и такт. аспекты"

Актуальность темы исследования. ПровозглашениеКонституциейРоссийской Федерации равенства граждан перед законам и судом независимо от ихимущественногоположения обязывает государство гарантировать обеспечение такого равенства. Оно невозможно в условиях предоставлениядолжностнымилицами государства льгот и преимуществ отдельнымгражданамиэ их личной корыстной заинтересованности и соответствующего ущемления на этом основаниизаконныхправ и интересов других лиц.
В этой связи борьба о таким явлением в нашей жизни, каквзяточничество, приобретает в настоящее время особое значение.
В настоящее время в стране ежегодно регистрируется от 4,5 до 5,0 тысяч фактов получения идачивзяток*. Наибольшее распространение этипреступленияполучили в отраслях, связанных с приватизацией государственной собственности, взаимоотношениях госаппарата с частным бизнесом, внешнеэкономической деятельности, работеправоохранительныхорганов и некоторых других.
Меняется качественная характеристика этого преступления: неизмеримо возросли суммывзяток, среди предметов, передаваемых в их качестве, обычными стали иностранная валюта, автомобили, недвижимость. Под видом оплаты за трудовую деятельность коммерческими структурами за выполнение в их интересах действий по службе выпла так, по данным Генеральнойпрокуратуры, Министерства внутренних дел и Государственного комитета по статистике Российской Федерации, в 1993 году было зарегистрировано 4497 такихпреступлений, в 1994 году - 4921, в 1995 году - 4889 преступлений. чиваются значительные суммыдолжностнымлицам исполнительной власти, государственным банковским служащим, работникам налоговойинспекции, таможни, а также их родственникам и знакомым.
Вместе с тем, по мнению большинства специалистов в этой области, выявляемость этих преступлений составляет не более 2-5% от фактическисовершенных.
С учетом этого, действительное количество случаев получения и дачи взяток следует оценивать на уровне 250-300 тысяч преступлений в стране в год.
К традиционным трудностям в выявлении ирасследованииэтого преступления - несовершенству уголовного закона; тщательной подготовке и незаинтересованности сторон в раскрытии; отсутствию, как правило,свидетелейпреступления; построению обвинения на косвенныхдоказательствах; сопряжению с совершением других преступлений-хищений,преступныхзлоупотреблений, превышений служебных полномочий; разветвленности, законспирированнсюти преступных групп и их изощренности всокрытиипреступления, его следов, противодействииследственныморганам, - в настоящее время добавились требования простоты и доступности восприятиядоказательствввиду возможного рассмотрения такого дела судомприсяжныхзаседателей; неточность формулировки Закона об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации в частиполномочийосуществляющих ее органов; практическая отстраненность общественности от участия впредупреждениии выявлении этого преступления; высокая техническая оснащенностьпреступников; значительное отставание в материальной обеспеченности государственных служащих от работников частных структур и некоторые другие проблемы.
Аналив статистических данных покаеывает, что, по-прежнему, много уголовных дел об этихпреступленияхвозвращается на дополнительное расследованиепрокурорамии судом (до 20,0% от числа направленных), высока ихпрекращаемость(37,7% от общего числарасследованных), значительно количество по этимделамоправдательных приговоров - (оправдано 3,7% лиц) - (при среднестатистических данных - 6,5; 23,7 и 0,4% соответственно)*
Вместе с тем, федеральная программа борьбы спреступностью, опубликованная в 1994 году, в части разработки в соответствии с резолюцией УШ КонгрессаООНорганизационных и правовых мер по усилению борьбы с этой формойкоррупциидо настоящего времени нашей страной не выполнена.
В истории человечества активизация борьбы с этимпреступлениемне случайно совпадает с периодами его расцвета - демократический период Древнего Рима, в России - при Петре и Екатерине Великих. Усиление внимания к профилактике и борьбе с этимправонарушениемв настоящее время, безусловно, будет способствовать экономическому и социальному развитию общества.
В настоящей диссертации проведено исследование наиболее спорных и дискутируемых в юридической литературе проблем стадии предварительногорасследованияуголовного процесса.
Ими оказались:
- реализация на этой стадии положенийпрезумпцииневиновности, обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту,законностии других принципов процесса,
- определение предмета и пределовдоказывания,
-доказательственноезначение материалов оперативно-розыскной данные приведены по Российской Федерации за 1993-1995 годы. деятельности,
-регламентацияв законе порядка производства отдельныхследственныхдействий,
- соответствие методических рекомендацийкриминалистикиуголовно- процессульному закону и нравственным (этическим) требованиям и некоторые другие.
Изучение этих проблем проведено применительно красследованиюуголовных дел о взяточничестве. В настоящей диссертации впервые проведено комплексное исследование вопросов уголовного процесса и криминалистики применительно к расследованию уголовных дел этой категории.
В ходе исследования выявлены некоторые частные проблемы, которые также освещены в диссертации. Ими являются:
-законностьи этичность проведения "задержания (захвата)"взяткополучателяс "поличным" и проблема "провокациивзятки";
- индивидуализация предмета взятки;
- сроки и порядок возбуждения дел этой категории;
-процессуальноеположение заявителя о вымогательстве взятки;
-освобождениевзяточников от уголовной ответственности по "нереабилитирующимоснованиям" и некоторые другие.
Актуальность указанных обстоятельств обусловила выбор темы диссертационного исследования.
Научная новизна исследования заключается в самом подходе к рассмотрению проблемы; диссертация представляет собой специальную работу о преломлении общих вопросов уголовного процесса к отдельно взятой категории уголовных дел овзяточничестве. Последние исследования дел этой категории вкриминалистическойлитературе относятся к началу и середине 70-х годов и в более поздние периоды в диссертациях этот вопрос не рассматривался*. Вместе с тем, кардинальные перемены в обществе, происшедшие ва эти годы, внесли существенные ивменения не только в уголовный и уголовно-процессуальный закон, но и в сами тенденции их развития и применения.
Новизна работы состоит в теоретическом обосновании положений о необходимости внесения в уголовно-процессуальный закон норм, регламентирующих реализацию принципов уголовного процесса на стадии предварительного расследования, преломлении общих понятий предмета, пределов доказывания и некоторых других к конкретной категории уголовных дел, предложениях орегламентациив законе порядка производства отдельных следственных действий, использования результатов оперативно-розыскной деятельности.
В работе впервые в систематизированном виде рассматриваются вопросы о соотношении понятийявкис повинной и добровольногозаявленияо совершенном преступлении, дается новая система клиссифика-ции сообщений о взяточничестве. Приводятся дополнительные аргументы в обоснование точки зрения о необходимости проверки всех сообщений опреступлении, в том числе и анонимных.
Подробно исследован вопрос об ответственностидолжностныхлиц за несообщение вправоохранительные органы о преступлениях в сфере деятельности руководимых ими предприятий и организаций,
Анализируются ошибки, встречающиеся на практике при решении вопроса о возбуждении уголовных дел этой категории, при производст последняя работа в этой области -криминологическая- диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наукДашковойЛ.Г. "Криминологические проблемы взяточничества", М., 1996 год. ве отдельных следственных действий.
В результате исследования выявленыпробелыв законодательстве, установлены негативные тенденции в деятельности правоохранительных органов, причины этого, пути их преодоления.
В ходе исследования ставились цели:
1) систематизировать высказанные на сегодняшний день теоретические взгляды и идеи, проанализировать действующее законодательство и практику его применения по наиболее спорным проблемам предварительного расследования уголовных дел на примере одного из видов преступлений;
2) на основе этого материала сформулировать предложения в проекты норм и предложить их для включения в разрабатываемое уголовно-процессуальное законодательство;
3) разработать рекомендации по совершенствованию практической деятельности правоохранительных органов при расследованиивзяточничества.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть историческую ретроспективу, сущность изаконодательнуюрегламентацию отдельных наиболее спорных проблем предварительного расследования уголовных дел на примере дел о взяточничестве,процессуальныеи тактические аспекты их расследования;
- определить особенности поводов и оснований к возбуждению этой категории дел, пути и способы проверки наличия оснований для их возбуждения;
- исследовать особенности реализацииконституционныхпринципов уголовного процесса;
- определить перечень обстоятельств, подлежащихдоказыванию, и пределы доказывания на примере отдельной категории дел;
- определить особенности доказательств, наиболее часто используемых по делам данной категории,
- проанализировать соотношениепроцессуальныхтребований к расследованию и методических рекомендаций криминалистики.
ОСщеметодологическун> основу диссертационного исследования составляет диалектический материализм. Использовались также частно-научные методы: логико-теоретический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный и статистический.
Теоретической основой исследования являются труды российских, советских и зарубежных ученых в области уголовного процесса, криминалистики,прокурорскогонадзора и уголовного права: К.Анциферова,
A.Н.Балашова, З.Т.Барановой (Гаврилиной), А.Д.Бойкова, Г.А.Ваковского, П.И.Гришаева, М.М.Гродзинского, Б.В.Здравомыслова, Л.М.Кар-неевой, А.М.Ларина, П.А.Лупинской, Г.М.Миньковского, В.А.Образцова,
B.М.Савицкого, В.В.Степанова, М.С.Строговича, И.Я.Фойницкого, М.А.Чельцова и многих других. Исследованы также монографическая и специальная литература по рассматриваемой проблеме.
Нормативно-правовой и эмпирической базой исследования послужилиКонституцияи Законы, Указы Президента Российской Федерации, международные правовые акты, ранее действовавшее, современное и разрабатываемое отечественное уголовно-процессуальное* и уголовно в качестве последнего в работе использованы:
1. Уголовно-процессуальный коде!«; Российской Федерации (проект). Общвя часть. Разработан рабочей группой Государственного правового управленияПрезидентаРоссийской Федерации. В журнале "Российскаяюстиция", 1994 год, N 9 (далее именуется "проектУПКГПУ"). правовое законодательство, а такжепостановленияи руководящие раг'яснения ПленумовВерховныхСудов СССР, Российской Федерации, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации. Выводы, содержащиеся в диссертации, сделаны на основе статистических данныхВерховногоСуда, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Московских областных суда и прокуратуры за 1980-1996 годы, практики Верховных СудовСССРи Российской Федерации, результатов обобщения более 200 уголовных дел Московских городских и областных судов и прокуратуры.
Использован также личный опыт работы в органах прокуратуры города Москвы и Московской области в течение 15 лет в качествеследователя, прокурора, надзирающего за следствием в городских и районныхпрокуратурах, старшего прокурора-методиста управления понадзоруга следствием и дознанием.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации (проект). Часть 1. Общие положения. Разработан рабочей группой МинистерстваюстицииРоссийской Федерации. В журнале "Российская юстиция", 1994 год, N 11 (далее - "проект УПКМинюста(1994 года)".
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (проект). Разработан научно-исследовательским институтом проблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре Российской Федерации, М., 1994 год (далее - "проект УПК института прокуратуры").
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (проект). В газете "Юридический вестник", 1595 год, N 31 (далее - "проект УПК Минюста (1995 года)".
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования выводов для дальнейшей разработки теоретических проблем уголовного процесса, совершенствования законодательства и ведомственных нормативных актов о предварительном расследовании. Рекомендации могут быть приняты для руководства в правоприменитель-ной практике и предупреждении этого вида преступлений. Теоретические положения могут быть использованы при разработке учебной и методической литературы по курсу уголовного процесса.
Исходя из темы диссертации, впервые избранной для специального изучения, на базе общих теоретических положений, анализа уголовно-процессуального, законодательства, обобщения практики, на защиту выносятся следующие положения:
1. В Уголовно-процессуальном (федеральном) законе должен быть указан порядок получения доказательств по уголовным делам, включающий только те правила, нарушение которых влечет безусловное признание полученных доказательств недопустимыми. ТребованиеКонституцииоб условиях допустимости доказательств для сторон (обвиненияи защиты) одинаково.
Предложены определения предмета и пределов доказывания.
3. В законе должны быть указаны средства и способы, запрещенные для использования стороной защиты, а также другими заинтересованными в исходе дела лицами. К ним должны быть отнесены;
1)Совершениедеяний, запрещенных уголовным, уголовно-процессуальным,административными другим законодательством.
2)Деяния, препятствующие судебным, следственным и оперативным органам в осуществлении их полномочий.
3)Неисполнениезаконных требований должностных лиц по уголовным делам.
4)Умышленноезатягивание сроков производства по уголовным делам.
4. В уголовно-процессуальном законе должен быть предусмотренсудебныйпорядок обжалования всех решений и действий (бездействия) должностных лиц по уголовным делам. В их числе - решения, изложенные впостановленияхо производстве оперативно-розыскных и следственных действий, порядок, условия их проведения, а также решения и действиянадзирающегопрокурора.
5. Б законе должны быть предусмотрены право иобязанностьдолжностного лица и органа, принимающего решение о возбуждении уголовного дела, оценивать полученные в ходе проверки сообщения о преступлении данные (сведения) по внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и всестороннем рассмотрении материалов.
6. Направоохранительныеорганы в законе должна бытьвозложенаобязанность проверять вое сообщения о преступлении, в том числе анонимные. Последние не служат поводом к возбуждению уголовного дела, но могут быть переданы в органдознаниядля проверки содержащихся в них сведений*. Поводом к возбуждению уголовного дела являются материалы, полученные в результате проверки таких сообщений и подтверждающие правдивость содержащихся в них сведений, а также сообщения органов, проводящих оперативно-розыскную деятельность.
7. В законе следует предусмотреть правопрокурора, надзирающего за законностью производства оперативно-розыскных мероприя аналогичное предложение содержится в проекте УПК, разработанном научно-исследовательским институтом проблем укрепления законности и правоворядка при ГенеральнойпрокуратуреРоссийской Федерации (часть 3статьи136). тий} лично присутствовать при их производстве.
8. Материалы оперативно-розыскной деятельности, а также частных детективов и служб могут быть использованы в качестве доказательств по уголовным делам только после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
9. В законодательстве о борьбе скоррупциейпредложено предусмотреть норму, запрещающую при проведении "наблюдений" изадержаниявзяточников с "поличным" изменять вид, размер, условия и другие обстоятельства передачи взятки, если впоследствии это может ухудшить положение этих лиц. При производстве таких действий работники правоохранительных органов невправесклонять этих граждан к передаче и получению взяток, если они добровольно отказались от этого, а также ксовершениюдругих наказуемых действий (бездействия) .
10. В законе следует указать обобязанностисудебных органов возвращать предмет взяткизаявителям, в отношении которых имело местовымогательствовзятки, если до ее передачи они добровольно заявили об этом в правоохранительные органы, а также следует рекомендовать признавать таких лицпотерпевшимипо уголовным делам.
11. В законе должно быть предусмотрено право использования при производстве следственных исудебныхдействий видео-, телевизионной записи, средств вычислительной и компьютерной техники,
12. Предложены практические рекомендации по расследованию дел о взяточничестве.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Московской государственной юридической Академии, где осуществлены ее рецензирование и обсуждение. Основные выводы и положения опубликованы в научныхстатьях, исследовались на межведомственном научно-практическом совещании работников правоохранительных органов Московской области. Предложения по совершенствованию законодательства переданы в Государственную Думу Российской Федерации. Основные идеи использованы при разработке учебно-методической литературы и при проведении практических занятий с прокурорами иследователямиМосковской областной прокуратуры.
Диссертация состоит ив введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Кирюшина, Ольга Михайловна

Выводы и предложения.
По результатам исследования автором высказан ряд предложений по совершенствованию законодательства. К наиболее существенным из них мы относим следующие:
На основании проведенного исследования предлагается внести в уголовно-процессуальное законодательство норму, предусматривающуюобязанностьправоохранительных органов проводить проверку всех сообщений опреступлении, в том числе анонимных. В законе должно быть указано, что "анонимные сообщения о преступлении не являются поводом к возбуждению уголовного дела. Содержащиеся в них сведения подлежат проверке. При их подтверждении по полученным материалам должно быть возбуждено уголовное дело."
В качестве повода к возбуждению уголовного дела вУПКнеобходимо указать сообщения органов, проводящих оперативно-розыскную деятельность.
В законе должно быть также предусмотрено правопрокурора, надзирающего за законностью производства оперативно-розыскных мероприятий, лично присутствовать при их производстве.
Необходимо законодательнозакрепитьправо оценки данных для возбуждения уголовного дела органомдознания, следователем, прокурором, судом (судьей), принимающими это решение. Полученные данные следует оценивать по внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и всестороннем исследовании имеющихся материалов.
Материалы оперативно-розыскной деятельности, а также частных детективов и служб могут быть использованы в качестве документов, вещественныхдоказательствпо уголовным делам только после их предотавления,надлежащейпроверки законности проведения и приобщения кделув соответствии с уголовно-процессуальным законом.
При рассмотрении вопросов одоказыванииавтором учтены положения Конституции Российской Федерации и нового УголовногоКодексаРоссийской Федерации.
В Уголовно-процессуальномКодекседолжен быть указан перечень федеральных законов, определяющих порядок получения доказательств по уголовнымделам. При подготовке таких норм в них необходимо указать только те правила, нарушение которых влечет безусловное признание полученных доказательств недопустимыми. ТребованиеКонституциио недопустимости таких доказательств одинаково как для стороныобвинения, так и для стороны защиты.
Впроцессуальномзаконе должны быть указаны средства и способы, запрещенные для использованияобвиняемым, его защитником, а также другими заинтересованными в исходе дела лицами. К ним должны быть отнесены:совершениедеяний, запрещенных уголовным, уголовно-процессуальным,административными другим законодательством; деяния, препятствующиесудебным, следственным и оперативным органам в осуществлении ихполномочий; неисполнение законных требований должностных лиц по уголовным делам;умышленноезатягивание сроков производства по уголовному делу.
Необходимо предусмотреть в уголовно-процессуальном законесудебныйпорядок обжалования всех решений и действий (бездействия) должностных лиц по уголовным делам. В их числе должны быть указаны решения, изложенные впостановленияхо производстве оперативнорозыскных иследственныхдействий, а также порядок и условия их проведения.Обжалованиюв судебном порядке должны подлежать решения и действияследователяи прокурора, нарушающие права изаконныеинтересы граждан и препятствующие осуществлению права на защиту.
Опыт работы по данной категории дел и проведенные исследования позволили автору дать практические рекомендации, в частности, сформулировать правовую норму, определяющую обстоятельства, подлежащиедоказываниюпо уголовному делу, следующим образом:
При производстве по уголовному делу в отношении каждого лица должны быть доказаны:
1) Совершениегражданиномдеяния, предусмотренного уголовным законом, и состав этогопреступления:
- об'ектпреступногопосягательства,
- объективная сторона,
- совершение лицом, подлежащим уголовной ответственности (наличие суб'екта преступления),
- егоумыселили преступная неосторожность (субъективная сторона) .
2) Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственностиобвиняемого, указанные в статьях 61 и 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.
3) Причины и условия, способствовавшиесовершениюпреступления" .
Понятие пределовдоказыванияпо уголовным делам предложено определять как совокупность доказательств, необходимую и достаточную для правильного разрешения дела, определяемуюдолжностнымлицом или органом, принимающими решения на данной стадии уголовного процесса.
В процессуальном законе должны быть указаны право и порядок использования при производстве следственных исудебныхдействий видео-, телевизионной записи, средств вычислительной и компьютерной техники.
Для использования в практической работе также предложены новые классификации: сообщенийграждано взяточничестве; действий, выполняемых при разрешении сообщений об этихпреступлениях; обстоятельств и фактов, подлежащих выяснению по делам этой категории; а также методические рекомендации производства отдельных следственных действий, "индивидуализации" (фиксации) предмета, передаваемого в качествевзятки.
По результатам проведенного исследования предложено дополнить часть 1статьи6 Закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскными мероприятиями - оперативным осмотром и фиксацией (индивидуализацией, пометкой) предмета.
В разрабатываемом законодательстве о борьбе скоррупциейследует предусмотреть норму, запрещающую работникам оперативно-розыскных > органов при проведении "наблюдений" изадержаниявзяточников с "поличным" изменять без инициативы на этозаявителяили предполагаемого взяткополучателя вид, размер, условия передачи взятки, если это может впоследствии ухудшить положение этих лиц. При производстве таких действий оперативные работники невправесклонять этих лиц к передаче и получениювзяток, если они добровольно отказались от этого, а равно к совершению другихнаказуемыхдействий (бездействия) .
В практической работе следует признаватьпотерпевшимилиц, в отношении которых имело местовымогательствовзятки, если до ее передачи они добровольно заявили об этом вправоохранительныеорганы, и возвратить им предмет взятки по правилам возвращения вещественногодоказательства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кирюшина, Ольга Михайловна, 1997 год

1.КонституцияРоссийской Федерации 1993 года.
2.Декларацияправ и свобод человека игражданина.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРОФСР 1960 года (спостатейнымиматериалами), М., 1987 год.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Суд присяжных. Проверка судом соблюдения закона приаресте. М., 1995 год.
5. Закон Российской Федерации "Об оперативно-ровыскной деятельности в Российской Федерации" от 13.03.92 года.ВедомостиС езда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации, 1992 год, N 17, ст.892.
6. Закон Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" от 12.08.95 года. Собрание законодательства Российской -Федерации, 1995 год, N 33, ст. 3349.
7. Закон Российской Федерации "Омилиции" от 18.04.91 года. Ведомости С*езда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1991 год, N 16, ст.503.
8. Федеральный закон "0 внесении изменений и дополненей в Закон Российской Федерации "ОпрокуратуреРоссийской Федерации" от 17.11.95 года. "Российская газета", £5.11.95 года.
9. Закон "О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.92 года. Ведомости С езда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992 год, N 17, ст.888.
10. Федеральный Закон "Об органах федеральной службы безопасности Российской Федерации" от 03.04.95 года. Собрание законодательства Российской Федерации, 1995 год, N 15, ст .1269.
11. Закон "Обадвокатурев СССР" от 30.11.79 года. Ведомости Верховного СоветаСССР, 1979 год, N 49, ст.846.
12. УкавПрезидиумаВерховного Совета СССР от 02.02.88г. "О внесении дополнений вУказПрезидиума Верховного Совета СССР "О порядке рассмотрения предложений,заявленийи жалоб граждан". Бюллетень текущего законодательства за февраль 1988 года.
13. УказПрезидентаРоссийской Федерации от 04.04.92г. "О борьбе скоррупциейв системе государственной службы". Ведомости
14. С езда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992 год, N 17, ст.923.
15. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры1917-1954гг. Сборник документов, М.,Госюриздат, 1955 год.
16.Постановленияи определения по уголовнымделамВерховного Суда РОФСР 1981-1988гг., М.»Юридическая литература,1989 год.
17. СборникпостановленийПленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам 1971-1979гг.,М.,1981 год.
18. Применение законодательства об уголовной ответственностизавзяточничество. Обзор судебной практики. В журнале "БюллетеньВерховного Суда СССР", 1983 год, N 4.
19.ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 30.03.90г. "0судебнойпрактике по делам овзяточничестве". В журнале "Бюллетень Верховного Суда СССР", 1990 год, N 3.
20. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств -участниковСНГ. Рекомендательный законодательный акт. Приложение к "Информационномубюллетеню", 1996 год, N 10. С-Петербург, 1996 год.
21.Комментарийк уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 1961 года, М., 1976 год.
22. Федеральный Закон от 13.06.96 года "0 введении в действие УголовногокодексаРоссийской Федерации". Уголовный кодекс Российской Федерации. "Российская газета", 18,19,20,25.06.96 года.
23. V 26. Уголовный кодекс РСФСР (с постатейными материалами), М.,1987 год.
24. Комментарий к уголовномукодексуРСФСР, М., 1984 год.
25. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., Республика,ВерховныйСовет Российской Федерации, 1992 год.
26. Проект Основ уголовногосудопроизводства, разработанный
27. Всесоюзным институтом укреплениязаконностии правопорядка под руководством А.Д.Бойкова. В журнале "Социалистическаязаконность", 1990 год, N 3.
28. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (проект). Общая часть. Разработан рабочей группой Государственного правового управления Президента Российской Федерации. В журнале "Российскаяюстиция", 1994 год, N 9.
29. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (проект). Часть 1. Общие положения. Разработан рабочей группой МинистерстваюстицииРоссийской Федерации. В журнале "Российская юстиция", 1994 год, N 11.
30. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (проект). Разработан научно-исследовательским институтом проблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре Российской Федерации, М., 1994 год.
31. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (проект). В газете "Юридический вестник", 1995 год, N 31.
32. Проект закона оСледственномКомитете Российской Федерации. В журнале "Советская юстиция", 1993 год, N 11.
33. Уголовный кодекс Российской Федерации. Проект. Разработан Комитетами Государственной Думы Российской Федерации по законодательству и судебно-правовой реформе, по безопасности. В "Российской газете", 1995 год, 1 февраля.
34.АкимоваЛ.С. Новые эпизоды взяточничества выявлены придопросахобвиняемых. В книге "Следственная практика", выпуск N 96, М., 1973 год.
35. Анализ качестварасследованияпо одному делу о взяточничестве. В книге "Следственнаяпрактика", выпуск N 5, М., 1951 год.
36.АнашкинГ., Образцов В. Рассмотрение дел о взяточничестве. В журнале "Советская юстиция", 1978 год, N 24.
37.АнашкинГ.З., Сокольский O.E. Совершенствованиесудебногорассмотрения дел о взяточничестве. В книге "Научная информация по вопросам борьбы спреступностью", N 54, М., 1979 год.
38.АндрееваА.Я. Вымогатели взяток разоблачены. В книге "Следственная практика", выпуск N 109, М., 1976 год.
39.АнтонянЮ.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психологияпреступникаи расследования преступлений, М., 1996 год.
40. Анциферов К. Взяточничество в истории русского законодательства. В "Журнале гражданского и уголовного права", 1884 год, N 2.
41.АслахановА. Квалифицированные виды взяточничества. В журнале "Советская юстиция", 1992 год, NN 9-10.
42.АслахановA.A. Проблемы уголовно-правовой борьбы совзяточничеством. В журнале "Государство и право", 1993 год, N 4.
43.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе, М., 1964 год.
44.АрсеньевВ.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела' всоветскомуголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук, М., 1967 год.
45.БабаеваЭ.У., Миронова Э.А. Расследованиедолжностныхи хозяйственных преступлений, совершаемых в сфере деятельности старательских артелей по добыче золота. Методические рекомендации. М., 1990 год.
46.БабковВ.М. Исследование документов по делам о взяточничеотве. В книге "Следственная практика", выпуск N 110, М., 1976 год.
47.БалашовА.Н. и др. Расследование ипредупреждениевзяточничества. М., 1983 год.
48. Баранова 3.Т.Расследованиевзяточничества. Методическое пособие для прокурорско-следственных работников. М., 1955 год.
49.БарановаЗ.Т. Раследование дел о взяточничестве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1956 год.
50.БарановаЗ.Т. Расследование дел о взяточничестве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1956 год.
51. Басюра М.Г. Общественность помоглаизобличитьвзяточника. В книге "Следственная практика", выпуск N 45, М., 1960-год.
52.БерекашвилиЛ.Ш. Предварительная проверка первичных материалов и возбуждение уголовного дела по фактувзяточничества. В книге "Сборник аспирантских работ по вопросам государства и права", выпуск N 2, Свердловск, 1963 год.
53.БерекашвилиЛ.Ш. Экспертиза при расследовании взяточничества. В книге "Сборник аспирантских работ", выпуск N 4, Свердловск, 1964 год.
54.БерекашвилиЛ.Ш. Методика расследования взяточничества. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1965 год.
55.БерекашвилиЛ.Ш. Методика расследования взяточничества. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1965 год.
56. Бойков А. К проектуУПКРоссийской Федерации. В журнале "Законность", 1992 год, N 2.
57. Бойков А. Проекты УПК РФ: иллюзии утрачены, надежды остаются. В журнале "Законность", 1995 год, N 3.
58.БурчаниновВ,П. Расследование дел о взяточничестве. Автореферат. Киев, 1954 год.
59.БыстровГ.Н. Взаимодействие следователя прокуратуры и органов милиции прирасследованиивзяточничества. В книге "Следственная практика", выпуск N 60, Ы., 1963 год.
60. Вилутис Ю.З., Гаудитис Ю.С. Взаимодействиеследователейи оперативных работников обеспечило раскрытие и успешное расследование дела о взяточничестве. В книге "Следственная практика", выпуск N 150, М., 1986 год.
61.ВитковскийГ.А. Некоторые вопросы методики расследования дел о взяточничестве. В книге "Всесоюзная конференция лучших следователей органов прокуратуры", М., 1974 год.
62.ВодолажскийГ.И. Обыски по делам о взяточничестве. В книге "Следственная практика", выпуск N 60, М., 1963 год.
63.ВолженкинБ. Что мешает эффективной борьбе со взяточничеством. В журнале "Социалистическая законность", 1990 год, N 8.
64. Волженкин Б. Провокация или оперативный эксперимент? В журнале "Законность", 1996 год, N 6.
65.ВольдманЮ. 0 понятии должностного лица. В журнале "Законность", 1993 год, N 10.
66. Вопросы борьбы с преступностью по советскому законодательству. Труды Иркутского Государственного университета им.А.А.Жданова, серия юридическая,том 45,выпуск 8,часть четвертая. Иркутск,1969 год.
67. Воскресенский В.,КореневскийЮ. Состязательность в уголовном процессе. В журнале "Законность", 1995 год, N 7.
68. Гаврилина (Баранова) 3,Т. Расследование взяточничества.
69. Б книге "Руководство порасследованиюпреступлений", М., 1967 год.
70. Татарский А. О работе судов Российской Федерации. Статисти-* ка. В журнале "Российская юстиция", 1995 год, N 6.
71.ГолинковД.Л. Методика расследования дел о взяточничестве. Под ред.М.Ю.Рагинского. М., 1947 год.
72.ГолинковД.Л. Взяточничество. В книге "Настольная книгаследователя", М., 1949 год.
73. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства идоказательства. В журнале "Российская юстиция", 1995 год, N 8.
74. Григорьева Н. Исключение изразбирательствадела недопустимых доказательств. В журнале "Российская юстиция", 1995 год, N 11.
75.ГродзинскийМ.М. Учение о доказательствах и его эволюция. Харьков, 1925 год.
76.ГродзинскийМ.М. Улики в советском уголовном процессе, М., 1944 год.
77.ГуженковВ.М., Чекменев Ю.С. Правильная организация расследования способствовала разоблачениювзяточников. В книге "Следственная практика", выпуск N 137, М., 1983 год.
78.ГузенкоВ.А. Взяточничество при продаже мотоциклов. В книге "Следственная практика", выпуск N 60, М., 1963 год.
79. Давлеtob A.A. Нормативная модель общей частидоказательственногоправа в уголовном процессе. В журнале "Государство и право", 1992 год, N 10.
80.ДашковаЛ.Г. Криминологические проблемы взяточничества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, М., 1996 год.
81.ДашковаЛ.Г. Криминологические проблемы взяточничества. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук,1. М., 1996 год.
82. Демидов И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс. В журнале "Законность", 1993 год, N 8.
83.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. (Концептуальные положения). М., 1995 год.
84.ДжалиловШ.Г. Взяточники пойманы споличным. В книге "Информационный бюллетень", N 1, Ашхабад, 1967 год.
85.ДжалиловШ.Г. Расследование взяточничества. Б книге "Всесоюзная конференция лучших следователей органов прокуратуры", М., 1974 год.
86.ДжандиериА.С. Расследование взяточничества, Л., 1983 год.
87. Джатйев В. 0 некоторых вопросах теориидоказательств, обвинения и защиты. В журнале "Российская юстиция", 1994 год, N 8.
88.ДолицкийЕ.А., Васильев А.Н. Расследование должностныхпреступлений. Возбуждение уголовного дела. Общие вопросы, расследования должностных преступлений. Особенности расследования взяточничества. В книге "Криминалистика", М., 1959 год.
89. Доля Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. В журнале "Советская юстиция", 1993 год, N 3.
90. Доля Е. К вопросу созданияСледственногокомитета. Б журнале "Советская юстиция", 1993 год, N £0.
91. Доля Е. Новая Конституция Российской Федерации и уголовно-процессуальная деятельность. В журнале "Российская юстиция", 1994 год, N 4.
92. Доля Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. В журнале "Российская юстиция", 1994 год, N 6.
93.ДоляЕ.А. Соотношение гносеологической и правовой сторондоказыванияв российском уголовном процессе. В журнале "Государство и право", 1994 год, N 10.
94. Доля Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. В журнале "Российская юстиция", 1995 год, N 5.
95.ДоляЕ.А. Проект Общей части УПК Российской Федерации; критический анализ. В журнале "Государство и право", 1995 год, N 5.
96.ДубовикА.К. Расследование дела овзятках, дававшихся в завуалированных формах. В книге "Следственная практика", выпуск N 83, М., 1969 год.
97.ЕпихинА.Ю. Защита законных прав и интересовсвидетеляв уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, М., 1995 год.
98.ЕфановаВ.А. Возбуждение уголовного дела судом. Воронеж, 1988 год.
99.ЗажицкийВ. Вопросы доказательственного права. В журнале "Советская юстиция", 1992 год, NN 19-20.
100. Зажицкий В. Закон об оперативно-розыскной деятельности не идеален. В журнале "Советская юстиция", 1993 год, N 5.
101. Зажицкий В. 0доказательственномправе. Б журнале "Российская юстиция", 1995 год, N 1.
102.ЗажицкийВ.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса. В журнале "Государство и право", 1995 год, N 6.
103.ЗажицкийБ.И. Новый закон об оперативно-розыскной деятельности более совершенен. Б журнале "Государство и право", 1995 год,1. N 12.
104.ЗахаровГ.В. Объективные данные, изобличающие взяточников.
105. Б книге "Следственная практика", выпуск N 34, М., 1958 год.
106. Зверев Ю., Балашов А. Выявление и расследование взяточничества. В журнале "Социалистическая законность", 197? год, N 7.
107. Зубавина Д.Н. Проверка показанийпотерпевшихпо делу о вымогательствевзятки. В книге "Следственная практика", выпуск N 5, М., 1951 год.
108.ИнютинВ.А. Взяточники изобличены. В книге "Следственная практика", выпуск N 142, М., 1984 год.
109. Капитонов Н.Прокурорскийнадзор в сфере оперативно-розыскной деятельности. В журнале "Законность", 1995 год, N 11.
110. Капитонов Н. Эксперимент илиподстрекательство? В журнале "Законность", 1996 год, N 5.
111.КарнееваЛ.М. Об уточнении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовномуделу. В журнале "Советская юстиция", 1968ГОД, N 24.
112.КарпушинМ.П., Дмитриев П.С. Установление и раскрытие взяточничества. М., 1964 год.
113.КехлеровС. Проект требует экономического обоснования. В журнале "Российская юстиция", 1995 год, N 4.
114.КипианиР.В. Об опыте расследования дел о взяточничестве. В книге "Всесоюзная конференция лучших следователей органов прокуратуры", М., 1974 год.
115.КозловскийВ.Д. Наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию. В книге "Следственная практика", выпуск N £4., М., 1955 год.
116. Козырев Г. Документирование прослушивания извукозаписителефонных и иных переговоров. Б журнале "Законность", 1993 год,N 4.
117.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства идоказывание. Издательство Воронежского университета,1995 год.
118. Коматовский В. Оперативная видео- извукозаписьв процессе доказывания. В журнале "Законность", 1992 год, N 12.
119. Концепция уголовно-процессуального законодательства Рос-% сийской Федерации. В журнале "Государство и право", 1992 год, N 8.
120. Кореневский Ю. Устранение противоречий вдоказательствах. В журнале "Советская юстиция", 1992 год, N 4.
121.КорнеенковП.Я. Расследование взяточничества. В книге "Криминалистика", М., 1959 год.
122.КотинВ.П. Провокация взятки (К проблеме совершенствования законодательства). В журнале "Государство и право",1996 год,Ы 2.
123.КочаровГ.И. Закрепление признания объективными данными. В книге "Следственная практика", выпуск Ml, М., 1950 год.
124. Кравец Г.,ГерасунА. Организация работы по расследованиюхищенийи взяточничества. В журнале "Социалистическая законность", 1963 год, N 11.
125. Криминалистика. Под ред.Викторова Б.А.,БелкинаP.C., М., 1976 год.
126. Криминалистика. Под ред.Пантелеева И.Ф.,СеливановаH.A., М., 1993 год.
127. Криминалистика. Под ред.И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина, М., 1994 год.
128. Криминалистика. Под ред.В.А.Образцова, М., 1995 год.
129.Криминалистическоеобеспечение предварительного расследования. Под ред.Образцова В.Д., М., 1992 год.
130.КрыловК.П. Плановость залог успеха расследования. В книге "Следственная практика", выпуск N 2, М., 1950 год.
131.КуриновБ.А. Применение судами уголовного закона о веяточничестве. В журнале "Советское государство и право", 1974 год,N 5.
132. Курс уголовного судопроизводства. Том П. И.Я.Фойницкого. Лекции 1887/88 года. Спб.
133.КурылевC.B. Основы теории доказывания в советскомправосудии, Минск, 1969 год.
134.КушниренкоС.П. Уголовно-процессуальные вопросы применения некоторых научно-технических средств при расследовании взяточничества. В книге "Научная информация по вопросам борьбы с преступностью", N 141, М., 1992 год.
135.ЛадыженскийБ.Н. Использование вспомогательной картотеки при расследовании взяточничества. В книге "Следственная практика", выпуск N 128, М., 1980 год.
136.ЛаринA.M. Значение анализа экономических данных при расследовании дела о взяточничестве. В книге "Следственная практика", выпуск Ы 71, М., 1960 год.
137. А.М.Ларин. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции, М., 1986 год.
138.ЛаринA.M.Криминалистика и паракриминалистика,М.,1996 год.
139.ЛарьковА.Н., Сокольский О.Э. Методика расследования ипредупреждениявзяточничества. В книге "Научная информация по вопросам борьбы с преступностью", N 77, М., 1983 год.
140. Летопись судаприсяжных. В журнале "Российская юстиция", 1995 год, N 9.
141. Липранди И. О взятках,взяточникахи доносчиках. М., 1870 год.
142.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовномсудопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976 год.
143.ЛупинскаяП.А. Основания и порядок принятия решений онедопустимости доказательств. В журнале "Российская юстиция", 1994 год, N 11.
144.ЛысковК.И. Судебная практика по уголовным делам о получении взятки приотягчающихобстоятельствах. В книге "Комментарий судебной практики за 1976 год". М., 1977 год.
145.МакееваЗ.И. Раскрытию взяточничества помогло тесное взаимодействие s работе следователя и работников милиции. В книге "Следственная практика", выпуск N 99, М., 1973 год.
146. Максимов С. Закон о борьбе с коррупцией. В журнале "Законность", 1992 год, NN 4-5.
147.МариупольскийЛ.А. Планирование следствия и бригадный метод расследования по делам о взяточничестве. В книге "Следственная практика", выпуск N 60, М., 1963 год.
148.МарфицинП.Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, М., 1993 год.
149.МасленниковаЛ.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук, М., 1990 год.
150.МатонисЮ.Ю. Взаимодействие следователя и оперативных работников ОБХСС при расследовании уголовного дела о взяточничестве. В книге "Следственная практика", выпуск N 154, М., 1989 год.
151. Мдивани В., Михайлова Г., Волженкин Б. Применение закона об ответственности за взяточничество. В журнале "Социалистическая законность", 1986 год, N 9.
152.МедведевА.Д. Правильная организация работы следователя -путь к раскрытиюпреступления. В книге "Следственная практика",выпуск N 21, M., 1955 год.
153.МеньковВ.И. Опыт расследования группой следователей взяточничества и хищений в особо крупных размерах. В книге "Следственная практика", выпуск H 150, M., 1986 год.
154.МиньковскийГ.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1956 год.
155.МиньковскийГ.М. Некоторые уголовно-правовые и процессуальные вопросы расследования дел о взяточничестве. В книге "Следственная практика", выпуск N 60, М., 1963 год.
156.МитричевС.П. Особенности расследования по делай о взятках. В книге "Следственная практика", выпуск N 5, М., 1951 год.
157.МихайловскаяИ.Б. Предмет и пределы доказывания в советском уголовном процессе, М., 1958 год.
158. Невзоров Ф., Соколов Б.Тайнанезаполненного бланка. В журнале "Советскаямилиция", 1968 год, N 8.
159. Неклюдов Н. Взяточничество илихоимство. В журнале "Юридическая летопись", 1390 год, июнь.
160.НозадзеМ.Л. Незамедлительное и целенаправленное проведение первоначальныхследственныхдействий обеспечило раскрытие фактов крупного взяточничества. В книге "Следственная практика", выпуск N 153, М., 1988 год.
161.НоздрачевА. Федеральная государственная служба. В журнале "Российская юстиция", 1994 год, N 6.
162.ОбразцовВ.А. Криминалистика. Цикл лекций по новой программе курса. М., 1994 год.
163.ОбразцовВ.А. Криминалистика. Курс лекций. М., 1996 год.
164. Осин В. Кому нужен неработающий закон "0 борьбе с коррупцией"? В журнале "Законность", 1994 год, N 8.
165.ПалиашвилиШ.Г. Вопросы методики раскрытия и предупреждения взяточничества по советскойкриминалистике. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Тбилиси, 1966 год.
166.ПлотниковВ.М. Как распутывался клубок преступлений. В книге "Следственная практика", выпуск N 74, М., 1967 год.
167. Пономарев Г. Дуализм в правовом регулировании почва длякоррупции. В журнале "Законность", 1992 год, NN 6-7.
168. Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ. Материалы научно-практической конференции 15-16 декабря 1994г. М., 1995 год.
169.Прокуратураборется с преступностью. В журнале "Российская юстиция", 1995 год, N 6.
170. Радзивилин М.Т. Методы проверки заявлений и сигналов о взяточничестве. В книге "Следственная практика", выпуск N 60, М., 1963 год.
171. Разоблачение преступника по сигналам трудящихся (по материалам прокуратуры РСФСР). В книге "Следственная практика", выпуск N 5, М., 1951 год.
172. Расследование уголовных дел. Под ред.Михайленко П.П., Киев, 1966 год.
173.РатиновА.Р. Взаимодействие при расследовании взяточничества. В книге "Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании преступлений", М., 1964 год.
174.РевинВ., Энгельгардт A.A. Обсуждение проблем борьбы с коррупцией. В журнале "Государство и право", 1992 год, N 10.
175. Результаты неумелого расследования (по материалам Московскойгорпрокуратуры). В книге "Следственная практика", выпуск1. N5, M., 1951 год.
176.РейсерГ.Г. Разоблачение взяточника. В книге "Следственная практика", выпуск N 84, М., 1970 год.
177. Рогаткин А.,ПетрухинИ. О реформе уголовно-процессуального права. В журнале "Законностьм} 1996 год, N 2.
178. Руководство для следователей. Под ред.Жогина Н.В., М., 1971 год.
179.РыковМ.М. Расследование взяточничества, сопряженногосвымогательством, в объединении "Карболит". В книге "Следственная практика", выпуск N 153, М., 1988 год.
180.РяшевВ.М., Сологуб Н.М. Особенности расследования взяточничества на транспорте. (Методические рекомендации) .JI. ,1988 год.
181.СавицкийВ.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации. В журнале "Государство и право", 1994 год, N 6.
182.СажинЮ.И. Бригада следователей ускорила расследование по делу охищениии взяточничестве. Сборник статей об опыте расследования дел охищенияхгосударственного и общественного имущества, М., 1960 год.
183. Сазонов Б.Прокурори оперативно-розыскная деятельность. В журнале "Законность", 1993 год, N 11.
184. Селезнев М. Законность в оперативно-розыскной деятельности. В журнале "Российская юстиция", 1994 год, N 3.
185. Селезнев М. Эксперимент или провокация? (К вопросу о борьбе с коррупцией). В журнале "Российская юстиция", 1996 год, N 5.
186. Селиванов Н. Критериидопустимостиприменения тактических приемов при расследовании. В журнале "Законность", 1994 год, N 4.
187.СкворцовИ.И. Использование бухгалтерских документов при расследовании дела о хищении и взяточничестве. В книге "Следственная практика", выпуск N 137, М., 1983 год.
188.СкуратовЮ., Бойков А. Подготовка нового УПК Российской Федерации. В журнале "Законность", 1994 год, N 8.
189.СлезкинА.Г. Удачное использование признаниявзяткодателя. В книге "Следственная практика", выпуск N 144, М., 1984 год.
190. Смоленцев Е.Судебнаяпрактика по делал о взяточничестве. В журнале "Социалистическая законность", 1978 год, Ы 6.
191. Советский уголовный процесс. Под ред.Карнеевой Л.М., Лу-пинской П.А.,ТыричеваИ.В., М., 1980 год.
192. Советский уголо