Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в стадии предварительного расследования по основаниям, предусмотренным в ст. ст. 25,28 УПК РФ

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Илюхина, Светлана Васильевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саранск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

201

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Илюхина, Светлана Васильевна

Введение.
Глава 1. Понятиепрекращенияуголовного дела и уголовногопреследования. Классификация оснований прекращения уголовного дела иуголовногопреследования.
§ 1. Понятие прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
§2. Соотношение принципапрезумпцииневиновности и прекращения уголовного дела, уголовного преследования понереабилитирующимоснованиям.
§ 3. Классификация оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Глава 2.Прекращениеуголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующимоснованиям.
§ 1. Прекращение уголовного дела в связи спримирениемсторон.
§2. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельнымраскаянием.
§3. Прекращение уголовного преследования в случаях, предусмотренных ч.2ст.28УПКРФ. ф
Глава 3. Порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования и егообжалования.i.
§ 1.Процессуальныйпорядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
§2.Обжалованиепостановлений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в стадии предварительного расследования по основаниям, предусмотренным в ст. ст. 25,28 УПК РФ"

Актуальность темы диссертационного исследования.
Комитет министров государств - членов Совета Европы в рекомендациях от 17 сентября 1987 г. не только одобрил идеювнесудебногоурегулирования уголовно-правовых конфликтов, но и предложил конкретные варианты подобного урегулирования.
Ст.6УПКРФ отмечает, что назначением уголовногосудопроизводстваявляется не только защита прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, но и защита личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод.
Когда субъект примирился спотерпевшим, и последний не желает продолжения уголовногопреследования, когда лицом совершен комплекс действий, свидетельствующих ораскаянии, осуществление мер уголовных репрессий являетсянеобоснованным, нецелесообразным, противоречащим принципам справедливости и гуманизма. Своевременное,законноеи обоснованное прекращение уголовных дел, уголовного преследования способствует высвобождению сил и средств для борьбы стяжкимии особо тяжкими преступлениями.
Статистические данные свидетельствуют, что на территории Республики Мордовия органамипрокуратурыи МВД в 2000 г. возбуждено 13051 уголовное дело, прекращено 1632 от всех возбужденных уголовных дел, в том числе в связи спримирениемсторон - 131, деятельнымраскаянием- 51. В 2001 г. возбуждено 11415 дел, прекращено - 1135, из них в связи с примирением сторон - 97, деятельным раскаянием - 66. В 2002 г. возбуждено 10881 дело, прекращено -1346, в том числе по ст.25 УПК - 150, ст.28 - 50. Вместе с тем, в 2000 г. толькопрокурорамиотменено 427 незаконно инеобоснованновынесенных постановлений о прекращении уголовных дел (3,2% от всех возбужденных уголовных дел), в 2001 г. - 413 (3,6%), в 2002 г. - 356 (3,3%).
Вышеприведенные данные свидетельствуют, что в практической деятельности проблема обеспечениязаконностии обоснованности прекращения уголовных дел и уголовного преследования - одна из актуальнейших проблем.
Настоящее диссертационное исследование посвящено рассмотрению всего комплекса вопросовпроцессуальногопорядка прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
В научных работах (Х.Д.Аликперов, Н.С.Александрова, А.Г.Антонов,
A.С.Барабаш, Л.М.Володина, Л.В.Головко, А.Я.Дубинский, А.В.Ендольцева,
B.И.Ковалев, Ю.В.Матвеева, В.А.Михайлов, С.И.Никулин, А.А.Рзаев, А.В. Сав-кин, В.В.Сверчков, А.А.Чувилев, В.В.Шимановский, С.П.Щерба и др.) вопросыпрекращенияуголовных дел рассматривались либо с позиции прежнего процессуального законодательства, либо в свете норм уголовного права, без анализапроцессуальныхвопросов.
Принятие Уголовно-процессуальногокодексаРФ, неоднозначное понимание и применение на практике норм уголовного и уголовно-процессуального права, значительная распространенность фактов прекращения уголовных дел актуализируют исследование темы диссертации.
В УПК РФ наряду с «традиционным» институтом прекращения уголовных дел предусматривается ипрекращениеуголовного преследования. Изменился и ряд иных институтов, непосредственно связанных с анализируемыми нормами. В настоящее время в науке уголовно-процессуального права возник вопрос о соотношении таких понятий как «уголовноепреследование» и «обвинение», «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования». Продолжают оставаться дискуссионными вопросы о соотношениидосудебногопрекращения уголовных дел и принципапрезумпцииневиновности; о количестве условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием; о возможности прекращения преследования при наличии невозмещенногопотерпевшемувреда; о необходимости введенияимперативногопорядка прекращения уголовных дел и уголовного преследования.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является изучение и анализ действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, практики его применения, данных наук уголовного и уголовно-процессуального права по всему комплексу вопросов, связанных спрекращениемуголовных дел и уголовного преследования по таким основаниям как примирением сторон и деятельноераскаяние. Целью работы является выработка понятийного аппарата, установление закономерностей практики применения действующего законодательства и разработка предложений по его совершенствованию, развитие отдельных положений наук уголовного и уголовно-процессуального права.
Для достижения вышеуказанной цели постановлены следующие задачи:
- определить понятие и соотношение прекращения уголовного дела и уголовного преследования;
- дать классификацию оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования;
- показать соотношение прекращения уголовного дела, уголовного преследования понереабилитирующимоснованиям и принципа презумпцииневиновности;
- проанализировать и сформулировать понятия опримирениисторон, деятельном раскаянии, явке сповинной;
- исследоватьпроцессуальныйпорядок прекращения уголовных дел, уголовного преследования; рассмотреть порядокобжалованияпостановлений о прекращении уголовного дела, уголовного преследования;
- дать развернутый анализ всего комплекса вопросов, характеризующих условия и особенности прекращения уголовных дел и уголовного преследования в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием, определив их место среди иных оснований прекращения уголовного дела, уголовного преследования.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие припрекращенииуголовного дела в связи с примирением сторон и прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, а такжезаконодательнаярегламентация этих отношений.
Предметом исследования выступают:
- нормы международного,конституционного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства;
- практика прекращения уголовных дел, уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.ст.25 и 28 УПК РФ; статистические данные;
- научная и учебная литература.
Методологическая основа диссертационного исследования.
Основным методом диссертационного исследования является диалектический метод познания. В качестве частных методов исследования были использованы: формально-юридический, социологический, статистический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой.
Теоретическая и правовая основа исследования.
Теоретической базой работы являются труды Х.Д.Аликперова, А.С.Барабаша, Л.М.Володиной, Л.В.Головко, А.Я.Дубинского, З.З.Зинатуллина, С.Г.Келиной, В.А.Ковалева, В.К.Коломейца, А.М.Ларина, В.А.Михайлова, С.И.Никулина, А.А.Рзаева, А.В.Савкина, В.В.Сверчкова, М.С.Строговича, А.А.Чувилева и др.
Правовой основой исследования выступают международно-правовые акты, Констититуция РФ, УПК РФ и УК РФ, федеральные законы, ведомственные правовые акты,постановленияКонституционного Суда РФ и постановленияПленумаВерховного Суда РФ.
Эмпирическую базу исследования составили как собственное конкретно-социологическое исследование и обобщениеследственнойпрактики, так и данные других ученых, проводивших анализ уголовных дел, прекращенных по не-реабилитирующим основаниям (Н.С.Александровой, А.Г.Антонова, А.В. Ен-дольцевой, Ю.В.Матвеевой, В.В.Сверчкова и др.).
Автором изучено 314 архивных уголовных дел, прекращенных органами прокуратуры,МВДи УФСН РФ по РМ в 1998-2003 г.г. В том числе: в связи с примирением сторон - 178, деятельным раскаянием - 136. Изучена практика обжалованияпостановленийо прекращении уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниямпрокуроруи в судебном порядке, а также статистические показатели работы органоврасследования, прокураты, судов за 1998-2002 г.г. По специально разработанной анкете нами опрошены 110 практических работников (в том числедознавателии следователи МВД, работники органов прокуратуры) по вопросам, касающимся прекращения уголовных дел и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.ст.25 и 28
УПК РФ.
Научная новизна диссертационного исследования определяется выбором темы, которая не была предметом комплексного научного изучения на базе нового уголовно-процессуального законодательства. Сформулирован авторский подход к определению сущности и содержания прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Сделаны конкретные выводы, обладающие признаками новизны, и выработаны предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, уголовное преследование в стадии предварительного следствия на основании ст.25 и ч.1 ст.28 УПК РФ, должно иметь процессуальный статусобвиняемого. Привлечение лица в качестве обвиняемого и последующийдопроспозволят выявить отношение лица к предъявленномуобвинению, проверить доводы, которые он может выдвинуть в свое оправдание, установить иные обстоятельства, имеющие значение для прекращения уголовного дела, уголовного преследования.
В случае прекращения уголовного преследования при проведениидознания, а также по основаниям, специально предусмотреннымстатьямиОсобенной части УК РФ, следует сохранить возможность прекращения уголовного преследования и в отношенииподозреваемого.
2. В ст.25 и ч. 1 ст.28 УПК РФ необходимо внести изменения, заменив слова «вправепрекратить» на «прекращают»: «Суд,прокурор, а также следователь идознавательс согласия прокурора прекращают .». В ст.ст.75, 76 УК РФ слова «может быть освобождено» подлежат замене на «освобождается». Отсутствие в анализируемых нормахгарантийосвобождения от уголовной ответственности резко снижает их профилактическую функцию. От «усмотрения» должностных лиц могут страдать интересы не толькообвиняемых, но и потерпевших, нарушаться принцип равенствагражданперед законом и судом.
3. Признаниевиновностилица в совершении преступления возможно на различных юридических уровнях. Один уровень - это установление виновности лица при привлечении его в качестве обвиняемого, при прекращении уголовного дела, уголовного преследования. Установление виновности всовершениипреступления приговором суда - другой юридический уровень, суть которого заключается в реализации уголовной ответственности. Неодинаковы характер, порядок, объем, цели деятельностидознавателя, следователя, прокурора и суда. Различны правовые последствия принимаемых ими решений, юридическая сила актов, порядок опровержения сделанных выводов.
Признаниевиновнымпостановлением о прекращении уголовного дела, уголовного преследования не идентично установлению виновности вступившим взаконнуюсилу приговором суда, поэтому прекращение уголовных дел, уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не противоречит принципу презумпции невиновности.
4. Необходимозакрепитьв УПК РФ обязанностьправоохранительныхорганов разъяснять потерпевшему, егозаконномупредставителю и лицу, совершившемупреступлениенебольшой или средней тяжести, их право напримирениеи последствия такого примирения для сторон.
При прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ как повод кпрекращениюнеобходимо предусмотреть не подачузаявленияпотерпевшим, а составление особого протокола, фиксирующего примирение сторон.
5. В случае объективной невозможности субъекта выполнить все перечисленные в ч. 1 ст.75 УК РФ условия, считаем допустимым прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Если возможность исполнить положительныепосткриминальныедействия имеется, но лицо в силу тех или иных обстоятельств, зависящих от его воли, не желает их выполнить, прекращать уголовное преследование по ч.1 ст.28 УПК РФ не следует.
Учитывая, что предотвращение вредных последствий - понятие не идентичноевозмещениюпричиненного ущерба и заглаживанию иным образомвреда, причиненного преступлением, и характеризует положительное поведение лица, свидетельствует о стремлении к уменьшению негативных последствийпреступления, а иногда и предотвращает наступление болеетяжкихпоследствий, необходимо включить в число условий, подлежащих учету при применении ст.28 УПК РФ, предотвращение вредных последствийсовершенногопреступления.
6. Следует исключить ч.2 ст.28 из УПК РФ и ч.2 ст.75 из УК РФ, сформулировав новыестатьив данных актах. Ввести ст.281 УПК РФ: «Прокурор,следовательи дознаватель не возбуждают уголовное преследование в отношении лица,совершившегопреступление, в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьямиОсобеннойчасти УК РФ, а в случае возбуждения указанные лица и суд прекращают такое преследование». Ввести ст.751 в УК РФ: «Лицо,совершившеепреступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса».
7. Ст. 127 УК РФ следует дополнить примечанием следующего содержания: «Лицо, добровольно освободившеенезаконнолишенного свободы, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».
8. Оразъяснениилицу прав и выяснении его мнения относительно прекращения уголовного дела, уголовного преследования должен быть составлен протокол, в котором должно быть зафиксированоразъяснениелицу сущности принимаемого решения, основание прекращение уголовного дела или уголовного преследования; право лица возражать против прекращения уголовного дела, уголовного преследования по данному основанию. В протоколе должно быть отмечено, возражает или нетподозреваемый, обвиняемый против прекращения уголовного дела, уголовного преследования по данному основанию.
9. Согласно ч.2 ст. 125 УПК РФжалобаможет быть подана в судзаявителем, его защитником, законным представителем, представителем. Под заявителем, на наш взгляд, следует понимать лишь лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование,потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. При поступлениижалобыот ненадлежащего лица судья должен вынестипостановлениеоб оставлении ее без рассмотрения. Следует закрепить в УПК РФобязанностьсуда одновременно с уведомлением о назначениисудебногозаседания направлять всем лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваютсяобжалуемымрешением, копию жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в работе проведен анализ прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием с позиций как нового уголовно-процессуального законодательства, так и уголовного законодательства. Автором выработаны конкретные предложения, направленные на совершенствование действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, даны конкретные практические рекомендации по применению ст.ст.25 и 28 УПК РФ.
Результаты исследования могут быть использованы при проведении дальнейших исследований по данной проблематике; в учебном процессе при проведении занятий по курсам уголовного процесса, Общей и Особенной части уголовного права, спецкурсов, в практической деятельности работников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования.
Основные теоретические положения и практические выводы изложены автором в научных докладах на ежегодных Огаревских чтениях (1999-2003 г.г.), проводившихся в Мордовском государственном университете им.Н.П.Огарева, на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы права и управления: федеральный и региональный аспекты» (2001 г.), «Проблемные вопросы применения УПК РФ» (2002 г.), проводившихся в г.Саранске, «Реализация положенийКонституцииРФ в законодательстве», проходившей в г.Челябинске (2003 г.).
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 7 опубликованныхстатьях.
Отдельные положения диссертационного исследования используются при проведении лекционных и семинарских занятий по уголовному процессу, Общей и Особенной части уголовного права в Мордовском государственном университете им. Н.П.Огарева.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Илюхина, Светлана Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный анализ норм как ранее действовавшего, так и современного законодательства, литературных источников, практики применения нормУПКРФ позволил сделать нам следующие выводы и внести предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения:
1.Прекращениеуголовного дела как форма окончания предварительногорасследованияпредставляет собой заключительный этапдосудебногопроизводства и включает в себя комплекспроцессуальныхдействий, связанных с анализом и оформлением результатов расследования, обеспечением прав участников уголовногосудопроизводства, вынесением дознавателем, следователем, прокуроромпостановленияо прекращении уголовного дела. Институтпрекращенияуголовного дела есть система уголовно-процессуальных норм, регламентирующих порядок окончания производства поделув целом без вынесенияприговора, включающих основания прекращения уголовного дела, регулирующих содержание и порядоквынесенияпостановления, а также порядокобжалованияпостановления о прекращении уголовного дела.
2. Уголовноепреследованиеначинается с момента возбуждения уголовного дела, независимо от того, возбуждалось ли оно в отношении конкретного лица или по фактусовершенияпреступления. Последним актом уголовногопреследованияможет быть постановление опрекращенииуголовного преследования.
Прекращение уголовного преследования как институт есть система уголовно-процессуальных норм, регламентирующихпроцессуальныйпорядок окончания производства в отношенииподозреваемогоили обвиняемого в совершении определенногопреступлениялица без вынесения приговора и предусматривающих возможность продолжение производства порасследуемомуделу в отношении иныхобвиняемыхили подозреваемых либо в отношении данного лица пообвинениюв совершении иного преступления, включающих основания прекращения уголовного преследования, регулирующих содержание и порядок вынесения постановления, а также порядок обжалования постановления о прекращении уголовного преследования.
Прекращение уголовного преследования как соответствующеепроцессуальноедействие включает в себя анализ и оценку собранныхдоказательств, обеспечение прав участников судопроизводства,вынесениепостановления о прекращении уголовного преследования.
3. В ст.25 УПК РФ следует предусмотреть не прекращение уголовного дела, а прекращение уголовного преследования, так как возможна ситуация, когдапотерпевшийпримирился только с одним из обвиняемых, получил от неговозмещениеущерба, и'настаивает на освобождении только этого лица от уголовной ответственности.
4. Лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, уголовное преследование в стадии предварительного следствия на основании ст.25, ч.1 ст.28 УПК РФ, должно иметь процессуальный статусобвиняемого. Привлечение лица в качестве обвиняемого и последующийдопроспозволят выявить отношение лица к предъявленному обвинению, проверить доводы, которые он может выдвинуть в свое оправдание, установить иные обстоятельства, имеющие значение для прекращения уголовного дела, уголовного преследования.
В случае прекращения уголовного преследования при проведениидознания, а также по основаниям, специально предусмотреннымстатьямиОсобенной части УК РФ, следует сохранить возможность прекращения уголовного преследования и в отношении подозреваемого. Более того, необходимо предусмотреть в УПК РФ возможность отказа в возбуждении уголовного дела в случаях, специально предусмотренных нормами-примечаниями. В ряде случаев вывод одоказанностиспециального основания освобождения от уголовной ответственности можно сделать и без производстваследственныхдействий, т.е. в стадии возбуждения уголовного дела.
5. В ст.25, ч.1 ст.28 УПК РФ необходимо внести изменения, заменив слова «вправепрекратить» на «прекращают»: «Суд,прокурор, а также следователь идознавательс согласия прокурора прекращают .». В ст.ст.75, 76 УК РФ слова «может быть освобождено» подлежат замене на «освобождается». Отсутствие в анализируемых нормахгарантийосвобождения от уголовной ответственности резко снижает их профилактическую функцию. От «усмотрения» должностных лиц могут страдать интересы не только обвиняемых, но ипотерпевших, нарушаться принцип равенства граждан перед законом и судом.
6. Признаниевиновнымпостановлением о прекращении уголовного дела, уголовного преследования не идентично установлениювиновностивступившим в законную силуприговоромсуда, поэтому прекращение уголовных дел, уголовного преследования понереабилитирующимоснованиям не противоречит принципупрезумпцииневиновности.
7. Ст.ст.42, 44, 47, 54 УПК РФ наделяютпотерпевшего, гражданского истца, обвиняемого, гражданскогоответчикаправом знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела. В ст. 158 УПК РФ прекращение уголовного дела названо одной из форм окончания предварительного расследования. Поэтому, если указанные лица пожелают ознакомиться с прекращенными производствомделами, процессуальные препятствия для реализации данного права отсутствуют.
Ст.46 УПК РФ не предусматривает право подозреваемого на ознакомление с материалами уголовного дела. Поскольку представляется необходимым сохранить в уголовно-процессуальном законодательстве возможность прекращения уголовного преследования в отношенииподозреваемыхв случаях, специально предусмотренныхОсобеннойчастью УК РФ, а также при проведении дознания, то целесообразно ст.46 УПК РФ дополнить новым пунктом следующего содержания: «знакомиться при прекращении уголовного дела или уголовного преследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме; снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе и с помощью технических средств».
8. Оразъяснениилицу основания прекращения уголовного дела, уголовного преследования и разъяснении права возражать против такого прекращения должен составляться особый протокол. В приложении 1 мы предлагаем форму такого протокола.
9. В УПК РФ отсутствует единообразие при формулировке норм о разъяснении лицу сущности прекращения уголовного дела, уголовного преследования и его праве возражать против такого прекращения. Данные нормы необходимо унифицировать. 4.2 ст.27 УПК следует изложить в следующей редакции: «До прекращения уголовного преследования по п.п.З и 6 ч.1 ст.24, ст.ст.25, 28, 427 настоящегоКодекса, а также п.п.З и 6 ч.1 настоящейстатьилицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного преследования и право возражать против прекращения уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования в указанных выше случаях не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке». Нормы аналогичного содержания из ст.ст.28 и 427 УПК РФ исключить.
10. Необходимозакрепитьв УПК РФ обязанностьправоохранительныхорганов разъяснять потерпевшему, егозаконномупредставителю и лицу, совершившемупреступлениенебольшой или средней тяжести, их право напримирениеи последствия такого примирения для сторон.
При прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ как повод кпрекращениюнеобходимо предусмотреть не подачузаявленияпотерпевшим, а составление особого протокола, фиксирующего примирение сторон.
11. В случае объективной невозможности субъекта выполнить все перечисленные в ч.1 ст.75 УК РФ условия, считаем допустимым прекращение уголовного преследования в связи с деятельнымраскаянием. Если возможность исполнить положительныепосткриминальныедействия имеется, но лицо в силу тех или иных обстоятельств, зависящих от его воли, не желает их выполнить, прекращать уголовное преследование по ч.1 ст.28 УПК РФ не следует.
Явкас повинной - это обращенное кправоохранительныморганам добровольное, личное или сделанное по почте, телефонузаявлениео совершенном преступлении с намерением передать себя в рукиправосудияпри наличии реальной возможности избежать привлечения к уголовной ответственности.
Способствованиераскрытию преступления означает, что субъект по собственному решению, основанному на внутреннем убеждении, проявляет инициативу в оказании помощи органам предварительного расследования в проведении различных следственных действий, в результате которых устанавливаются те или иныедоказательства, раскрываются неизвестные обстоятельства.
Овозмещенииущерба в ст.28 УПК РФ можно говорить, если компенсировался материальный (имущественный) ущерб. Если причинен моральный или физическийвред, то в случае его компенсации следует говорить озаглаживаниивреда иным образом.
Учитывая, что предотвращение вредных последствий - понятие, не идентичноевозмещениюпричиненного ущерба и заглаживанию иным образомвреда, причиненного преступлением, и характеризует положительное поведение лица, свидетельствует о стремлении к уменьшению негативных последствий преступления, а иногда и предотвращает наступление болеетяжкихпоследствий, необходимо включить в число условий, подлежащих учету при применении ст.28 УПК РФ, предотвращение вредных последствийсовершенногопреступления.
12. Для прекращения уголовного преследования по ч.2 ст.28 УПК РФ не требуется устанавливать все условия, перечисленные в ч.1 ст.75 УК РФ.
УК РФ имеет тенденцию к расширению специальных основанийосвобожденияот уголовной ответственности. Мы предлагаем дополнить ст.127 УК РФ примечанием следующего содержания: «Лицо, добровольно освободившеенезаконнолишенного свободы, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». Вводя примечание к ст.126 УК РФ,законодательисходил из того, что спасение жизнипохищенного, предупреждение наступления иных тяжких последствий более приоритетно, нежели соблюдение «неотвратимостинаказания». Но угроза жизни потерпевшего может возникнуть не только припохищении, но и при незаконномлишениисвободы. И прекращение в дальнейшем уголовного преследования в обмен наосвобождениенезаконно лишенного свободы может быть мощным фактором в стимулировании к положительномупосткриминальномуповедению.
13. Согласно ч.2 ст. 125 УПК РФжалобаможет быть подана в районный судзаявителем, его защитником, законным представителем, представителем. Под заявителем, на наш взгляд, следует понимать лишь лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшего, гражданскогоистца, гражданского ответчика. При поступлениижалобыот ненадлежащего лица судья должен вынестипостановлениеоб оставлении ее без рассмотрения. Следует закрепить в УПК РФобязанностьсуда одновременно с уведомлением о назначениисудебногозаседания направлять всем лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваютсяобжалуемымрешением, копию жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Илюхина, Светлана Васильевна, 2003 год

1. Международные акты
2. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г. // Международное право в документах: Учебное пособие / Сост. Н.Т.Блатова, Г.М.Мелков. -2-е изд. М.: Инфра - М., 1997. - С.89-91.
3. Доступ кправосудию: Рекомендация Комитета министров государствам-членам относительно упрощения уголовногоправосудия№ R (87) 18 от 17 сентября 1987 г. // Российскаяюстиция. - 1997. - № 8. - С.2-5.
4. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. // Международное право в документах: Учебное пособие / Сост. Н.Т.Блатова, Г.М.Мелков. -2-е изд. М.: Инфра - М., 1997. - С. 151 -166.
5. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Международное право в документах: Учебное пособие / Сост. Н.Т.Блатова, Г.М.Мелков. 2-е изд. - М.: Инфра - М., 1997. - С. 101-117.
6. Посредничество в уголовныхделах: Рекомендация № R (99) 19 Комитета министров Совета Европы государствам членам Совета Европы // Российская юстиция. - 2003. - № 9. - С. 16-18.2. Нормативные акты
7.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Экзамен, 2003. - 63 с.
8. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Части первая и вторая. М.: ИГ «Норма-Инфра М», 1998. - 560 с.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральными законами от 29 мая, 24 июля, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4 июля, 7 июля 2003 г.) М.: Изд-во «Российская газета», 2003. - 544 с.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.:Юрайт, 2003. - 155 с.
11. Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан: Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации. 1993. - № 9. - Сг.685.
12. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Российская газета. 2003. - 16 декабря.
13. Инструкция о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приемагражданв органах и .учрежденияхпрокуратурыРоссийской Федерации: утверждена Приказом ГенеральногопрокурораРФ от 15 января 2003 г. //Законность. 2003. - № 4. - С.49-62.
14.ПостановленияКонституционного Суда Российской Федерации иПленумаВерховного Суда Российской Федерации
15. Поделуо проверке конституционности ст.6 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи сжалобойгражданина О.В.Сушкова: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 45. - Ст.5203.
16. О практике назначения судами уголовногонаказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1999. - № 8. - С.2-9.
17.АбдумаджидовГ. Расследование преступлений (Процессуально-правовое исследование). Ташкент: Узбекистан, 1986. - 191 с.
18.АлександроваН.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение. Димитровград:ООО«Издательский центр ЮНИПресс», 2001. - 204 с.
19.АликперовХ.Д. Виды норм уголовного законодательства, допускающие компромисс в борьбе спреступностью. Баку: Элм, 1992. - 44 с.
20.АликперовХ.Д. Новый УК: проблемыосвобожденияот уголовной ответственности // Законность. 1999. - № 4. - С. 12-14.
21.АликперовХ.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельнымраскаянием// Законность. 1999. - № 5. - С. 17-21.
22.АликперовХ.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи спримирениемс потерпевшим // Законность. 1999. - № 6. — С. 11-13.
23.АликперовХ.Д. Освобождение от уголовной ответственности (уголовно-правовые аспекты). М.:ИПКРК ГП РФ, 1999. - 127 с.
24.АликперовХ.Д. Преступность и компромисс. Баку: Элм, 1992. - 196 с.
25.АликперовХ.Д. Проблемы дальнейшего совершенствования уголовно-правовых норм, допускающих компромисс в борьбе с преступностью. — Баку: Элм, 1992.-65 с.
26.АликперовХ.Д., Курбанова К.Ш. Некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2000. - № 1. - С.54-60.
27.АльпертС.А. Обвинение в советском уголовном процессе. — Харьков: Харьковск.юрид. ин-т, 1974. 38 с.
28.АнашкинГ., Тюрин С. О понятиидеяния, содержащего признаки преступления // Социалистическая законность. 1984. - № 12. - С.42-44.
29.АникинаЕ.И. Производство по делам частногообвинения: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Саранск, 2000. - 20 с.
30.АникинаЕ.И. Производство по делам частного обвинения: Дисс. канд. юрид. наук. Саранск, 2000. - 174 с.
31.АнтоновА.Г. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2000. - 26 с.
32.АрсланалиевА. Обжалование в суд решений органовдознания, следователей и прокуроров // Законность. 1998. - № 6. - С.31-33.
33. Асанов В. О содержании уголовногопреследования// Уголовное право. -2000. № 4. - С.3-5.
34. Ахмедов М. Некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности в новомУПКРоссийской Федерации // Уголовное право. 2002. - №> 3. - С.6-8.
35.БагаутдиновФ. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. - № 2. - С.32-34.
36. Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовноепреследованиеи правозащитная функция суда // Российская юстиция. 2000. - № 8. - С.27-28.
37.БарабашА.С. Прекращение уголовных дел в стадии предварительногорасследованияс применением мер административноговзыскания: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. JL, 1982. - 24 с.
38.БарабашА.С., Володина Л.М Прекращение уголовных дел понереабилитирующимоснованиям в стадии предварительного расследования (ст.ст.62-9
39. УПКРСФСР). Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1986. - 154 с.
40.БарковА.В. Уголовный закон и раскрытиепреступлений. Минск: Изд-во БГУ, 1980.-112 с.
41.БезлепкинБ.Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии. — Горький: Горьковск. Высшая школаМВД, 1975. 36 с.
42.БирюковА.В. Сущность, процессуальные формы и правовые последствияявкис повинной: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. — М., 2000. 24 с.
43.БирюковА.В. Формы явки сповинной: понятие и виды // Закон и право. -1999. № 5. - С.23-26.
44.БожьевВ.П. Прекращение дел надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 1996. - № 5. - С.21-22.
45.БорзенковГ.Н. Уголовно-правовые проблемы охраныимуществаграждан от корыстных посягательств: Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М., 1991.-51 с.
46. Будников B.JI.Обжалованиедействий и решений следователя: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВДСССР, 1990. - 64 с.
47.ВасильевН.В. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2002. - 23 с.
48.ВиноградоваО.Б. К вопросу о конкретизациипроцессуальногостатуса участников уголовного судопроизводства припрекращенииуголовного дела в связи с примирением сторон // Российскийследователь. 2003. - № 1. - С.14-16.
49.ВиттенбергГ.Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Ч. 1. - Иркутск: Иркутск, гос. ун-т им.Жданова, 1970 - 223 с.
50. Володина JI.M. Задачи уголовногосудопроизводстваи прекращение уголовных дел в стадии предварительного расследования по ст.ст.6-9 УПК РСФСР // Вестник Ленинградского университета. Вып.З. - Экономика. Философия. Право. - 1975. -№ 17.-С. 126-132.
51.ВолодинаЛ.М. Прекращение уголовных дел вследствие изменения обстановки и в связи с направлением дел для применения мер общественного воздействия в стадии предварительного расследования: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. — JL, 1976. — 22 с.
52. Володина JI.M. Спорные вопросыпрекращенияуголовных дел по нереа-билитирующим основаниям // Актуальные проблемы охраны прав личности всоветскомуголовном судопроизводстве: Межвуз. сб. науч. тр. — Свердловск:СЮИ, 1989.-С.100-104.
53.ВоронинВ.В. Современная сущность, особенности и проблемы российского судопроизводства поделамчастного обвинения: Учебное пособие. — Оренбург:ОГУ, 2001.-74 с.
54.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.:Госюриздат, 1962.-255 с.
55.ГалкинВ.М. Система поощрении в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1977. -N 2. - С.91-96.
56. Герасимова Е.Явкас повинной // Социалистическая законность. — 1975. -№ 8. С.42-43.
57.ГоликЮ.В. Метод уголовного права // Журнал российского права. — 2000.- № 1. С.69-75.
58.ГоликоваА.В. Содержание терминов «вред» и «ущерб» в уголовном законе // Актуальные проблемы права и управления: федеральный и региональный аспекты. Саранск: Тип. «Краен. Окт.», 2001. - С.219-224.
59.ГоловкоJI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 544 с.
60. Головко JI.B. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. — 1998. — № 11. — С.37-40.
61. Головко JI.B. Мировоесоглашениев уголовном процессе и его гражданско-правовая природа // Законодательство. 1999. - № 10. - С.64-75.
62. Головко JI.B. Некоторые гражданско-правовые проблемы, возникающие всвязи с применениемстатьи76 нового Уголовного кодекса РФ // Хозяйство и право. 1998. - № 12. - С.43-52.
63. Головко J1.B. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Государство и право. — 1997. № 8. - С.77-83.
64. Головко JI.B.Освобождениеот уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий // Государство и право. 2000.-№ 6. - С.41-51.
65. Головко JI.B.Прекращениеуголовного дела в связи с деятельным раскаянием // Законодательство. 1999. - № 1. - С.72-77.
66. Головко JI.B. Прощение долга при прекращении уголовных дел по ^реабилитирующимоснованиям // Законодательство. — 2000. — № 5. — С.18-27.
67.ГоржейВ.Я. Деятельное раскаяние: проблемы применения // Российский следователь. 2003. - № 4. - С. 17-22.
68.ГригорьевН.В. Процессуальные аспекты освобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям, предусмотреннымОсобеннойчастью УК РСФСР: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. -М., 1992. 22 с.
69.ГригорьевН.В., Сабитов Р.А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ: Учебное пособие. Хабаровск: Высшая школа МВД РФ, 1993. - 67 с.
70.ГрошевойЮ.М. Освобождение от уголовной ответственности в стадиисудебногоразбирательства. Харьков: Харьковск. Юрид. институт, 1979. - 84 с.
71.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. — М.: Юрид. лит, 1981. — 192 с.
72.ГуляевА.П. Чистосердечное раскаяние лица,совершившегопреступление // Советская юстиция. 1991. - № 13. - С.6.
73.ГуткинМ.И. Некоторые проблемы уголовного процесса в светеКонституцииСССР // Конституция СССР и дальнейшее укреплениезаконностии правопорядка. М.: ИГПАН, 1979. - С. 161 -165.
74.ДавыдовП.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. М: Госюриздат, 1963. - 100 с.
75.ДаевВ.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе //Правоведение. 1970. - № 1. - С.76-86.
76.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. — Т.1. — М.: Рус. яз., 1989. 699 е.; Т.З. - 555 е.; Т.4. - 1991. - 683 с.
77.ДобровольскаяТ.Н. Изменение обвинения всудебныхстадиях советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1977. -112 с.
78.ДобровольскаяТ.Н. Об изменении порядка прекращения уголовных дел и некоторых спорных проблемах правосудия // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности иправопорядка. -М.: ИГПАН, 1979. С.177-181.
79.ДубининТ.Т. Состав освобождения от уголовной ответственности // Советское государство и право. 1984. - № 1. - С.79-83.
80. Дубинский А .Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев: Министерство внутр. дел СССР, Киевская высш. шк., 1975.- 132 с.
81.ДуюновВ.К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации: Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М., 2001.-49 с.
82.ДюрягинИ.Я. О перестройке работыправоохранительныхорганов в свете презумпцииневиновности// Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовномсудопроизводстве: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1989.-С.4-14.
83.ЕвсютинаА.П. Вопрос о вине при прекращении дел в стадии предания суду // Проблемы совершенствования уголовно-процессуального законодательства: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Свердловск, юрид. институт, 1986. -С.71-78.
84.ЕжоваЮ.Е. Уголовный иск и новый Уголовно-процессуальный кодекс // Вестник Московского университета. Cep.l 1. Право. - 2002. - № 6. - С.74-85.
85.ЕлеонскийВ.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1984.- 108 с.
86.ЕндольцеваА.В. Институт деятельного раскаяния в уголовном праве: Автореферат дисс . канд. юрид. наук. — М., 2000. 27 с.
87.ЕфимичевП.С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? // Журнал российского права. 2000. - № 7. - С. 104-112.
88.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Госюр-издат, 1961.-206 с.
89.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965. - 367 с.
90.ЗагородниковН.И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: МВШМ, 1979. - 99 с.
91.ЗагороднюкВ.В. Юридическая природа постановленияследователяо прекращении уголовного дела // Проблемыправоведения. Киев: Изд-во при Киевск. гос. ун-те, 1979. - Вып.39. - С. 115-122.
92.ЗвечаровскийИ.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющиепосткриминальноеповедение личности. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1991. - 160 с.
93. Зеленин С. Рассмотрениежалобна постановление о прекращении уголовного дела // Российская юстиция. 1996. - № 9. - С.42-43.
94.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск: Изд-во «Детектив - информ», 1997. - 114 с.
95.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. -Ижевск: Изд-во «Детектив информ», 2002. - 240 с.
96.ЗлобинГ.А., Келина С.Г., Яковлев A.M. Совершенствование советского уголовного законодательства на современном этапе // Советское государство и право. 1978. - № 12. - С.11-17.
97.ЗолотаревВ.Г., Колоколов Н.А. Судебная проверка решений и действий органов предварительного расследования надосудебномэтапе уголовногосудопроизводства (научно-методическое пособие). Курск, 1999. — 56 с.
98. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция норм приосвобожденииот уголовной ответственности // Правоведение. 2001. - № 6. - С. 116-128.
99.ИскендеровР.Г. К вопросу об основаниях прекращения уголовного дела // Право (Азербайджанский ун-т). 1973. - № 1. - С.60-64.
100.ИскендеровР.Г. Прекращение уголовного дела на предварительном следствии: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Баку, 1975. -26 с.
101.КадниковН.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М.: ЮИ МВД РФ, 2000. - 270 с.
102.КазанджанМ.А. Прекращение уголовного деласледователямиорганов внутренних дел. Ташкент: Ташкентск. Высшая школа МВД СССР, 1987. -36 с.
103.КалашниковаН.Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при изменении обвинения и наказания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. - 144 с.
104.КалугинА.Г. О соотношении некоторых специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и добровольного отказа // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. М.: ЛексЭст, 2003. - С.313-316.
105.КалугинА.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. - 39 с.
106.КарпушинМ.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и составпреступления. М.: Юрид. лит., 1974. - 231 с.
107.КасумовЧ.С. Последствия реабилитации по советскому праву. Баку: Элм, 1981.- 168 с.
108.КасумовЧ.С. Презумпция невиновности в советском праве. Баку: Элм, 1984.- 140 с.
109.КелинаС.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. — М.: Наука, 1974. — 232 с.
110.КирилловаН.П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. СПб.: Санкт-Петерб. юр. ин-т Генер. Прокуратуры РФ, 1998. -36 с.
111.КленоваТ.В. Уголовно-правовые гарантии правпотерпевшего// Российский следователь. 2001. - № 2. - С.15-17.
112.КобликовА.С. Законность — конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1979. - 199 с.
113. Ю.Коломеец В. Старые и новые проблемыправопримененияст.7 УПК //
114. Следователь. 1999. - № 5. - С.26-33.
115. Судебно-следственная практика
116. Некоторые вопросысудебнойпрактики по гражданским делам Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 11. - С. 11 -15.
117. Уголовные дела№№ 22-419/01, 22-705/01, 22-835/01, 22-844/01, 22-1611/01 // Архив Верховного суда РМ. 2001 год.
118. Уголовные дела №№ 22-105/02, 22-у-367/02, 22-615/02, 22-1198/02 // Архив Верховного суда РМ. 2002 год.
119. Уголовные дела №№ 24644, 24066, 24888, 25460 // Архив ОктябрьскогоРОВДг.Саранска. 1999 год.
120. Уголовные дела №№ 5207, 5247, 5285, 5408, 5536, 5714, 5739, 6161, 6643, 6708 // Архив Октябрьского РОВД г.Саранска. 2000 год.
121. Уголовные дела №№ 5212, 5656, 5668, 5674, 5776, 6585, 24156, 24545, 24570, 24771, 24880, 25025, 25046, 25105, 25129, 25265, 25408 // Архив Октябрьского РОВД г.Саранска. 2001 год.
122. Уголовное дело № 24856 // Архив Ленинского РОВД г.Саранска. 2001 год.
123. Уголовное дело № 551 // Архив Ленинского РОВД г.Саранска. 2002 год.
124. Уголовное дело № 20516 // Архив Пролетарского РОВД г.Саранска. 2000 год.
125. Уголовное дело № 19010 // Архив Теньгушевского РОВД. 2002 год.
126. Уголовные дела №№ 12134, 13053 // Архив Прокуратуры Теньгушевского района РМ. 2002 год.
127. Уголовное дело № 22552 // Архив УправленияФСНПРФ по РМ за 2002 г.