Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия

brief description

Год:

2000

Автор научной работы:

Угольникова, Наталья Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

194

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Угольникова, Наталья Викторовна

Введение .-.
ГЛАВА 1. Сущность и правоваярегламентацияпрекращения уголовного дела вотношениинесовершеннолетнего с применением принудительных мервоспитательноговоздействия
§ 1. Сущностьпрекращенияуголовного дела в отношениинесовершеннолетнегос применением принудительных мер воспитательноговоздействия
§2. Правовая регламентация прекращенияуголовногодела в отношении несовершеннолетнего сприменениемпринудительных мер воспитательного воздействия .-.
ГЛАВА 2. Механизм прекращения уголовного дела в отношении
V . • несовершеннолетнего с применениемпринудительныхмер воспитательного воздействия
§ 1. Основания принятия решения опрекращенииуголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия
§2.Принудительныемер воспитательного воздействия: виды, основания применения.
§3. Процедура принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия"

Актуальность темы исследования.
В процессе приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие сКонституциейРФ и Уголовным кодексом РФ был принят закон об изменении и дополненииУПКРСФСР1. Этим законом введено новое основаниепрекращениеуголовного дела - прекращение уголовного дела в отношениинесовершеннолетнегос применением принудительных мер воспитательного воздействия. Необходимость исследования этого видапрекращенияуголовного дела обусловлена усилениемпреступнойактивности несовершеннолетних2. Сложность решения данных проблем связанна с возрастными особенностямиправонарушителей, без учета которых невозможно обеспечить строгую индивидуализацию в выборе средств и способов воздействия нанесовершеннолетнихв сочетании с максимальнойгарантиейсоблюдения их прав изаконныхинтересов. Именно понимание сущности и спецификипреступлений, совершенных несовершеннолетними, обусловливает необходимость применения специального основания для прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних с применениемпринудительныхмер воспитательного воздействия.
Кроме того, актуальность исследования обусловлена тем, что правовая природа прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия неурегулированав полной мере. Отсутствуют исследования,
1 Федеральный закон от 15 декабря 1996 г. (21 декабря 1996г.) .№ 160-ФЗ— СЗРФ.1996. №52. ст.5881
Статистические данныеследственныхподразделений ГУВД г. Москвы за период 1992-2000 гг. отражают на фоне стабильно высокого числа преспгуплений,совершенныхнесовершеннолетними (около 2500 преступлений в год) изменение структурыпреступности. Так количество убийств за указанный период возросло в 2 раза,умышленноепричинение тяжких телесных повреждение в 3 раза.
Введение
Актуальность темы исследования.
В процессе приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией РФ и УголовнымкодексомРФ был принят закон об изменении и дополнении УПКРСФСР1. Этим законом введено новое основание прекращение уголовного дела - прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Необходимость исследования этого вида прекращения уголовного дела обусловлена усилением преступной активности несовершеннолетних . Сложность решения данных проблем связанна с возрастными особенностями правонарушителей, без учета которых невозможно обеспечить строгую индивидуализацию в выборе средств и способов воздействия на несовершеннолетних в сочетании с максимальной гарантией соблюдения их прав и законных интересов. Именно понимание сущности и специфики преступлений, совершенныхнесовершеннолетними, обусловливает необходимость применения специального основания для прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Кроме того, актуальность исследования обусловлена тем, что правовая природа прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия не урегулирована в полной мере. Отсутствуют исследования,
1 Федеральный закон от 15 декабря 1996 г. (21 декабря 1996г.) .№ 160-ФЗ— СЗ РФ.1996. №52. ст.5881
2Статистические данные следственных подразделенийГУВДг. Москвы за период 1992-2000 гг. отражают на фоне стабильно высокого числа преступлений, совершенных несовершеннолетними (около 2500 преступлений в год) изменение структуры преступности. Так количествоубийствза указанный период возросло в 2 раза, умышленноепричинениетяжких телесных повреждение в 3 раза.
Позволяющие в полном объеме судить о соотношении практической деятельности попрекращениюуголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия и ее нормативнозакрепленноймодели.
Актуальность исследования вопроса, связанного спрекращениемуголовного дела в отношении несовершеннолетних, вызывается так же необходимостью рассмотрения вопроса с позиции накопленного опыта,освобождениянесовершеннолетнего от уголовной ответственности.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являетсяпроцессуальнаядеятельность по прекращению уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Предмет исследования составляет сущность и правовое регулирование прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы сформулировать и обосновать совокупность логически взаимосвязанных теоретических выводов относительно сущности прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия и на основе этих выводов разработать рекомендации по совершенствованию законодательства,подзаконнойнормативной базы, а также практической деятельности органов предварительного следствия,прокуратурыи суда.
Для достижения этой цели диссертант поставил перед собой следующие задачи:
- выявить сущность прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия;
- сделать ретроспективный анализ развития института прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних и анализ норм, регламентирующих прекращение уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия в современных условиях;
- проанализировать условия прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия в стадии предварительногорасследованияи содержание такого условия как возможность исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия;
- определить механизм прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия; разработать основания применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Методология и методика исследования. Основой методологии исследования является метод материалистической диалектики как всеобщий метод познания. В ходе исследования применялись общие и частные методы, а также сравнительно-правовой, системно-правовой, социологический, логический и другие методы научного познания.
При решении поставленных задач были использованы формально-юридический и сравнительно-правовой методы, методы системно-структурного анализа, анализа документов и статистических данных, а также результаты социологического опроса. При изучении тенденций развития института применялся историко-правовой метод.
Правовой основой исследования явилисьКонституцияРоссийской Федерации, УПК РСФСР, УК РФ и Международно-правовые акты. В процессе исследования существенное внимание уделено анализу Федеральных законов РФ, регулирующихправоотношенияс участием несовершеннолетних, постановленийПленумовВерховных судов РФ (РСФСР) иСССР, проекту УПК РФ. Автором изучена общетеоретическая и специальная литература по теме исследования. В том числе труды по проблемам уголовного права, уголовно-процессуального права.
По специально разработанным автором анкетам проведен опрос 100судей, прокуроров и следователей, изучено 100 архивных уголовных дел соответствующих категорий за 1992-2000 гг. Проанализированы статистические данные работы следственных подразделений г. Москвы и Московской области за тот же период.
Научная новизна определяется комплексным и детальным исследованием теоретических и практических проблем, связанных с прекращением уголовного дела в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия в условиях действияКонституцииРФ, обновленного уголовного и уголовно-процессуального законодательства России.
В результате исследования автор раскрывает сущность прекращения уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия как условноеосвобождениенесовершеннолетнего от уголовной ответственности. Анализ нормативных актов Российского государства за период ХУИ-ХХ вв. позволил автору выявить четыре периода становления и развития института освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности. Рассмотрение диссертантом различных аспектов исследуемой темы позволило сформулировать ряд выводов, обладающих признаками новизны и имеющих значение, как для развития отдельных проблем уголовного процесса, так и для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту:
I. Теоретические выводы о том, что:
1. Сущность прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия состоит в условномосвобожденииот уголовной ответственности несовершеннолетнего, впервыесовершившегопреступление небольшой или средней тяжести путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, направленных на исправление несовершеннолетнего.
2. Решение опрекращенииуголовного дела и решение о применении принудительных мер воспитательного воздействия составляют суть единого уголовно-процессуального решения о прекращении уголовного дел с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
3. Субъектом принятия решения о прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия должен являтьсясудья. Прокурор или следователь с согласияпрокурорадолжен принимать решение об окончании предварительного следствия и направлении дела в суд (судье) для решения вопроса о прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
4. Основанием принятияпрокуроромили следователем с согласия прокурора решения об окончании предварительного следствия и направления дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия должна являтьсядоказанностьобстоятельств, свидетельствующих о совершениинесовершеннолетнимвпервые преступления небольшой или средней . тяжести и о возможности его исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
5. Основанием принятиясудьейрешения о прекращении уголовного дела с применениемпринудительноймеры воспитательного воздействия должна являться доказанность обстоятельств, свидетельствующих 1) осовершениинесовершеннолетним впервые преступления небольшой или средней тяжести, 2) о возможности его исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия и обстоятельств, позволяющих судье избрать конкретнуюпринудительнуюмеру воспитательного воздействия.
6. Возможность исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия должна быть обусловлена: 1) позитивным поведением несовершеннолетнего досовершенияпреступления; 2) позитивным посткриминальным поведением несовершеннолетнего. Под позитивнымпосткриминальнымповедением должны рассматриваться следующие обстоятельства:несовершеннолетнийспособствовал раскрытию преступления, возместилпричиненныйущерб или иным образомзагладилвред, причиненный преступлением, примирился спотерпевшим, осознал противоправный характер содеянногодеяния, признал себя виновным и дал согласие с прекращением уголовного дела по данному основанию как обещание исправиться без применения уголовногонаказания.
7. Предметом контроля специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление несовершеннолетнего, должна являться эффективность действия на несовершеннолетнего назначенной принудительной меры воспитательного воздействия.
8. Под систематическимнеисполнениемпринудительных мер воспитательного воздействия следует пониматьсовершениезапрещенных или невыполнение предписанныхнесовершеннолетнемуограничений более двух раз в течение срока назначенных мер воздействия либо продолжительностью более 30 дней,неисполнениеназначенных обязанностей, наложенных на него судьей и зафиксированных специализированным государственным органом, на который попостановлениюсудьи возложен контроль за ихисполнением.
II. Теоретические выводы обуславливаютзаконодательныепредложения, направленные на определение субъекта принятия решения о прекращении уголовного дела по данному основанию (чч. 1,2 ст.8 УПК РСФСР); на определение предмета контроля специализированного государственного органа (ч.4. ст.8 УПК РСФСР); на определение понятия систематического нарушения принудительных мер воспитательного воздействия (примечание к ст. 8 УПК); на определениепроцессуальнойформы решения об окончание предварительного следствия и направления уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст.199 УПК РСФСР); на уточнение предметадоказыванияпо делам несовершеннолетних (ч.З ст. 392 УПК РСФСР); на определение процедуры прекращения уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия судьей (ст.4011 УПК РСФСР); на определение оснований и срока применения конкретных принудительных мер воспитательного воздействия (чч.1, 3 ст.90 УК РФ).
III. Теоретические выводы и законодательные предложения дополняются предложениями по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности в отношении несовершеннолетних, обеспечивающие обоснованность принятия решения о прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия иизбраниясудьей конкретной принудительной меры воспитательного воздействия.
Апробация и внедрение. Основные теоретические выводы и практические рекомендации изложены автором в трех опубликованныхстатьях, а также в научных сообщениях на конференциях Адъюнктов и соискателей.
На основе выводов, содержащихся в диссертации, подготовлены и направлены вследственнуючасть ГСУ Московской области предложения по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности в отношении несовершеннолетних, обеспечивающиезаконностьи обоснованность принятия решения о прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия
Результаты исследования получили применение в учебном процессе Московской АкадемииМВДРФ в виде подготовленных автором методических рекомендаций для преподавателей по темам курса уголовного процесса.
10

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Угольникова, Наталья Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Рассмотрение сущности, ретроспективы изаконодательнойрегламентации прекращения уголовного дела в отношениинесовершеннолетнегос применением принудительных мер воспитательного воздействия позволяет рассматривать указанный видпрекращенияуголовного дела как условноеосвобождениенесовершеннолетнего от уголовной ответственности.
Логика развития уголовно-процессуального законодательства была направлена на закрепление дифференциации воздействия нанесовершеннолетних, совершивших преступления, расширение гарантий прав и интересов несовершеннолетнего в уголовном процессе.
Однако, действующая нормативная модель прекращения уголовного дела с применениемпринудительныхмер воспитательного воздействия содержит в себе рядколлизий. Их исследование позволяет сделать вывод о том, чтопроцессуальныймеханизм прекращения уголовного дела по данному основанию регламентирован законом недостаточно.
Прекращениеуголовного дела и применение принудительных мер воспитательного воздействия составляют суть единого уголовно-процессуального решения, субъектом которого должен выступатьсудья, поскольку применяются меры уголовно-правового характера. Соответственно решениепрокурораили следователя, с согласия прокурора должно являться решением об окончании предварительногорасследованияи направлении дела в суд для решения вопроса опрекращенииуголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Основанием принятиясудьейрешения о прекращении уголовного дела с применением конкретнойпринудительноймеры воспитательного воздействия являютсядоказанностьобстоятельств, свидетельствующих о совершениинесовершеннолетнимвпервые преступления небольшой или средней тяжести, исправление которого возможно путем применения принудительных мер воспитательного воздействия и обстоятельств позволяющие избратьсудьеконкретную принудительную меру воспитательного воздействия.
Несовершенство отдельных юридических формулировок закона приводит к негативным тенденциям в уголовно-процессуальной деятельности попрекращениюназванных категорий уголовных дел. Эти тенденции выражаются в следующем.
Отсутствие в законе перечня обстоятельств, указывающих на возможность исправления несовершеннолетнего,совершившегопреступление, путем применения принудительных мер воспитательного воздействия ведет к формальному егодоказыванию.
Неточность указания на определенный орган контроля за эффективностью воздействия на несовершеннолетнего, а также неразъяснениезаконодателем таких юридические формулировок, как «систематическое нарушение принудительных мер» и «срок назначения принудительных мер воспитательного воздействия» привело к бесконтрольному применению мер воздействия.
Проведенные автором исследования и полученные результаты их анализа служат обоснованием для дальнейшего совершенствованиязаконодательногорегулирования прекращения уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия. В этих целях мы предлагаем корректирование отдельных норм уголовно-процессуального закона.
В целях установления оснований и субъекта принятия решения об окончании предварительного следствия и направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия, необходимо внести изменения в ч. 1. ст. 8УПКРСФСР, представив ее в следующей редакции:
Если в результате предварительного следствия поделу. о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, чтонесовершеннолетнийсовершил это преступление впервые и его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия,прокурор, а также следователь, с согласия прокурора,вправевынести постановление об окончании предварительного следствия и направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью 2статьи90 Уголовного кодекса Российской Федерации».
В целях уточненияпроцессуальнойформы согласия несовершеннолетнего спрекращениемуголовного дела необходимо внести изменения в ч.2. ст. 8 УПКРСФСР, представив ее в следующей редакции:
Довынесенияпостановления несовершеннолетнему должны быть разъяснены основания и правовые последствия прекращения судом дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия и выяснено, не возражает ли он против такого решения».
В целях установления субъекта принятия решения о прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия, считаем необходимым внести изменения в ч.З. ст. 8 УПК РСФСР, в следующей редакции:
Судья одновременно с решением вопроса о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи принимает решение обизбраниив отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия».
Для установления предмета контроля специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление несовершеннолетнего, при прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия, необходимо изменение ч.4. ст. 8 УПК РСФСР. Считаем, что она должна быть в следующем виде:
Контроль за эффективностью действия на несовершеннолетнего, назначенных ему, принудительных мер воспитательного воздействия, возлагается попостановлениюсудьи на специализированный государственный орган. В случае систематическогонеисполнениянесовершеннолетним этих требований, судья по представлению специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление несовершеннолетнего,отменяетпринудительную меру воспитательного воздействия и направляет материалыпрокурорудля привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности».
В целях определения понятия систематического неисполнения принудительных мер воспитательного воздействия, необходимо дать к ст. 8 УПК РСФСР следующее примечание:
Примечание: систематическим нарушением принудительных мер воспитательного воздействия являетсясовершениезапрещенных или невыполнение предписанныхнесовершеннолетнемуограничений досуга более двух раз в течение назначенного срока применения меры воздействия, либо продолжительностью более 30 дней,неисполнениеназначенных обязанностей, наложенных на него судьей, зафиксированных специализированным государственным органом, которому по постановлениюсудьиназначен контроль за эффективностью их действия».
В целях расширения перечня решений, оканчивающих предварительное следствие необходимо внести изменения в ст. 199 УПК РСФСР, изложив ее в следующей редакции:
Производство предварительного следствия заканчивается составлениемобвинительногозаключения либо постановления о направлении материалов дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, либопостановленияо прекращения уголовного дела, либо постановления об окончании предварительного следствия и направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия».
Расширение обстоятельств, подлежащих установлению поделамнесовершеннолетних, требует дополнения ст. 392 УПК РСФСР частью 3, следующего содержания:
При наличии условий, позволяющих прекратить уголовное дело с применением принудительных мер воспитательного воздействия, должно быть выявлено также поведение несовершеннолетнего досовершенияпреступления и его посткриминальное поведение (способствованиераскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или иным образомзаглаживаниевреда, причиненного преступлением, примирение спотерпевшим, осознание несовершеннолетним противоправного характерасодеянногодеяния, признание себя виновными и согласие с прекращением уголовного дела по данному основанию, согласие несовершеннолетнего как обещание исправиться без применения уголовногонаказания)».
В целях регулирования рассмотрения судьей вопроса о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия, необходимо дополнить УПК РСФСРстатьей4011, следующего содержания:
Статья4013. Рассмотрение судьей вопроса о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Дела о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия рассматриваются судьейединолично, в закрытом судебном заседании.
Участие несовершеннолетнего, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия, а также прокурора изащитникав судебном заседании, обязательно.
Судья вправе вызвать всудебноезаседание лиц, непосредственно занимавшихся воспитанием несовершеннолетнего:законногопредставителя, представителей образовательного учреждения, в котором обучается несовершеннолетний, или организации, в которой он работает, специалиста психолога. Специалист, участвующий в рассмотрении дела, вправе высказать свои соображения о выборе принудительной меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего.
Рассмотрение судьей вопроса о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия начинается с изложенияпрокуроромсущества предъявленного несовершеннолетнему обвинения,доказательствсовершения им преступления, оснований к егоосвобождениюот уголовной ответственности и применению в отношении него принудительных мер воспитательного воздействия. Исследование доказательств ипрениясторон проводятся по усмотрению судьи.
Признав установленным, что несовершеннолетнийсовершилпреступление небольшой или средней тяжести впервые и его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, судья выноситпостановлениео прекращении уголовного дела с назначением принудительных мер воспитательного воздействия из числа предусмотренных ст.90 УголовногокодексаРоссийской Федерации.
Приоглашениипостановления несовершеннолетнему должны быть разъяснены:вред, причиненный его деянием, существо предъявляемых к нему требований, последствия их неисполнения, а также порядокобжалованияпостановления судьи».
В целях определения сроков и оснований, принудительных мер воспитательного воздействия, необходимо изменить части 3,4 ст. 90 УК РФ, представив их в следующей редакции:
Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Продолжительность срока применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами "б" и "г" части второй настоящей статьи, устанавливаются судьей, в пределах до 2 лет.
При назначении принудительных мер воспитательного воздействия суд (судья)обязанучесть: характер и степень общественной опасностипреступления, личность несовершеннолетнего, обстоятельства, смягчающие иотягчающиенаказание, предусмотренные настоящим кодексом засовершенноенесовершеннолетним преступление; влияние назначенной меры воздействия на исправление несовершеннолетнего».
Для уточнения субъекта, на которого по постановлению судьи возлагается контроль за эффективностью действия на несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия, дополнить ч.1ст.21 Закона об основах системы профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних1 п. 10, представив его в следующей редакции: «осуществляют контроль за эффективностью действия на несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия, назначенных в порядке ст. 8 УПК РСФСР».
В целях расширенияправомочийпо контролю за эффективностью действия на несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия, ч.2 ст. 21 Закона об основах системы профилактики безнадзорности иправонарушенийнесовершеннолетних дополнить п.6: «вноситьходатайствав суд об отмене принудительной меры воспитательного воздействия и возобновлении уголовного отдела, в случае их систематического неисполнения несовершеннолетним».
Федеральный закон «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». № 120 от 24.06.1999 // СЗ № 26. Ст.3177. С.5693-5720.
В целях совершенствования деятельности по учету и анализу эффективности применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним п.5 ч.2 ст.21 Закона об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, изложить в следующей редакции: «вести учет правонарушений иантиобщественныхдействий несовершеннолетних лиц, ихсовершивших, родителей или законных представителей несовершеннолетних, не исполняющих своихобязанностейпо воспитанию, обучению и (или) содержанию детей и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними, вести учет эффективности применения принудительных мер воспитательного воздействия, назначенных судьей, а также собирать и обобщать информацию, необходимую для составления статистической отчетности».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Угольникова, Наталья Викторовна, 2000 год

1.КонституцияРФ.-М.Д997.
2. УголовныйКодексРФ от 13.июня 1996 г. М., 1996 - С.186.
3. Уголовно-процессуальный КодексРСФСР27 октября 1960 г. ( в ред. от 07.08.2000) -М., 2000.176с.
4. Федеральный Закон Опрокуратуреот 17.01.92. (ред. от 10.02.99) //ВВСРФ. 1992. №8; 1995.№47//Законность ,1999.№5.
5. Федеральный закон об основах системы профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних от 24.06.1999. № 120-ФЗ -Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №26. Ст. 3177 С.5693-5720
6.ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации поделупроверки конституционности ст. 6УПКРСФСР в связи сжалобойгражданина О. В. Сушкова от 28 октября 1996 г. // Российская газета. 1996.6.11.
7.ПостановленияПленума ВС РФ от 14.02.2000 .№7 «Осудебнойпрактике по делам несовершеннолетних».// Российская газета. 2000.14 марта
8. Положение об уголовно-исполнительныхинспекцияхи нормативах их штатной численности: Постановление Правительства РФ от 16.06.97 № 729 /в ред. Постановления Правительства РФ от 20.02.99 № 199.
9. Об утверждении нормативных актов в области регулирования деятельности органов внутренних дел попредупреждениюпреступлений: Приказ МВД РФ от 7.07.95 г. N 262
10.Конвенцияо правах ребенка, принятая ГенеральнойАссамблеейООН 20.11.1989. Сб. Международных стандартов и нормООНв областиправосудия в отношениинесовершеннолетних. М., 1998. - С.23-50.
11. Положение о комиссиях поделамнесовершеннолетних: Указ президиума ВС РСФСР от 3.06.67 (в ред. Ф.З. от 24.06.99 №120.)
12. Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних:Указпрезидиума Верховного Совета РСФСР 3.06.1967 //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1967. № 23.1. His
13. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР. Теоретическая модель/ Институт государства и права АНССР М., 1990. - 316с.
14.УставУголовного судоустройства. Издание 1892 года, дополненное, на 1 октября 1910 года.//ВестникПолицииС-Петербург, 1910.
15. О комиссиях для несовершеннолетних: ДекретСНКРСФСР от 14.01.1918. // Собраниеузаконенийи распоряжений РСФСР.1918. №16.- С. 242-243.
16. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР: Постановление
17. Народного комиссариатаюстицииот 12 декабря 1919 г. // Собрание узаконений и распоряжений. 1919. № 66. С.589-592.
18. Оделахнесовершеннолетних обвиняемых в общественно-опасныхдеяниях: Декрет СНК от 4 марта 1920 года // Собрание узаконений и распоряжений. 1920. №13. С.76.
19. Инструкция комиссиям по делам несовершеннолетних: Постановление Народных комиссариатов Просвещения, Здравоохранения, Юстиции от 30 июля 1920 г. // Собрание узаконений и распоряжений. 1920. № 68.- С.324-327
20. Об утверждении положения о Центральной комиссии по делам о несовершеннолетних: Декрет СНК 26 мая 1925 года. //Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. 1925. № 38. С. 489-491.
21. О дополнении постановления СНК РСФСР о местных комиссиях по делам о несовершеннолетних: Постановление СНК РСФСР от 21 октября 1929 года // Собрание узаконений и распоряжений РСФСР, 1929, № 78. С.1147-1148.
22. Об утверждении Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних: Постановление СНК РСФСР от 11.07.31 // Собрание узаконений и распоряжений РСФСР, 1931, № 38. С.447-450.
23. О мерах борьбы спреступностьюнесовершеннолетних: Постановление ЦИК и СНКСССРот 7.04.35г.// Собрание законов и распоряжений СССР, 1935г., №19. С.262.
24. Сборникпостановленийпленума ВС РФ 1961-96. М., 1997. - С.414.
25. ЗШолное собрание законов Российской империи. Собр.З-е .Т.ХУЛ, -М.,1900,-1562с.
26. Сборникзаконодательныхактов о несовершеннолетних . Минск, 1973. - 264с.
27. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 4. М., 1987. - 511с.
28. Проект УПК. // Юридический вестник 1995. №
29. Проект УПК, внесенный Комитетом Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформы (принят в первом чтении)
30. Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 гг. // СЗ РФ.1999. №12.ст.1487.
31. Монографии, учебники, учебные пособия.
32.АлексеевС.С. Общая теория права. М., 1982. - 359с.
33. Астимиров З.А. Уголовная ответственность и наказани несовершеннолетних: Учебное пособие. -М., 1970. 125с.
34.БаальЕ.Г. Современные тенденции преступности среди несовершеннолетних и молодежи: основныекриминологическиепоказатели, причинный комплекс, проблемы профилактики. М., 199 -39с.
35.БабаевМ.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М 1968. - 120с.
36.БазаровP.A. Развитие и совершенствование мер борьбы с преступностью несовершеннолетних: Учебное пособие Челябинск, 1994,- 28 с.
37.БайковЮ.Г., Вуколов В.К. Развитие советского законодательства о борьбе с преступностью несовершеннолетних. Ростов-на-Дону, 1978. -112с.
38.БарабашA.C., Володина Л.М. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующи м основаниям в стадии предварительногорасследования(ст. ст. 62-9 УПК РСФСР). Томск, 1986 . - 151с.
39.БарилоТ. С. Комиссии по делам несовершеннолетних. Киев, 1976. -40 с.
40.БеккарияЧ. О преступлениях инаказаниях. М., 1939 г. - 464с.
41.БелявскийЛ.А.; Рубиновский Р.Л. Уложение о наказаниях уголовных иисправительных1885 г в толкованииюристов.- С-Петербург, 1902. -408с.
42.БожьевВ .П. Уголовно-процессуальные правоотношения М., 197 5. -176с.
43.БолдыревЕ. В. Меры предупрежденияправонарушенинесовершеннолетних в СССР. М., 1964. - 368с.
44.БрайнинЯ.М. Уголовная ответственность и ее основания всоветскомуголовном праве. М.,1963. - 275с.
45.БурлаковВ.Н., Волгарев И.В., Федорова Г.Г. Основы профилактикиправонарушенийнесовершеннолетних: Учебное пособие. СПб.: Образование, 1992. 77с.
46.ВасилевскийЛ. М. Детская преступность и детский суд М., 1923. -190с.
47.ВиттенбергГ.Б. Освобождение от уголовной ответственностинаказанияс применением мер общественного воздействия. Харько, 1969.- 150с.
48.ВолодарскийП. Г. Практическое пособие для комиссий по делам несовершеннолетних. М., 1964. - 143с.
49.ВуколовВ.К. Производство по делам несовершеннолетних. Ростов-н Дону, 1982. -130
50.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962. -255 с.
51.ГальперинИ.М. Взаимодействие государственных органов общественности по борьбе с преступностью. М., 1972. - 184с.
52.ГальперинИ.М., Полозков В.А. Участие общественности в советско уголовном процессе. -М., 1961. 127с.
53.ГерцензонA.A. Понятие преступления в советском уголовном праве.1. М„ 1955. -56 с.
54.ГрибоедовА. С. Медико-педагогическая экспертиза и комиссии по делам несовершеннолетних. М.Д924.
55.ГришанинП.Ф. Современные проблемы уголовной политики и уголовно-правовой практики. М., 1994. - 62с.
56.ГуковскаяН.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М.Расследованиеи судебное разбирательство дел опреступленияхнесовершеннолетних. М„ 1974. -208 с.
57.ГуткинИ. М. Развитие законодательства, регламентирующего деятельность органов следствия идознанияв свете Конституции ССС: Учебное пособие/ АкдемияМВДСССР,- М., 1986. 81с.
58.ДавыдовП.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел в советско уголовном процессе. М., 1963. - 100с.
59.ДемидовИ.Ф. Проблемы прав человека в российском уголовно процессе. М., 1995. - 93с.
60.ДемидовЮ.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М 1975.-182 с.
61.ДобровольскаяТ.Н. Об изменении порядкапрекращенияуголовных дел и некоторых спорных проблемахправосудия// Конституция СССР и дальнейшее укреплениезаконностии правопорядка М.,1979.1. С.171-181.
62.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.-199 с.
63.ДолговаА. И. Социально-психологические аспектыпреступностинесовершеннолетних. М., 1981.
64. Долгосрочный прогноз развитиякриминальнойситуации в Российско Федерации /АлексеевМ.А., Бабаев В.К., Заблоцкис Н.Я. М.,ВНИИМВД России. 1996. - 66 с.
65.ДомахинС. А., Степанов В. Г. Общественноепоручительство. М.,1962,- 100с.
66. Дубинский А .Я.Прекращениеуголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1975.-132с.
67.ЕрмаковВ.Д., Устинова В.В., Мидлер Н.И. Методики и результаты исследования эффективности мер воздействия, применяемые комиссией по делам несовершеннолетних кправонарушителям. Проблемы профилактики правонарушений. М., 1978.
68.ЖогинН.В. Теория доказательств в советском уголовном процессе. изд.2. М.,1973. - 735 с.
69.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие. М., 1965. 367с.
70.ЗарянскийГ.И. Социология преступности несовершеннолетних. -Минск, 1997,- 14 с.
71. Истина. И только истина! Круглый стол / Под ред. Ю.И.Стецовского-М., 1990.-430 с.
72.КаневскийЛ.Л. Расследование и профилактикапреступленийнесовершеннолетних. -М., 198 -111с.
73.КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности:Законностьи обоснованность. М., 1971. - 133с.
74.КарпушинМ.П., Курлядский В.И. Уголовная ответственность и состапреступления. М., 1974 - 231с.
75.КелинаС.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовно ответственности. М., 1974. - 232с.
76.КозаченкоИ.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. -Томск, 1987. -231с.
77.Комментариик Уголовному кодексу Российской Федерации: Общ. ч. / Под ред. Ю.И.Скуратоваи В.М. Лебедева. М., 1996. - 814с
78.КоневA.A. Преступность в России и ее реальное состояние. Нижний Новгород, 1993. - 324с.
79.КосоплечееН.П., Измайлов Ф.Ш. Предупреждение преступности в регионах: состояние, опыт. М., 1997. - 117с.
80. Краткий анализ состояния преступности в России (январь-декабрь 199 г.)//Российскаяюстиция. М., 1999. № 5. С.35.
81.КудлайТ.П. Специализированные субъекты профилактики правонарушений несовершеннолетних. Киев, 1991. - 113с.
82.КузнецоваН.Ф. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дел в товарищеский суд. М., 1964. - 95с.
83.КурляндскийВ.И. Уголовная ответственность, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Основные направления борьбы с преступностью. -М.Д975. С.77-95.
84. Курс советского уголовного права. Т.1. -Л., 1968. 646с.
85. Курс советского уголовного права. Т.З.- М., 1970. 350с.
86.ЛаринA.C. Мельникова Э.Б. Савицкий В. М. Уголовный процесс России . М., 1997. - 314с.
87.ЛикасА.Л. Культура правосудия. М., 1990. - 174с.
88.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суд. Л., 1966. 147с.
89.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовно-процессуальном производстве. И виды, содержание и форма. М., 1976.-168с.
90.ЛюблинскийП.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте М., 1923. - 300с.
91.МарцевА.И. Преступление: сущность и содержание. Омск, 1986. -64с.
92.МельниковаЭ.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: История современность. М., 1990. -118с.
93.МиньковскийГ. М. Окончание предварительного расследования и правообвиняемогона защиту. М., 1957. - 211с.
94.МиньковскийГ.М. Особенности расследования и судебногразбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 195 -208с
95.МиньковскийГ.М., Ревин В.П. Социальные и правовые вопросыпредупрежденияправонарушений несовершеннолетних. М., 1993.-116с.
96.МиньковскийГ.М., Ревин В.П. Уголовная политика и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. М., 1996. - 98с.
97.МихайловВ.А. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел стадии предварительного расследования. Волгоград, 1970. - 139с.
98.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978. - 96с.
99.НапреенкоA.A. Гарантии прав подозреваемого в советском уголовном процессе. Минск, 1969.- 87с.
100. Научно-практическийкомментарийк Конституции РФ Под ред. В.В. Лазарева М., 1997.
101. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексу РСФСР. / Под ред. В.М Лебедева., В.ПБожьева. М., 1997. -787с.
102.НиколюкВ.В., Дунин В.А. Прекращение предварительного следствия передачей уголовного дела в комиссию по делам несовершеннолетних Учебное пособие. Омск, 1983. - 58с.
103. О положении детей в РФ. Государственный доклад 1996. - М.,1997.-21 с.
104.ОкуневН. А. Два закона омалолетних(Франция и Бельгия). СПб., 191 г. 47с.
105. Основныепроцессуальныеи организационные документы по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних. Волгоград, 1982. -82с.
106.ОчерединВ.Т. Обеспечение законности при расследованиипреступлений несовершеннолетних: Учебное пособие. Волгоград, 1990.-82с.
107.ПолубинскаяC.B. Цели уголовного наказания М., 1990. - 138с.
108.Преступностьнесовершеннолетних в России (1992-1997).- М., 1998.
109.ПримаченкоA.A. Совершенствование уголовно-процессуальной системы мер борьбы справонарушенияминесовершеннолетних. -Минск, 1990.-67 с.
110.ПрозументовJI.M. Групповая преступность несовершеннолетних и еепредупреждение. Томск, 1993. - 141с.
111.Прокурорскийнадзор по делам несовершеннолетних / Под ред. Г.М.Миньковского, Н.М. Гуськова, А.И. Долгова М., 1972. - 208с.
112.ПрохороваГ.Ю. Прекращение уголовного дела с применением мерадминистративноговзыскания. Лекция. М., 1986. - 29с.
113. Процессуальные акты предварительного расследования / Под. ред. С.В Бородина. М., 1983. - 254с.
114. Процессуальные документы органов предварительного расследования: Образцы. Практическое пособие. М., 1996. - 346с.
115.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву, М., 1961. - 277с.
116.РзаевA.A. Прекращение уголовного дела понереабилитирующимоснованиям в стадии предварительного расследования. Учебное пособие.-Караганда, 1982. -75с.
117. Рыбинксий о некоторых социальных проблемах детства в РФ.- М., 1996.-50с.
118.РыжаковА.П. Предварительное расследование: Учебное пособие. -Тула, 1996. 319с.
119.РыжаковА.П. Производство по применениюпринудительныхмер медицинского характера М., 1997. - 120с.
120.РыжаковА.П. Следственные действия и иные способы собираниядоказательств: Учебное пособие. Тула, 1996. - 318с.
121.СавкинA.B. Методика и тактикадоказываниядеятельного раскаянья обвиняемого на предварительном следствии идознании: Пособие-М.,1996. 69с.
122.СемерневаН.К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного характера. Свердловск, 1969.- 105с.
123.СкибицкийВ.В. Освобождение от уголовной ответственности иотбываниянаказания. Киев, 1987. - 181с.
124.СкрябинМ.А. Общие начала назначения наказания и их применение кнесовершеннолетним. Казань, 1988. - 123с.
125. Советский уголовный процесс: Учебник I Под ред. A.C.Кобликова. -М., 1972. -531с.
126. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева М., 1990.-430с.
127. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. C.B. Бородина. M 1982.-498с.
128. Советский уголовный процесс: Учебник / Под. Ред. Н.С.Алексеева, В.З. Лукашевича. Л., 1989. -469с.
129. Советское уголовное право. Общ.ч. -М., 1974. Советское уголовное право. Общая часть. -М., 1974. 445с.
130.АликперовX. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельнымраскаяньем// Законность 1999.№5. С.17-20.
131. Аликперов X.Освобождениеот уголовной ответственности в связи спримирениемс потерпевшим // Законность. 1999.№ 6. С. 11-12.
132. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Законность. 1999. № 7. С. 12-13.
133.БеличеваС. А. Резервы совершенствования деятельности комиссий по делам несовершеннолетних//Советское государство и право. 1987. №9. С.134-138.
134.БланковA.C. О некоторых тенденциях развития преступностинесовершеннолетних // Проблемы борьбы с преступностью в столичном регионе, М., 1995. - С.17-21.
135.БожьевВ.П. Прекращение дел надосудебныхстадиях уголовного процесса // Российская юстиция. 1996. № 5. С.21-22.
136.БолдыревЕ. В. Применение комиссиями по делам несовершеннолетних мер воздействия к правонарушителям и их родителям // Предупреждение преступности несовершеннолетних. -М„ 1965. С.138-155.
137.ГоловкоЛ. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1998. № 11. С 37-40.
138.ГоловкоЛ.В. Принцип неотвратимости ответственности ипубличностив современном уголовном праве и процессе // Государство и право. 1999. № 3. С.61-68.
139.ГуковскаяН.И. Особенности методики расследования по делам несовершеннолетних//Соц. законность. 1963. № 8. -С.66-68.
140.ДороховВ.Я. Процессуальное положение подозреваемого // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. -М., 1962. С.29-32.
141. Дроздов С. Уголовное дело прекращено. Возможна ли иная ответственность? // Соц. Законность. 1986. №10. С.61-62.
142.ЗвечаровскийИ. Меры уголовно-правового характера: понятие, система, виды // Законность 1999. № 3. С.36-38.
143.КабельковС.Н. Перспективы совершенствования института прекращения уголовных дел в стадии расследования. //
144. Межвузовский сборник научных трудов МВД РФ Волгоград, 1997.- С.21-24.
145. Карнеева JI.M.Доказываниев советском уголовном процессе и основаниепроцессуальныхрешений. // Советское государство и право. 1981. № 10. С. 85-90.
146. Карнеева JI.M.Подозреваемыйв советском уголовном процессе // Соц. законность 1959 № 4. С.35-38.
147.КарнееваЛ.М. Проблемы доказывания в советском уголовном процессе и основания процессуальных решений // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981.- С.19-24.
148. Карнеева Л.М Прекращение уголовных дел всудебномзаседании // Советская юстиция. 1973. №8. С.7-8.
149.КашеповВ.П. Совершенствование законодательства осудебныхорганах // Проблемы совершенствования законодательства. М., 1989. - С.23-27.
150.КобликовА. Осуществление правосудия только судом —конституционныйпринцип уголовного судопроизводства // Советская юстиция. 1980. № 23. С.6-7.
151. Кононов П. Стахов А. Прекращение уголовногопреследования: ад