Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования

brief description

Год:

1999

Автор научной работы:

Магомедов, Абдулла Юсупович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Омск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

186

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Магомедов, Абдулла Юсупович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ИНСТИТУТАПРЕКРАЩЕНИЯУГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ СДЕЯТЕЛЬНЫМРАСКАЯНИЕМ.
§ 1. Предпосылки введения в уголовный процесс института прекращенияуголовногодела в связи с деятельнымраскаянием.
§ 2. Понятие института прекращения уголовного дела всвязис деятельным раскаянием и его соотношение с иными видами прекращения уголовн&'йуд^да.
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО
ДЕЛА В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ.
§ 1. Общие основания прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
§ 2. Специальные основания прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
ГЛАВА 3.ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ
РАСКАЯНИЕМ.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования"

Принятие нового уголовного законодательства в 1996 г. оказало существенное влияние на действующее уголовно-процессуальное законодательство, в котором произошли значительные изменения, призванные создать оптимальныепроцессуальныеправила применения соответствующих уголовно-правовых институтов, в том числе институтаосвобожденияот уголовной ответственности в связи с деятельнымраскаянием. Предусмотренные ст. 75, примечаниями к ряду статейОсобеннойчасти Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК) основания освобождения от уголовной ответственности восприняты специалистами в качестве мер компромисса или альтернативных мер в борьбе спреступностью', позволяющих достигать целей уголовной ответственности вне традиционный схемы: уголовный процесс -приговори наказание - исполнениеприговора^.
Процессуальнаяформа освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в соответствии с примечаниями к ст.ст. 126, 198, 204-206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307 УК, установленная изложенной в принципиально иной редакции ст. 7УПКРСФСР3, обеспечила фактическую реализацию названных уголовно-правовых норм, которые стали популярными среди практических работниковправоохранительныхорганов . За 1997-1998 гг. уголовные дела на основании ст. 7 УПКРСФСРпрекращены в отношении свыше 12 тыс.граждан4.
В теоретическом аспекте введение в уголовный процесс институтапрекращенияуголовного дела в связи с деятельным раскаянием вызвало необходимость исследования его сущности, особенностей, определения его места в системе других видов прекращения уголовных дел понереабилитирующимоснованиям, а также процессуальной формы прекращения уголовных дел по основаниям, специально предусмотренным Особенной См.:КелинаС.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствиесовершенияпреступления II Уголовное право: Новые идеи. - М., 1994. - С. 68;НаумовА.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М., 1996. - С. 438.
2 См.ГоловкоЛ.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы ихпроцессуальногоприменения // Гос-во и право. - 1997. - № 8. - С. 77.
3 См.: Федеральный закон от 15 декабря 1996 г. (21 декабря 1996 г.) № 160-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием УголовногокодексаРоссийской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 52. -Ст. 5881.
4 См.: Аналитическая справкаСледственногокомитета МВД России «О результатах работы органов предварительного следствия в 1998 году» от 22 февраля 1999 г. - М. 1999. - С. 3.
частью УК1. В научных публикациях 1997-1999 гг. (А.Гуляев, В.Коломеец, В.Михайлов, В.Николюк, В.Савицкий, А.Чувилев и др.) были затронуты частные вопросы применения ст. 7 УПК РСФСР, в них главным образом комментировались соответствующие положения материального и процессуального уголовного права. Защищенная в 1994 г. воВНИИМВД России А.В.Савкиным кандидатская диссертация «Проблемыдоказыванияи правовой оценки деятельногораскаянияобвиняемого (подозреваемого) на предварительном следствии» подготовлена с учетом ранее действовавшего законодательства, которое лишь фрагментарно регламентировало деятельноераскаяние, и существовавшей практики начала 90-х годов.
В ходе фактического применения уголовно-процессуальных правил прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием выявились несовершенство отдельных из них ипробелыв законодательной регламентации данного правового института, снижающие его эффективность. Поскольку новый Уголовно-процессуальный кодекс еще не принят, имеется возможность усовершенствовать в нем конструкцию прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Как показали первые обобщенияследственнойпрактики, должностные лица органов предварительногорасследования, прокуратуры, непосредственно использующие правовыепредписанияо прекращении уголовных дел названной категории, в силу субъективных и объективных причин (нечеткости законодательства, отсутствия учебно-методических пособий) неоднозначно понимают и трактуют положения чч. 1 и 2 ст. 7 УПК РСФСР. Для многих прекращенных ими дел свойственны неполнота установления в действиях лица,совершившегопреступление, деятельного раскаяния, процессуальноеупрощенство, применение мнимых оснований прекращения дел. Становилось очевидным, что требуется принятие ряда организационных мер, разработка профессиональных методических, практических рекомендаций по оптиматизации применения уголовно-процессуального законодательства, регламентирующегопрекращениеуголовных дел в связи с деятельным раскаянием и примечаниями к соответствующимстатьямОсобенной части УК.
1 См.:АзаровВ.А. Коррекция института прекращения уголовных дел в свете нового Уголовного кодекса Российской Федерации // Научный вестник Омского юридического институтаМВДРоссии. - 1997. - № 2(6). - С. 9.
Указанные обстоятельства обусловили актуальность, научную и практическую значимость темы настоящего диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа уголовного, оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства, а также практики расследования и прекращения уголовных дел выявить пробелы, неточности и другие недостаткипроцессуальныхправил прекращения дел в связи с деятельным раскаянием и разработать теоретические положения, методические рекомендации по совершенствованию законодательства в этой части, а также практики прекращения уголовных дел этой категории.
Достижение указанных целей предполагает постановку и решение следующих теоретических и прикладных задач:
- показать социально-юридические предпосылки введения в уголовный процесс института прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием;
- определить понятие названного института, его сущность, соотношение с иными сходными видами прекращения уголовных дел;
- дать характеристику общих оснований прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, выявить особенности их уголовно-процессуального доказывания;
- установить специфику прекращения уголовных дел на основании примечаний к отдельным статьям УК России;
- проанализировать уголовно-процессуальные правила прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием с точки зрения их оптимальности, достаточности, конкретности;
- вскрыть типичные ошибки, недостатки, имеющие место в следственной практике при выполнении требований процессуального закона, регламентирующих порядок прекращения уголовных дел;
- разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию института прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, организации ведомственного процессуального контроля ипрокурорскогонадзора за применением положений ст. 7 УПК РСФСР.
Объект исследования -комплекс теоретических, правовых и практических проблем, касающихся института прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Предмет исследования - нормативно-правовая основа регулирования прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, входящие в нее конкретные правовые предписания и практика их применения.
Методологические основы и методика исследования, научная достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций. Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области уголовного процесса, прокурорскогонадзора, уголовного права, криминологии, теории оперативно-розыскной деятельности. Правовой основой работы служатКонституцияРоссийской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс России, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». При написании диссертации значительное внимание уделено анализу соответствующих решенийКонституционногоСуда Российской Федерации, постановленийПленумовВерховных судов России иСССР, ведомственных актов Генеральной прокуратуры и МВД России, проекта УПК, находящегося на рассмотрении в Государственной Думе.
Диссертантом применялись исторический, логико-теоретический, сравнительно-правовой, статистический и конкретно-социологический методы научного исследования. Для сопоставления действующего законодательства с его реальнымправоприменениеморганами предварительного расследования, прокурорами по специально разработанной автором анкете, опросным листам в 1998-1999 гг. проведено анкетирование и интервьюирование 196следователейОВД и прокуратуры, изучено 261 уголовное дело, прекращенное на основании ст. 7 УПК РСФСР. Сбор эмпирического материала и социологические опросы респондентов осуществлялись в Республиках Дагестан и Хакас -сия, Красноярском крае, Кемеровской, Омской, Пермской областях. В диссертации использованы статистические данные Следственного комитета МВД России, результаты эмпирических исследований других ученых,юристов, а также семилетний опыт практической деятельности соискателя вследственномаппарате Прокуратуры Республики Дагестан.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном анализе социально-правовой обусловленности института прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, его теоретических и практических проблем, оснований и процессуального порядка применения. В диссертации показываются причины введения в уголовный процесс нового вида прекращения уголовного дела, егослужебнаяроль и назначение, выясняется соотношение данного уголовно-процессуального института с иными видами прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям.
С учетом теоретических разработок и развития оперативно-розыскного законодательства ^дана новая трактовка такой формы деятельного раскаяния, какспособствованиераскрытию преступления, включенное в число оснований освобождения от уголовной ответственности. Диссертант обосновывает иной, отличный от ранее изложенных в юридической литературе, взгляд на содержание основания принятия согласно ст. 7 УПК РСФСР решений опрекращенииуголовных дел, подчеркивает иной, не относящийся к деятельномураскаянию, характер отдельных специальных оснований освобождения от уголовной ответственности.
На основе тщательно проведенного анализа нормативной базы, следственной практики, результатов интервьюирования следователей и высказанных в литературе предложений соискателем разработаны рекомендации по усовершенствованию процессуального порядка прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием, акцент сделан на необходимости дополнительнойрегламентациипроцессуальных действий по разъяснению лицу сущности и оснований прекращения дела, права возражать против него, ознакомлениюобвиняемогос материалами дела, определения начального момента начисления срока наобжалование.
В диссертации выявлена специфика предмета и процесса доказывания оснований прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, предложены способыпроцессуальнойфиксации представления объектов, предметов, имеющих значение для дела, в рамкахявкис повинной, способствования раскрытиюпреступления.
Изложенные в диссертации положения, выводы, предложения, фактические сведения могут быть использованы: взаконотворческомпроцессе совершенствования регламентации прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям; в практической деятельности органов предварительного расследования,прокуроров; в научноисследовательской работе по данной проблематике; преподавании в юридических вузах страны курсов «Уголовное право», «Уголовный процесс», «Оперативно-розыскная деятельность», спецкурсов наследственныхфакультетах.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Введение в уголовный процесс института прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обусловлено реализацией в уголовном законодательстве идеи компромисса в борьбе с преступностью, поощрения, стимулирования позитивногопосткриминальногоповедения виновного в совершении преступления, выразившейся во включении в новый Уголовный кодекс Россиипредставительнойгруппы норм, устанавливающих исходные положения, основания освобождения от уголовной ответственности деятельно раскаявшихся лиц (ст. 75 УК, примечания к соответствующим статьям Особенной части УК).
2. Совокупность правовых норм (ст.ст. 7, 209, 210 УПК РСФСР), в которых установлена процессуальная форма освобождения от уголовной ответственности лиц, проявивших деятельное раскаяние, образует самостоятельный уголовно-процессуальный институт прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Он имеет сходство с другими видами прекращения уголовного дела (вследствие изменения обстановки, в связи спримирениемс потерпевшим), что обусловливает подмену, смешение на практике оснований прекращения уголовных дел в отношении лиц, впервыесовершившихпреступления небольшой тяжести. Для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаяниемдоказываниюподлежит строго определенный законом круг фактических обстоятельств.
3. В рамках института прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаяниемзаконодательпредписывает принимать и решения обосвобожденииот уголовной ответственности лиц, чье поведение не имеет ничего общего с деятельным раскаянием, однакоподпадаетпод условия примечаний к соответствующим статьям УК России (ст.ст. 291, 337, 338, случаи добровольногозаявленияо совершении преступлений или прекращенияпреступныхдействий по мотивам, не относящимся к деятельному раскаянию).Регламентациюпроцессуальной формы применения специальных видов освобождения от уголовной ответственности целесообразно осуществлять в отдельнойстатьеУголовно-процессуального кодекса.
4. Термин «способствование раскрытию преступления», используемый в ст. 75 УК России в качестве одного из оснований освобождения от уголовной ответственности, означает содействие органу предварительного расследования в установлении обстоятельств, позволяющих привлечьвиновныхк уголовной ответственности, осудить их и назначить имнаказание(пп. 1-4 ст. 68 УПК РСФСР). Общим для любых форм спо-собстования раскрытию преступления является то, что лицо сообщает органу предварительного расследования информацию, не известную (полностью или частично) последнему, с помощью которой становится возможным установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовномуделу. Способствование раскрытию преступления обязательно должно получитьпроцессуальноезакрепление в протоколах соответствующих следственных действий, протоколах (актах) принятия (получения) представленных предметов, документов, ценностей, протоколах (актах) добровольной сдачинаркотическихсредств, оружия.
Исходя из интересов борьбы с преступностью, целесообразно расширить спектр действия ст. 75 УК и термин «способствование раскрытию преступления» заменить в уголовном законе другим: «способствование выявлению,пресечению, раскрытию и предупреждению преступлений».
5. Способствование оперативно-розыскному раскрытию преступления должнопризнаватьсяимеющим уголовно-правовое значение. Как один из видов деятельного раскаяния, способствование оперативно-розыскному раскрытию преступленияюридическизначимо в случаях, когда оно имело место как до, так и после возбуждения уголовного дела. В материалах уголовного дела должны содержаться оформленные по правилам ст. 11 Федерального закона обОРДдокументальные сведения, подтверждающие фактическое содействие лица установлению обстоятельств совершения преступления,изобличениюсоучастников, выявлению новых преступлений.
6. Правовое регулирование процессуального порядка прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием нуждается в совершенствовании. Ему свойствены неполнота, недостаточнаяконкретизированность. Уголовно-процессуальный закон целесообразно дополнить положениями, развивающими изложенную в ч. 3 ст. 7 УПК РСФСР норму и предусматривающими: возможность ознакомления с материалами уголовного дела лицом, в отношении которого решается вопрос о прекращении дела;обязанностьоргана предварительного расследования разъяснятьобвиняемомуне только основания прекращения дела и право возражать против него, но и сущность принимаемого решения, возможные последствия дальнейшего производства по уголовному делу; составление отдельного протокола о выполнении данных процессуальных действий.
7. Уголовно-процессуальный закон (ст. 209 УПК РСФСР) не содержит правила, которое бы позволило четко определять начальный момент исчисления срокаобжалованияпостановления о прекращении уголовного дела. Его необходимо дополнить таким правилом и предусмотреть, чтоуведомлениезаинтересованных лиц о прекращении и основаниях прекращения уголовного дела сразъяснениемпорядка обжалования постановления о прекращении дела вручается им под расписку.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на ка: ? v федре уголовного процесса и уголовного права Омского юридического института МВД России, использовались при подготовке научных публикаций.
Основные положения исследования докладывались диссертантом и обсуждались на научно-практических конференциях в Красноярской высшей школе МВД России. «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, февраль 1999 г.), в Восточно-Сибирском институте МВД России «Перспективы совершенствования деятельности органов внутренних дел и государственной противопожарной службы» (Иркутск, апрель 1999 г.). Материалы диссертации отражены в опубликованных учебно-практическом пособии и ряде научных статей, тезисов, обзоре.
С участием диссертанта разработаны пакет рабочих образцов уголовно-процессуальных документов, сопровождающих применение ст. 7 УПК РСФСР, Памяткапрокурору, начальнику следственного отделения, отдела, управления для осуществления надзора (контроля) запрекращениемуголовного дела в связи с деятельным раскаянием, Обзор практики прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием. Названные документы используются в практической деятельностиПрокуратурыРеспублики Дагестан, Омской области, следственных подразделенийОВДКрасноярского края, Кемеровской, Омской, Пермской и Томской областей, что подтверждено соответствующими актами внедрения.
Результаты исследования, нашедшие отражение в учебно-практическом пособии «Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования» (Омск, 1999), используются в преподавании учебной дисциплины «Уголовный процесс» в Московском, Волгоградском, Красноярском, Омском, Тюменском, Челябинском юридических институтах МВД России.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Магомедов, Абдулла Юсупович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование институтапрекращенияуголовного дела в связи с деятельнымраскаяниемпозволяет сформулировать следующие основные выводы, рекомендации и предложения.
1. Введение в уголовный процесс института прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обусловлено реализацией в уголовном законодательстве идеи компромисса в борьбе спреступностью, поощрения, стимулирования позитивного посткриминального поведениявиновногов совершении преступления, выразившейся во включении в новый УголовныйкодексРоссии представительной группы норм, устанавливающих исходные положения, основанияосвобожденияот уголовной ответственности деятельно раскаявшихся лиц (ст. 75 УК, примечания к соответствующимстатьямОсобенной части УК).
2. Совокупность правовых норм (ст.ст. 7, 209, 210УПКРСФСР), в которых установленапроцессуальнаяформа освобождения от уголовной ответственности лиц, проявивших деятельноераскаяние, образует самостоятельный уголовно-процессуальный институт прекращения уголовного дела. Он имеет сходство с другими видами прекращения уголовного дела (вследствие изменения обстановки, в связи спримирениемс потерпевшим), что обусловливает подмену, смешение на практике оснований прекращения уголовных дел в отношении лиц, впервыесовершившихпреступления небольшой тяжести. Для принятия решения опрекращенииуголовного дела в связи с деятельным раскаяниемдоказываниюподлежит строго определенный законом круг фактических обстоятельств.
3. В рамках института прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаяниемзаконодательпредписывает принимать и решения обосвобожденииот уголовной ответственности лиц, чье поведение не имеет ничего общего с деятельным раскаянием, однакоподпадаетпод условия примечаний к соответствующим статьям УК России (ст.ст. 291, 337, 338, случаи добровольногозаявленияо совершении преступлений или прекращениипреступныхдействий по мотивам, не относящимся к деятельномураскаянию). Регламентацию процессуальной формы применения специальных видов освобождения от уголовной ответственности целесообразно осуществлять в отдельнойстатьеУголовно-процессуального кодекса.
4. Термин "способствованиераскрытию преступления", используемый в ст. 75 УК России в качестве одного из оснований освобождения от уголовной ответственности, означает содействие органу предварительногорасследованияв установлении обстоятельств, позволяющих привлечьвиновныхк уголовной ответственности, осудить их и назначить имнаказание(пп. 1-4 ст. 68 УПКРСФСР). Общим для любых формспособствованияраскрытию преступления является то, что лицо сообщает органу предварительного расследования информацию, не известную (полностью или частично) последнему, с помощью которой становится возможным установление обстоятельств, входящих в предметдоказыванияпо уголовному делу. Способствование раскрытиюпреступленияобязательно должно получить процессуальное закрепление в протоколах соответствующихследственныхдействий, протоколах (актах) принятия (получения) представленных предметов, документов, ценностей, протоколах (актах) добровольной сдачинаркотическихсредств, оружия.
Исходя из интересов борьбы с преступностью, целесообразно расширить спектр действия ст. 75 УК и термин "способствование раскрытию преступления" заменить в уголовном законе другим: "способствование выявлению,пресечению, раскрытию и предупреждению преступлений".
5. Способствование оперативно-розыскному раскрытию преступления должнопризнаватьсяимеющим уголовно-правовое значение. Как один из видов деятельногораскаяния, способствование оперативно-розыскному раскрытию преступленияюридическизначимо в случаях, когда оно имело место как до, так и после возбуждения уголовного дела. В материалах уголовного дела должны содержаться оформленные по правилам ст. 11 Федерального закона обОРДдокументальные сведения, подтверждающие фактическое содействие лица установлению обстоятельствсовершенияпреступления, изобличению соучастников, выявлению новыхпреступлений.
6. Правовое регулированиепроцессуальногопорядка прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием нуждается в совершенствовании. Ему свойственны неполнота, недостаточнаяконкретизированность. В уголовно-процессуальный закон целесообразно внести следующие изменения и дополнения: а) часть 3статьи7 УПК дополнить нормой:
До прекращения уголовного дела лицу разъясняются сущность и основания прекращения дела в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи, право возражать против прекращения дела по этим основаниям и последствия дальнейшего производства по нему. Походатайствулица его знакомят с материалами уголовного дела. О выполнении указанных действий составляется протокол"; б) статью 7 УПК дополнить частью шестой:
При несогласии спрекращениемуголовного дела прокурор выносит мотивированноепостановлениеи дает указания о производстве предварительного следствия поделу"; в) в части 3 статьи 209 УПК предусмотреть, чтоуведомлениезаинтересованных лиц о прекращении и основаниях прекращения уголовного дела сразъяснениемпорядка обжалования постановления о прекращении дела вручается им под расписку; г) в часть 3 статьи 209 УПК внести изменения и записать в ней: "После вступления взаконнуюсилу постановления о прекращении дела его копия направляетсяследователемпрокурору".
7. Ведомственныйпроцессуальныйконтроль и прокурорский надзор за прекращением уголовных дел в порядке ст. 7 УПК РСФСР неэффективен, осуществляется формально. Необходимо принятие организационных мер, направленных на совершенствование контрольно-надзорной деятельности в указанной части.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Магомедов, Абдулла Юсупович, 1999 год

1. Аналитическая справкаСледственногокомитета МВД России «О результатах работы органов предварительного следствия в 1998 году» от 22 февраля 1999 г. М„ 1999.
2.БюллетеньВерховного суда Российской Федерации. 1996. - № 8.
3. БюллетеньВерховногосуда Российской Федерации. 1998. - № 7.
4. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1998. - № 11.
5. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1999. - № 2.
6. ВестникКонституционногоСуда Российской Федерации. 1996. - № 5.
7. ЗаконРСФСРот 25 июля 1962 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. -1962. -№29. Ст.449.
8.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1985.
9. Комментарий кУПКРСФСР. М., 1980.
10. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации / Отв. ред. д-рюрид. наук, проф. А.В.Наумов. М.:Юристъ, 1996.
11. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Общая часть / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М., 1996.
12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: СПАРК, 1997.
13. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" / Отв. ред. и рук. авт. коллектива А.Ю. Шумилов. М. , 1997.
14. Модельный Уголовно-процессуальныйкодексдля государств-участников СНГ. Рекомендуемыйзаконодательныйакт. Принят на седьмом пленарном заседанииМежпарламентскойассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 г.
15.ПостановлениеПленума Верховного суда СССР от 30 марта 1990 г. № 3 «Осудебнойпрактике по делам овзяточничестве» // Сборник постановлений ПленумовВерховныхСудов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовнымделам. М., 1995.
16. ПостановлениеПленумаВерховного суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. - № 9.
17. Практические меры борьбы с организованнойпреступностью^ Рекомендации международного семинара ООН в Суздале) // ВестникМВДРФ .- 1992 г. № 5.
18. Проект УК // Российская газета. 1995. - 25 января.
19. Российскаяюстиция. 1994. - № 9.
20. Российская газета. 1994. - 7 июля.
21. Российская газета. 1995. - 28 ноября.
22. Российская газета. 1996. - 25 декабря.
23. Российская газета. 1998. - 29 июня.
24. Российская газета. 1998. - 7 мая.
25. Российская газета. 1999. - 15 апреля.
26. СборникпостановленийПленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. -М., 1995.
27. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - Ст. 1595.
28. Теориядоказательствв советском уголовном процессе. М., 1973.
29. Уголовно-процессуапъное законодательство СоюзаССРи РСФСР: Теоретическая модель. М., 1989.
30.УказПрезидиума Верховного Совета РСФСР от 25 июля 1962 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1962. - № 29. - Ст. 449.
31. УказПрезидиумаВерховного Совета РСФСР от 11 июля 1974 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1974. - № 29. - Ст. 781.
32. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 июня 1987 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1987. - № 27. - Ст. 961.
33. Федеральный закон от 1 июля 1994 г. // Российская газета. 1994. - 7 июля.
34. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. М.: Новыйюрист, 1997.
35. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности1': Научно-практический комментарий / Под ред. проф. В.В.Николюкаи доц. В.В. Каль-ницкого, А.Е.Чечетина. Омск, 1999.1. Книги и монографии
36.АзаровВ. А. Проблемы теории и практики охраныимущественныхинтересов личности в уголовномсудопроизводстве. Омск, 1995.
37.АлександровС.А. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе. -Горький, 1978.
38.АликперовХ.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.
39. Алнмдж'анов Б. Раскрытиепреступлениязадача следственных органов. -Ташкент, 1975.
40. Анашкгш Г.З. Ответственность за измену Родине и шпионаж. М., 1964.
41.АфанасьевB.C., Сергеев Л.А. Рассмотрение сообщений изаявленийо преступлениях. М., 1972.
42.БарабашА.С., Володина Л.М. Прекращение уголовных дел понереабилитирующимоснованиям в стадии предварительногорасследования. Томск, 1986.
43.БарановВ.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. -Саратов, 1978.
44.БарковА.В. Уголовный закон и раскрытиепреступлений. Минск, 1980.
45.ВикторовБ.А. Общие условия предварительного расследования. М., 1971.
46.ВласенкоГ.В. Вопросы теории и практикивозмещенияматериального ущерба. Саратов, 1972.
47.ВолженкинБ.В., Квашне В.Е., Цагикян С.Ш. Ответственность завзяточничество. Ереван, 1988.
48.ВоронинЭ.И. Процессуальное положение следователя органов внутренних дел. Караганда, 1975.
49.ГавриковА.К. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976.
50.ГазетдиновН.И. Деятельность следователя повозмещениюматериального ущерба. Казань, 1990.
51.ГальперинИ.М., МельниковаЮ.Б. Дополнительные наказания. М, 1981.
52.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
53.ГерасимоваЕ.К. Явка с повинной. М., 1980.
54.ГоряиновК.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" / Отв. ред. и рук. авт. кол-ва А.Ю. Шумилов М., 1977.
55.ГрошевойЮМ. Сущность судебных решений всоветскомуголовном процессе. Харьков, 1979.
56.ДемидовВ.Н. Уголовный процесс и материальные затраты. М., 1995.
57.ДжандарбековИ. А. Предотвращение виновным вредных последствийсовершенногопреступления и его уголовно-правовое значение. Караганда, 1994.
58.ДобровольскаяТ.Н., Рагинский М.Ю. Принципзаконностив деятельности следователя органов внутренних дел. Волгоград, 1976.
59.ДолиненкоЛ.А. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике. Иркутск, 1980.
60.ЖалинскийА.Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. М., 1989.
61.ЖогипН.В. Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
62.ЗвечаровскийН.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющиепосткриминальноеповедение личности. Иркутск, 1991.
63.ЗвирбульВ.К. Прокурорский надзор в борьбе с преступностью. М., 1971.
64.ЗудинВ.Ф. Социальная профилактика преступлений. Саратов, 1983.
65. Kapneif И.И. Уголовное право и этика. М., 1985.
66.КарпецИ.И. Международная преступность. М., 1988.
67.КарпухинМ.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
68.КирилловаН.П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Санкт-Петербург, 1998.
69.КоломеецВ. К. Явка сповиннойпо российскому законодательству (18451995гг.). Екатеринбург, 1996.
70. ПЪ.Корнилз К. Современные тенденции развития уголовной политики: советский и зарубежный опыт. Красноярск, 1989.
71.КоробеевА.И. Советская уголовно-правовая политика. Владивосток, 1987.
72.КоробеевA.M., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика. Красноярск, 1991.
73.КругликовЛ.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве: ЧастьОсобенная. Ярославль, 1979.
74.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.
75. Лесниевска-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория изаконодательнаяпрактика. М., 1998.
76.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. Л., 1966.
77.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976.
78.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.
79.МихлинА.С. Последствия преступления. М., 1969.
80. Николаичик Н.И., Матвиненко Е.А.Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск, 1969.
81.НикулинС.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М., 1985.
82. Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996.
83.ПитецкийВ.В. Оценочные признаки уголовного закона: (сущность, функции, перспективы использования в законодательстве). Красноярск, 1993.
84.ПрошляковА.Д. Взаимосвязь материального ипроцессуальногоуголовного права. Екатеринбург, 1997.
85.СабитовР.А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Томск, 1985.
86.СавкинА.В. Методика и тактикадоказываниядеятельного раскаяния обвиняемого на предварительном следствии идознании. М., 1996.
87.СердюковП. П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск, 1981.
88.СидоровВ.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992.
89.СидоровВ.Е. Раскрытие преступлений по горячим следам. М., 1979.
90. Синимое Г. К. Основы оперативно-розыскной деятельности советскоймилиции. М., 1975.
91.СоловьевА. Д. i ^есторонность, полнота и объективность предварительного следствия. Киев, * 9.
92.СоминВ.И. Социальное управление предупреждениемпреступности. Иркутск, 1990.
93.СтаткусВ.Д. Становление, развитие, некоторые проблемы совершенствования предварительного расследования и повышение его роли в раскрытии преступлений. М., 1977.
94.СтепановВ.В. Предварительная проверка первичных материалов опреступлениях. Саратов, 1972.
95.СтепановВ.Г. Прекращение производства поделус передачей виновного на поруки в процессе предварительного расследования. М.„ 1969.
96.СтепановВ.Г., Шимановский В.В. Прекращение уголовного дела в стадиипредварительного расследования. J1., 1979.-W/
97. Тоуёов Э.С. Специальные видыосвобожденияот уголовной ответственности. и/аново, 1992.
98.ТретьяковВ.И. Участие защитника в уголовном судопроизводстве. Краснодар, 1988.у
99. УайнребЛя Л. Отказ вправосудии: Уголовный процесс в США. М., 1985.
100.УстиновB.C. Система предупредительного воздействия напреступностьи уголовно-правовая профилактика. М., 1983.
101.УстиновB.C. Методы предупредительного воздействия на преступность. -Горький, 1989.
102.ЦветиновичА.Л. Дополнительные наказания. Саратов, 1980.
103.Чистосердечноераскаяние на предварительном следствии. М., 1975.
104.ЩербаС.П., Савкин А.В. Деятельноераскаяниев совершенном преступлении. М., 1997.178Статьи
105.АдоянЮ.Р. Добровольное возмещение в уголовном процессе материального ущерба,причиненногогосударственным и общественным организациям // Вопросы применения уголовно-процессуального законодательства: Труды поправоведению. Вып. 598. - Тарту, 1982.
106.АзаровВ.А. Коррекция института прекращения уголовных дел в свете нового УголовногокодексаРоссийской Федерации // Научный вестник Омского юридического института МВД России. 1997. - № 2(6).
107.АрсенъевВ.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса // Вопросы борьбы с преступностью по советскому законодательству. Иркутск, 1969.
108. Барков А.Освобождениеот уголовной ответственности по нормамОсобеннойчасти УК // Сов. юстиция. 1976. - № 3
109.БахипВ.П., Богданов М.Я., Турсунов И.Х. Понятие и сущность раскрытия преступлений по горячим следам // Вопросы повышения эффективности деятельности аппаратов уголовногорозыска. Омск, 1984.1155 методическом совете // Соц.законность. 1976. - № 7.
110.ГалкинВ.М. Система поощрений в советском уголовном праве // Сов. гос-во и право. 1977. - № 2.
111.ГоловкоЛ.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Гос-во и право. 1997. - № 8.
112.ГоряиновК.К. Оперативно-розыскная деятельность в контексте правовой реальности // Проблемы совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в современных условиях. М., 1991.
113. Готлиб Р. Служит листатья6 УПК РСФСР делу борьбы с преступно-стью//Соц. законность. 1990. - № 2.
114.ГригорьевН.В. Процессуальная форма освобождения от уголовной ответственности в случаях добровольной сдачиоружия// Роль органов внутренних дел в формировании правового государства. М., 1991.
115. Гуляев А. Новые нормы старого УПК // Рос. юстиция. 1977. - № 3. - С. 35.
116.ГуляевА.П. Принципы уголовного процесса найдут ли они отражение в законе?// Российское право. - 1997. - № 3.
117.ГуткинИ.М. Некоторые проблемы уголовного процесса в светеКонституцииСССР // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности иправопорядка. М., 1979.
118.ЗагородниковН.И., Сахаров А.Б. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права // Сов. гос-во и право. 1990. - № 12.
119.ЗажицкийВ.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Гос-во и право. 1995. - № 6.
120. Зелене1(кий B.C. Всесторонность исследования обстоятельств уголовного дела // Проблемы укрепления социалистической законности в уголовном судопроизводстве. Барнаул, 1985.
121. Зеленин С. Рассмотрениежалобна постановление о прекращении уголовного дела // Рос. юстиция. 1996. - № 9.
122. Зубарев С. Ответственность запреступныедействия с наркотиками // Сов. юстиция. 1990. - № 18.
123.ЗубковаВ. И. Пути повышения эффективности борьбы совзяточничествоми поборами // Сов. гос-во и право. 1985. - № 4.
124.ИвановЭ.А. Транснациональная преступность как фактор угрозы государственной безопасности // Право. 1997,- №2.
125. Кабельников С.Н. Перспектива совершенствования институтапрекращенияуголовных дел в стадии расследования // Актуальные вопросы предварительного расследования. Волгоград, 1997.
126.КалугинА.Г. О практике применения статьи 7 УПК РСФСР в органах внутренних дел Красноярского края // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. 1988. -№ 1(94).
127.КалугинА.Г. Сущность деятельного раскаяния и его значение дляследственнойпрактики // Правовые и организационно-тактические проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Материалы научно-практической конференции. Ч. 1. - Красноярск, 1998.
128.КалъницкийВ.В. Освобождение от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.228 УК России (комментарий кпостановлениюПленума Верховного суда Российской Федерации) // Законодательство и практика. -1998. № 1.
129.КалъницкийВ.В. О задачах органов следствия по Закону "ОследственномКомитете Российской Федерации", принятом в первом чтении" // Органы вну тренних дел в условиях судебно-правовой реформы в России. Омск, 1999.
130. Kauienoe В.П. Концепция развития уголовно-процессуального законодатель-ства//Правовая реформа: Концепция развития российского законодательства. -М„ 1995.
131.КелинаС. Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствиесовершенияпреступления // Уголовное право: Новые идеи. М., 1994.
132.КокоревЛ.Д. Конституция СССР и совершенствование правового статуса личности в уголовном судопроизводстве //КонституцияСССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979.
133. Кономеец В.Явкас повинной: Новая трактовка // Рос. юстиция. 1997. -№ 10.
134.КореневскийЮ. Противоречит ли Конституциипрекращениеуголовного дела по нереабилитирующим основаниям? // Рос. юстиция. 1997. - № 1.
135.КосоваС.А. О некоторых вопросах практики освобождениянесовершеннолетнихот уголовной ответственности инаказанияв связи с применениемпринудительныхмер воспитательного воздействия // Законодательство и практика.- 1998. -№ 1.
136. Кукушкин Ю. Явка с повинной // Человек и закон. 1972. - № 1.
137.КушнаревВ.А. О юридическом содержании деятельногораскаяния// Подходы к решению проблемзаконотворчестваи правоприменения: Меж-вуз.сб.науч.тр. адъюнктов, соискателей, слушателей. Омск, 1997.
138.ЛаринA.M. Истребование и представление предметов и документов в стадии расследования// Актуальные проблемы совершенствования производстваследственныхдействий. Ташкент, 1982.
139. Ларин А. Прав ли суд, даже если он Конституционный//Рос. юстиция. 1997.- № 4.
140.ЛобановаЛ.В. Процессуальное обеспечение правграждан, освобождаемых от уголовной ответственности // Совершенствование правовых основ уголовногосудопроизводства. Ярославль, 1988.
141. Лобанова JI. Обосвобожденииот уголовной ответственности зазаведомоложные показания, заключения эксперта или неправильный перевод // Рос. юстиция. 1997. - № 9.
142. Максудов Р.,ФлямерМ., Грасенкова А. Институтпримиренияв уголовном процессе: необходимость и условия развития // Уголовное право. 1998. - № 1.
143. Махов В., Пешков М.Сделкао признании вины 11 Рос. юстиция. 1998. -№7.
144. Мдивани М., Михайлова Г.,ВолжепкипБ. Применение закона об ответственности за взяточничество // Соц. законность. 1986. - № 9.
145.МихайловА.И., Сергеев JI.А. Процессуальная сущность раскрытия преступлений // Сов. гос-во и право. 1971. - № 4.
146. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Рос. юстиция. 1998. - № 4.
147. Мухаметова ЮМ. О понятии оснований и условий прекращения уголовного дела в связи с деятельнымраскаянием// Подходы к решению проблем законотворчества иправоприменения: Межвуз.сб.науч.тр. адъюнктов, соискателей, слушателей. Омск, 1997. - Вып. 2.
148. Нагиленко Б.Я. О понятии раскрытия преступлений // Совершенствование управления раскрытием ирасследованиемпреступлений. М., 1981.
149.НиколюкВ. В. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности // Правовые и организационно-тактические проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов научно-практической конференции. Ч. 1. - Красноярск, 1998.
150. Остроумов С., Панченко С. Критерии оценки раскрытия преступлений // Соц. законность. 1976. - № 9.
151. Савицкий ВМ. Новый этап в осуществлении социалистическогоправосудия// Сов. юстиция. 1978. - № 5.
152. Савицкий В. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда,подследственность// Рос. юстиция. 1998. - № 4.
153.СмирновА. В. Достаточность фактических оснований уголовно-процессуальных решений //Правоведение. 1983. - № 5.
154. Советсудейголосует за сделки о признаниивины// Рос. юстиция. 1998. -№6.
155.СтаткусВ.Ф., Чувилев А.А. Прокурорскийнадзори ведомственный контроль на предварительном следствии // Сов. гос-во и право. 1975. - № 3.
156.ТанасевичВ.Г. О пред-мете советскойкриминалистики(в порядке обсуждения) // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 24. - М., 1976.
157.ТейманС. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Рос. юстиция. 1998. - № 10.
158.ТенчовЭ. Добровольная сдача оружия ивзрывчатыхвеществ // Сов. юстиция. 1974. -№15.
159. Терроризм: психологические корни и правовые оценки: «Круглый стол» журнала «Государство и право» П Гос-во и право. 1995. - № 4.
160.ЧувилевА.А. Прекращение уголовного дела в связи с привлечением кадминистративнойответственности // Соц. законность. 1978. - № 6.
161.ЧувилевА.А. Процессуальная форма освобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям // Проблемы предварительного следствия и раскрытия преступлений в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1989.
162. Чувилев А. Деятельное раскаяние // Рос. юстиция. 1998. - № 6.
163. Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием II Уголовное право. 1998. - № 2.
164. Чувилев А.,БезлепкинБ. Прекращение уголовных дел по нереабилитирую-щим основаниям // Соц. законность. 1972. - №2.
165.ЧувилевА.А. Актуальные вопросы совершенствования уголовно-процессуального законодательства // КонституцияСССРи дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979.
166.ЭйсманА.А. Вопросы структуры и языка уголовно-процессуального закона // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 15. - М., 1972.
167. Яджш1 Н.В. Понятиеявкис повинной // Криминалистические методы расследования преступлений: Сборник научных трудов. Вып. 1,- Тюмень, 1994.
168.ЯкубовичН.А. Процессуальные функции следователя II Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980.
169. Авторефераты и диссертации
170.АликперовХ.Д. Проблема допустимости компромисса в борьбе с преступностью: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1992.
171.БарановA.M. Процессуальные ошибки на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления: Дис. канд. юрид. наук. Москва, 1992.
172.ГригорьевН.В. Процессуальные аспекты освобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям, предусмотренным Особенной частью УК РСФСР: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992.
173. Данипюк A.M. Принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1974.
174.ЗахожийЛ.А. Осуществление принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела на предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1967.
175.ЗвечаровскийН.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук. Иркутск, 1987.
176.ИвановаА. Г. Смягчающие ответственность обстоятельства в советском уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1972.
177.ЛевиноваТ.А. Прекращение уголовных дел пореабилитирующимоснованиям в механизме достижения цели уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999.
178.НикитинаЛ. В. Прекращение дела в стадии предварительного расследования сосвобождениемлица от уголовной ответственности: Автореф. дис. канд.юрид.наук. Саратов, 1981.
179.НовичковВ.Е. Применение уголовно-правовых норм, поощряющих илиобязывающихграждан оказывать помощь правоохранительным органам (по материалам органов внутренних дел): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1991.
180.ПономаренковВ.А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
181.ТретьяковВ.И. Участие защитника на предварительном следствии и всудебномпроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.
182.ЯджинН.В. Психология явки с повинной и тактика проверки заявлений явившегося: Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 1998.
183. Учебная и справочная литература
184.АзаровВ.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан. Омск, 1990.
185.АлександровС.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. -Горький, 1976.
186.БарановA.M. Процессуальные ошибки, совершаемые на этапе окончания предварительного следствия, и способы их устранения. Омск, 1996.
187. БахтаА.С. Полнота предварительного исудебногоследствия. Омск, 1997.
188.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М„ 1991.
189.БезлепкинБ.Т. Имущественные правоотношения в стадии расследования. -Горький, 1976.
190.БлувштейнЮ.Д. Зырнн М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений. -Минск, 1986.
191.ВеселоеЮ.И. Оперативно-розыскные меры в раскрытии преступлений. -Омск, 1976.
192. Гребелъскнй Д.В. Теоретические основы и организационно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. М., 1977.
193.ГригорьевВ.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент, 1986.
194.ГригорьевН. В., Сабитов Р.А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ. Хабаровск, 1993.
195.ДавлетовА.А. Возбуждение уголовного дела.: (Образцыпроцессуальныхдокументов. Комментарии): Учебно-практическое пособие. Екатеринбург, 1994.
196.ДеришевЮ.В. Органы предварительного расследования России: (Прошлое, настоящее, будущее). Омск, 1998.
197.ЕлеонскийВ.А. Поощрительные нормы уголовного права. Хабаровск, 1984.
198.Зинатуллин3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. -Казань, 1974.
199. Курс советского уголовного права: (Часть общая). Л., 1970. - Т.2.
200.ЛекарьА. Г. Основы организации и тактики раскрытия преступлений аппаратами уголовного розыска. Киев, 1979.
201.ЛукашовВ.А. Организация первоначальных оперативно-розыскных мер раскрытия преступлений. Киев, 1981.
202.НаумовА.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.
203.НиколюкВ.В., Калъницкий В.В., Шаламов В.Г.Истребованиепредметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела. Омск, 1990.
204. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. М.: Спарк, 1997.
205.РыжаковА.П. Следственные действия и иные способысобираниядоказательств. М.,1997.
206.РыжаковА.П. Возмещение вреда, причиненногопреступлением. М., 1999.
207.СабитовР.А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления. Омск, 1986.
208.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2 - М., 1970.
209. Сурков КВ.,КвашаЮ.Ф. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел: Курс лекций. Общая часть. Введение в курс оперативно-розыскной деятельности. Санкт-Петербург, 1998.
210.ТоминВ. Т. Взаимодействие органов внутренних дел с населением в борьбе с преступностью. Омск, 1975.
211. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б.В.Здравомыслов. М., 1996.