Прекращение уголовного преследования на стадии предварительного расследования

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Сухарева, Нина Дмитриевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Иркутск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

178

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сухарева, Нина Дмитриевна

Введение
Глава 1.Прекращениеуголовного преследования как процессуальная формаосвобожденияот уголовной ответственности
1.1. Уголовноепреследованиекак процессуальная функция уголовногосудопроизводства: понятие, виды, субъекты его осуществляющие. Отличия отобвинения
1.2. Правовая природа и значение решения опрекращенииуголовного преследования. Соотношение спрекращениемуголовного дела
1.3. Соотношениеуголовногои уголовно-процессуального закона в регулировании институтапрекращенияуголовного преследования. Значение правовых позицийКонституционного
• * «у ,с
Суда РФ, Европейского суда по правам"челбйека
Глава 2. Основания прекращения уголовногопреследования: понятие, виды, правовые последствия. Институт медиации в уголовномсудопроизводстве
2.1. Понятие и классификация оснований прекращения уголовного преследования, их правовая сущность. Влияние принципов уголовного судопроизводства на содержание оснований прекращения уголовного преследования. Институт реабилитации в уголовном судопроизводстве
2.2.Реабилитирующиеи нереабилитирующие основания прекращения уголовного преследования: понятие, виды, содержание
2.3. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные основания прекращения уголовного преследования: виды, содержание, проблемыдоказывания
Глава 3. решение о прекращении уголовного преследования: формы, сущность и порядоквынесения. Прокурорский надзор и судебный контроль зазаконностьюпрекращения уголовного преследования
3.1. Решение о прекращении уголовного преследования какправоприменительныйакт. Процессуальный порядок его вынесения: взаимосвязь процедуры и оснований
3.2.Усмотрениелица, принимающего решение о прекращении уголовного преследования:свободаи правовые пределы. Целесообразность решения о прекращении уголовного преследования
3.3. Права ипроцессуальныегарантии лиц, освобождаемых от уголовного преследования и пострадавших отпреступления
3.4.Прокурорскийнадзор и судебный контроль за законностью прекращения уголовного преследования

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Прекращение уголовного преследования на стадии предварительного расследования"

Актуальность темы диссертационного исследования.
Институтпрекращенияуголовного преследования занимает важное место в системепроцессуальныхсредств, направленных на обеспечение задач уголовногосудопроизводства. Настоящее диссертационное исследование посвящено основаниям ипроцессуальномупорядку принятия решения обосвобождениилица от уголовной ответственности и прекращения уголовногопреследования. Точное регламентирование и правильное применение закона при принятии указанного решения требует теоретических исследований.
Проблемы прекращения уголовного преследования являются новыми для российской науки уголовного процесса, поскольку ранее они исследовались лишь в контексте проблем института прекращения уголовного дела. Вопросы прекращения уголовных дел анализировались: Л.Б.Алексеевой, Х.Д. Алкиперовым, Я.М. Брайниным, А .Я. Дубинским, П.А.Лупинской, Н.С. Ка-занджаном, С.Г. Келиной, Н.П. Кермиловой, A.M.Лариным, A.A. Магомедо-вым, Э. Мельниковой, А.Д.Прошляковым, М.С. Строговичем, А.И. Санталовым, С.Н.Сабаниным, A.B. Савкиным, Ф.Н. Фаткуллиным, Н.В.Жогиным, С.П. Щерба, М.И. Якубовичем и др. За последние годы был опубликован ряд статей, посвященных указанной теме1. Многие проблемные вопросыосвобожденияот уголовной ответственности были затронуты в научных работах Г.Б.Виттенберга, А.Г. Калугина, С.Г. Келиной, П.А.Лупинской, Ю.В. Мат См., например:НиколюкВ., Кальницкий В. Спорные вопросы освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ // Уголовное право. 1999. № 2. С. 67-70;ТкачевскийЮ. Уголовная ответственность // Уголовное право. 1999. № 3. С. 38;ЕфимичевП. Презумпция невиновности: дискуссия продолжается // Уголовное право. 1999. № 4. С. 50;АликперовХ.Д., Курбанов К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2000. № 1. С. 55;ГоловкоЛ.В. Освобождение от уголовной ответственности иосвобождениеот уголовного преследования: соотношение понятий // Государство и право. 2000. № 6. С. 41-51. веевой, А.Д.Прошлякова, Н.В. Угольниковой и др.1
Особую актуальность теме диссертации придает принятие Уголовно-процессуальногокодексаРФ в связи с закреплением в нем новогопроцессуальногоинститута - уголовного преследования. Это породило ряд дискуссионных проблем, связанных с принятием решения опрекращенииуголовного преследования. К ним относятся: вопросы об основаниях прекращения уголовного преследования; соответствиедосудебногопрекращения уголовных дел понереабилитирующимоснованиям принципу презумпции невиновности, о процедуре прекращения уголовного преследования. Дискуссионным является и вопрос о соотношении уголовного и уголовно-процессуального законов в регулировании института прекращения уголовного преследования.
К этому можно добавить наличие спорных положений и противоречивых рекомендаций в теории уголовного процесса и необходимость совершенствования института освобождения от уголовной ответственности.
Настоящая диссертация является попыткой комплексного исследования прекращения уголовного преследования какпроцессуальнойформы освобождения от уголовной ответственности, тогда как ранее, исследовались лишь отдельные аспекты рассматриваемого института (МатвееваЮ.В. «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельнымраскаянием»; Се-мернева Н.К. «Освобождение от уголовной ответственностинесовершеннолетнихв связи с применением мер воспитательного характера»,СверчковВ.В. «Основания освобождения от уголовной ответственности инаказания» и
ДР-)
1 См.:ЛупинскаяП.А. Теоретические основы принятия решений всоветскомуголовном процессе. Дис. д-раюрид. наук. М., 1972; Келина С.Г. Теоретические проблемы освобождения от уголовной ответственности. Дис. д-ра юрид. наук. М., 1976;ВиттенбергГ.Б. Освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Дис. д-ра юрид. наук. Харьков, 1969;ПрошляковА.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997;УгольниковаН.В. Прекращение уголовного дела в отношениинесовершеннолетнегос применением принудительных мер воспитательного воздействия. Дис. д-ра юрид. наук. М., 2000;МатвееваЮ.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Дис. канд. юрид. наук. 2001.
Объектом настоящего исследования являются: теоретические вопросы прекращения уголовного преследования, правоваярегламентацияоснований и порядка его прекращения, проблемы реализации этих положенийправоохранительнымиорганами.
Предметом исследования выступают нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности ипрекращениеуголовного преследования. Цели и задачи исследования.
Цель диссертации состоит в изучении института прекращения уголовного преследования как процессуальной формы освобождения от уголовной ответственности, а также в разработке рекомендаций по повышению его эффективности.
Достижение указанных целей предполагает постановку и решение следующих задач:
-исследование правовой природы института прекращения уголовного преследования и определение возможных направлений и перспектив его дальнейшего развития;
-изучение исторического опыта возникновения и развития института прекращения уголовного преследования;
-исследование различия междупрекращениемуголовного преследования и уголовного дела, уголовнымпреследованиеми обвинением;
- исследование проблемы соотношения уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания принятия решения о прекращении уголовного преследования;
-исследование процессуального порядка прекращения уголовного преследования и проблемы примененияусмотрениялицом, принимающим решение о прекращении уголовного преследования;
-выявление в результате изученияследственнойи судебной практики нарушений, допускаемыхследователем, дознавателем при принятии решения о прекращении уголовного преследования.
Значительное внимание, в ходе изучения рассматриваемого института, было уделено исследованию процессуальныхгарантийкак для лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, так и дляпотерпевшегои гражданского истца. В диссертации высказаны предложения о способах и путях повышения эффективностипрокурорскогонадзора и судебного контроля.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является общефилософская теория познания. В работе использован ряд научных методов, среди которых: исторический, метод сравнительно-правового анализа, логико-юридический, а также метод статистических показателей.
Нормативной базой исследования явиласьКонституцияРоссийской Федерации, УПК РФ,постановленияи определения Конституционного Суда РФ, международно-правовые документы, руководящиеразъясненияПленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР).
Изучена монографическая и иная специальная литература, материалы следственной исудебнойпрактики, свыше 100 уголовных дел, прекращенных судами, органамипрокуратурыи УВД Иркутской области с 1999 по 2002 г.г., материалы, опубликованные в периодической печати.
При написании работы диссертант использовала материалы из личного 20-летнего опыта работы в органах прокуратуры Иркутской области в должностяхследователя, прокурора отдела по надзору за рассмотрением уголовных дел в судах, старшего помощника Иркутского транспортногопрокурора, а также судьей районного суда.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые на базе нового уголовно-процессуального законодательства (УПКРФ) детально проанализирован новый институт уголовно-процессуального права - уголовноепреследование. Впервые исследована правовая природа этого института, его соотношение с прекращением уголовного дела, проблемы взаимодействия уголовного и уголовно-процессуального законов в регулировании прекращения уголовного преследования. Впервые в процессуальной литературе обстоятельно проанализирован вопрос о воздействии принципов уголовного судопроизводства на содержание оснований прекращения уголовного преследования и требования к его процедуре. Впервые на базе нового законодательства системно рассмотренпроцессуальныйинститут реабилитации в уголовномсудопроизводствевследствие прекращения уголовного преследования. Также новым является исследование медиации в уголовном судопроизводстве в контексте ее нормативного закрепления в УПК РФ. С позиций новых положений УПК РФ в диссертации впервые исследованы основания прекращения уголовного преследования, приведена их классификация.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена также и тем, что в работе рассматривается вопрос обусмотренииследования при принятии решения о прекращении уголовного преследования, анализируются его пределы и основание.
На защиту выносятся следующие основные положения.
1. Прекращение уголовного преследования лица на стадии предварительногорасследования- это решение государства в лице органов предварительного расследования, принимаемое в порядке и на основаниях, предусмотренных УПК РФ, о прекращении процессуальной деятельности в целяхизобличенияконкретного подозреваемого, обвиняемого всовершениипреступления в связи с наличием оснований освобождения указанных лиц от уголовной ответственности. Начальным моментом реализации функции уголовного преследования следует считать момент возбуждения уголовного дела. Осуществление уголовного преследования может и не сопровождаться предоставлением лицу «формального процессуального статуса». При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лицаобвинительнаядеятельность могут подтверждаться проведением в отношении негоследственныхдействий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него.
2. Уголовное преследование отличается отобвиненияследующими признаками: а) Начальным моментом осуществления процессуальной функции. Уголовное преследование начинается с момента возбуждения уголовного дела и проявляется во множестве процессуальных действийпринудительногохарактера. Обвинение начинает осуществляться в момент, когда появляются достаточные данные для утверждения о совершении определенным лицомпреступления, т.е. момент вынесения постановления о привлечении в качествеобвиняемогоили составления обвинительного акта. б) Субъектами, в отношении которых осуществляетсяпроцессуальнаядеятельность. Уголовное преследование характеризуется более широким кругом субъектов, в отношении которых оно осуществляется. Это не толькообвиняемый, но также и подозреваемый и лица, которым не предоставлен «формальный процессуальный статус».Обвинениевыдвигается и поддерживается только в отношении обвиняемого. в) Объемом процессуальной деятельности, т.к. объем процессуальной деятельности, составляющий содержание уголовного преследования шире обвинения и включает его в себя. г) Основаниями и процедурой прекращения.
3. Согласно УПК РФ прекращение уголовного преследования без прекращения уголовного дела допускается в следующих случаях: а)Непричастностьподозреваемого или обвиняемого ксовершениюпреступления (п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ); б) Наличие оснований для прекращения уголовного преследования в отношении не всехподозреваемыхили обвиняемых по делу (ч. 5 ст. 213 УПК РФ).
На наш взгляд, во всех остальных случаях прекращение уголовного преследования должно влечь прекращение уголовного дела, т.е. основаниявынесенияэтих процессуальных решений должны быть тождественны.Законодательдолжен признать основания прекращения уголовного преследования,закрепленныев ст. 27 УПК РФ (кроме перечисленных выше),влекущимипрекращение уголовного дела.
4. Принятие решения о прекращении уголовного преследования возможно только при наличии предусмотренных законом оснований.
Основания прекращения уголовного преследования лица на стадии предварительного расследования - это фактические обстоятельства, имеющие уголовно-правовую и уголовно-процессуальную природу, предусмотренные УПК РФ и исключающие возможность продолжения процессуальной деятельности в целях изобличения конкретногоподозреваемого, обвиняемого в совершении преступления в связи с наличием условий и оснований освобождения указанных лиц от уголовной ответственности либо в силу прямогопредписанияуголовно-процессуального закона. Правовая сущность (природа) оснований прекращения уголовного преследования обусловлена действием ряда принципов уголовного права и процесса, среди которых можно назватьпрезумпциюневиновности, принцип публичности, принцип «поп bis in idem».
5. Основания прекращения уголовного преследования могут быть двоякого рода. Первые имеют уголовно-правовую природу, они определяются степенью общественной опасностидеяния(отсутствие события преступления, отсутствие состава преступления, утратадеяниемили лицом, его совершившим, общественно опасного характера и др.). Вторые определяются социальным статусом лица и от характера деяния не зависят (отсутствие согласия определенного органа на возбуждение уголовного дела или привлечение лица в качестве обвиняемого). Первые можно классифицировать как уголовно-правовые основания прекращения уголовного преследования, вторые -как уголовно-процессуальные.
Исходя из этого предлагается решение весьма актуального и спорного в настоящее время вопроса о соотношении уголовного и уголовно-процессуального закона прирегламентацииоснований прекращения уголовного преследования (как известно, в действующих УК и УПК в этом вопросе имеются серьезные противоречия). Уголовно-правовые основания могут быть установлены только уголовным законом. Именно уголовный закон устанавливает основания и условия уголовной ответственности, определяет, какие деяния относятся кпреступлениям, классифицирует их по степени общественной опасности и т.п. Поэтому он же должен устанавливать и основания освобождения от уголовной ответственности. УПК может регламентировать только процессуальный порядок (процедуру) такого освобождения. Именно поэтому, введение в УПК РФ положений,противоречащихУК РФ следует оценивать как выходзаконодателяза рамки предмета регулирования процессуального законодательства. УПК РФ должен быть приведен в соответствие с рассмотренными положениями уголовного закона.
Уголовно-процессуальные основания тоже должны быть предусмотрены соответствующим законом (о статусесудей, о статусе депутата и т.п.), а в УПК только воспроизведены, поскольку особый социальный статус определенных категорий лиц в обществе определяется исходя не из процессуальных, а иных, более общих критериев. Поэтому данные основания могут быть названы уголовно-процессуальными с определенной степенью условности, в противопоставлении их уголовно-правовым, поскольку природа тех и других принципиально различна.
6. На основании изложенного можно предложить следующую классификацию оснований прекращения уголовного преследования на уголовно-правовые (материально-правовые) и уголовно-процессуальные (процессуально-правовые).
К первой группе (уголовно-правовых) оснований мы относим следующие основания:
1) отсутствие события преступления (п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ);
2) отсутствие вдеяниисостава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
3) истечение сроковдавностиуголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
4) смерть обвиняемого или подозреваемого, за исключением случаев, когда производство по уголовномуделунеобходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
5) отсутствиезаявленияпотерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по егозаявлению, кроме случаев, предусмотренных частью четвертойстатьи20 УПК РФ (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
6)примирениесторон (ст. 25 УПК РФ);
7) изменение обстановки (ст. 26 УПК РФ);
8) актамнистии(п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);
9) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);
10) наличие в отношении лица вступившего взаконнуюсилу приговора по тому жеобвинениюлибо определения суда или постановлениясудьио прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п.4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);
11) наличие в отношении лица,неотмененногопостановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);
12) деятельноераскаяние(ст. 28 УПК РФ).
К уголовно-процессуальным основаниям прекращения уголовного преследования, на наш взгляд, относятся следующие обстоятельства:
1) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3-5, 9 и 10 части 1 статьи 448 УПК РФ;
2) отсутствие согласия Совета Федерации или Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на удовлетворениеходатайстваГенерального прокурора Российской Федерации о привлечении в качестве обвиняемого члена Совета Федерации,депутатаГосударственной Думы в соответствии с п. 1 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
3) отсутствие согласияКонституционногоСуда РФ на привлечение в качестве обвиняемого судьи Конституционного суда РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
4) отсутствие согласия квалификационнойколлегиисудей на привлечение в качестве обвиняемого лиц, перечисленных в п.п. 4,5 части 1 ст. 448 УПК РФ;
5) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации вдачесогласия на лишение неприкосновенностиПрезидентаРоссийской Федерации, прекратившего исполнение своихполномочийи (или) отказ Совета Федерации влишениинеприкосновенности данного лица (п. 6 4.1 ст. 27 УПК РФ).
Только такой подходи к разрешению проблемы соотношения уголовного и уголовно-процессуального законов при прекращении уголовного преследования обеспечитзаконностьвыносимых следователем решений.
7. Основания прекращения уголовного преследования, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК, п.п. 6-8 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, следует отнести к нереаби-литирующим, с исключением их из перечня, предусмотренного ч.2 ст. 133 УПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что это первая попытка проанализировать нормы, регулирующие прекращение уголовного преследования, в свете нового УПК РФ. Диссертационное исследование содержит конкретные предложения, которые могут быть использованы взаконотворческомпроцессе, а также в практической деятельности органов расследования, прокуратуры и суда. Результаты исследования, теоретические рекомендации и фактический материал диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе по указанной проблеме, в учебном процессе юридических заведений, для преподавания дисциплин «Уголовное право», «Уголовно-процессуальное право», спецкурсов. В процессе исследования выявленыпробелыв законодательстве, регулирующем основания и порядок принятия решения о прекращении уголовного дела, и высказано предложение о необходимости их устранения путем внесения изменений в УПК РФ. Материалы диссертационного исследования призваны способствовать всестороннему, полному и объективномурасследованиюуголовных дел.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были использованы в публикациях диссертанта, посвященных проблемным аспектам прекращения уголовного преследования.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сухарева, Нина Дмитриевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование показало, что институтпрекращенияуголовного преследования занимает важное место в системепроцессуальныхсредств, направленных на обеспечение задач уголовногосудопроизводства.
Следовательили дознаватель, при наличии предусмотренных законом обстоятельств (оснований), впостановлениио прекращении уголовного преследования формулируют вывод о возможностиосвобождениялица от уголовной ответственности на основании оценки собранных поделудоказательств.
Уголовно-правовые основания прекращения уголовногопреследованиямогут быть установлены только уголовным законом. Именно уголовный закон устанавливает основания и условия уголовной ответственности, определяет, какиедеянияотносятся к преступлениям, классифицирует их по степени общественной опасности и т.п. Поэтому он же должен устанавливать и основания освобождения уголовной ответственности.УПКможет регламентировать только процессуальный порядок (процедуру) такого освобождения. Именно поэтому, введение в УПК РФ положений,противоречащихУК РФ следует оценивать как выходзаконодателяза рамки правового регулированияпроцессуальногозаконодательства. УПК РФ должен быть приведен в соответствие рассмотренными положениями уголовного закона.
Особое значение при принятии решения обосвобождениилица от уголовной ответственности ипрекращенииуголовного дела имеет прокурорскийнадзори судебный контроль зазаконностьюи обоснованностью принятого решения.Прокуратураи суд в данном случае не заменяют и не дублируют друг друга. Они оказывают значительное влияние на полноту и качество предварительногорасследования, способствуют выявлению следственных ошибок и обеспечению защиты прав исвободличности, интересов общества и государства.
Среди практических работников органов предварительного расследования распространено мнение, что,прекращениеуголовного преследования является «браком» в работеправоохранительныхорганов. И такое положение вещей связано с тем, что прирасследованииуголовных дел определяющее значение имеет отчетность и показатели раскрытия уголовных дел.Неприменениена стадии предварительного расследования института прекращения уголовного преследования имеет и субъективные причины. Это, прежде всего, боязнь обнаружить свою некомпетентность. Такую тенденцию следует признать неправильной. Прекращение уголовного преследования в отношении лица, ошибочно привлеченного к уголовной ответственности, в той же степени соответствует назначению уголовного судопроизводства, как и привлечение лица к уголовной ответственности.
Негативное отношение к институту прекращения уголовного преследования необходимо преодолевать через повышение уровня правового сознанияследователей, лиц, производящих дознание, воспитание у всех субъектов уголовного процесса уважения к закону, что является одним из самых главных условий построения в Российской Федерации правового государства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сухарева, Нина Дмитриевна, 2002 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. 64 с.
2.Хартияправ человека: Всеобщая деклараций прав человека // Российская газета. 1995. 5 апреля.
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950.
4. Европейская конвенция о выдаче, г. Париж. 13.12.1957.
5. Европейская конвенция о международном признании уголовныхприговоровг.Гаага. 28.05.1970.
6. УголовныйкодексРФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 принят Государственной Думой Федерального Собрания 24.05.1996 // Российская газета. 1996. 25 июня.
7. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 № 1-ФЗ принят Государственной Думой Федерального Собрания 18.12.1996 // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 22.11.2001.
9. Осудебномприговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996. № 1 //БюллетеньВерховного Суда РФ. М.:Юрид. лит., 1996. № 7.
10. О едином учетепреступлений: Инструкция утв. Генеральным прокуроромСССР30.12.1985. № 59/11.
11.АртикулВоинский с кратким толкованием и с процессами. СПб., 1755.
12. Свод законов Российской Империи. Т. 15. СПб., 1832.
13.Уложениецаря Алексея Михайловича 1649 г. СПб., 1838.1671.Судебнаяпрактика
14. ОпределениеСудебнойколлегии Верховного Суда РФ от 30.01.1992 поделуШельмакова // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 1. М.: Юрид. лит., 1993.
15.ПостановлениеПрезидиума Тюменского областного суда от 29.01.1993 по делу Лебедева // БюллетеньВерховногоСуда РФ. № 5. М.: Юрид. лит.,1993.
16. Определение ВоеннойколлегииВерховного Суда РФ от 29.12.1992 по делу Ф. // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 10. М.: Юрид. лит., 1993.
17. ПостановлениеПрезидиумаТамбовского областного суда от 21.06.1993 по делу Баженова // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 5. М.: Юрид. лит.,1994.
18. Постановление Президиума Новгородского областного суда от 17.02.1994 по делу Медведкина // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 6. М.: Юрид. лит., 1994.
19. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 28.10.1996 по делу о проверкеконституционностист. 6 Уголовно-процессуального кодексаРСФСРв связи с жалобойгражданинаО.В. Сушкова.
20. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 принятом в связи сжалобойИ.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ.
21. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51УПКРСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова от 27.06.2000. № 11-п.
22.ПостановленийКонституционного Суда РФ от 27.03.1996. № 8-п по делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации «О государственнойтайне» в связи с жалобамигражданВ.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н.Бугрова, А.К. Никитина.
23. Eur. Court H.R. Allenet de Ribemont v. France, judgment of 10 Fabruary1995. Series A no. 308. p. 35. Рус. перевод цитируется по: Европейский Суд поправам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000.
24. Eur. Court H.R. Daktaras v. Lithuania, judgment of 10 October 2000, para.44.
25. Eur. Court H.R. Lutz v. Germany, judgment of 25 August 1987, Series A no. 123. nap. 62. Рус. перевод цитируется по: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000. С. 54.
26. Eur. Court H.R. Englert v. Germany, judgment of 25 August 1987, Series A no. 123.
27. Eur. Court H.R. Nolkenbockhuff v. Germany, judgment of 25 August 1987, Series A no. 123.
28. Eur. Court H.R. Adolf v. Austria, judgment of 26.03.82, para. 16.
29. Eur. Court H.R. Framz Fisher v. Austria, judgment of 29 May 2001, (Application no. 3795097) para. 22.
30. Eur. Court H.R. Oliveira v. Switzerland, Judgment of 30 July 1998, Reports 1998-V.
31. Eur. Court H.R. Gradinger v. Austria, Judgment of 23 October 1995, Series A no. 328-C.
32. Монографии,комментарии, учебники и учебные пособия
33.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи всоветскомуголовном судопроизводстве. Л., 1970.
34.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
35.АстемировЗ.А. Уголовная ответственность инаказаниенесовершеннолетних. М., 1970.
36.БрайнинЯ.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.
37.БарабашА.С., Володина Л.М. Прекращение уголовных дел по нереаби-литирующим основаниям в стадии предварительногорасследования. Томск,1986.
38. Барак А.Судейскоеусмотрение. М., 1999.
39.БойкоА.Д., Карпец И.И. Курс советского уголовного процесса: Общая часть. М., 1989.
40.БрайнинЯ.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.
41.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.
42.ВиттенбергГ.Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности инаказанияс применением мер общественного воздействия. Иркутск, 1970.
43.ГальперинИ.М. Взаимодействие государственных органов и общественности в борьбе спреступлениями. М., 1972.
44.ДавыдовП.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных в советском уголовном процессе. М., 1963.
45. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М., 1982.
46.ДорошковВ.В. Частное обвинение. Правовая теория и судебная практика. М.: Норма, 2000.
47. Дубинский А .Я.Прекращениеуголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1975.
48.ЕлеонскийВ.А. Уголовная ответственность и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1977.
49.ИгнатовА.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и составпреступления: Лекция. М., 1996.
50.КарпушинМ.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
51.КазанджанН.С. Прекращение уголовного деласледователеморганов внутренних дел. Ташкент, 1987.
52.КелинаС.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
53.КеримоваН.П. Прекращение уголовного дела понереабилитирующимоснованиям. СПб., 1998.
54.КирилловаН.П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. СПб., 1998.
55.Комментарийк УК РФ / Под ред. A.B. Наумова. М., 1996.
56. Комментарий к УПК РСФСР / Отв. ред. В.М Лебедев. М.,2002.
57.КоробковГ.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву / Под. ред. П.Ф. Тельнова. М., 1981.
58.КриволапоеГ. Г. Уголовная ответственность, как правовое последствиесовершенногопреступления. М., 1981.
59.КудрявцевВ.Н. Закон, поведение, ответственность. М., 1986.
60.КурляндскийВ.П. Уголовная ответственность и меры общественной безопасности. М., 1965.
61. Курс уголовного права: Общая часть. Т. 2. М.: Зерцало, 1999.
62.ЛаринA.M. Презумпция невиновности. М., 1982.
63.ЛейкинаН.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.
64.МагомедовА. А. Правовые последствияосвобожденияот уголовной ответственности. Саратов, 1994.
65.МихайловскаяИ.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека в массовом сознании. М., 1995.
66.НаумовA.B. Российское уголовное право: Общая часть. М.,1997.
67.НикулинС.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе спреступностью: Учеб. пособие / Под. ред. Н.И. Загород-никова. М., 1985.
68.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1998.
69.ПетрухинИ.А. Судебная власть: надежды и реальность. М., 1993.
70.ПрошляковА.Д. Взаимосвязь материального ипроцессуальногоуголовного права. Екатерибург,1997.
71.РетюнскихИ.С. Уголовная ответственность и ее реализация. Воронеж, 1983.
72.РозинH.H. Уголовное судопроизводство. СПб., 1914.
73.РустамовХ.Ц. Уголовный процесс. М., 1998.
74. Рязановской В.А. Единство процесса. М., 1996.
75.СабанинС.Н., Тупица А.Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности и наказания. Свердловск, 1987.
76.СанталовА.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. JL, 1982.
77. Словарь русского языка. Т.2. М., 1982.
78.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г.,ЯкубовичH.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва-Кемерово, 1997.
79.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.
80.ТарбагаевА.Н. Понятие и цели ответственности. Красноярск, 1986.
81. Теориядоказательствв советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В.Жогин. 2-е изд., испр. и доп. М., 1973.
82. Уголовно-процессуальное право РФ: Учеб. / Под. ред. П.А.Лупинской. М., 1999.
83. Уголовное право России: Общая часть: Учеб. / Под ред. А.И.Рарога. М., 1997.
84. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1997.
85. Учебник уголовного права: Общая часть / Под. ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. М.,1996.
86.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996.
87.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1996.
88.ХалиулинА.Г. Осуществление функции уголовногопреследованияпрокуратурой России. Кемерово, 1997.
89. Ховард Зер. Восстановительноеправосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М., 1998.
90.ЧангулиГ.И. Конституционные принципы уголовногосудопроизводствазарубежных социалистических стран. Киев, 1981.
91.ЧугаевА.П. Индивидуализация ответственности за преступления, и ее особенности поделамнесовершеннолетних. Краснодар, 1979.
92.ШилоН.Я. Проблемы реабилитации на предварительном следствии. Ашхабад.
93.ЩербаС.П., Савкин A.B. Деятельноераскаяниев совершенном преступлении. М., 1997.
94.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. М., 1967.1. Научныестатьи
95.АликперовХ.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи спримирениемс потерпевшим // Законность. 1999. № 6.
96.АликперовХ.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2000. № 1.
97.АликперовХ.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельнымраскаянием// Законность. 1999. № 5.
98.АликперовХ.Д. Освобождение от уголовной ответственностинесовершеннолетних// Законность. 1999. № 9.
99.БожьевВ. К вопросу осостязательностив российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000.
100. Божьев В. Прекращение дела надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства // Российскаяюстиция. 1996. № 5.
101. Бойков И., Крючкова Е., Тропинин С. Еще один шаг судебной реформы // Российская юстиция. 1995. № 4.
102.ГоловкоJI.B. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием // Законодательство. 1999. № 1.
103.ГоловкоЛ. В. Освобождение от уголовной ответственности иосвобождениеот уголовного преследования: соотношение понятий // Государство иправо. 2000. № 6.
104. Гуляев А. Новые нормы старого УПК // Российская юстиция. 2000. №3.
105. Доступ кправосудию: Рекомендация Комитета Министров государствам-членам, относительно упрощения уголовногоправосудия. № Р (87)18 от 17.09.87. // Российская юстиция. 1997. № 8.
106.ЕфимичевП. Презумпция невиновности: дискуссия продолжается // Уголовное право. 1999. № 4.
107.КашеповВ.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. № 2.
108. Келина С. Обстоятельства, исключающиепреступностьдеяния: понятие и виды // Уголовное право. 1999. № 3.
109.КибальникА. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Право. 1999. № 4.
110.КузнецовН.П. Обстоятельства, подлежащие доказыванию припрекращенииуголовного дела в соответствии со ст. 6-9 УПК РСФСР // Юридические записки Воронежского гос. унив-та. 1999. № 8.
111.КоломеецВ. Явка с повинной: новая трактовка / Российская юстиция. 1997. № 1.
112.КуссмаульР. Всякое прекращение уголовного преследованияреабилитирует// Российская юстиция. 2000. № 9.
113.ЛаринA.M. Презумпция невиновности и прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям / Суд и применение закона. М., 1982.
114.ЛаринA.M. Презумпция невиновности. М., 1982.
115.ЛобановЛ.В. К вопросу о соответствии наименования и содержания ст. 75 УК РФ. Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1997.
116.ЛукашевичВ.З., Зусь Л.Б. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования в связи сосвобождениемобвиняемого от уголовной ответственности и наказания // Ученые записки Дальневосточногоуниверситета. Владивосток, 1979. Т. 21.
117.ЛупинскаяП.А. Отзыв на диссертацию Л.Н. Маслениковой «Публичноеи диспозитивное начала в уголовномсудопроизводствеРоссии» // Уголовное право. 2000. № 3.
118.МалковВ.М. Квалификация повторных преступлений,совершенныхосвобождаемыми от уголовной ответственности // Советская юстиция. 1967. № 6.
119. Михайлов В. Признаки деятельногораскаяния// Российская юстиция. 1998. №4.
120.МихайловВ.А. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1970.
121. Максудов Р.,ФлямерМ., Грасенкова А. Институтпримиренияв уголовном процессе: необходимость и условия развития // Уголовное право. 1998. № 1.
122.МамзинаН.В. К вопросу об установлении истины при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям // Сборн. науч. тр. Воронежской Высшей школыМВДРоссии. 1997. Вып. 5.
123. Недебайло П.Е. Вопросы обоснованности и целесообразности применения норм советского права // Вопросы общей теории советского права / Под ред. С.П.Братуся. М., 1960.
124.НиколюкВ., Кальницкий В. Спорные вопросы освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ // Уголовное право. 1999. № 2.
125.ПапковаО.Д. Понятие судейского усмотрения // Российское право. 1997. № 12.
126.ПетрухинИ.Л. Прокурорский надзор исудебныйконтроль за следствием // Российская юстиция. 1998. № 9.
127.ПетрухинИ.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. 1999. № 1.
128. Проблемы развития правового статуса Российскойпрокуратуры(в условиях переходного периода) // Уголовное право. 1999. № 2.
129.РарогА. Усмотрение правоприменителя при квалификации преступлений // Уголовное право. 2000. № 1.
130.РохлинВ. И. О конституционном статусе российской прокуратуры // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 1997. Вып. 1.
131. Соловьев А. Проблема статуса прокуратуры с позиций обеспеченияпубличногои личных интересов в уголовном процессе России // Уголовное право. 2000. № 4.
132.СоловьевА.Б. Проблема статуса прокуратуры с позиций обеспечения публичного и личных интересов в уголовном процессе России // Уголовное право. 2000. № 4.
133.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г.,ЯкубовичH.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва Кемерово, 1997.
134.СтроговичМ.С. Презумпция невиновности и прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям // Советское государство и право. 1983. №5.
135.СтроговичМ.С. Сущность юридической ответственности //Советское государство и право. 1979. № 5.
136. Соловьев А. Проблема статуса прокуратуры с позиций обеспечения публичного и личных интересов в уголовном процессе // Уголовное право. 2000. № 4.
137. Савкин. А. Деятельное раскаяниесвободаот ответственности // Российская юстиция. 1997. № 12.
138.ТарасоваГ.В. Сущность процессуальных гарантийзаконностии обоснованности решений о прекращении уголовных дел в ходе предварительного расследования // Юридические записки Воронежского госуд. университета. 1997. Вып. 7.
139.ТарбагаевА.Н., Мальтов С.Н. Юридическая природа института освобождения от уголовной ответственности // Социальные противоречия и отклоняющееся поведение. Межвузов, сборн. Красноярск, 1993.
140.ТенчовЭ. О частных началах в российском уголовном праве // Уголовное право. 2000. № 1.
141.ТкачевскийЮ. Уголовная ответственность // Уголовное право. 1999.3.
142.ШалумовМ. Судебный контроль ипрокурорскийнадзор за законностью оперативно-розыскной деятельностью и расследования уголовных дел // Уголовное право. 2001. № 1.
143. Халиулин А. Судебный контроль и прокурорскийнадзорза законностью расследования: границы и возможности // Уголовное право. 2000. № 1.
144.ЧувилевА., Ерохина Н. Надзор зазаконностьюпрекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием //Законность. 1999. № 8.
145. Чувилев А. Новые основанияпрекращенияуголовного дела в отношениинесовершеннолетнего// Законность. 1998. № 2.
146. Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право. 1998. № 2.
147.ЧувилевA.A. Деятельное раскаяние // Российская юстиция. 1998. № 6.
148.ЯкубовичМ.И. Освобождение от уголовной ответственности с передачейвиновногона поруки // Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма. М, 1961.
149. Диссертации и авторефераты
150.АгутинА.Н. Правовые и тактические аспекты частнойсыскнойдеятельности. Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1996.
151.БарковA.B. Уголовно-правовые средства, стимулирующие раскрытие преступлений. Дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1976.
152.ЛупинскаяП.А. Теоретические основы принятия решений в советском уголовном процессе. Дис. . д-ра юрид. наук, М., 1972.
153.ЛянгоЛ.Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением спотерпевшим. Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
154.НесвитВ.В. Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
155.ПавловO.K. Институт деятельного раскаяния по советскому уголовному праву. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1966.
156.ПрошляковА.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997.
157.СемерневаН.К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного характера. Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1969.
158.СверчковВ.В. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания: система,законодательнаярегламентация, эффективность применения. Дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1997.
159. Акоев K.J1. Местосовершенияпреступления и его уголовно-правовое значение. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1989.
160.ВасилиадиА.Г. Обстановка совершения преступления и его уголовно-правовое значение. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1988.
161.ВиттенбергГ.Б. Освобождение от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Автореф. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1969.
162.ИзотоваО.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительномрасследованииуголовных дел. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.
163.КалугинА.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.
164.КелинаС.Г. Теоретические проблемы освобождения от уголовной ответственности. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1976.
165.ЛупинскаяП.А. Теоретические основы принятия решения в советском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1973.
166.МасленниковаЛ.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000.
167.ПрошляковА.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997.
168.УгольниковаН.В. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применениемпринудительныхмер воспитательного воздействия. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.
169.ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997.
170.ШипилевВ.Н. Сущность, содержание и формы советского уголовного судопроизводства. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Л., 1984.