Преюдициальная связь судебных актов

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Безруков, Анатолий Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

180

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Безруков, Анатолий Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I.Законнаясила судебного акта как основа егопреюдициальности.
§ 1. Сущностьсудебнойвласти и правосудия по гражданскимделам.
§ 2.Судебноерешение в системе судебныхактов, его сущность и содержание.
§ 3. Законная силасудебныхактов.
3.1. Понятие и сущностьзаконнойсилы судебных актов.
3.2. Пределы законной силы судебных актов.
3.3. Последствия вступлениясудебногорешения в законную силу.
ГЛАВА II. Сущностьпреюдициальнойсвязи судебных актов.
§ 1. Понятие преюдициальности судебных актов и преюдициальной связи судебных актов.
1.1. Законная сила как основа преюдициальной связи судебных актов.
1.2.Преюдициякак связь между судебными актами.
1.3. Место норм о преюдициальной связи судебных актов в системе права.
1.4.Судебныеакты, обладающие свойством преюдициальности.
1.5. Понятие преюдициальной связи судебных актов.
§ 2. Пределы преюдициальной связи судебных актов.
2.1. Объективные пределы преюдициальной связи судебных актов.
2.2. Субъективные пределы преюдициальной связи судебных актов.
2.3. Временные пределы преюдициальной связи судебных актов.
2.4.Юрисдикционныепределы преюдициальной связи судебных актов.
ГЛАВА III. Некоторые особенности преюдициальной связи судебных актов в различных видахсудопроизводств.
§ 1. Особенности преюдициальной связи судебных актов в гражданскомсудопроизводстве.
1.1. Особенности преюдициальной связи судебных актов судов общейюрисдикциипо гражданским делам.
1.2. Особенности преюдициальной связи судебных актоварбитражныхсудов по гражданским делам.
1.3. Особенности преюдициальной связи судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов по гражданским делам.
§ 2. Особенности преюдициальной связи судебных актов в гражданском иадминистративномсудопроизводстве.
§ 3. Особенности преюдициальной связи судебных актов в гражданском и уголовном судопроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Преюдициальная связь судебных актов"

Актуальность темы исследования. Усложнение экономических условий гражданского оборота, появление различных форм собственности, расширение кругаправообразующихюридических фактов - все это в совокупности приводит к тому, что появляется все больше и больше возможностей не только для осуществления гражданских прав, но и для их нарушения. ВКонституцииРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. установлено правило об абсолютнойсудебнойзащите прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции), однако действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня способов защиты нарушенных илиоспариваемыхправ. При этом даже примерный перечень основных способов достаточно велик (ст. 12 ГК РФ).
Физическим и юридическим лицам для того, чтобы должным образом защитить свои нарушенные илиоспариваемыеправа, приходится обращаться в суды неоднократно, подавая многочисленныезаявленияв рамках исковых инеисковыхпроизводств, с различными предметами и по различным основаниям. Зачастую решение заинтересованными субъектами своих проблем правовыми средствами и в рамках правового поля связано с необходимостью рассмотрения целой совокупности гражданских,административныхи даже уголовных дел.
Соответственно, усложняется и деятельность судов по осуществлениюправосудия. Суды сталкиваются с необходимостью установления значительного объема юридических фактов иправоотношений. В условиях взаимной связи дел с участием одних и тех же лиц возникает проблема целесообразности многократного повторения процессадоказыванияпо одним и тем же вопросам.
1 Российская газета. 1993. 25 декабря.
Отсутствие единообразия в установлении юридических фактов и правоотношений, которые ложатся в основу выносимыхсудебныхактов, может привести к негативным последствиям. Во-первых, лицам, участвующим вделе, и судам необходимо будет тратить неоправданно большое количество сил и средств на, соответственно,доказываниеи установление одних и те же фактов и правоотношений, что приведет к неоправданному росту судебных издержек и времени, затрачиваемого на рассмотрение дела. Во-вторых, возникает опасность конкуренции судебных актов в тех случаях, когда одни и те жедоказательства, по-разному оцененные судами, приводят к различным выводам и, как следствие, квынесениюпротиворечивых решений. Подобное положение вещей может привести к нестабильности судебной системы, подрыву авторитета судебной власти, обращению заинтересованных лиц кнеправовым(а нередко и противоправным) способам разрешенияспоров.
Преюдициальнаясвязь судебных актов - правовое явление, призванное упростить процесс доказывания в тех случаях, когда факты иправоотношенияуже были предметом судебного рассмотрения, и направленное на предотвращение пересмотра вступивших взаконнуюсилу судебных актов. Правила опреюдицииявляются элементом процессуальной формы. По справедливому утверждению А.А.Власова, «в любой процессуальной форме заключен многовековой опыт человечества по определению оптимальных условийсудопроизводства, обеспечивающих достижение судебной истины и справедливости" с наименьшими потерями, и именно эта форма призвана ограждать человека от произвола властей, обеспечивая его права изаконныеинтересы системой определенных процессуальныхгарантий»1. Между
1ГПКРФ и реализация конституционных правгражданна судебную защиту (интервью с А.А.Власовым, доктором юридических наук, профессором, одним из разработчиков ГПК РФ) //Адвокат. 2004. № 10. С. 40. тем, современное состояние законодательства и судебной практики, к сожалению, не позволяет говорить о существовании устоявшейся стройной системы норм, регулирующих сферу основанийосвобожденияот доказывания преюдициально установленных обстоятельств.
В рамках гражданского судопроизводстваправосудиеосуществляется как судами общейюрисдикции, так и арбитражными судами. Соответственно, основными нормативными актами, регулирующими деятельность данных судов, являются Гражданскийпроцессуальныйи Арбитражный процессуальный кодексы. Представляется, что гражданскоесудопроизводство(несмотря на наличие варбитражномпроцессе специфических институтов, появление которых обусловлено особенностями хозяйственной юрисдикции) должно быть построено на единых началах. В первую очередь это касается основополагающихпроцессуальныхинститутов, в том числе института доказывания, элементом которого являются нормы опреюдициальнойсвязи судебных актов. Однако ГПК РФ иАПКРФ содержат нормы о преюдиции, которые, во-первых, не позволяют однозначно установить замыселзаконодателя, во-вторых, необоснованно отдают приоритет однимсудебнымактам перед другими, в-третьих, вступают в противоречие с положениями иных нормативно-правовых актов.
Приведенное положение дел усугубляется тем, что по многим вопросам единства нет и в юридической литературе. Различными авторами обосновываются разные подходы к пониманию предмета и основания преюдиции, решению вопросов о пределах преюдициальной связи судебных актов. Не выработано единого или хотя бы преобладающего взгляда на само понятие преюдициальной связи. При этом следует отметить, что проблемам преюдиции внимание в литературе уделяется достаточно регулярно. Однако большинство работ посвящено либо отдельным узким аспектам темы, либо носят описательный характер, либо строятся накомментарияхдействующего законодательства и судебной практики, без достаточного теоретического обоснования предложенных выводов.
Правоприменительнаяпрактика также отличается разнородностью и непоследовательностью по ряду принципиальных вопросов. Имеются некоторые рекомендации, высказанные на уровнепостановленийПленумов Верховного и ВысшегоАрбитражногосудов, однако их явно недостаточно для того, чтобы выработать единые подходы к решению основных проблем, связанных спреюдицией.
Таким образом, выбор темы обусловлен как необходимостью осмысления теоретических аспектов преюдиции в гражданском и арбитражном процессе, а также нерешенностью ряда проблем практического характера в данной сфере.
Цели и задачи исследования. В качестве основных целей диссертационного исследования выступают: определение понятия преюдициальной связи судебных актов, анализ правовой природы данного явления, изучение его предмета, оснований, пределов, формирование теоретической базы и обоснование правовых средств для решения проблем применения взаимнойобязательностисудебных актов в гражданскомсудопроизводстве.
Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:
-теоретическое исследованиезаконнойсилы судебных актов как основы ихпреюдициальности;
- разработка понятия преюдициальной связи судебных актов и обоснование ее места в системе гражданского и арбитражногопроцессуальногоправа;
- определение критериев преюдициальности судебных актов, в первую очередь, судебных определений; выявление объективных и субъективных пределов преюдициальной связи судебных актов, обоснование ее временных июрисдикционныхпределов;
- выработка общих правил о преюдициальности в рамках гражданского судопроизводства;
- исследование особенностей преюдициальной связи судебных актов в отдельных случаях, в частности, когдапреюдициальныйсудебный акт вынесен не по гражданскому, а поадминистративномуили уголовному делу.
Методологическая база диссертационного исследования. В качестве основных при написании работы были использованы традиционные для юридических наук формально-логический и диалектический методы исследования. Применялись и другие специальные методы: историко-правовой, системно-структурный, обобщение судебной практики. С помощью последнего из названных методов была сформирована эмпирическая база исследования.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды ученых в области общей теории права,конституционногоправа, гражданского процесса, арбитражного процесса, уголовного процесса,административногоправа.
Так, при написании работы были использованы работы таких ученых, как: Т.Е.Абова, С.Н. Абрамов, М.Г. Авдюков, С.С.Алексеев, Н.Т. Арапов, С.Ф. Афанасьев, О.В.Баулин, А.Т. Боннер, J1.A. Ванеева, Р.Е.Гукасян, М.А. Гурвич, С.Л. Дегтярев, А.А.Добровольский, Г.А. Жилин, Н.Б. Зейдер, С.Ю.Кац, А.Ф. Клейнман, М.А. Куликова, С.В.Курылев, Т.А. Лилуашвили, Н.И. Масленникова, А.А.Мельников, О.Е. Плетнева, Д.И. Полумордвинов, И.В.Решетникова, В.М. Семенов, М.К. Треушников,
A.В.Цихоцкий, Н.А. Чечина, В.М. Шерстюк, Л.Я.Штутин, К.С. Юдельсон,
B.В.Яркови других.
Информационная база. В качестве информационной базы использованы: Международные договоры,КонституцияРоссийской Федерации, законы Российской Федерации,УказыПрезидента Российской Федерации, материалы судебной практики.
Научная новизна работы. Несмотря на то, что те или иные аспекты исследуемой темы постоянно попадают в сферу внимания различных авторов, попыток детально проанализировать такое явление, как преюдициальная связь судебных актов, в юридической литературе делалось очень мало. Последнее комплексное исследование темы в отечественнойпроцессуальнойлитературе проводилось еще в советский период. Выводы, сделанные в то время на основе принципиально иных подходов к основополагающим началам гражданского судопроизводства, не могут отвечать требованиям сегодняшнего дня. Новая модель судопроизводства предполагает выработку таких подходов к преюдициальной связи судебных актов, которые бы учитывали принципы разделения властей,диспозитивности, состязательности, равноправия сторон. В настоящем диссертационном исследовании автор, во-первых, анализируетпреюдициальнуюсвязь судебных актов как самостоятельное правовое явление, имеющее собственные основания, предмет и пределы, во-вторых, делает это с учетомсостязательноймодели судопроизводства, характерной для современного российского правосудия.
На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение новизна исследования:
1. В работе обосновывается взгляд на преюдициальную связь судебных актов как на обусловленность содержаниясудебногоакта, не вступившего в законную силу (судебныйакт - «реципиент»), в части установления юридических фактов и правоотношений содержанием другого судебного акта, вступившего в законную силу (судебный акт -«донор»), в части этих же юридических фактов и правоотношений при условии, что субъектный состав обоих споров совпадает полностью или частично.
Данная связь всегда является односторонней и прямой, степень же ее детерминизма (будет ли эта связь однозначной либо корреляционной) может варьироваться в зависимости от конкретных обстоятельств дела (в первую очередь, в зависимости от субъектного составаспора).
2. В диссертации доказывается, что свойством преюдициальности обладают не только решения суда, но и другиесудебныеакты, в частности, определения. Судебные определения, которыми установлены определенные факты и правоотношения, для того, чтобы наделяться свойством преюдициальности, должны отвечать определенным критериям:
- определения обязательно должно выноситься в виде отдельного судебного акта;
- определение должно выноситься всудебномзаседании с обязательным вызовом лиц, участвующих в деле;
- определение должно подлежать самостоятельномуобжалованиюотдельно от решения либо другого определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Несоблюдение хотя бы одного из этих критериев влечет за собой невозможность признания за определением свойства преюдициальности.
3. Помимо традиционно выделяемых в науке объективных и субъективных пределов преюдициальной связи судебных актов, в работе выдвигается тезис о существовании временных пределов преюдициальной связи судебных актов.
Под временными пределами преюдициальной связи судебных актов предлагается понимать период времени, в течение которого судебный акт остаетсяпреюдициальным.
4. В работе выдвигается тезис о существовании юрисдикционных пределов преюдиции. Для понимания юрисдикционных пределов преюдициальной связи судебных актов ключевым понятием является категория «дело, рассматриваемое судом». По общему правилу, преюдициальная связь может возникать междусудебнымиактами, выносимыми по разнымделам. Существует, однако, и исключение из данного правила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) выносится большое количество судебных актов, между которыми в силу структурной сложности дела о банкротстве может существовать преюдициальная связь.
5. В диссертации сделаны выводы о необходимости изменения формулировок частей второй и третьейстатьи61 ГПК РФ и частей второй и третьей статьи 69 АПК РФ. Необходимость изменений обусловлена тем, что в действующей редакции указанные статьи фактически отвергаютпреюдициальноезначение определений и постановлений суда общей юрисдикции для решения арбитражного суда, и наоборот. Наличие подобных ограничений, по мнению диссертанта, не вызвано объективной необходимостью, более того, является недопустимым.
6. На основе анализа действующего законодательства в работе сделаны выводы онедопустимостидифференциации норм о преюдициальной связи судебных актов в зависимости от различной смысловой нагрузки термина «административноесудопроизводство» в гражданском и арбитражном процессе. В целях унификации норм о преюдициальной связи между судебными актами поадминистративными гражданским делам предложено на уровнеПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примененииКодексаРоссийской Федерации об административныхправонарушениях» установить правило, согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях в том числе при рассмотрениижалобна постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях) обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу, должны рассматриваться как имеющие преюдициальную силу. Предложенные изменения позволят до принятия Кодекса административного судопроизводства РФ и Закона о федеральных административных судах РФ создать единую модель преюдициальной связи судебных актов, выносимых в рамках гражданского и административного судопроизводства.
7. Диссертация содержит обоснование специфики объективных и субъективных пределов преюдициальности процессуальных решений суда общей юрисдикции по уголовномуделу(в первую очередь, приговора).
В работе аргументируетсянеобоснованностьограничения в ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и ч. 4 ст. 61 АПК РФ объективных пределов преюдициальностиприговоравопросами о том, имели ли место определенные действия, исовершеныли они определенным лицом. Доказывается, что любое обстоятельство, если оно имеет отношение к делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, может иметь преюдициальное значение. Определяющим фактором в данном случае должна являться релевантность обстоятельства.
Практическая значимость диссертационного исследования. В результате проведенного исследования сформулированы предложения по внесению изменений в ГПК РФ и АПК РФ, а также в ряд ПостановленийПленумаВерховного Суда РФ.
Полученные в результате диссертационного исследования данные могут быть использованы в процессе подготовки учебно-методических материалов по курсам «Гражданский процесс», «Арбитражныйпроцесс», специальным курсам в системе высших и средних специальных юридических учебных заведений, а также при подготовке научно-практическихкомментариевк ГПК РФ и АПК РФ.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Некоторые теоретические и практические положения, выводы нашли отражение в опубликованных работах.
Отдельные положения работы использовались в процессе проведения семинарских и практических занятий по курсам «гражданский процесс», «арбитражный процесс» в Уральской государственной юридической академии.
Ряд выводов был включен в курс лекций «Особенности рассмотренияарбитражнымисудами налоговых споров».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, подразделенных на параграфы, заключения и библиографического списка использованной при написании диссертации литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Безруков, Анатолий Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящей работе было сделано несколько предложений по совершенствованиюпроцессуальногозаконодательства в части, касающейсяпреюдициальнойсвязи судебных актов.
Прежде всего, хотелось бы остановиться на ряде моментов, обусловивших необходимость предложения указанных корректив.
Судебнаясистема Российской Федерации едина. Это обеспечивается, помимо прочего, за счет соблюдения всеми федеральными судами и мировымисудьямиустановленных федеральными законами правилсудопроизводства, а также за счет применения всеми судамиКонституцииРоссийской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а такжеконституций(уставов) и других законов субъектов Российской Федерации.
Деятельность судов по осуществлениюправосудияполучает объективированное выражение в выносимых имисудебныхактах. Вне зависимости от того, в рамках какого вида судопроизводства вынесенсудебныйакт, презюмируется, что он являетсязаконным, обоснованным, мотивированным. Моментом наделения данногосудебногоакта свойствами акта правосудия является момент вступления взаконнуюсилу.
Единствосудебнойсистемы обусловливает наделение судебных актов свойствами актов правосудия в равной степени, посколькусудопроизводственныенормы закреплены на одинаковом нормативном уровне - уровнекодифицированногофедерального законодательства. Соответственно, законной силойсудебныеакты наделяются в равной степени вне зависимости от того, каким судом (арбитражнымили общей юрисдикции) и какая категория дел (гражданские,административные, уголовные и т.п.) рассматривается.
Сущностьзаконнойсилы судебного акта состоит в егоокончательности. После вступления решения в законную силу дело не может рассматриваться по существу.
Преюдициальностьсудебного акта - это такое его свойство, которое проявляется лишь после вступления его в законную силу. В этом смысле опреюдициальностиможно говорить как о последствии вступления судебного акта в законную силу. Пределы преюдициальности во многом определяются пределами законной силы судебного акта.
Сказанное позволяет сделать вывод, чтопреюдициальностью, как частным проявлением законной силы, судебные акты должны наделяться в равной степени. В данном случае не должна иметь местапроцессуальная«дискриминация» одних отраслей по сравнению с другими. Тем не менее, в настоящее времяпроцессуальноезаконодательство по-разному регулирует преюдициальность судебных актов в зависимости от того, каким судом (общейюрисдикцииили арбитражным) и в какойпроцессуальнойформе (арбитражной, гражданской, административной процессуальной) они вынесены.
Описанное положение вещей нельзя признать удовлетворительным. Нормы о преюдициальной связи судебных актов,закрепленныена уровне кодифицированного законодательства, нуждаются в унификации. В этих целях оправданным, на наш взгляд, будет внесение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерациизаконопроектао внесении изменений и дополнений вАПКРФ и ГПК РФ. Данныйзаконопроектмог бы выглядеть, по нашему мнению, следующим образом.
Проект федерального закона N . "О внесении изменений в Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации иАрбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации"
Статья1
Внести в Гражданский процессуальныйкодексРоссийской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 46, ст. 4532; 2003, № 27 (часть I), ст. 2700; 2004, № 24, ст. 2335; 2004, № 31, ст. 3230; 2004, № 45, ст. 4377; 2005. № 1 (часть I), ст. 20; 2005, № 30 (часть I), ст. 3104) следующие изменения и дополнения:
1) Встатье61:
часть 2 изложить в следующей редакции:
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силусудебнымпостановлением суда общей юрисдикции либо судебным t актомарбитражногосуда по ранее рассмотренномуделу, не доказываются вновь и не подлежатоспариваниюлицами, участвовавшими в данномделе, при рассмотрении судом другого дела, в котором эти лица участвуют.»;
часть 3 изложить в следующей редакции:
3. Лицо, не участвовавшее в ранее рассмотренном деле, может заявить о признании обстоятельств, установленных судебнымпостановлениемсуда общей юрисдикции либо судебным актом арбитражного суда по этому делу. В этом случае данные обстоятельства также не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Факт признания обстоятельств заносится судом в протокол судебного заседания иудостоверяетсяподписями лиц, участвующих в деле. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.»;
часть 4 изложить в следующей редакции:
3) «4. Вступившее в законную силу процессуальное решение суда по ранее рассмотренному уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело, в части установленных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.».
Статья 2
Внести в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3012; 2004, N 31, ст. 3216; 2005, № 14, ст. 1210) следующие изменения и дополнения:
1) В статье 69:
часть 2 изложить в следующей редакции:
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда либо судебным постановлением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию лицами, участвовавшими в данном деле, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором эти лица участвуют.»;
часть 3 изложить в следующей редакции:
3. Лицо, не участвовавшее в ранее рассмотренном деле, может заявить о признании обстоятельств, установленных судебным постановлением суда общей юрисдикции либо судебным актом арбитражного суда по этому делу. В этом случае данные обстоятельства также не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Факт признания обстоятельств заносится арбитражным судом' в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями лиц, участвующих в деле. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела».
часть 4 изложить в следующей редакции:
4. Вступившее в законную силу процессуальное решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному уголовному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, в части установленных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.».
Статья 3
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официальногоопубликования».
Представляется, что предложенные изменения должны заложить основу для создания единой унифицированной модели преюдициальной связи судебных актов всех судов.
Кроме того, необходимым представляется дополнитьПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примененииКодексаРоссийской Федерации об административныхправонарушениях» пунктом 18.1. следующего содержания: «При рассмотрении дел обадминистративныхправонарушениях (в том числе при рассмотрениижалобна постановления, вынесенные поделамоб административных правонарушениях) судам необходимо принимать во внимание, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением либо судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию лицами, участвовавшими в ранее рассмотренном деле».
Предложенное дополнение позволит до принятия Кодексаадминистративногосудопроизводства РФ и Закона о федеральных административных судах РФ создать единую модель преюдициальной связи судебных актов, выносимых в рамках гражданского и административного судопроизводства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Безруков, Анатолий Михайлович, 2005 год

1. Нормативные акты, судебно-арбитражная практика
2. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163;
3.КонституцияРФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря;
4. ОКонституционномсуде Российской Федерации: Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ// СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447;
5. Осудебнойсистеме Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 1 ст. 1;
6.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012;
7. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301;
8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410;
9. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532;
10. Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ//СЗ РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1;
11. Налоговый кодекс. Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3824;
12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921;
13. О введении в действие части второй ГражданскогокодексаРоссийской Федерации: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 411;
14. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302;
15. О защите прав изаконныхинтересов инвесторов на рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 5 марта 1999 года № 46-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1163;
16. О защите прав потребителей: Закон РФ от 7 февраля 2001 г. № 2300-I // Российская газета. 1992. 7 апреля;
17. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002 . № 43. Ст. 4190;
18. О рекламе: Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2864;
19. Отретейскихсудах в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019;
20. Обисполнительномпроизводстве: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591;
21. О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти: Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945;
22. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ иПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 // Российская газета. 1996. 10, 13 августа;
23. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 // ВестникВАСРФ. 2003. № 6;
24. О применении Арбитражногопроцессуальногокодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первойинстанции: Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2001. № 1;
25. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 20 января 2003 г. № 2 // Российская газета. 2003. 25 января.
26. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 // Российская газета. 2004. 25 марта.
27. О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 // Российская газета. 2003. 2 декабря;
28. Осудебномрешении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 2004. № 2;
29. ПостановлениеПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 2045/04 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10;
30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от: 5 апреля 2005 г. N 13915/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 7;
31. Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2004 г. N А60-34023/03-С5 //СПС«Гарант»;
32. ПостановлениеФАСЗападно-Сибирского округа от 14 сентября 2004 г. N Ф04/-6598/2004(А70-4512-30) // СПС «Гарант»;
33. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2004 г. N А28-4248/2004-38/20 // СПС «Гарант»;
34. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 1 апреля 2004 г. ЫА74-2529/03-К2-Ф02-942/04-С2 // СПС «Гарант»;
35. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2004 г. N КА-А40/10137-04 // СПС «Гарант»;
36. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2004 г. N КГ-А40/7524-04 // СПС «Гарант»;
37. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2004 г. N КГ-А41/662-04 // СПС «Гарант»;
38. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2004 г. N КГ-А40/1497-04 // СПС «Гарант»;
39. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2004 г. N А65-6748/2004-СГЗ-ЭЗ // СПС «Гарант»;
40. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2004 г. N A65-20279/03-cr3-33 // СПС «Гарант»;
41. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2004 г. № А65-18048/2003-СГЗ-12;
42. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2003 г. N А57-9088/02-30 // СПС «Гарант»;
43. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2003 г. N А12-8498/03-с25 // СПС «Гарант»;
44. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 12 ноября 2004 г. N А66-8699-03 // СПС «Гарант»;
45. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 4 ноября 2004 г. N А13-11093/03-14 // СПС «Гарант»;
46. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 26 января 2004 г. N А13-3099/03-99 // СПС «Гарант»;
47. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 6 июня 2003 г. N А56-32083/02 // СПС «Гарант»;
48. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2003 г. N Ф09-3493/03ГК // СПС «Гарант»;
49. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 ноября 2003 г. N Ф09-3158/03ГК// СПС «Гарант»;
50. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2003 г N Ф09-2354/03ГК // СПС «Гарант».2. Использованная литература
51.АбоваТ.Е. Арбитражный процесс вСССР: понятие, основные принципы. М., 1985.
52.АбоваТ.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственныхспоров. М., 1968.
53.АболонинГ.О. Групповые иски в гражданском процессе. М., 2001.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М., 1959.
54.АлексеевС.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск, 1959.
55.АлексеевС.С. Теория права. М., 1994.
56.АраповН.Т. О соотношении понятий «правосудие» и «защита» гражданских прав // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодексаРСФСР. Сб. науч. трудов. Отв. ред. Р.Е.Гукасян. Калинин, 1984.
57.АраповН.Т. Проблемы теории и практикиправосудияпо гражданским делам. Л., 1984.
58.АфанасьевС.Ф. Проблема истины в гражданскомсудопроизводстве: Автореф. канд. дис. Саратов, 1998.
59.БагаутдиновФ. Пределы действия гражданскогоискав уголовном процессе стоит расширить // Российскаяюстиция. 2003. № 3.
60.БаулинО.В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел. М., 2004.
61.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000/БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 2001.
62.ВанееваЛ.А. Проблемы теории судебныхдоказательств// Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979.
63.ВанееваЛ.А. Судебное познание всоветскомгражданском процессе. Владивосток, 1972. С. 81.
64.ВильнянскийС.И. Значение судебной практики в гражданском праве// Ученые трудыВИЮН. М., 1947. Вып.9.
65.ГПКРФ и реализация конституционных правгражданна судебную защиту (интервью с А.А.Власовым, доктором юридических наук, профессором, одним из разработчиков ГПК РФ) //Адвокат. 2004. № 10.
66. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996.
67. Гражданский процесс: Учебник/Отв. ред. проф. В.В.Ярков. М., 2004. Гражданский процесс: Учебник. Под ред. С. Н. Абрамова. М., 1948.
68. Гражданское право. Том I. Под ред. Е.А.Суханова. М., 2004.
69. Гражданскоесудопроизводство: Учебное пособие. Под ред. В.М. Семенова. Свердловск, 1974.
70. Громов Н., Кечеруков С.Законнаясила судебного решения //Законность. 1999. №2.
71.ГрудцынаЛ.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика. 2003. № 8.
72.ГукасянР.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессе. Саратов, 1970.
73.ГурвичМ.А. Обязательность и законная силасудебногорешения // Советское государство и право. 1971. № 5.
74.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.
75.ДегтяревС.Л. К вопросу о принципахдоказательственногоправа // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 1 (2001 год). Под ред. проф. В.В.Яркова. М., 2002.
76.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного илиоспоренногоправа // Советское государство и право. 1977. № 5.
77.ДудкинаС.Л. Особенности рассмотрения судами споров, возникающих из трудовых отношений. Свердловск, 1988.
78.ЖилинГ.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. М., 2001.
79.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.
80.ЖуйковВ.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.
81.ЗайцевИ.М. Процессуальные функции гражданскогосудопроизводства. Саратов, 1990.
82.ЗейдерН.Б. Судебное заседание исудебноерешение в советском гражданском процессе. Саратов, 1959.
83.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскомуделу. М., 1966.
84.ИоффеО.С. Обязательственное право. М., 1975.
85.ИсаковВ.Б. Проблемы теории юридических фактов. Автореф. дис. . докт.юрид. наук. Свердловск, 1985.
86.КацС.Ю. Сущность законной силы судебного решения // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Сборник научных трудов. Калинин, 1984.
87.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.
88.Комментарийк АПК РФ. Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К.Юкова. М., 2003.
89. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М.( 2003.
90. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ В.И. Радченко. М., 2003.
91.КрасавчиковО.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.
92.КуликоваМ.А. Арбитражная аксиома, или повторноедоказываниев процессе // ЭЖ-Юрист. 2004. № 21.
93.КурылевС.В. Основы теории доказывания. Минск, 1969.
94.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.
95.ЛебедьК.А. О законной силе решения арбитражного суда // Законодательство. 2001. № 9.
96. Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 6.
97.ЛилуашвилиТ.А. Предмет и бремядоказыванияв советском гражданском процессе. Тбилиси, 1957.
98.ЛогиновП.В. Решение государственного арбитража. М., 1964.
99. Макаров А. Отсутствие предметаспораоснование прекращения производства по делу // Российская юстиция. 2004. № 2.
100.МасленниковаН.И. Акты применения норм гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976.
101.МасленниковаН.И. Пределы действия законной силы судебного решения // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975.
102.МатвеевГ. К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955.
103.МельниковА.А. Понятие и содержание правосудия. Осуществление правосудия только судом //Конституционныеосновы правосудия в СССР. Под ред. В.М. Савицкого. М., 1981.
104.МельниковА.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.
105.МельниковА.А. Правосудие в СССР: сущность, социальные функции,законодательноерегулирование // Советское государство и право. 1981. № 11.
106.МельниковА.А. Конституция СССР и проблемы судебного права // Проблемы совершенствования гражданского и уголовно-правового законодательства в свете решений XXV съездаКПССи новой Конституции СССР. Вильнюс, 1979.
107.МилицииС., Попкова Е. Уголовное дело и гражданскийиск: вместе или порознь? // Российская юстиция. 2001. № 7.
108.МоисееваИ.Г. Окончание рассмотрения делаарбитражнымсудом без вынесения решения по существу спора: Диссер. . канд. юрид. наук. М., 2004.
109. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРСФСР. Под ред. М.К.Треушникова. М., 1999.
110.ОрловаИ.В. Институт мирового соглашения в современном гражданском иарбитражномпроцессуальном праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Хабаровск, 2004.
111.ОсиповЮ.К. О межотраслевых институтах процессуального права // Гражданское право и способы его защиты: Сборник ученых трудов. Выпуск 33. Свердловск. 1974.
112.ПилехинаЕ.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург, 2001.
113.ПлетневаО.Е. Взаимная обязательность судебных решений и актов органов государственного управления. Дис. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Свердловск, 1982.
114.ПолумордвиновД.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964.
115.ПолумордвиновД.И. Мотивы судебного решения И Советское государство и право. 1947.
116.РадченкоВ.И. Административные суды призваны защитить человека от произволанедобросовестныхчиновников // Российская юстиция. 2004. № 3.
117.РезниченкоИ.М. Принцип формальной истиныпроцессуальнаяреальность. Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Владивосток, 1998.
118.РешетниковаИ.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997.
119.РешетниковаИ.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.
120.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское пра;во и гражданский процесс в современной России. М., 1999.
121.СамсоновВ.В. Состязательность в системе гражданскихпроцессуальныхпринципов // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. № 1.
122.СеменовВ.М. Взаимная обязательность решений иприговоровв советском гражданском процессе / Краткая антология уральскойпроцессуальноймысли: 55 лет кафедре гражданского процесса УрГЮА. Екатеринбург, 2004. •
123.СеменовВ.М. Понятие и система принципов советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 2. Свердловск, 1964.
124.СеменовВ.М. Преюдициальное начало в советском гражданском процессе. Дис. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Свердловск, 1951.
125.СеменовВ.М. Суд и правосудие в СССР. 2-е изд. М., 1984.
126. Советский энциклопедический словарь. Гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд. М., 1983.
127. Советское гражданскоепроцессуальноеправо». Учебное пособие под ред. М.А. Гурвича. М., 1964.
128.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.
129.Судебнаявласть / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2003.
130. Судебная власть.Правоохранительныеорганы Российской Федерации: Учебное пособие. Екатеринбург, 2002.
131.ТальбергД.Г. Гражданский иск в уголовном суде или соединенный процесс. Киев, 1888.
132.ТкачевН.И. Законность и обоснованностьсудебныхпостановлений по гражданским делам. Саратов, 1987.
133.ТреушниковA.M. Обеспечительные меры в арбитражном процессе // Законодательство. 2003. № 8.
134.ТреушниковМ.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.
135.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973.
136.ФедоровЯ.П. Система принципов деятельности советскогоарбитража// Сборник аспирантских работ Свердловского юридического института. Вып. 7. Свердловск, 1967.
137.ФетисовА.К. Нормоконтроль и преюдиция // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 1 (2001 год). Под ред. В.В. Яркова. М., 2002.
138.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. М., 1996.
139.ЦихоцкийА.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданскимделам. Новосибирск, 1997.
140.ЧечинаН.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961.
141. Шак X. Международное гражданское процессуальное право: Учебник / Пер. с нем. М., 2001.
142.ШерстюкВ.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (производство в суде первой инстанции) // Законодательство. 2001. № 5.
143.ШерстюкВ.М. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам //Законодательство. 1999. № 12.
144.ШтутинЛ.Я. Предмет доказывания в гражданском процессе. М., 1963.
145.ШтутинЯ.Л. Предрешения (преюдиции) в советском гражданском процессе // Государство и право. 1956. № 5.
146.ЩегловВ.Н. Иск о судебной защите гражданских прав. Томск, 1987.
147.ЮдельсонК.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М.,Госюриздат, 1956.
148.ЯрковВ.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1992.