Преюдиция в уголовно-процессульном праве: нормативное закрепление и порядок реализации

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Фидельский, Станислав Вячеславович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

200

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Фидельский, Станислав Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1.ПРЕЮДИЦИЯВ СИСТЕМЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
ПРАВА.
§ 1. Становление институтапреюдициив отечественном, зарубежном и международномправе.
§ 2. Понятие преюдиции в уголовномсудопроизводствеи ее значение.
§ 3. Преюдиция как межотраслевой институт в системе российского права
Глава 2. ЗНАЧЕНИЕ ПРЕЮДИЦИИ ДЛЯДОКАЗЫВАНИЯВ
УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
§ 1. Влияние преюдиции на формирование внутреннего убеждения при оценкедоказательств.
§ 2. Значение преюдиции для установленияпроцессуальнойистины в состязательном уголовном судопроизводстве.
Глава 3.ПРЕЮДИЦИАЛЬНОСТЬПРИГОВОРА.
§ 1.Приговорв системе судебных решений, его сущность и содержание.
§ 2. Преюдициальность как свойство вступившего взаконнуюсилу приговора.
§ 3. Пределыпреюдициальностиприговора в уголовном судопроизводстве
§ 4. Преюдициальностьприговора, вынесенного при особом порядкесудебногоразбирательства или в отсутствиеподсудимого.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Преюдиция в уголовно-процессульном праве: нормативное закрепление и порядок реализации"

Актуальность исследования обусловлена тем фактом, что в Российской Федерации пристальное внимание уделяется деятельности по признанию, соблюдению и защите прав исвободчеловека и гражданина (ст. 2КонституцииРоссийской Федерации)1. Поскольку уголовноесудопроизводствоявляется одной из основных функций государства, наиболее точное и полноезаконодательноезакрепление данной деятельности создаетнадлежащиеусловия для дальнейшего развития государственных и общественных институтов.
Специфика уголовногосудопроизводствасостоит в том, что познание в данном виде деятельности осуществляется в формедоказывания. Собирание, проверка и оценкадоказательствдолжны происходить в условиях строжайшего соблюдения Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации и иных федеральных законов. В части 1 ст. 1УПКРФ закреплен приоритет данного Кодекса над иными нормативными правовыми актами этого же уровня. Вместе с тем существуют и более сложные связи. Наиболее наглядно такая связь прослеживается на примерепреюдиции, поскольку в соответствии состатьей90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим взаконнуюсилу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского,арбитражногоили административного судопроизводства, признаются судом,прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Посколькупреюдицияпредставляет собой самостоятельное доказательственное правило, ее исследование позволит выработать совокупность приемов по наиболее рациональному использованию результатов, полученных по другим правовымспорам.
Актуальность настоящего исследования также существенно повышается в связи с двумя обстоятельствами. Во-первых, в 2009 г. в статью 90 УПК
1 Далее -КонституцияРФ.
2 Далее - УПК РФ.
РФ было внесено существенное изменение, расширившее возможности использования в уголовномсудопроизводствесудебных решений, полученных в рамках других видов производств. И, во-вторых, до настоящего времени остается неразрешенным вопрос о том, обладают ли свойствомпреюдициальное™ решения Конституционного Суда Российской Федерации, а также Европейского Суда по правам человека.
Все указанное свидетельствует о том, что настоящее исследование характеризуется весьма значительной актуальностью, а его результаты будут востребованы как юридической наукой, так иправоприменительнойпрактикой.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы, касающиеся доказывания в уголовном судопроизводстве, и в определенной степени затрагивающие правила применения преюдиции, неоднократно освещались в работах ученых-процессуалистов. В частности, в своих трудах их освещали A.B.Агутин, В.Д. Арсеньев, В.П. Божьев, В.Н.Григорьев, А.В.Гриненко, Ю.М. Гроше-вой, А.П.Гуляев, O.A. Зайцев, 3.3. Зинатуллин, A.C.Кобликов, H.A. Колоколов, В.Н. Махов, И.Б.Михайловская, Т.Н. Москалькова, В.В. Николюк, П.А.Лупинская, И.Л. Петрухин, А.В.Победкин, А.Б.Соловьев, М.С. Стро-гович, Ф.Н. Фаткуллин, М.А.Чельцов, С.А. Шейфер, С.П. Щерба и другие авторы. Ранее было подготовлено и защищено несколько кандидатских диссертаций по смежной проблематике: Ю.М. Юсубовой «Преюдиция всоветскомуголовном процессе (1979 г.); О.В. Левченко «Общеизвестные,преюдициальноустановленные и законом презюмируемые факты и особенности их использования в уголовно-процессуальномдоказывании(1994 г.); A.C. Березиным «Преюдиции в отечественном уголовном судопроизводстве» (2006 г.); А.Г. Гореликовой «Преюдиция в уголовном процессе Российской Федерации (2010 г.). Вместе с тем в данных работах исследовались либо общие положения, касающиеся преюдиции, либо иные аспекты применения преюдиции в уголовном судопроизводстве. Также заметим, что большинство диссертационных исследований было подготовлено и защищено до принятия в 2009 г.статьи90 УПК РФ в новой редакции. Поэтому данная работа является одним из первых исследований, в которых рассматриваются современные проблемы применения преюдиции в уголовном судопроизводстве.
Объектом диссертационного исследования являютсяправоотношения, возникающие при реализации в уголовном судопроизводстве правил, которые составляют содержание преюдиции.
Предмет исследования образуют уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие нормативное закрепление преюдиции, а также нормы, которые регламентируют порядок производства по уголовнымделамс использованием правил, составляющих содержание преюдиции.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка теоретической модели преюдиции в уголовном судопроизводстве, выявление и разрешение проблем, возникающих при реализации правил преюдиции в процессе доказывания по уголовным делам, припостановленииприговора, а также обоснование предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Для достижения этой цели были сформулированы следующие задачи:
- изучение теоретических основ преюдиции и выработка на этой основе авторского понятия преюдиции в уголовном судопроизводстве;
- определение места и роли преюдиции в общей системе российского права;
- выявление особенностей реализации преюдиции в процессе доказывания по уголовным делам;
- изучениеприговоракак основного процессуального документа, содержащегопреюдициальныефакты;
- определение пределов преюдициальное™ приговора, вступившего в законную силу, выработка предложений по их оптимизации;
- установление особенностейпреюдициальностиприговора, вынесенного при особом порядкесудебногоразбирательства или в отсутствиеподсудимого;
- выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства с целью создания эффективного механизма реализации правил преюди-ции в уголовном судопроизводстве.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют системный подход к рассматриваемым проблемам, общенаучные методы - исследование, сравнение, эксперимент. Для достижения цели исследования и разрешения поставленных задач были использованы такие более частные методы, как сравнительный анализ, моделирование, социологические методы - анкетирование, беседы, наблюдение и др.
Теоретическую основу исследования составили труды таких известных ученых-процессуалистов как В.Б.Алексеев, Н.С. Алексеев, В.Д. Арсеньев, О.Я.Баев, P.C. Белкин, Ю.Н. Белозеров, В.К.Бобров, В.М. Быков, И.Е. Бы-ховский, O.A.Галустьян, В.Н. Григорьев, С.А. Голунский, Г.Ф.Горский, М.М. Гродзинский, А.П. Гуляев, A.A.Давлетов, С.П. Ефимичев, A.B. Ен-дольцева, O.A.Зайцев, A.A. Закатов, 3.3. Зинатуллин, Ц.М.Каз, JI.M. Кар-неева, З.Ф. Коврига, Л.Д.Кокорев, A.M. Копьева, Д.П. Котов, Н.П.Кузнецов, Н.И. Кулагин, A.M. Ларин, И.М.Лузгин, В.З. Лукашевич, П.А. Лупин-ская, Г.М.Миньковский, И.Б. Михайловская, М.М. Михеенко, О.В.Мичурина, Я.О.Мотовиловкер, Н.Е. Павлов, И.Л. Петрухин, A.B. По-бедкин, А.Р.Ратинов, Р.Д. Рахунов, Б.П. Смагоринский, А.Б.Соловьев, М.С.Строгович, В.Т. Томин, А.И. Трусов, Ф.Н.Фаткуллин, Б.В. Фуфыгин, Г.П. Химичева, О.В.Химичева, A.A. Чувилев, М.П. Шаламов, С.А.Шейфер, С.П. Щерба, М.А. Шматов, A.A.Эйсман, П.С. Элькинд, М.Л. Якуб, H.A.Якубовичи других известных ученых.
Нормативной основой работы являются Конституция РФ, международные договоры Российской Федерации, УПК РФ, УК РФ, иные федеральные законы в части, касающейся установления и последующего использованияпреюдициальныхфактов, подзаконные нормативные правовые акты.
Эмпирической основой исследования послужили материалы обобщения опубликованнойсудебнойпрактики, статистика и аналитические материалыВерховногоСуда Российской Федерации, ГИАЦМВДРоссии. Изучены материалы 312 уголовных дел, в которых использовались правила преюдиции. Также были опрошены 186судейрайонных судов и судов субъектов Российской Федерации. Изучение уголовных дел и опросы производились в г. Москве, Московской, Брянской, Владимирской, Белгородской, Курской, Липецкой областях, а также в Краснодарском крае.
Научная новизна работы состоит в том, что на основе исследований с учетом последних изменений действующего уголовно-процессуального законодательства сформулировано понятие преюдиции как межотраслевого института, определены ее место и роль в системе уголовно-процессуального права.
Раскрыто влияние преюдиции на формирование внутреннего убеждения при оценке доказательств и ее значение для установленияпроцессуальнойистины в состязательном уголовном судопроизводстве. Определены пределы преюдициальности приговора в уголовном судопроизводстве, прослежено это свойство приговора, вынесенного при особом порядке судебногоразбирательстваили в отсутствие подсудимого.
В результате исследования проблем нормативного закрепления и реализации преюдиции в работе обоснована необходимость внесения ряда изменений в УПК РФ, направленных на расширение сферы действия преюдициальных правил, а также на уточнение их содержания.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение преюдиции, под которым предложено понимать совокупность обстоятельств, не нуждающихся в доказывании, поскольку они установлены вступившим в законную силусудебнымрешением по ранее рассмотренномуделу.
2. Обоснование вывода о том, что институт преюдиции имеет межотраслевой характер, поскольку в уголовном процессе используются обстоятельства, установленные не только вступившим в законную силуприговором, но и вступившими в законную силу итоговымисудебнымирешениями, принятыми в рамках гражданского, арбитражного илиадминистративногосудопроизводства.
3. Обоснование того, что вступивший в законную силуприговоркак акт, содержащий преюдициальные сведения, должен соответствовать критериям конкретности, безусловности, достоверности, системности и стабильности.
4. Обоснование вывода о том, что наличие решения по гражданскому делу или делу обадминистративномправонарушении, вступившего в законную силу, не лишаетследователяполномочий возбудить уголовное дело и провести предварительноерасследованиев случаях, когда предметом исследования являются обстоятельства, которые впоследствии могут вызвать отмену вышеуказанного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
4. Обоснование вывода, согласно которому отмена приговора суда илисудебныхрешений, принятых в порядке гражданского, арбитражного либо административного судопроизводства, если они до этого использовались впреюдициальномпорядке, должна влечь отмену и техприговоров, которые были вынесены с их использованием.
5. Обоснование вывода о предоставлении суду возможности при возникновении сомнений относительно преюдициальных сведений обращаться в вышестоящийсудебныйорган для разрешения вопроса об отмене или изменении приговора. Данное право позволит суду быть активным участником деятельности по оценке доказательств, что свидетельствует о стремлении суда к разрешению уголовного дела по существу.
6. Обоснование вывода о том, чтопреюдициальностьвступившего в законную силу приговора, а также иных судебных решений распространяется и на промежуточные решения уголовного судопроизводства, принимаемые по новому уголовному делу.
7. Обоснование вывода о том, что установленный вступившим в законную силу решением суда факт одопустимостиконкретного доказательства должен иметь преюдициальнообязывающуюсилу. Однако сам по себе фактвынесенияв отношении лица обвинительного приговора суда не является препятствием к тому, чтобы поднимать вопрос о нарушениях закона присобираниидоказательств, в том числе в случаях вступления приговора в законную силу.
8. Обоснование вывода, согласно которому уголовноепреследованиепо другому уголовному делу может быть осуществлено в рамках и пределах обстоятельств, которые не были отвергнуты вступившим в законную силуоправдательнымприговором. В противном случае уголовное преследование вообще не может состояться без отмены приговора, вступившего в законную силу, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
9. Теоретическое обоснование предложений о внесении ряда изменений в УПК РФ:
- статью 5 дополнить пунктом:
27.1) преюдиция - это совокупность обстоятельств, не нуждающихся в доказывании, поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному уголовному делу»;
- пункт 4 ч. 1 ст. 27 изложить в редакции:
1. Уголовное преследование в отношенииподозреваемогоили обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
4) наличие в отношении подозреваемого илиобвиняемоговступившего в законную силу приговора по тому жеобвинениюлибо определения или постановления опрекращенииуголовного дела по тому же обвинению суда (судьи) общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если суд отказал в признании и приведении висполнениерешения иностранного суда»;
- статью 90 изложить в следующей редакции:
Статья90. Преюдиция
1. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором,постановлениемсудьи, определением суда либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства,признаютсясудом, прокуро
• / ' ром,следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие акты не могут предрешатьвиновностьв совершении преступления лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовномделев качестве подсудимых.
2. В случае возникновения сомнения взаконностиприговора или иного судебного решения судвправеисследовать обстоятельства, им установленные вновь. Исследовав фактические обстоятельства уголовного дела и придя к выводу о порочности доказательств, послуживших основой для вынесения судом решения (приговора), суд выходит с постановлением обопротестованииранее вынесенного решения в порядкенадзорногопроизводства.
3. Приговор, которым отвергнута преюдиция, не должен вступать в законную силу до тех пор, пока вышестоящаяинстанцияне проверит законность, обоснованность и справедливость и того, и другого судебного решения».
4. Свойством преюдициальности не обладают обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, постановленным при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинением, а также приговором, постановленным в отсутствие подсудимого в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса».
- часть 2 ст. 297 изложить в редакции:
2. Приговорпризнаетсязаконным, обоснованным и справедливым, если при его постановлении не были допущены нарушения, предусмотренныестатьями379-383 настоящего Кодекса».
Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуальной науки в части, относящейся кдоказательственнойдеятельности, а также для совершенствования теоретических основ реализации правил преюдиции при производстве по уголовным делам. Выводы и результаты могут быть использованы в последующих научных исследованиях, а также при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства.
Практическая значимость исследования проявляется в том, что его результаты могут быть использованы для разработки рекомендацийсудьям, иным должностным лицам уголовного судопроизводства, а также вовлеченным в процесс лицам. Результаты также могут быть успешно использованы в процессе преподавания курса уголовного процесса в юридических учебных заведениях высшего профессионального образования.
Обоснованность и достоверность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается использованием соответствующей методологии, научной литературы,надлежащейнормативно-правовой базы, а также репрезентативными эмпирическими данными, полученными при работе над диссертацией.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические результаты изложены в пяти научныхстатьях, две из которых опубликованы в журналах из перечня ведущих периодических изданий. Положения диссертационной работы докладывались на научно практических конференциях в г. Москве (2009, 2010 г.), г. Нижнем Новгороде (2010 г.), г. Краснодаре (2010, 2011 г.). Результаты проведенного исследования внедрены в деятельность судебных иследственныхорганов Краснодарского края, используются в учебном процессе ряда образовательных учреждений высшего профессионального образования г. Москвы и Краснодарского края.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Фидельский, Станислав Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате рассмотрения проблемных аспектов нормативного закрепления и реализациипреюдициив уголовно-процессуальном праве были обоснованы следующие основные теоретические выводы, рекомендации и предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Теоретические выводы и рекомендации
1. Термин «преюдиция» первоначально появился в римском частном праве, однако он использовался не только для обозначенияобязательностипредыдущих судебных решений, но и как свойство предварительныхсудебныхрешений, если это требовалось для последующего разрешенияспора.
2. В России институт преюдиции зародился с введением в действие Судебныхуставовот 20 ноября 1864 г., где дефиниция преюдиции отсутствовала, однако она фактически была установленазаконодателемкак специальное правило доказывания.
3. Ранее в отечественном законодательстве преюдиция былазакрепленав статьях 12 УПК РФСФР 1922 г. и 28УПКРСФСР 1960 г., в которых указывалось, что вступившее взаконнуюсилу решение, определение илипостановлениесуда по гражданскому делу обязательно для суда,прокурора, следователя и лица, производящегодознание, при производстве по уголовномуделу, но только по вопросу о том, имело ли место определенное событие илидеяние, а не в отношениивиновностиобвиняемого.
4. Сравнение отечественного и иностранного институтов преюдиции приводит к выводу о том, что они имеют как сходства, так и различия. В Англии преюдиция реализуется в качестведоказательственнойпроцедуры. В американском праве преюдиция применяется в качестве способа использования судебных решений. В современном российском уголовно-процессуальном праве преюдиция рассматривается лишь в плане использования такогосудебногорешения, как приговор.
5. Исходя из смысла преюдиции, т. е. издоказанностиуже единожды какого-либо фактасудебнымрешением, и обязательности такого факта для иных судов, решения Европейского Суда по правам человека должны иметьпреюдициальноезначение в российской судебной практике, в том числе и уголовно-процессуальной. Однакопреюдициальностьрешений ЕСПЧ в уголовномсудопроизводствеимеет не всеобщий, а, ограниченный характер. Она может касаться лишь фактической стороныдеяния, при условии, что любые сомнения будут толковаться в пользу лица, в отношении которого осуществляется уголовноепреследование.
6. Приисполнениив Российской Федерации приговора суда иностранного государства, вступившего в законную силу,законностьи обоснованность данного приговора по общему правилу не ставится под сомнение, т. е. он обладает свойствомпреюдициальности.
7. Преюдициальность — это свойствоприговораи иных судебных решений, вступивших в законную силу, призванное упростить процессдоказыванияв тех случаях, когда факты иправоотношенияуже были предметом судебного рассмотрения и установлены всудебномрешении, направленное на предотвращение пересмотра вступивших в законную силу судебных решений.
8. Преюдиция - это совокупность обстоятельств, не нуждающихся вдоказывании, поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. Данное определение целесообразнозакрепитьв статье 5 УПК РФ.
9.Презумпцияи преюдиция - это разноплановые юридические категории.Презумпцииизначально установлены законом, тогда как преюдиция создается в каждом конкретном случае.
10. Так как встатье90 УПК РФ нет прямогозапретаиспользовать те либо иные обстоятельства, характеризующие составпреступления, представляется, что правило о преюдициальности распространяется на любые обстоятельства, подлежащиедоказываниюпо уголовному делу (ст. 73Кодекса).
11. Преюдиция не применяется, когда вприговореили ином судебном решении имеется основание для возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Решениеарбитражногосуда, вступившее в законную силу, не лишаетследователяполномочий возбудить уголовное дело и провести предварительноерасследованиев случаях, когда предметом исследования являются обстоятельства, которые впоследствии могут вызвать отмену вышеуказанного судебного решения по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 37АПКРФ. Аналогичным образом данное правило должно применяться в гражданском судопроизводстве (гл. 42ГПКРФ).
12. Постановление о наложенииадминистративногонаказания, вынесенное судьей и вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение в уголовном судопроизводстве. Вместе с тем в случае, когда постановление противоречит вновь появившимся обстоятельствам,прокурорвносит представление, после чего постановление может бытьотмененоили изменено вышестоящим судебным органом.
13. Постановление о назначении административногонаказания, вынесенное иным, помимо судьи,юрисдикционныморганом, свойством преюди-циальности в уголовном судопроизводстве не обладает. Однако в тех случаях, когда постановление былообжалованов суд и судья своим решением оставил его в силе, данноесудебноерешение должно признаваться преюдициальным и впоследствии непосредственно использоваться в уголовном судопроизводстве.
14. Посколькутретейскиесуды не входят всудебнуюсистему Российской Федерации, принимаемые ими решения свойством преюдициальности в уголовном судопроизводстве не обладают.
15. Обстоятельства, установленныеадминистративнымиорганами, органами предварительного расследования ипрокуратуры, преюдициального значения не имеют. В уголовном процессе соответствующие документы могут приобщаться к уголовному делу и использоваться в качестведоказательствнаряду с иными сведениями.
16. РешенияКонституционногоСуда РФ преюдициального значения не имеют, поскольку они не устанавливают фактических обстоятельств, имеющих значение при производстве по конкретному уголовному делу.
17. К обстоятельствам, которые не требуют доказывания в ходе уголовногосудопроизводства, относятся не только преюдициально установленные, но и иные общеизвестные факты. Близки по своей сути кпреюдициальными общеизвестным фактам «ноторные» обстоятельства (от латинского слова nota — буква, знак). Имипризнаютсяобстоятельства, бесспорность которых устанавливается очевидными документами, т. е. неопровергаемыми письменнымидоказательствамиособого рода.
18. Отмена приговора суда или судебных решений, принятых в порядке гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, если они до этого использовались впреюдициальномпорядке, влечет отмену и техприговоров, которые были вынесены и с их использованием.
19. Суд при возникновении сомнений должен быть наделен правом обращаться в вышестоящийсудебныйорган для разрешения вопроса об отмене или изменении приговора. С одной стороны, правила преюдиции, установленные для суда, позволяют ему не исследоватьдоказательствавновь, если он признает предыдущийприговорсуда преюдициальным. В этом случае можно говорить о пассивной роли суда, так как он не использовал свое право - оценить доказательства по внутреннему убеждению и установить истину по уголовному делу. С другой стороны, данные правила, наоборот, позволят ему быть активным участником по оценке доказательств в том случае, если обстоятельства, установленные предыдущимприговоромсуда, вызовут у него сомнение, что говорит о стремлении суда к разрешению уголовного дела по существу.
20.Следовательи дознаватель также имеют право на сомнение в пра-восудности приговора, при возникновение которого они должны довести до сведения прокурора данные, полученные в ходе предварительногорасследования, противоречащие выводам, содержащимся в ранее вынесенном и вступившем в законную силу приговоре суда, а при наличии оснований - отказаться от дальнейшего уголовногопреследования, обосновав принятое решение.
21. В силувозложеннойна прокурора процессуальной функции -прокурорскогонадзора - он обязан в предусмотренном законом порядке на основании полученной информации от следователя илидознавателялибо по собственной инициативе рассмотреть вопрос о пересмотре вступившего в законную силу приговора внадзорномпорядке или возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Представляется, что пересмотр окончательного судебного решения не является отступлением от требования преюдиции, если он осуществляется в целях исправлениясудебнойошибки.
22. Категория «процессуальнаяистина» как цель уголовного судопроизводства может применяться не только для характеристикиинквизиционногопроцесса, но и в условиях действия принципасостязательности. Существенно сузив пределы полномочий суда в исследовании доказательств сторон,законодательтем самым признал достаточной для эффективногоправосудияформальную, процессуальную истину.
23. Правила преюдиции допускают принимать как истинные, т. е. проверенные и оцененные судом, и такие факты, которые сам суд не устанавливал, а принял «на веру» доказательства, установленные другим судом в предыдущем приговоре или судебном решении по другому гражданскому делу,арбитражномуделу или делу обадминистративномправонарушении.
24. Понятия «назначение» и «цель» применительно к уголовномусудопроизводствуявляются не тождественными, но оба имеют равное право на существование. Назначению уголовного судопроизводства должны быть подчинены и соответствовать не только приговор, который выносится по «производному» уголовному делу, но и тот приговор, а также решения по гражданскому, арбитражному делу или делу об административномправонарушении, которые подлежат использованию в качествепреюдициального.
25. Наличиепреюдициальныхактов, необходимость их истребования и проверки должна учитываться при определении разумности срока уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ). В каждом конкретном случае следует использовать такойзакрепленныйв законе (ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ) критерий, как «правовая и фактическая сложность уголовного дела».
26. Сущность приговора заключается в том, что данныйпроцессуальныйакт выносится в результате рассмотрения и разрешения судом конкретного уголовного дела. При этом деятельность суда, являющаяся по своей сутиправоприменительной, должна быть облечена внадлежащуюпроцессуальную форму.
27. Специфика приговора заключается в том, чтоправоприменениеотносится к правовым нормам как минимум двух отраслей. Во-первых, это уголовно-правовые нормы, поскольку именно в приговоре реализуется уголовная ответственность и лицопризнаетсясовершившим конкретное преступление, предусмотренноеОсобеннойчастью УК РФ. Во-вторых, наиболее полно реализуются уголовно-процессуальные нормы, поскольку в приговоре закрепляются результаты всего предшествующего уголовного судопроизводства, строго регламентированного УПК РФ, а также сам приговор имеет структуру и содержание, регламентированное данным нормативным правовым актом. Помимо этих двух групп норм, в приговоре могут быть задействованы иправоположения, содержащиеся в иных отраслях права - уголовно-исполнительном, гражданском и др. В любом случае приговор является комплексным актом, подводящим итог всего производства по уголовному делу.
28. Требованиямзаконности, обоснованности и справедливости должен отвечать любой приговор, независимо от того, каким составом суда он постановлен, по уголовному делу о какомпреступлениион вынесен и в каком порядке (в качестве итогового решения суда первой или жеапелляционнойинстанций).
29. Приговор суда первой или апелляционнойинстанциидолжен соответствовать критериям конкретности, безусловности, достоверности, системности и стабильности.
30.Законнаясила есть особое правовое действие акта правосудия, которое является воплощением силы и авторитета судебной власти. Приговор, вступивший в законную силу, приобретает юридическую силу относительно уголовного дела, по которому он вынесен.
31. Преюдициальность - проявлениезаконнойсилы приговора, который, вступивши в законную силу, обладает свойством преюдициальности как следствием трех качеств, составляющих понятие законной силы:неопровержимость, исключительность и обязательность судебного решения.
32. Преюдициальность вступившего в законную силу приговора распространяется и на промежуточные решения уголовного судопроизводства, принимаемые по новому уголовному делу.
33. Объективные пределы преюдициальности приговора - это тот круг обстоятельств, который установлен вступившим в законную силу приговором и не подлежит доказыванию привынесениипоследующего приговора.
34. Установленный вступившим в законную силу решением суда факт одопустимостиконкретного доказательства должен иметьпреюдициальнообязывающую силу.
35. Сам по себе фактвынесенияв отношении лица обвинительного приговора суда не является препятствием к тому, чтобы поднимать вопрос о нарушениях закона присобираниидоказательств, в том числе в случаях вступления приговора в законную силу.
36. Если в предыдущем приговоре были сделаны выводы, предрешающиевиновностьлиц, не участвовавших в его рассмотрении (например, осовершенииподсудимым преступления в соучастии с неизвестными суду и органам расследования лицами), то суд, рассматривающий уголовное дело уже в отношении этих, теперь установленных лиц, не может признать их виновность на основании ранее состоявшегося приговора, даже если он не вызывает у него сомнений.
37. Уголовное преследование по другому уголовному делу может быть осуществлено в рамках и пределах обстоятельств, которые не были отвергнуты вступившим в законную силуоправдательнымприговором. В противном случае уголовное преследование вообще не может состояться без отмены приговора, вступившего в законную силу, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
38. Преюдициальность приговора ограничена временем действия его законной силы. В том случае, если вступивший в законную силу приговор отменяется в результате пересмотра в порядкенадзораили возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, он утрачивает свойство преюдициальности.
Предложения по совершенствованию Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
1. Статью 5 дополнить пунктом: «.27.1) преюдиция - это совокупность обстоятельств, не нуждающихся в доказывании, поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному уголовному делу».
2. Пункт 4 ч. 1 ст. 27 изложить в редакции:
1. Уголовное преследование в отношенииподозреваемогоили обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
4) наличие в отношении подозреваемого илиобвиняемоговступившего в законную силу приговора по тому жеобвинениюлибо определения или постановления опрекращенииуголовного дела по тому же обвинению суда (судьи) общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если суд отказал в признании и приведении висполнениерешения иностранного суда».
3. Статью 90 изложить в следующей редакции:
Статья90. Преюдиция
1. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором,постановлениемсудьи, определением суда либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом,прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие акты не могут предрешать виновность в совершении преступления лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовномделев качестве подсудимых.
2. В случае возникновения сомнения в законности приговора или иного судебного решения судвправеисследовать обстоятельства, им установленные вновь. Исследовав фактические обстоятельства уголовного дела и придя к выводу о порочности доказательств, послуживших основой для вынесения судом решения (приговора), суд выходит с постановлением обопротестованииранее вынесенного решения в порядкенадзорногопроизводства.
3. Приговор, которым отвергнута преюдиция, не должен вступать в законную силу до тех пор, пока вышестоящаяинстанцияне проверит законность, обоснованность и справедливость и того, и другого судебного решения».
4. Свойством преюдициальности не обладают обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, постановленным при согласии с предъявленным емуобвинением, а также приговором, постановленным в отсутствиеподсудимогов случаях, предусмотренных частью пятойстатьи247 настоящего Кодекса».
4. Часть 2 ст. 297 изложить в редакции:
2. Приговор признаетсязаконным, обоснованным и справедливым, если при егопостановлениине были допущены нарушения, предусмотренныестатьями379-383 настоящего Кодекса».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Фидельский, Станислав Вячеславович, 2011 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации, принята всенароднымголосованием12 декабря 1992 г. // СЗ РФ. 2009. - № 4. - Ст. 445.
3. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 2006 г. № 1 -ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. - № 1. -Ст. 1.
4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «ОКонституционномСуде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. -№ 13.-Ст. 1447.
5. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ.-2001.-№ 52 (ч. 1).-Ст. 4291.
7. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.
8.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № зо. - Ст. 3012.
9. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.
10. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1, в редакции от 17 ноября 1995 г. «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // ВедомостиСНДРФ и ВС РФ. 1992. - № 8. - Ст. 366; СЗ РФ. - 1995. -№ 47. - Ст. 4472.
11. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. -2001.-№23.-Ст. 2291.
12. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «Отретейскихсудах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3019.
13. Федеральный закон от 14 марта 2009 г. № 39-Ф3 «О внесении изменений встатьи404 и 405 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // СЗ РФ. 2009. - № 11. - Ст. 1268.
14. Федеральный закон от 29 декабря 2009 г. № З8З-ФЗ «О внесении изменений в Часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. - № I.-Ct. 4.
15.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950г.//СЗ РФ.-2001,-№2.-Ст. 163.
16. Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 г. // СЗ РФ. -2000.-№23.-Ст. 2348.
17. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. //ВедомостиВС СССР. 1976. -№ 17. - Ст. 291.
18. Положение о Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств от 24 сентября 1993 г. // СЗ РФ. 1999. - № 13. - Ст. 1489.
19.ПостановлениеЕвропейского Суда по делу «Лендон, Очаковски-Лоран и Жюли против Франции» (Lindon, Otchakovsky-Laurens and July v. France) (№ 21279/02 и 36448/02) // http:www.echr.coe.int.
20. Постановление Европейского Суда поделу«Амюур против Франции» (Amuur v. France) от 25 июня 1996 г., Reports of Judgments and Decisions 1996-III, p. 846, § 36.
21. Постановление Европейского Суда по делу «Люди против Швейцарии» (Ludi v. Switzerland) от 15 июня 1992 г., Series А, № 238, р. 18, § 34.
22. Постановление Европейского Суда по делу «Экле против Германии» (Eckle v. Germany) от 15 июля 1982 г., Series А, № 51, р. 30, § 66.
23. Постановление Европейского Суда по правам человека Cossey v. the United Kingdom judgment of 27 September 1990, Series A. № 184. P. 15. Para. 35.
24. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации № 1 от 29 апреля 1996 г. «Осудебномприговоре» (в ред. Постановления ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации № 7 от 6 февраля 2007 г.) // Росс, газета. 1996, 22 мая.
25. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Росс, газета, 2003, 26 дек.
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 22 ноября 2005 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующихсудопроизводствос участием присяжных заседателей» // Росс, газета. 2005,2 дек.
27. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядкасудебногоразбирательства уголовных дел» // Росс, газета. 2006, 20 дек.
28. Обзоркассационнойпрактики Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда Российской Федерации за 2005 год // БВС РФ. -2006.-№7.-С. 23-24.
29. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2003 г. по делу № 55-о03-6 //СПС«КонсультантПлюс». Раздел «Судебная практика».
30. Постановление Федеральногоарбитражногосуда Московского округа от 5 июня 2003 г. по делу № ЕГ-А40/3429-03 // СПС «Консультант плюс». Раздел «Судебнаяпрактика».
31. Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2002 г. № 8578/01 // ВестникВАСРФ. 2002. - № 6. - С. 42-47.
32. Заключение Правового управления Аппарата ГД ФС РФ от 5 сентября 2002 г. № 2.2-1/6073 на проект федерального закона № 214764-3 «О парламентскихрасследованияхФедерального Собрания Российской Федерации». I чтение // http://www.lawmix.ru
33. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда РФ № 55-П09 / Обзор законодательства исудебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года // БВС РФ. 2009. - № 11. - С. 21.
34.Кассационноеопределение Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2006 года. Дело № 89-о06-42 // СПС «КонсультантПлюс». Раздел «Судебная практика».
35. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, Закон РК № 207-1 от 13 декабря 1997 г. (по состоянию законодательства на 20 апреля 2009 г.). Алматы: Норма-К, 2009.
36. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-3 // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. 1999. -№ 28-29. - Ст. 433.
37. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. № 907-1Г (по состоянию на 30 июня 2009 г.) // Собрание законодательства Азербайджанской Республики. 2000. - № 8. - Ст. 585.
38. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 г. № 122-ХУ (по состоянию на 3 февраля 2009 г.) //МониторулОфичиал Республики Молдова. 2003. - № 104-110.
39. Монографии, учебники, учебные пособия
40.АверинА.В. Судебная достоверность (постановка проблемы). -Владимир, Транзит-Икс, 2004.
41.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М., 1959.
42.АгутинА.В. Основы уголовно-процессуального доказывания в российском уголовномсудопроизводстве. М.: МАЭП, 2010.
43.Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А.Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М.,ВолтерсКлувер, 2006.
44.Административноеправо. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Л.Л. Попова. -М.:Юристь, 2005.
45.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. -М., 1964.
46.АфанасьевВ.Г. Системность и общество. М.: ИПЛ, 1980.
47.БалашовА.Н., Зайцев А.И., Зайцева Ю.А.Третейскоесудопроизводство в Российской Федерации. Учебное пособие. М., 2008.
48.ВахтаA.C. Механизм уголовно-процессуального регулирования. -Хабаровск, 2010.
49.БезруковA.M. Преюдициальная связь судебных актов. М.: Во-лтерсКлувер, 2007.
50.БогдановскаяИ.Ю. Прецедентное право. М., 1993.
51.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.Юрид. лит., 1975.
52.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В.А.Томсинова. М., 2003.
53.ВедищевН.П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. — М.:Юрлитинформ, 2003.
54.ВитрукН.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): очерки теории и практики. М.: Городец, 2001.
55. Владимиров J1. Е. Учение об уголовныхдоказательствах. М.: Автограф, 2000.
56. Гражданский процесс. Учебник / Отв. ред. В.В.Ярков. М., 2004.
57.ГригорьевВ.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс. Учебник. М.: Эксмо, 2005.
58.ГрошевойЮ.М. Проблемы формирования судебного убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1975.
59.ГлушковА.И. Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве, их свойства и классификация // Уголовный процесс. Учебник для вузов / Отв. ред. A.B. Гриненко. 2-е изд. М.: Норма, 2010. - С. 112-119.
60.ГуевА.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. М., 2003.
61.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.,1976.
62.ГуськоваА.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовногосудопроизводства. Монография. М.: Юрист, 2005.
63.ГуткинИ.М. Исполнение приговора // Советский уголовный процесс. М., 1982. - С. 488-493.
64.ГуценкоК.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. 2-е изд. М.: Зерцало-М, 2002.
65.ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.,2000.
66.ДигестыЮстиниана. Издание латинского текста с параллельным русским переводом / Отв. ред. JI.JI. Кофанов. Т. VIII. Статьи и указатели. -М., 2006.
67.ЕмельяноваИ.В. Теоретические и методологические проблемы оценкидоказательствпо внутреннему убеждению прокурора в уголовном судопроизводстве. Монография. Орел: ОрЮИМВДРоссии, 1998.
68.ЖуйковВ.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию.-М., 2006.
69.ЗавидовБ.Д. Расследование дорожно-транспортных происшествий // Подготовлен для СПС КонсультантПлюс, 2002. Раздел «Комментариизаконодательства».
70.ЗавидовБ.Д., Кузнецов Н.П. Проблемы доказательств идоказыванияв уголовном судопроизводстве // Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс», 2004. Раздел «Комментарии законодательства».
71.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. -Ижевск, 2003.
72.КарабановаТ.Н., Махов В.Н. Судебное следствие в уголовном процессе Российской Федерации. М.: Юрлитинформ, 2011.
73.КарнееваJL, Кертэс И. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству. М., 1984.
74.КарташкинВ.А. Права человека в международном ивнутригосударственномправе. М.: Институт государства и праваРАН, 1995.
75.КеримовД.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986.
76.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. -М.:Юристъ, 1995.
77.КлеандровМ.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2007.
78.КобликовA.C. Юридическая этика. Учебник для вузов. 2-е изд. -М.: Норма, 2003.
79.КоганЮ.А. Очерки истории русской атеистической мысли. М.,1962.
80.КолоколовH.A. Судебная власть: некоторые проблемы реформирования. Курск, 2002.
81.КолоколовH.A. Судебная власть какобщеправовойфеномен. -М., 2007.
82.КолотинскийН.Д. История римского права. Казань, 1907.
83.Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.
84. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т.Томин, М.П. Поляков. 2-е изд., перераб. и доп. - М: Юрайт-Издат, 2006.
85. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.Л.Петрухин, И.Б. Михайловская. М., 2010.
86.КудрявцеваЕ.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М., 1998.
87.ЛившицР.З. Судебная практика как источник права. М., 1997.
88.ЛевченкоО.В. Презумпции и преюдиции вдоказывании. Астрахань, 1999.
89.ЛопашенкоH.A. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. Раздел VIII УК РФ. М.: Волтерс Клувер, 2006.
90.ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права. М.: Норма,2003.
91.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М.: Юристъ, 2006.
92.МалаховаЛ.И. Уголовно-процессуальная деятельность: понятие, предмет и структура. Воронеж, 2003.
93.МаранцЮ.В. Комментарий к Федеральному закону «О судебной системе Российской Федерации».Постатейный. М.: Юстицинформ, 2006.
94.МаховВ.Н., Пешков М.А. Уголовный процессСША(досудебные стадии).-М., 1998.
95.МихайловскаяИ.Б. Настольная книга судьи подоказываниюв уголовном процессе. M.: ТКВелби, 2006.
96.МоисееваТ.В. Объективность и беспристрастность суда первойинстанции. М.: Юрлитинформ, 2006.
97.МонтескьеШ.Л. О духе законов / Сост., пер. и коммент. A.B. Ма-тешук. М.: Мысль, 1999.
98.МорщаковаТ.Г. Производство в суде первой инстанции // Советский уголовный процесс. М., 1982. - С. 392-404.
99.МуратоваН.Г. Исторические очерки становления и развития уголовно-процессуального права. Учебное пособие. Казань:КГУ, 2006.
100. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.М.Лебедева, В.П. Божьева. -М.: Юрайт-Издат, 2007.
101.НекрасовC.B. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. Научно-практическое пособие. -М.: Экзамен, 2004.
102.НемытинаМ.В. Российский суд присяжных. Учебно-методическое пособие. -М., 1995.
103. Общая теория систем. М.: Мир, 1966.
104. Общая теория систем и интеграция знаний. М.:МДНТП, 1976.
105.ПашкевичП.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. -М., 1961.
106.ПетрухинИ.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М., 2004.
107.ПолумордвиновД.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964.
108.РабцевичО.И. Право на справедливоесудебноеразбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. М.: Лекс-Книга, 2005.
109.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. М., 1976.
110.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. -М., 1977.
111.РешетниковаИ.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. Учебно-практическое пособие. М., 2000.
112.РешетниковаИ.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.
113.РивлинА.Л. Понятие материальной истины всоветскомуголовном процессе. М., 1951.
114.СалимзяноваP.P. Независимость судебной власти какгарантияправового государства. Казань: КЮИ МВД России, 2007.
115. Сергеич П. Искусство речи на суде. Сост. Е.П. Черкашина. М.: Юрид. лит., 1988.
116. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова. М.: Юристъ, 2006.
117. Системный подход и современная наука. Новосибирск: СО АНСССР, 1971.
118.СкобликовП.А. Арбитражный и уголовный процессы:коллизиив сфере доказывания