Презумпция невиновности и обязанность доказывания на предварительном следствии

brief description

Год:

2000

Автор научной работы:

Шумский, Геннадий Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

170

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шумский, Геннадий Анатольевич

Введение. 3.
Глава 1. Сущность и содержаниеконституционногопринципа презумпции невиновности напредварительномследствии.
§ 1. Сущность конституционного принципапрезумпцииневиновности. 11.
§ 2.Презумпцияневиновности как гарант обеспечения прав изаконныхинтересов обвиняемого на предварительномследствии. 31.
Глава 2. Реализация конституционного принципа презумпцииневиновностипосредством доказывания на предварительномследст
§ 1.Обязанностьдоказывания, возлагаемая на органы предварительного следствия, как одно из проявлений презумпции невиновности. 46.
§ 2.Процессуальныефункции обвинения и защиты и обязанностьдоказыванияна предварительном следствии. 62.
§ 3. Реальное соотношение возможностей в области доказывания уследователяи обвиняемого (его защитника) и развитиесостязательныхначал на предварительном следствии. 87.
Глава 3. Рольсудебногоконтроля и прокурорского надзора за обеспечением реализации презумпции невиновности на предварительном следствии.
§ 1.Судебныйконтроль на предварительном следствии, направленный на обеспечение реализации презумпции невиновности. 104.
§ 2.Прокурорскийнадзор за обеспечением презумпции невиновности на предварительном следствии. 128.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Презумпция невиновности и обязанность доказывания на предварительном следствии"

Актуальность исследования. Реформирование экономики и права, социальные, политические изменения, происходящие в настоящее время в России, обуславливают обновление отношений, складывающихся между государством игражданином. Признанные всем демократически развитым мировым сообществом изакрепленныев Основном законе Российской Федерации (ст. 2) права изаконныеинтересы гражданина выступают высшей цен-1 ностью государства.
В период реформированиясудебнойсистемы важнейшим концептуальным вопросом выступает приведение уголовно-процессуального законодательства в соответствие сКонституциейРФ. Особую значимость приобретает реализация такого объективного правового положения,конституционногопринципа и принципа уголовногосудопроизводствакак презумпция невиновности.
Несоблюдение принципапрезумпцииневиновности на стадии предварительногорасследованиявлечет за собой нарушение прав изаконныхинтересов подозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений, подрывает авторитет органов следствия ипрокуратуры.
Несомненно, закрепленные вКонституцииРФ такие начала, как право каждого насвободуи неприкосновенность, взаимная ответственность государства и личности, осуществление деятельности государственных органов идолжностныхлиц только на основе закона - приобретают особое значение в отечественном уголовномсудопроизводстве. В данной сфере правоотношений, предусматривающей случаи ограничения на основании закона прав исвободграждан, практическое осуществление принципа презумпцииневиновностиявляется одной из важнейших задач, обеспечивающей защиту человека игражданинаот необоснованного привлечения к уголовной ответственности.
Быстрое и полное раскрытиепреступлений, изобличение виновных, обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждыйсовершившийпреступление был подвергнут справедливомунаказаниюи не один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности иосужден, - общие задачи уголовного процесса, закрепленные в ст. 2УПКРСФСР1. Они !не: могут быть осуществлены без учета прав и законных интересов личности, вовлеченной в уголовно-процессуальные отношения.Гражданин, попадая в орбиту уголовного судопроизводства, должен быть уверен, что ему не будетпричиненкакой-либо вред, что егозаконноестремление защитить себя от предъявленныхобвиненийсможет быть реализовано в ходе предварительного расследования.
Право на защиту (ст. 48 Конституции РФ) опирается на основополагающую юридическую конструкцию, именуемуюпрезумпциейневиновности (ст. 49 Конституции РФ). Часть 1 указаннойстатьигласит: "Каждый обвиняемый в совершениипреступлениясчитается невиновным, пока еговиновностьне будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим взаконнуюсилу приговором суда".
Презумпцияневиновности требует всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявления не толькоуличающих, но и оправдывающих обвиняемого обстоятельств. На основании презумпции невиновностиобвиняемыйне рассматривается как несомненныйпреступник. Ему предоставляется право доказывать своюневиновностьвсеми предусмотренными законом средствами, включая помощь квалифицированногозащитника- адвоката.
1 Далее по тексту - УПК (прим. автора).
Органы предварительного расследования должны принять все : предусмотренные законом меры по раскрытию преступления иизобличениювиновных. Поскольку обвиняемый до вступления в законную силуприговорасуда презюмируется (считается) невиновным, он необязан, а лишь имеет право доказывать свою невиновность, v .
Презумпция невиновности на стадии предварительногорасследо-. вания обеспечивается посредством законодательноговозложенияобязанности доказывания на органы государства, ведущие уголовноесудопроизводство. Их деятельность строго регламентирована законом и контролируется судом ипрокуратурой. В случае умышленного нарушения данного принципадолжностныелица, ответственные за это, будут привлечены кдисциплинарнойили уголовной ответственности.
КонституцияРоссийской Федерации устанавливает (ч. 3 ст. 49) важное правило: "Неустранимые сомнения ввиновностилица толкуются в пользуобвиняемого". Недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности длясобираниядополнительных доказательств, является реабилитирующим основанием дляпрекращенияуголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК).
Презумпция невиновности - гуманный и демократический принцип, нашедший выражение в актах международного права, в частности, в ст. 11 Всеобщейдекларацииправ человека, принятой ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 года и в ст. 14 Международногопактао гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года.
В работахБелозероваЮ.Н., Божьева В.П., Бойкова А.Д., Бурда-ковой В. С.,ВедерниковаА.Н., Глушкова А.И., Григорьева В.Н.,ГуляеваА.П., Гуценко К.Ф., Долгушина A.B.,ИзотовойО.В. (Химичевой О.В.), Касумова Ч.С.,КозыреваГ.Н., Корнукова В.М., Ларина A.M.,ЛибусаИ.А., Лисицина Р.Д., Лупинской П.А., Михайлова By С.,МичуринойО.В., Морщаковой Т.Г., Петру5гана И.Л.,ПечниковаГ.А., Руднева В., Савицкого В.М.,СмирноваП.В., Стецовского Ю.И., Строговича М.С.,ТанцюрыA.B., Ульяновой JI.T., Химичевой Г.П.,ЧангулиГ.И., Чувилева A.A., Шешукова М.П.,ЯкубовичH.A. и др. исследованы различные вопросы, связанные как с обеспечением прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого) на предварительном следствии. в целом,;-так и с презумпцией невиновности в частности. . • - ■ .
Вместе с тем, некоторые проблемы практического применения положений данного принципа на предварительном следствии, его связь собязанностьюдоказывания на данной стадии уголовного процесса, рольпрокурорскогонадзора и судебного контроля в обеспечении реализации принципа презумпции невиновности остаются, по-прежнему, дискуссионными. Отсутствие единого понимания этих вопросов и практики их применения отрицательно сказывается на реальном обеспечении прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого).
Отмеченные обстоятельства обусловили выбор темы исследования.
Целью исследования является совершенствование теоретического понимания и практической реализации принципа презумпции невиновности, вопросов, связанных с обязанностьюдоказывания, в стадии предварительного расследования, выработка предложений по его дальнейшему развитию изаконодательномузакреплению.
Названная цель обусловила постановку и решение следующих задач исследования: определение места и значения принципа презумпции невиновности на стадии предварительного расследования, его правовой природы и содержания; исследование механизма воздействия данного принципа на другие нормы и положения соответствующей отрасли права; определение значимостинедопустимостипереложения обязанности доказывания на обвиняемого в механизме обеспечения его прав и законных интересов.
Автор исследовал проблемы презумпции невиновности в основном на предварительном следствии, однако, в некоторых случаях, явилось необходимым обращение к другой форме предварительного расследования -дознанию, а также к стадиисудебногоразбирательства.
Методологической основой исследования и его теоретической базой являются содержащиеся в трудах ученых-процессуалистов, в теории и истории права и государства, в теории международного и некоторых других отраслей права, положения о развитии защиты прав и законных интересовграждан, об особенностях их реализации в сфере уголовного судопроизводства.
При написании работы диссертант использовал диалектический, системный, сравнительно-правовой, историко-правовой, логический и статистический методы и подходы исследования.
Нормативную базу исследования составляют международные акты о правах человека, Конституция Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное законодательство, некоторые федеральные законы России.
Эмпирическая база исследования складывается из практики Конституционного Суда РФ,-ВерховногоСуда РФ, прокурорской иследственнойпрактики г. Москвы, Московской области, Ставропольского и Краснодарского краев. Было изучено 230 уголовных дел, следствие по которым производилосьследственнымиаппаратами Министерства внутренних дел и прокуратуры вышеуказанных субъектов РФ. Кроме того, в ходе исследования автором было проведено анкетирование 174следователейи дознавателей, работающих в этих же регионах.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на диссертационном уровне правовой и теоретический анализ принципа презумпции невиновности и механизма его реализации был проведен в совокупности с исследованиемобязанностидоказывания на предварительном следствии.: Также впервые была исследована роль судебного контроля и прокурорскогонадзорав реализации обеспечения^ данного конституционного принципа на стадии предварительного расследования. имя
Комплексный характер исследования позволил выявить закономерности, проявляющиеся в сфере взаимодействия принципа презумпции невиновности с обязанностью доказывания, и предложить аргументированные решения вопросов, возникающих в процессе реализации данного принципа.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.Конституционныйпринцип презумпции невиновности - гарант обеспечения прав и законных интересов обвиняемого на предварительном следствии.
2. Значениевозложеннойна органы предварительного расследования обязанности доказывания обстоятельств уголовного дела в механизме обеспечения прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого).
3.Законодательныепредложения по приведению уголовно-процессуальногокодексав соответствие с Конституцией России: а)закрепитьв отдельной статье УПК редакцию ст. 49 Конституции РФ, наиболее полно отражающую сущность принципа презумпции невиновности; б) воисполнениегарантии государства оказывать каждому, в том числе иобвиняемому, именно квалифицированную юридическую помощь ст. 48 Конституции РФ), ограничить круг лиц, могущих быть допущенными в качествезащитниковпо уголовному делу (ст. 47 УПК). в) во исполнение ст. 46 Конституции России закрепить в отдельной норме уголовно-процессуального закона право участников процесса наобжалованиев суд действий и решений лиц, производящих предварительноерасследование, существенно нарушающих конституционные права исвободыграждан. ; .
4.Законодательноепредложение по дальнейшему обеспечению защиты прав и законных интересов обвиняемого и развитиюсостязательныхначал на предварительном следствии посредствомнаделениязащитника дополнительными правами (ст. 51 УПК).
5.Прекращениеуголовного дела по нереабилитирующему основанию на предварительном следствии не противоречит принципу презумпции невиновности.
6. Усиление роли судебного контроля и прокурорского надзора за обеспечением реализации принципа презумпции невиновности на предварительном следствии.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что изучение содержания и значения принципа презумпции невиновности в совокупности с обязанностью доказывания в ходе предварительного расследования позволило показать важность практической реализации этого принципа, являющегося гарантом обеспечения прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого).
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования ее результатов в ходе преподавания курса "Уголовный процесс" слушателям высших и средних учебных заведений системыМВДРФ, а также призаконодательномзакреплении некоторых положений, непосредственно связанных с реализацией принципа презумпции невиновности.
• •
Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены в опубликованных автором научныхстатьях. Теоретические выводы и научно-практические рекомендации, полученные в результате исследования, использованы при написании в соавторстве учебно-методического пособия поОсобеннойчасти уголовного процесса, а также применяются в ходе проведения занятий . ¡по курсу "Уголовный ^ процесс" в Юридическом институте МВД РФ. •
Диссертантом была .также подготовлена "Памяткаследователюо необходимости реализации в ходе расследования конституционного принципа презумпции невиновности и связанных с ним положений уголовно-процессуального закона", которая в настоящее время используется в ходе производства по уголовнымделамследственной частью по расследованию организованнойпреступнойдеятельности Следственного комитета при МВД России.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, библиографии и двух приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Шумский, Геннадий Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В ходе написания диссертации автором были выделены следующие основные выводы:
1.Презумпцияневиновности - исторически сложившееся, объективное правовое положение, нашедшее свое закрепление в основных Международных актах,КонституцииРоссии и отечественном уголовно-процессуальном законодательстве.
2. Презумпцияневиновности- демократический, гуманный принцип российского уголовногосудопроизводства, служащий интересам личности иправосудия.
3. Реализация принципапрезумпцииневиновности является одним из основных направлений уголовно-правовой политики исудебнойреформы, проводимой в России.
4. Решение задач уголовного судопроизводства невозможно без реализации принципа презумпции невиновности.
5. Сущность принципа презумпции невиновности наиболее полно отражена в Конституции Российской Федерации (ст. 49).
6. Презумпция невиновности является универсальным принципом, действующим вплоть до вступленияприговорав законную силу.
7.Презумпциюневиновности нельзя сводить к логическим приемамдоказывания. Она не зависит от субъективного мненияследователяи не прекращает своего действия, когдаследовательприходит к окончательному выводу овиновностиобвиняемого.
8. Только вступивший взаконнуюсилу приговор суда объявляет от имени государства человекавиновнымв совершении преступления.
9. Презумпция невиновности, как принцип российского уголовного процесса, имеет нормативно-правовой характер и устанавливает определенныеобязанностиучастников уголовного судопроизводства, регулируя их поведение, требуя или запрещая производить определенные действия. Нарушение презумпции невиновности, выражающееся в одностороннемобвинительномуклоне при расследовании, влечет применениепроцессуальныхсанкций: прекращение уголовного дела, либо возвращение его на дополнительноерасследование, либо оправдание подсудимого. В случаезлостныхнарушений презумпции невиновности, кдолжностнымлицам, ответственным за расследование, возможно применение мердисциплинарнойили уголовно-правовой ответственности.
10. Презумпция невиновности не позволяетследователюупрощенно подходить к сложному процессу отыскания истины поделу, а обязывает тщательно проверять всеследственныеверсии и доказательства, то есть непосредственно влияет на качестворасследованияуголовных дел.
11. Презумпция невиновности не допускает отождествленияобвиняемого(подозреваемого, подсудимого) с виновным.
12. Следовательобязанобеспечить обвиняемому возможность использовать все предусмотренные законом способы защиты как лично, так и посредствомзащитника.
13. Идея презумпции невиновности выражена в ряде норм уголовно-процессуального закона, которые конкретизируют данный принцип применительно к разным стадиям уголовного процесса.
14. Анализ уголовных дел, а также интервьюированиеследователейи работников дознания по вопросам, относящимся к презумпции невиновности, показало, что реальное осуществление этого принципа в практике расследования уголовных дел во многих случаях производится лишь поверхностно.
Необходимо целенаправленно ориентировать лиц, ответственных за расследование уголовных дел, на безусловное соблюдение принципа презумпции невиновности на практике.
15. Презумпция невиновности направлена на реализацию такого принципа уголовного судопроизводства, как объективное, всестороннее и полное исследование всех обстоятельств уголовного дела,обязываяследователя отыскивать помимо уличающих, оправдывающие обвиняемогодоказательства, смягчающие его вину обстоятельства.
16. Значение презумпции невиновности для доказывания имеет два основных аспекта - сущностный и формально-правовой. Первый аспект выражается в требовании к следователю установить истину по делу, а в случае, когда следователь приходит к выводу о виновности обвиняемого, - доказать ее по существу.
В соответствии со вторым аспектом государство считает обвиняемогоневиновнымдо тех пор, пока суд не признаетобвинениедоказанным и вынесенный обвинительныйприговорне вступит в законную силу.
17. Презумпция невиновности определяет характер взаимоотношений междуследователем, прокурором и судом. Следователь должен иметь в виду, что передача дела собвинительнымзаключением прокурору и дальнейшее направление его в суд для разрешения дела по существу возможны лишь при достовернойдоказанностипредъявленного обвинения.
18. Из презумпции невиновности вытекает очень важное положение об обязанности доказывания. Законвозлагаетее на лицо, ведущее производство по делу, и освобождает от нее обвиняемого (подозреваемого, подсудимого). Но при этомобвиняемыйнаделен правом самостоятельно или посредством защитника участвовать вдоказывании, обладая широким диапазоном прав.
Обвиняемый не может понести уголовной ответственности за отказ отдачипоказаний и за дачузаведомоложных показаний. Обвиняемый может вообще не участвовать" в доказывании, не способствовать проведению следствия. Однако он обязан не препятствовать его проведению и в определенных случаях "предоставлять себя" в указанных законом случаях (освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования). При этом закон не допускает обращаться собвиняемымспособами, унижающими его честь, достоинство, ставящими под угрозу его жизнь и здоровье.
19.Защитникпризван защищать обвиняемого, помогать ему наиболее полно и эффективно использовать свое право на защиту. Однако обязанности доказывания назащитникене лежит. Представление, а равнонепредставлениезащитником доказательств, оправдывающих обвиняемого илисмягчающихего вину, не освобождает следователя от обязанности полного, объективного исследования всех обстоятельств дела, в том числе и от поиска этих оправдывающих обвиняемого или смягчающих еговинудоказательствах.
20. Если доказательства по делу противоречивы, спорны или недостаточны, у следователя не складывается убеждения в виновности обвиняемого, а возможности к дальнейшему поискудоказательствуже исчерпаны, то следователю надлежит прекратить уголовное дело по одному изреабилитирующихоснований. Недоказанная виновность обвиняемого равнозначна доказанной, несомненной невиновности. Однако в пользу обвиняемого толкуется не всякое сомнение, а только неустранимое. Правило отолкованиисомнений в пользу обвиняемого служит следователю дополнительным стимулом для полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела.
21. В соответствии с правилами об обязанности доказывания и толковании сомнений в пользу обвиняемого, признание обвиняемым своейвиныне может считаться "главным" или "лучшим"доказательствоми может быть положено в основуобвинениялишь при подтверждении его совокупностью других доказательств.
22.Изобличаяобвиняемого в совершении преступления, следователь невправеприменять незаконные приемы. Запрещается домогаться показаний обвиняемого путем насилия угроз и иныхнезаконныхмер (ст. 20 УПК). В ходе производства по делу совершенно недопустимы по отношению кобвиняемомуложь, запугивание, фальсификация, невежество и т.п.
23. Исходя из презумпции невиновности следователь не должен до вступления приговора в законную силуоглашатьв средствах массовой информации или любым иным способом вывод о виновности лица всовершениипреступления, в отношении которого ведется уголовноесудопроизводство.
24.Избраниеобвиняемому той или иной мерыпресечения, не противоречит презумпции невиновности, поскольку они не преследуют цели кары, отличны от мер уголовногонаказанияи направлены на установление истины по делу. В каждом конкретном случае избрание меры пресечения должно быть обоснованным изаконным(соблюдение установленной процессуальной процедуры). Когда же отпадают основания для избранной меры пресечения, она должна быть сразу жеотмененаи изменена на менее строгую.
25. Согласно презумпции невиновностиобвинительноезаключение не может быть основано на предположениях, а должно строиться на тщательно проверенныхдоказательствахвиновности обвиняемого, когда были исследованы оправдывающие доказательства (если такие были обнаружены следователем или стали ему известны) и указанысмягчающиеответственность обстоятельства.
26. Припрекращенииуголовного дела по любому из реабилитирующих оснований следователь со всей определенностью должен констатировать в своемпостановленииполную невиновность обвиняемого (подозреваемого). Реабилитация обвиняемого заключается в восстановлении его доброго имени, восстановлении его прежней должности (в случае, когда он был от нее отстранен), полноговозмещенияущерба, явившегося следствием производства в отношении его расследования.
27.Прекращениеуголовного дела по нереабилитирующим основаниям в ходе производства предварительного следствия не противоречит принципу презумпции невиновности. Однако в этом случае действия по реабилитации обвиняемого не производятся. Схожие по характеру действия могут производится в рамках гражданско-процессуального права.
28.Прокурорскийнадзор за предварительным следствием, направленный на обеспечение презумпции невиновности, служит дополнительным гарантом обеспечения прав изаконныхинтересов обвиняемого (подозреваемого).
29.Судебныйконтроль на предварительном следствии еще не достаточно развит. Представляя собой важнейший гарант обеспечения прав и законных интересов человека, на предварительном следствии он имеет место лишь в редких случаях.
30. .Анализ нормативной, научной и эмпирической базы позволил автору сделать некоторые выводы о необходимостизаконодательногозакрепления некоторых положений, позволяющих в большей степени привести уголовно-процессуальный закон в соответствие сКонституциейРоссии и реализовать принцип презумпции невиновности: а)Закрепитьредакцию ст. 49 Конституции РФ в виде отдельнойстатьиУПК, так как ст. 13 действующегоУПКне отражает в полной степени сущность принципа презумпции невиновности. б) Воисполнениест. 46 Конституции России закрепить в УПК право участников процесса наобжалованиев суд любых действий и решений лиц, производящих предварительное расследование, которые нарушаютконституционныеправа и свободы граждан. в) Дополнить редакцию ч. 2 ст. 51 УПК:
- после слов "участвовать вдопросеподозреваемого и обвиняемого, а также в иныхследственныхдействиях, проводимых с их участием" добавить '■'или по ихходатайству; проводить при этом аудио- и видеозаписи";
- после слов "выписывать из него (имеется в виду уголовное дело -прим. автора) любые сведения и в любом количестве" добавить "а также производить копии документов, подлежащие письменному заверению следователем";
- после слов "представлять доказательства;" добавить "истребоватьсправки, характеристики и иные документы из государственных и общественных организаций, кроме тех, которые содержат государственную, коммерческую или врачебнуютайну". г) Мы считаем целесообразным назаконодательномуровне ограничить круг лиц, которые могут быть допущены в качествезащитниковпо уголовному делу, а именно, изложить п. 4, 5 ст. 47 УПК в следующей редакции:
В качестве защитников допускаются:адвокатпо предъявлении им ордера юридической консультации, а также лица, имеющие высшее юридическое образование и опыт работы по юридической специальности не менее 2-х лет.
Иные лица могут быть допущены в качестве защитников только наряду и совместно с профессиональнымзащитником."

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шумский, Геннадий Анатольевич, 2000 год

1.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней СЗ РФ. 1998. 20. Ст. 2143; 31. Ст. 3835, 36. Ст. 4
2. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 годаБюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. 12. Нор>1ативные а к т ы России:КонституцияРФ. М.г Юристъ. 1
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР (по состоянию на 1 января 1999 г.) М:Юристъ. 1
4. Уголовный кодекс РФ. М: Юристъ, 1
5. Гражданский кодекс РФ. М: Юристъ, 1
6. Кодекс законов о труде РФ. М: Юристъ, 1998. О средствах массовой информации: Закон РФ от 27. 12. 91 г. Российская газета от 29 декабря 1991 г.
7. Специальная литература: АдаменкоКГУ. 1 9 9 1 2 0 6 с. В. Д. Субъекты защитыобвиняемого. Красноярск:
8. Быкова Е.Обвинительнаякамера хранительница законности во Франции Рос.юстиция1994. 31-35. В а с ь к о в с к и й Е. В. ОрганизацияадвокатурыАдвокат в уголовном процессе. Под ред. П.А.Лупинской..- М.: Новыйюрист, 1997. 116 с.
9.ГлушковА. И. Необоснованное обвинение и реабилитация в уголовном процессе Методическое пособие. М.: ЮИМВДРФ, 1995. 6 4 с.ГоловкоЛ. М. Реформа уголовногосудопроизводствав Англии Гос-во и право. 1996, 8. 33-
10. Горя Н. Принципсостязательностии функция защиты в уголовном процессе Сов. юстиция, 1990. 7. 21-
11.ГригорьевВ. Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел. Ташкент, 1989. 120 с. Г р и г о р ь е в В. Н., Г у л я е в А. П. Новое уголовно-процессуальноезаконодательство. М., 1997. 208 с.
12.ГуляевА. П. Социально-политический аспектпрезумпциинеА. П. Процессуальные функцииследователя. М., 1981. А. П.Следовательв уголовном процессе М., 1981.виновностиСов. государство и право. 1988, 4. 26-
13.ГуценкоК. Ф. Правосудие ипрокурорскийнадзор в условиях формирования правового государства ВестникМГУ. Серия 11. Право. 1990. 78 с.Гуценко5 6 с. Д а в и д 1988. 4 9 5 с. р Деятельностьюрисдикционныхорганов по охране прав личности Сборник научных трудов. М.: ЮИ МВД РФ, 1994. 35-
14.ДоляЕ. А. Использование результатов оперативно-розыскной Р. Основные правовые системы современности. -М., К. Ф. Основы уголовного процессаСША. М., 1993. деятельности вдоказываниипо уголовным делам. Рос. юстиция. 1994. Х2 6. 26-
15.ДраченовА., Т е н ч е в Э.Судебнаяпроверка законности и обоснованностиарестов. Сов. юстиция. 1993, 19. 29-
16. Дроздов Г.Судебныйконтроль за расследованием преступлений Сов. юстиция. 1992. N2 15-16. 30-
17.ЖогинI Н. В Ф а к т у л л и н Ф. Н. Предварительноеследст- вие в советском уголовном процессе. М., 1965. 156 с. 3 а р X и н Ю. М.Доказываниев уголовном процессе: Лекция М.: ЮИ МВД РФ. 1997. 26 с.
18.КобяковВ. М. Состязательность в уголовномсудопроизводствеважнейшая гарантия охраны прав личности Актуальные проблемы охраны прав личности в советскОхМ уголовном судопроизводстве. Свердловск, 1989. 54-
19. Коган В. Почему бы не бытьследственномусудье? Сов. юстиция. 1988, №7. 27-
20.КозыревГ. И. Судебная проверказаконностии обоснованности ареста. Н.Новгород, 1994. 61 с. Козырев Г Н Взаимодействие следователя сзащитником- адвокатом в предварительном расследовании. -Горький, 1990. 50 с.КокоревЛ. Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993. 2 2 1 с. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. -М., 1992. 2 4 с. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации Гос-во и право. 1992. JN» 8. 44-49.
21.ЛупинскаяП. А. Право жалобы в уголовном судопроизводСССР и дальнейшее стве в светеКонституцииСССР Конституция укрепление законности иправопорядка. М., 1979. 53-
22.ЛупинскаяП. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание
23. Право. 1973. 98 с. Михайлов В.Прекращениеуголовного дела Человек и закон, 1998. 8 22-
24.МихеенкоМ. М. Доказывание всоветскомуголовном судопроизводстве. Киев: КГУ, 1984. 132 с. М и ч у р и н а О. В. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в уголовном процессе. М.: ЮИ МВД РФ, 1997. 26 с.Морщаковаследования Т. Г. Опроцессуальныхфункциях в стадии расСовершенствование уголовно-процессуального законодательства. М., 1991. 36-
25.МорщаковаТ. Г. Судебная реформа. М., 1990. 45 с. Я. О принципах объективной истины, преМотовиловкерзумпцииневиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978. 146 с.
26.ПетрухинИ. Л. Презумпция невиновности: равновесие силобвиненияи защиты Укрепление законности и борьба спреступно27. Печников Г. А. Принцип презумпцииневиновностина предварительном следствии. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1992. 59 с. Проблемы надежностидоказыванияв советском уголовном процессе Тезисы выступлений. М:ВНИИМВД СССР, 1984. 132 с. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (проект). Юридический вестник, 1995. 33 (122). 23-
28. Руднев В. Защита праварестованного(задержанного) Законность. 1993, 9. 27-
29. Селезнев М. Рольпрокурорапри применении мер процессуальногопринужденияЗаконность. 1994, N2 4. 31-34. С к у р а т о в Ю. Концептуальные вопросы развитияпрокуратурыв период правовой реформы в Российской ФедерацииЗаконность. 1997, 3 30-32.
31. Право. 1971. 94 с.ФилимоновБ. А. Защитник в германском уголовном процессе. М Спарк, 1997. 83 с. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1990.- 123 с. X и м и ч е в а Г. П. Принципы уголовного процесса. М., 1992. 75 с.ХимичеваГ. П., У л ь я н о в а Л. Т. Конституция РФ и вопросы уголовного процесса Учебное пособие. М: ЮИ МВД РФ, 1 9 9 5 6 8 с.
32.ЧистяковН. Ф. Об усилениигарантийправ обвиняемого в уголовном судопроизводстве Проблемыправосудияу уголовного права. М 1978. 54-
33.ЧувилевА. Содержание
34. Шадрин В. Обеспечение прав личности и предварительноерасследованиев уголовном процессе Гос-во и право. 1994, 4. 3539. Ш а ф и р Г. М. Зашитник активный участник процесса доказывания в уголовном судопроизводстве Вопросыэкспертизыработе защитника. Л., 1970. 144 с.