ПРИДВОРОВА МАРИЯ НИКОЛАЕВНА СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

brief description

ТАМБОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Г. Р. ДЕРЖАВИНА
На правах рукописи

ПРИДВОРОВА МАРИЯ НИКОЛАЕВНА СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства;
история правовых учений
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Л.А. Морозова

Тамбов - 2003

ОГЛАВЛЕНИЕ
♦
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава I. Судебная практика как элемент правовой действительности 15
§ 1. Понятие и формы судебной практики 15
§ 2. Функции и значение судебной практики для российской правовой
системы 47
§ 3. Судебная практика в отраслевых правовых режимах 71
Глава II. Содержание судебной практики 101
§ 1. Правоположения как объективированная сфера выражения итогов
деятельности судебных органов 101
§ 2. Конкретизация правовых норм как итог правоприменительного или
правотворческого процесса 119
§ 3. Нормотворческие функции судебной практики 141
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 167
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 171

з
ВВЕДЕНИЕ
Юридическая наука последних десятилетий свидетельствует о всевоз¬растающем интересе, который вызывают вопросы, касающиеся теоретиче¬ского обоснования принципа разделения властей, определяющие статус су¬дебной власти. В условиях становления новой государственности, основан¬ной на принципах правового государства, особое значение приобретают ос¬новные положения правовой политики, определяющие направления развития российской судебной системы. В условиях централизованного федеративно¬го государства основной задачей является определение компетенции и вза¬имной обусловленности деятельности различных звеньев судебной системы, установление единых ориентиров и правил, руководствуясь которыми, суды будут выполнять возложенные на них задачи.
В нашей стране правосудие осуществляется судами, входящими в су¬дебную систему Российской Федерации. Соответственно, выделяют консти¬туционное, арбитражное и правосудие, осуществляемое судами общей юрис¬дикции, отличающееся по структуре и специфике деятельности . В основе деятельности судов всех видов лежит принцип законности, таким образом, правосудие осуществляется в строгом соответствии с действующим законо¬дательством. В настоящее время судебная практика во многом влияет на осуществление правосудия. Общепризнанным считается воздействие поло-жений судебной практики на судебную деятельность в качестве рекоменда¬тельных актов, ориентирующих суды на правильное и единообразное толко¬вание и применение существующих нормативных предписаний. В современ¬ных условиях, задачи суда не исчерпываются функцией применения права. Юридическая наука все больше основывается на мнении о правотворческих возможностях судебной власти. Еще во времена советской правовой системы постановления Пленума Верховного Суда СССР обладали особым статусом и учитывались нижестоящими судами при вынесении решений. Проводимая судебная реформа опирается на мировой опыт, который свидетельствует о единении существующих правовых систем и создании унифицированной системы источников права, в целях образования единого правового про¬странства.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена основополагающей ролью судебной власти в защите конституционных основ государства, прав и свобод личности, а также теоретической и практической значимостью деятельности этого института.
Обеспечение верховенства Конституции РФ и осуществление принци¬па законности являются приоритетными задачами судебной системы. Важ¬нейшие предпосылки перехода к правовому демократическому государству - это действующая система законов и эффективное правосудие. Признание российского государства правовым означает, что все формы и методы госу¬дарственной деятельности должны строиться в соответствии с международ¬ным правом и Конституцией РФ, и быть нацеленными на обеспечение прав и свобод граждан, что возможно только при наличии системы «сдержек и про¬тивовесов», важнейшим компонентом которой является судебная власть. При этом наиболее эффективным средством контроля общества над властью слу-жит независимая судебная система, обеспечивающая беспристрастное раз¬решение споров между различными субъектами права.
Наличие огромного количества разнообразных законов и иных норма¬тивно-правовых актов приводит к нестабильности и хаотичности действую¬щего законодательства, появлению несогласованностей, конфликтующих и конкурирующих норм, ведущих к дестабилизации работы правоохранитель¬ных и судебных органов, что в своей совокупности негативно влияет на весь механизм правового регулирования.
Судебная практика, на протяжении всей истории своего развития, яв¬лялась своеобразным ориентиром для правильного и единообразного разре¬шения споров, толкования и применения действующего законодательства, восполнения пробелов в нормативно-правовых актах. В процессе применения правовых норм необходима определенная судебная доработка, что помогло бы действенно применять существующие правовые нормы. Проблема приме¬нения действующего законодательства и вопросы, касающиеся функциони¬рования судебной системы приобретают в современных условиях развития %
общества особенное значение. Деятельность судебных органов тесно связана с судебной практикой, которая на протяжении многих лет нарабатывается при разрешении конкретных споров, при признании неконституционными нормативных актов, а также при непосредственном применении норм Кон¬ституции РФ.
Современные политические, экономические и социальные условия жизни российского общества требуют поиска наиболее эффективных форм и способов защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепления наибо¬лее рациональных правовых средств, при помощи которых возможно реаль¬ное осуществление права на судебную защиту. В процессе судебной деятель¬ности, осуществляемой в определенном процессуальном порядке, судом учи¬тываются недостаточно урегулированные законодательством отдельные об¬щественные отношения, регулятором которых, при помощи средств судеб¬ной практики, являющейся связующим элементом между статьями закона и конкретными общественными отношениями, должен являться суд, наделен¬ный определенными правотворческими функциями.
Актуальность темы исследования определяется и необходимостью изу¬чения правовой природы судебной практики, ее специфических свойств, как части исследования нововведений в законодательстве, способствующему правильному применению правовых норм.
Все изложенное свидетельствует об актуальности проблемы судебной практики, что и определило выбор темы данного диссертационного исследо¬вания.
Степень разработанности проблемы. Проблемы судебной практики в истории гуманитарного знания исследовались постоянно и всесторонне. Ос¬новные источники, освещающие вопросы судебной практики, можно класси¬фицировать по следующим основаниям:
существует комплексное монографическое исследование, посвя¬щенное судебной практике советского периода нашего государст¬ва, многие положения которого в настоящее время сохраняют свою актуальность (С.Н. Братусь и А.Б. Венгеров); имеют место исследования посвященные воздействию положений судебной практики на отдельные виды общественных отношений, как советской правовой системы, так и современной российской; некоторыми исследователями, вопросы судебной практики осве¬щаются с позиций процессуальных отраслей правоведения; ряд ученых-правоведов соотносят положения судебной практики с доктриной прецедента, применяя модель прецедентного права раз¬личных государств к отечественной правотворческой и правопри¬менительной деятельности.
существует ряд новейших общетеоретических разработок по во¬просам, затрагивающим отдельные особенности, определяющие статус судебной практики.
В настоящее время отсутствуют комплексные исследования, объеди¬няющие основные направления поиска, способствующего приданию опреде¬ленности и единой направленности в понимании данного вопроса.
Положения, касающиеся определения юридической силы актов высших судебных органов, обозначались в юридической литературе различных исто¬рических периодов развития нашего общества, но их статус в настоящее время, к сожалению, законодательно не определен. Выводы о значении этих положений делаются на основе толкования конституционных норм, опреде¬ляющих характер направленности данных актов и имеющей место практики их применения судебными органами. На основе анализа трудов советских и современных российских ученых-правоведов автором определены границы исследования и содержание работы.
Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает много¬плановость поставленных в диссертационном исследовании задач, что обу¬славливает обращение к источникам, освещающим различные аспекты дан¬ной темы.
Большинство положений, определяющих место и роль судебной прак¬тики в правовой системе Российской Федерации, имеют противоречивый ха¬рактер, и приводят к выводу об отсутствии в настоящее время общей, единой и исторически сложившейся концепции понимания данной проблемы.
Диссертант на основе изученного материала, не претендуя на катего¬ричность и неоспоримость выдвинутых позиций, предлагает собственное ви¬дение сущностных характеристик судебной практики, что отражается в по¬ставленных в исследовании целях и задачах.
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в процессе правоприменительной деятельности судебных органов по выра¬ботке положений судебной практики.
Предмет исследования составляет правовая специфика положений, являющихся основным содержанием судебной практики и их особенности.
Цель диссертационного исследования заключается в анализе процес¬са выработки положений судебной практики и определения ее роли в право¬вой системе Российской Федерации.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих за¬дач:
- провести анализ имеющихся научных материалов по проблеме су¬дебной практики;
- определить понятие, признаки и функции судебной практики;
- раскрыть формы судебной практики;
- исследовать вопросы применения судами аналогии закона и права на основании положений судебной практики;
- проанализировать порядок применения положений судебной прак¬тики в различных правовых режимах;
- обосновать нормативное содержание правоположений, вырабаты¬ваемых судебной практикой;
- раскрыть особенности правового регулирования на основе правопо¬ложений, вырабатываемых высшими судебными инстанциями;
- обосновать необходимость законодательного признания и офици¬альной легализации судебной практики высших судебных органов, ее юридического оформления.
Приоритетным ориентиром, главным критерием решения указанных задач является отношение автора к судебной практике как к связующему элементу, способствующему реализации действующего законодательства и дополняющего существующую законодательную базу.
Методологическая основа диссертационного исследования. На¬стоящее диссертационное исследование базируется на использовании обще¬научных методов познания: исторический, логический, нормативно-правовой и сравнительно-правовой, анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному.
В работе широко используется системный подход, позволивший рас¬сматривать судебную практику как систему, анализировать формы ее суще¬ствования и механизмы правового регулирования, основанные на правопо- ложениях судебной практики.
При решении поставленных задач автор опирался также на ряд специ¬альных методов: формально-юридический, сравнительно-правовой, стати¬стический, систематический, структурно-правовой и метод моделирования. Значительную роль в исследовании способов формирования и правового за¬крепления положений судебной практики выполняют используемые диссер¬тантом деятельностный и аксиологический подходы.
При выявлении закономерностей и тенденций развития современной российской судебной практики, автор опирался на принцип единства общего, особенного и единичного.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых-правоведов, специализирующихся в области теории государства и права и характери¬зующих судебную практику как элемент правовой системы, наличие которо¬го связано с осуществлением правосудия.
Понятие судебной практики широко используется в российском право¬ведении, а именно в исследованиях, раскрывающих особенности сущест¬вующей правовой и судебной системы. Существенное влияние на формиро¬вание концепции диссертационного исследования оказали работы представи¬телей дореволюционного правоведения: Е.С. Васьковского, Л.Е. Владимиро¬ва, Г.В. Демченко, Д.И. Мейера, Н.М. Коркунова, А.Ф. Кони, Е.Н. Трубецко¬го и др.
Проблемы судебной практики неотделимы от различных общетеорети¬ческих проблем (правотворчества, правоприменения, реализации права, кон¬кретизации правовых норм, применении аналогии закона и права и др.), со¬ответственно, в работе использованы исследования проблем теории государ¬ства и права таких ученых как: С.С. Алексеев, Т.В. Апарова, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, И.Ю. Богдаповская, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, В.П. Грибанов, Р. Давид, Ю.С. Завьялов, О.С. Иоффе, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, Н.С. Малеин, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, Л.А. Морозова, В.А. Патюлин, В.Б. Романовская, В.П. Сальников, И.Н. Сенякин, Ю.А. Тихомиров, Ю.К. Толстой, Л.С. Явич и др.
Имея важное теоретическое и практическое значение, положений су¬дебной практики не получили однозначного понимания в юридической лите¬ратуре и должного законодательного закрепления. Юридическая наука со¬ветского периода развития нашего государства в целом отрицала норматив¬ный характер положений судебной практики и возможности суда в самостоя¬тельности создания правовых норм, но при этом присутствовали определен¬ные попытки теоретического обоснования обязательности судебной практики высших судебных органов (С.И. Вильнянский).
Анализу судебной практики советского периода, ее функциям, роли в правовой системе посвящены работы: С.Н. Братуся, С.И. Вильнянского, А.Б. Венгерова, Н.Н. Вопленко, М.М. Исаева, В.И. Леушина, П.Е. Орловского, В.А. Туманова, М.С. Ходунова, А .С. Пиголкина, А.А. Пионтковского, А.Ф. Черданцева и др. Основная часть работ указанных авторов по данной про¬блематике опубликована несколько десятилетий назад, причем их квинтэс¬сенция состоит преимущественно в теоретическом осмыслении проблемы.
Современный период развития общества характеризуется огромными изменениями, касающимися и взглядов на роль судебной практики и судеб¬ное правотворчество в целом. Положительная оценка правотворческой дея¬тельности судебных органов содержится в трудах таких ученых как: С.С. Алексеев, В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова, С.В. Боботов, М.В. Баглай, Н.В. Вит- рук, Г.А. Гаджиев, В.М. Жуйков, В.В. Ершов, И.А. Исаев, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, В.М. Лебедев, М.Н. Марченко, Т.Г. Морщакова, А.В. Наумов, В.Н. Синюков, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, А.В. Цихоцкий, Н.М. Чепурнова, Б.С. Эбзеев и др.
В настоящее время проблема признания и законодательного закрепле¬ния судебной практики в качестве источника права нашла свое отражение в трудах целого ряда ведущих российских ученых: С.С. Алексеев, М.В. Баглай,
В.М. Жуйков, С.А. Иванов, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, М.Н. Марченко, А.В. Наумов, В.Н. Синюков, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов и др.
Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования включает в себя Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Прави¬тельства Российской Федерации, иные подзаконные акты, корреспондирую¬щие теме диссертационного исследования, а также акты Конституционного Суда Российской Федерации, практика Верховного Суда Российской Феде¬рации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Принцип комплексности позволил расширить теоретическую базу ис¬следования посредством использования специальной литературы по филосо¬фии права, политологии и отраслевым юридическим дисциплинам, а также научные публикации по теме диссертационного исследования в периодиче¬ских изданиях. Автором проведен анализ актов судебных органов по кон¬кретным делам и судебной практики, опубликованной в сборниках и перио¬дической печати.
Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой про¬блемы, а также намеченными целями и задачами и заключается в том, что данное диссертационное исследование представляет собой разностороннее рассмотрение такого правового понятия, как судебная практика. Автором впервые производиться комплексный общетеоретический анализ судебной практики с позиций существующей действительности с учетом происходя¬щих в российском обществе преобразований и тенденций развития мировой юридической мысли. При этом в диссертации всесторонне освещаются про¬блемы становления и развития судебной практики в российской правовой системе, применение ее правоположений, вырабатываемых высшими судеб-ными органами, в практической деятельности нижестоящими судами в каче¬стве вспомогательного источника права и имеющих общеобязательное зна¬чение.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Существует необходимость и целесообразность признания и ис¬пользования положений судебной практики в отечественной пра¬вовой системе в качестве определенного регулятора общественных отношений.
2. Соотношение положений судебной практики и материального пра¬ва определяется тем обстоятельством, что судебная практика мо¬жет предвосхищать новые законодательные установления, так как суды первые выявляют и разрабатывают новые или неурегулиро¬ванные юридические вопросы, которые законодательная власть в последствие закрепляет в виде положений закона.
3. В правовой системе Российской Федерации на основе историче¬ских традиций и с учетом использования мирового опыта, сущест¬вуют институциональные предпосылки для признания норматив¬ного характера и обязательности положений судебной практики высших судебных органов.
4. Судебная практика является наиболее эффективным способом уст¬ранения коллизий и пробелов в действующем законодательстве.
5. Исходным моментом формирования положений судебной практики следует считать начало процесса конкретизации применяемой пра¬вовой нормы, включающего различные приемы и способы толко¬вания.
6. Судебная практика нарабатывается судами, входящими в судебную систему Российской Федерации и существует в виде правоположе- ний, при этом нормативным содержанием обладают только акты высших судебных органов.
7. В Российской Федерации в настоящее время прецедентное значе¬ние имеют решения Конституционного Суда РФ, а постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ в качестве своеобразных нормативных правоположений, являющих¬ся источниками права.
Теоретическое и практическое значение исследования определяют¬ся актуальностью, научной новизной, сформулированными основными по¬ложениями и обоснованными выводами и предложениями.
Теоретическое значение работы состоит в том, что проведено ком¬плексное, системное исследование наиболее значимой для современной юри¬дической науки проблемы теории государства и права. Положения, касаю¬щиеся юридической природы судебной практики, освещенные автором, по¬зволяют сформировать целостное представление о сущности данного фено¬мена, определить его понятие, основные качественные характеристики, фор¬мы проявления и содержание.
Диссертационное исследование посвящено осмыслению юридической сущности судебной практики в статическом смысле, то есть определенных положений, которые в правовой литературе принято называть правоположе- ниями или результатами толкования норм права. В связи с этим, авторм рас¬сматриваются процессы, влияющие на возникновение правоположений су¬дебной практики на примере выработки решений высшими судебными орга¬нами Российской Федерации. В результате проведенного исследования авто¬ром делается вывод, что в правовой системе судебная практика выступает относительно самостоятельным явлением и как каждое объективное явление, она имеет присущее только ей содержание и формы выражения.
Материалы диссертации дополняют и развивают многие аспекты про¬блемы судебной практики в правовой системе Российской Федерации, тео¬рии права и государства, отраслевых юридических наук.
Практическая значимость работы определяется своевременностью данного диссертационного исследования и подтверждается его востребован¬ностью в практической деятельности судебных органов. Определение степе¬ни общеобязательности решений высших судебных инстанций является во¬просом, касающимся интересов не только судебного корпуса, но и затраги¬вающим интересы всего общества. Изучение данной проблемы позволяет оп¬ределить место и роль судебной практики в иерархической системе источни¬ков российского права и тем самым способствовать эффективности судебной деятельности.
Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в деятельности законотворческих органов, а также в научных исследованиях по проблемам судебной практики.
Дидактическое значение диссертационного исследования заключает¬ся в том, что его результаты могут быть использованы при подготовке соот¬ветствующих разделов учебного курса «Теории государства и права», на кур¬сах подготовки и повышения квалификации судей, работников прокуратуры и следователей. Отдельные положения исследования могут использоваться в учебном процессе, при подготовке учебников, учебных и методических по¬собий, при написании рефератов, дипломных работ, диссертаций и моногра¬фий.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссер¬тации нашли отражение:
- в 6 научных публикациях автора общим объемом 1,5 п.л.;
- в докладах на научных конференциях Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина (Тамбов, 2000-2003 гг.); на VII Междуна¬родной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов-2000» (Москва, 12-15 апреля 2000 г.); на межрегиональной на¬учно-практической конференции: Правоохранительная система России и пра¬вовой механизм обеспечения законности, правопорядка и защиты права и свобод гражданина (Тамбов, 15-16 февраля 2001 г.).
- результаты диссертационного исследования внедрены в учебный про¬цесс Института права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина и практическую деятельность Тамбовского областного суда.
Материалы диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры теории и истории государства и права Института права Тамбовского государ¬ственного университета им. Г.Р. Державина.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, вклю¬чающих шесть параграфов, заключения и библиографии.

bibliography

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В Российской правовой системе термином «судебная практика» обо-значается вся предметно-практическая деятельность судебных органов, вхо-дящих в судебную систему Российской Федерации, по разрешению юридиче¬ских дел, и результаты данной деятельности, выраженные в форме судебных актов. Таким образом, судебная практика создается судами различных' уров¬ней и является ориентиром правильного рассмотрения судебных дел и при¬менения существующего законодательства, восполнения пробелов в дейст¬вующих нормативно-правовых актах. Суд, рассматривая юридические дела в определенном процессуальном порядке, нередко сталкивается с такими сто-ронами и особенностями общественных отношений, которые недостаточно урегулированы правовыми нормами. Регулятором подобных отношений вы-ступает суд, который в процессе своей деятельности вырабатывает судебную практику, являющуюся связующим звеном между общественными отноше¬ниями и правовыми нормами. При помощи обобщающих свойств, присущих практике легче обнаружить область неурегулированных отношений и найти наилучший вариант устранения пробела. Возникающие при этом вопросы теоретико-прикладного характера, касающиеся определения роли и места су¬дебной практики в правовой системе, возможно правильно разрешить исходя из разграничения отдельных её видов или форм, в зависимости от уровня су¬дебного органа, нарабатывающего данный вид практики. В рамках данного исследования были освещены некоторые, наиболее важные, с точки зрения автора, вопросы темы, касающиеся понятия судебной практики, основных принципов и форм её реализации.
Не вызывает сомнений тот факт, что судебная практика представляет собой сложное, многоуровневое явление, требующее определенной конкре-тизации и правильного истолкования. В правовой системе новой России про-изошли существенные изменения. Принятая Концепция судебной реформы
(1991 г.) способствовала утверждению судебной власти как самостоятельной влиятельной силы, имеющей значительный вес в механизме государственно¬го управления обществом. Судебная реформа получила свое закрепление в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (1992 г.). Конститу¬ция РФ законодательно закрепила принцип разделения государственной вла¬сти на законодательную, исполнительную и судебную. Федеральный консти¬туционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (1996 г.) окончательно определил новую структуру судебной власти. Все эти шаги свидетельствуют о законодательном закреплении и утверждении статуса су¬дебной власти в качестве государственного органа, осуществляющего право¬судие и наделенного своеобразной функцией судебного правотворчества. По мнению С.С. Алексеева, «настала пора вообще изменить наше видение пра¬восудия, интерпретацию его назначения как одного лишь «применения пра¬ва». Опыт развитых демократических стран, причем не только англо- американской группы, свидетельствует, что высокий уровень правового раз¬вития достигается в обществе тогда, когда суд, опираясь на конституцию, на закон, на общепризнанные права человека, тоже творит право. Поэтому при-дание решениям высших судебных инстанций функций судебного прецеден¬та представляется делом назревшим и вполне оправданным» . Справедливо отмечает И.Ю. Богдановская, что «в каждой конкретной правовой системе прецедентное право имеет свое собственное развитие» . В настоящее время в нашей стране имеются все предпосылки для законодательного закрепления общеобязательного значения актов высших судебных органов. Теоретиче¬скому обоснованию этого вопроса посвящены труды многочисленных уче¬ных и практических работников. До сих пор на уровне половинчатого реше¬ния находится вопрос о признании правотворческими решений судов первой инстанции. Думается, что утверждение в нашей правовой системе основных положений общего права потребует дополнительного времени, и еще какое
то время будет оставаться наиболее спорным моментом всего отечественного правоведения. Актуальность данной проблемы дает направление для даль¬нейшего научного поиска. При этом важно отметить, что даже в англо¬саксонской правовой системе не всякое решение суда может служить формой выражения правовых норм, имеющих силу источника права.
Изучение судебной практики, как феномена, позволяющего объединить всю судебную деятельность и её результаты, требует изучения и других пра-вовых явлений и процессов с которыми она взаимодействует, прежде всего, процессов правотворчества и реализации правовых норм.
В настоящее время в юридической литературе имеются точки зрения, предлагающие использовать термин «судебный прецедент», например, для обозначения статуса итоговых решений Конституционного Суда Российской Федерации, которые имеют ряд общих свойств с доктриной судебного пре-цедента, существующей в странах обычного права. По нашему мнению, это вряд ли оправдано. Так, например, акты высших судебных инстанций, в том числе и Конституционного Суда РФ, имеют между собой много общего: про¬цедуру выработки итоговых решений, их характер, структуру, характер со¬держания. Для обозначения качеств актов высших судебных органов целесо¬образнее использовать давно применяемый в юридической литературе тер¬мин «правоположение», предполагающий наличие у данных актов опреде¬ленной нормативности и обязательности их исполнения. Соответственно, ак¬ты не всех судебных органов могут выступать в форме правоположений, имеющих общеобязательное значение, в таком виде закрепляется деятель¬ность Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбит¬ражного Суда РФ.
По нашему мнению, следует законодательно закрепить статус решений высших судебных органов, так как в них зачастую содержатся варианты ре-шения спорных ситуаций, в случаях, когда законодательного решения эти споры не находят. Данные акты следует рассматривать как вариант судебно¬го правотворчества и использовать их в качестве полноценных источников права вплоть до принятия законодательными органами соответствующих нормативных документов. Дополнительным условием, утверждающим прин-ципы общего права применительно к отечественной правовой системе, яви¬лось то, Российская Федерация в 1998 году признала абсолютную юрисдик¬цию Европейского Суда по правам человека, решения которого стали обяза¬тельными для исполнения всеми органами государственной власти нашей страны. Существующая правовая система РФ имеет свои специфические на¬циональные особенности. Вместе с тем, происходящие в мире интеграцион¬ные политические, правовые, социальные процессы должны привести к объ¬единению наиболее значимых моментов правовых систем в целях наиболее эффективной защиты прав и свобод человека и гражданина с общемировых позиций.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативно-правовые акты и другие официальные документы
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. М.: Юридическая литература, 1994.
2. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст.4Ю.
5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. // Ведо-мости Верховного Совета РСФСР. 1964. №24. Ст.407.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 г. № 138-ФЭ // Собрание законодательства РФ. № 46. Ст. 4532.
7. Жилищный кодекс РСФСР от 24.06.1983 г. II Ведомости Съезда на-родных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1983. № 26. Ст.883.
8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. №147-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3824.
9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЭ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
10. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18.06.1993 г. № 5221-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РФ. 1993. №31. Ст.1224.
11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197- ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 3.
12. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8.01.1997 г. № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63- ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
14. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. «О Кон-ституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
15. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. «О судеб¬ной системе в Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ.
1997. № 1. Ст. 1.
16. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 г. «О Прави-тельстве Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 1997. №
51. Ст. 5712.
17. Федеральный конституционный закон от 25.04.1995 г. «Об ар-битражных судах в Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
18. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О ста¬тусе судей в Российской Федерации» II Ведомости Съезда народных депута¬тов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №30. Ст. 1792.
19. Закон РСФСР от 08.07.1981 г. «О судоустройстве РСФСР” // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1981. №28. Ст.976.
20. Закон РСФСР от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1990. №27. Ст. 357.
21. Закон Российской Федерации от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О про¬куратуре Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17 но¬ября 1995 года № 168-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст.
22. Федеральный закон от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. №51. Ст. 6270.
23. Федеральный закон от 29.12.1999 г. №218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Фе-дерации» // Собрание Законодательства РФ. 2000. № 1. Ст. 1.
24. Федеральный закон от 02.01.2000 г. №37-Ф3 «О народных засе¬дателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. Ст. 158.
25. Федеральный Закон от 14.03.2002 г. № ЗО-ФЗ «Об органах су¬дейского сообщества в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № П. Ст. 1022.
26. Указ Президента Российской Федерации от 30.12.1999 г. №1758 «О штатной численности судей федеральных судов общей юрисдикции» // Собрание Законодательства РФ. 2000. № 1. Ст. 108.
27. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 13.06.1997 г. «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Президенту Рос¬сийской Федерации о недопустимости уклонения от осуществления входя¬щей в компетенцию Президента Российской Федерации обязанности подпи¬сывать принятые федеральные конституционные законы и одобренные в ра¬нее принятой редакции федеральные законы» // Собрание Законодательства РФ. 1997. №26. Ст. 2992.
28. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 24.04.1996 № б/н «Об утверждении Положения об управлении по надзору за законностью поста-новлений судов по гражданским делам».
29. Приказ Минюста России от 22.09.2000 г. № 276 «Об утвержде¬нии Положения о департаменте судебных приставов» // Биллютень Мини¬стерства юстиции Российской Федерации. 2000. №11.
30. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации «Об утверждении Положения об управлении по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам».
31. Письмо Минюста России от 13.05.1996 № 06-05-21-96 «Об об¬разцах судебного приказа».
32. Письмо Пенсионного фонда РФ от 06.10.1998 № A3-09-28/8354 «О судебной и арбитражной практике».
33. Письмо Пенсионного фонда РФ от 24.03.2000 № СД-09-27/2361 «Об обобщении результатов арбитражной практики за второе полугодие 1999 года» // «Экспресс-Закон». 2000. № 21.
34. Письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 16.07.1996 г. № ЮЛ-09-11/4919 «О практике рассмотрения арбитражными судами и су¬дами общей юрисдикции дел региональных отделений Пенсионного Фонда России» // «Экспресс-Закон». 1996. № 33.
35. Постановление Минтруда России от 27.06.1996 г. № 416 «Об ут-верждении Норм нагрузки судей, судебных исполнителей и работников ап¬
парата районных (городских) судов».
36. Устав (Основной Закон) Тамбовской области // Тамбовская жизнь. 06.12.1994.
Материалы судебной практики
1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации
от 05.02.1993 г. « № 2-П «По делу о проверке конституционности правопри-менительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения спо¬ров» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Вер¬ховного Совета Российской Федерации. 1993. № 12. Ст. 445.
2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации
от 22.04.1996 г. №10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ.
1996. № 18. Ст. 2253.
3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.04.1996 года №11-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента РФ от 3 октября 1994 года № 1969 «О мерах по укрепле¬нию единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» и пункта 2.3 Положения о главе администрации края, области, города феде¬рального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным Указом» // Собрание Законодательст¬ва РФ. 1996. № 19. Ст. 2320.
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 года «По делу о проверке конституционности ряда поло¬жений Устава (Основного закона) Тамбовской области» № 19-П // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст.5877.
5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.1998 года №12-П «По делу о проверке конституционности отдель¬ных положений части первой статьи 92 Конституции Республики Башкорто¬стан, части первой статьи 3 Закона Республики Башкортостан «О Президенте Республики Башкортостан» (в редакции от 28 августа 1997 года) и статей 1 и 7 Закона Республики Башкортостан «О выборах Президента Республики Башкортостан»//Собрание Законодательства РФ. 1998. № 18. Ст. 2063.
6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.1998 г. №26-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от 21 июня 1995 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 1898. № 48. Ст. 5969.
7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.12.1998 г. №28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.1999 г. №2- П «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ.
1999. №6. Ст. 866.
9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1999 г. №3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Феде¬рации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Россий¬ской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголов¬ный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушени¬ях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граж¬дан» // Собрание Законодательства РФ. 1999. № 6. Ст. 867.
10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года № 4-П «О бан¬ках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяш- киной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко» // Собрание законодательства РФ. 1999. № Ю.Ст.1254.
11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2000 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Феде-рального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суд РФ» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 16. Ст. 1774.
12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.02.2002 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 15 Закона РФ от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года «О внесении изменений и дополнений в...» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 10. Ст. 1015.
13. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от
20.11.1995 г. №77-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания и запроса Вер-ховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности ряда положений Федерального закона от 21 июня 1995 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. 06.12.1995 г. С.6.
14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федера¬ции от 20.12.1976 г. № 6 «О некоторых вопросах, связанных с передачей уго¬ловного дела в нижестоящий суд в стадии назначения судебного заседания (в редакции Пленума от 21 декабря 1993 года № 11)// Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1993. М.: Юридиче¬ская литература. 1994.
15. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.06.1978 г. № 5 «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемо¬му право на защиту» // Бюллетень Верховного суда СССР. 1978. № 4.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1984 г.
№ 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примене¬нии Жилищного кодекса РСФСР (в редакции постановлений Пленума Вер¬ховного Суда РФ от 29.08.1989 года № 5, от 21.12.1993 № 11)// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3. С.7.
17. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.12.1986 г.
«О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия» № 15 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1986,- М.: Известия. 1967. С. 880.
18. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.12.1986 г.
№ 16 «О практике применения судами уголовного законодательства, направ- ленного на охрану безопасных условий труда и безопасности горных, строи-тельных и иных работ» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. № 1.
19. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 г. № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства // Бюл¬летень Верховного Суда СССР. 1987. № 3. С. 8.
20. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29.09.1988 г. № 11 «О практике вынесения судами частных определений (постановлений)» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1988. № 6.
21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федера¬ции от 24.09.1991 г. № 3 «О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими общественного порядка (в ре¬дакции 21.12.1993) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Рос¬сийской Федерации 1961-1993. М.: Юридическая литература. 1994.
22. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федера¬ции от 22.12.1992 г. №15 «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993. М.: Юридическая литература. 1994.
23. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федера¬ции от 24.08.1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации (в редакции постановления Пленума № 11 от 21.12.1993 г.)” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Рос¬сийской Федерации 1961-1993. М.: Юридическая литература. 1994.
24. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федера¬ции от 28.04.1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вре¬да, причиненного повреждением здоровья» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №7.
25. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федера¬ции от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства
о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.С. 9-11.
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7. С. 2.
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 10 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верхов¬ного Суда Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Россий¬ской Федерации. 1997. № 1 .
28. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федера¬ции от 11.06.1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного нака¬зания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 8.
29. Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федера¬ции и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданско¬го кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Россий¬ской Федерации. 1996. № 9. С. 1-11.
30. Постановление Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбит-ражного Суда РФ от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах связанных с при-менением Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответствен-ностью» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 3. С.
31. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Феде-рации от 02.12.1998 г. «Обзор законодательства и судебной практики Вер-ховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1998 года».
32. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Феде¬рации от 19.04.1999 г. «Обзор законодательства и судебной практики Вер¬ховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1998 года».
33. Решение Верховного Суда РФ от 02.09.1998 г. «О признании не-действительными пунктов 6 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 800» // Российская газета. 1998. 30.09.
34. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Россий¬ской Федерации от 15.10.1998 г. № 17 «О применении Арбитражного процес-суального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открыв-шимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбит-ражных судов» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федера-ции. 1998. № 12.
35. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Россий¬ской Федерации от 01.12.1998 г. «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 7. С. 18-19.
36. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Россий¬ской Федерации от 12.11.1999 г. № 18 «О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбит¬ражного Суда Российской Федерации. 1999. № 1.
37. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос¬
сийской Федерации от 21.05.1996 г. № 6703/95 «О судебной практике рас-смотрения споров по вопросам, связанным с расчетами налогоплательщиков по счетам в банках и условиям функционирования предприятий с иностран¬ными инвестициями на территории Российской Федерации» // Вестник Выс¬шего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 9,
38. Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда России от
17.06.1996 г. № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с приме¬нением таможенного законодательства».
39. Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда России от
25.07.1996 г. № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Ар-битражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики».
40. Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда России от
31.03.1997 г. № 12 «Обзор практики применения Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассацион¬ной инстанции».
41. Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда России от
29.09.1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых ус-луг» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 11.
42. Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда России от
17.03.2003 г. № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // «Экономика и жизнь». 04.2003. № 14.
43. Письмо Высшего Арбитражного Суда России от 20.01.1993 г. № С-13/ОП-20 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по су¬дебно-арбитражной практике (споры в сфере управления)» // Вестник Выс¬шего арбитражного суда Российской Федерации. 1993. № 3.
44. Письмо Высшего Арбитражного Суда России от 23.02.1993 г. №
С-13/ОП-77 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по су¬
дебно-арбитражной практике (споры в сфере управления)» // Вестник Выс¬шего арбитражного суда Российской Федерации. 1993. № 3.
45. Письмо Высшего Арбитражного Суда России от 30.01.1995 г. № С1-7/ОП-54 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по су¬дебно-арбитражной практике» // Вестник Высшего арбитражного суда Рос¬сийской Федерации. 1995. № 4.
Монографии, учебные пособия и статьи
1. Абашмадзе В. Учение о разделении государственной власти и его кри-тика. - Тбилиси,1972.
2. Аверин А.В. О некоторых вопросах применения судами уголовно-правовых норм // Вопросы теории государства и права. - 2000. - № 2. - С. 109.
3. Аверин А.В. Правоотношение и судебная практика: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 1994. - 19 с.
4. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. - М., 1970.-203 с.
5. Азаров Н.И. Теория государства и права. Конспект лекций и методиче-ские указания. - М.: Изд-во Международного ун-та бизнеса и управления,
1998. - 144 с.
6. Алексеев С.С. Гражданский кодекс в действии: комментарии, практика, проблемы. Слово о замысле. Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. - М.: Норма, 2000.
7. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М.: Юрид. литература, 1966. — 188 с.
8. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х томах. - М.: Юрид. литература, - 1981. - Т. 1. - 360 с.
9. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х томах. - М.: Юрид. ли-тература, 1981. - Т.2. - 359 с.
10. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт ком¬плексного исследования. - М.: Статус, 1999. - 712 с.
11. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи. - М.: Статус, 2000. - 256 с.
12. Алексеев С.С. Теория права. - М.: Бек, 1993. - 224 с.
13. Алексеев С.С. Социалистическая ценность права в советском об¬ществе. - М.: Юрид. литература, 1971. - 223 с.
14. Алексеев С.С. Философия права. - М.: Норма, 1997. - 336 с.
15. Алексеев С.С., Дюрягин И.Я. Функции применения права // Правоведение. - 1972. - № 2.
16. Ахмедшин Р.А. О проблемах правосудия и не только // Россий¬ский судья. - 2000. - № 4. - С.5-6.
17. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М.: Норма-инфра, 1998. - 742 с.
18. Баландин В.Н., Павлушина А.А. Судебная реформа и процессу-альные проблемы // Правовая политика и правовая жизнь. - 2001. - № 2. — С.96-106.
19. Баранов В.М. Истинность норм советского права. - Саратов: Изд- во Саратовского гос. ун-та, 1989. - 397 с.
20. Барнашов А.М. Теория разделения властей: становление, разви¬тие, применение. - Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1988. - 100 с.
21. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных прав. - Алма- Ата: Казахстан, 1971.
22. Безина А.К. Вопросы теории трудового права и судебная практи¬ка. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. - 176 с.
23. Безина А.К. Судебная практика и развитие советского трудового законодательства. - Казань, 1971.
24. Безина А.К., Лазарев В.В. Правоконкретизирующая деятельность судов и её роль в развитии советского права. Вопросы социалистической за-конности в деятельности административных и хозяйственных органов. - Ка¬зань, 1968.
25. Белоносов В.О., Громов Н.А., Францифоров Ю.В. Конкретизация и аналогия в уголовно-процессуальном праве // Правоведение. - 2000. - № 2. - С.208-211.
26. Белоусов С.А. Теория компетенции как отражение принципа раз-деления властей // Вестник СГАП. - 2001. - № 5. - С.51-53.
27. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. - М.: Наука, 1993. - 253
28. Боботов С.В. Судебное толкование законов: теория и практика // Юридический консультант. - 1997. - № 9,10.
29. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. - 163 с.
30. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гаран¬тий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. - 154 с.
31. Бойков А.Д. В дебрях судебно-правовой реформы // Законность. - 1993.-№3.-С.8-14.
32. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Судебный прецедент: зарубежный опыт и российские перспективы // Российский судья. - 1999. - № 3.
33. Боннер А.Т. Судебная практика по делам, возникающим из адми- нистративно-правовых отношений // Советское государство и право. - 1992, - № 2. — С. 141-149.
34. Боннер А.Т. Источники советского гражданского процессуально¬го права. - М.: Юрид. литература, 1977. - 159 с.
35. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. - М.: Ста¬тус, 2000. - Кн.2. - 327 с.
36. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: (очерк теории). - М.: Изд-во Всесоюзного науч. исследовательского ин-та советско¬го законодательства, 1976. — 215 с.
37. Бугаева Е.А. Место и роль закона в правовых системах современ¬ности // Юрист. - 2000. - № 3. - С.47-49.
38. Бурлай Е.В. Нормы права и правоотношения в социалистическом обществе. - Киев: Наукова думка, 1987. - 90 с.
39. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трак¬товки // Государство и право. - 1993. - № 7. - С. 12-20.
40. Васильев А.М. Правовые категории (методологические аспекты разработки категорий права). - М.: Юрид. литература, 1976. - 264 с.
41. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению за¬конов (практическое пособие). - М., 1997.
42. Венгеров А.Б. О прецедентном толковании правовой нормы. Ученые записки ВНИИСЗ. - М., 1966. - Вып.6.
43. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Юрист, 1999. - 528 с.
44. Венгеров А.Б. Роль судебной практики в развитии советского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1966.
45. Вадр-Ад-Дина Закон общества: естественный или позитивный // Право и закон: Реферативный журнал «Общественные науки за рубежом». Серия: Государство и право. - 1989. - № 4.
46. Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве: Уч. тр. ВИЮН. Вып.9. - М., 1947.
47. Вильнянский С.В. Лекции по советскому гражданскому праву. - Харьков, 1958. - 258 с.
48. Витрук Н.В. Конституционное правосудие: Учебное пособие для вузов. - М.: закон и право КНИТИ, 1998. - 383 с.
49. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Россий¬ской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Консти-туционное Право: Восточноевропейское обозрение. - 1999. - № 3. - С.95-101.
50. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. - Ир¬кутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 1984. — 99 с.
51. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. - М.: Юрид. литература, 1976. - 118 с.
52. Вопленко Н.Н. Реализация права. - Волгоград: Изд-во Волго-градского гос. ун-та, 2001. - 48 с.
53. Вопленко Н.Н. Сущность, принципы и функции права. - Волго¬град: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 1998. - 56 с.
54. Врублевски Е. Судебное правоприменение // Реферативный жур¬нал «Общественные науки за рубежом». Серия: Государство и право. - 1989. - № 5. - С.8-12.
55. Гаврилов В.Н. Всегда ли права Конституционный Суд // Право¬вая политика и правовая жизнь. — 2001. - № 1. — С.38-44.
56. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Рос-сийской Федерации как источник конституционного права // Конституцион¬ное право: Восточноевропейское обозрение. - 1999. - № 3. - С.81-85.
57. Гаджиев Г.А. Феномен судебного прецедента в России // Судеб¬ная практика как источник права. - М., 2000.
58. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. - М.: Юрид. литература, 1972. - 258 с.
59. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания // Совет¬ское государство и право. - 1978. - № 3. — С.113-118.
60. Гражданское право. 4.1. Учебник. / Под ред. А.С. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Теис, 1996. - 552 с.
61. Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. - М.: Норма, 2000. - 1024 с.
62. Гражданское право. Учебник. В 2-х томах. Т. 1. / Отв. ред. Е.А. Суханов. — М.: Бек, 1998. — 785 с.
63. Гук П.А. Судебный прецедент в России // Правоведение. - 2001. - № 4. - С.50-60.
64. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 2002. - 30 с.
65. Гурвич М.А. О применении советским судом гражданских зако¬нов // Ученые записки ВЮЗИ. - Вып. 16. - М., 1969.
66. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. - М.: Юрид. литература, 1976. - 176 с.
67. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. - М., 1950.
68. Давид Р. Основные правовые системы современности. / Перевод
В.А. Туманова. — М.: Прогресс, 1988. — 399 с.
69. Добровольская Т.Н. Понятие надзора за судебной деятельностью судов и его значение для улучшения работы органов советского правосудия // Ученые записки ВНИИСЗ. - Вып. 1/18. - 1964.
70. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. / Под ред. B.C. Нерсесянца. - М.: Инфра М-Норма, 1996. - 686 с.
71. Дорохова А.Б. Роль судебного прецедента в правовой системе (сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2001. -25 с.
72. Егоров С.А. Политическая юриспруденция в США. / Отв. ред.
А.А. Мишин. - М.: Наука, 1989. - 219 с.
73. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти // Го-сударство и право. - 1992. - № 8.
74. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. - М., 1992.
75. Жилин Г.А. Вопросы разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами // Комментарий судебной прак¬тики. - М., 1997. - Вып.З.
76. Жуйков В.М. Правовые критерии разграничения предметной компетенции между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ // Юридический мир. - 1997. - № 11.- С.23-31.
77. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнику пра¬ва. Судебная практика как источник права. - М., 1997.
78. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. - М., 1997.
79. Забигайло В.К. Проблема «пробелов в праве». - Киев: Наукова думка, 1974,- 134 с.
80. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правопримене¬ния. - М.: Норма, 2002. - 176 с.
81. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Россий¬ской Федерации //Государство и право. - 1996. - № 11.- С.92-98.
82. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. - М.: Юрид. литература, 1966. - 192 с.
83. Зивс С.Л. Источники права. - М.: Юрид. литература, 1981. - 240
84. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. - М.: Изд-во МГУ, 1978.-269 с.
85. Зорькин В.Д. Политические взгляды Джона Лилберна // Вестник МГУ. Серия «Право». - 1969. - №3. - С.29.
86. Зыкин Н.С. Обычай в советской правовой доктрине // Советское государство и право. - 1982. -№3.—С.127-131.
87. Иванов С.И. Трудовое право переходного периода: новые источ¬ники //Государство и право. - 1996.-№ 1.-С.43-52.
88. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых ох-ранительных мер. - Свердловск, 1980.
89. Интервью с Т.Г. Морщаковой//Законодательство. — 1999. - №
5. - С.25.
90. Иоффе О.С. Советское гражданское право. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1958.-218 с.
91. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. - Саратов, 1980.
92. Каминская В.И. Демократические основы советского социали-стического правосудия. - М., 1965.
93. Карташов В.Н. Правоохранительная практика в социалистиче¬ском обществе. - Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1986. - 240 с.
94. Керимов Д.А. Философские проблемы права. - М.: Мысль, 1972.
95. Керимов Д.А. Законодательная деятельность Советского государ¬ства (Основные принципы и организационные формы). - М.: Госюриздат, 1955,- 136 с.
96. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. - М.: Юрид. литература, 1991. - 158 с.
97. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Свердловск, 1968.
98. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: история и совре¬менность. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 1993. - 150 с.
99. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. - 2000. - № 3. - С.5-11.
100. Колоколова Э., Мартынчик Е. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике //Российская юстиция. - 1994. - № 12.
101. Комаров С.А. Личность в политической системе российского об¬щества (политико-правовое исследование). - Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1995. - 208 с.
102. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском г ражданском процессе // Советское государство и право. - 1969. - № 4. - С.49-56.
103. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О су¬дебной системе Российской Федерации». / Под ред. В.И. Радченко. - М.: Норма-Инфра, 2000.
104. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. - М.: Правовая культура, 1995. - 479