Прилуцкий, Александр Михайлович. Семиотическое пространство религиозного дискурса как предмет религиоведческого исследования

brief description

Прилуцкий, Александр Михайлович. Семиотическое пространство религиозного дискурса как предмет религиоведческого исследования : диссертация ... доктора философских наук : 09.00.13 / Прилуцкий Александр Михайлович; [Место защиты: Ленингр. гос. обл. ун-т им. А.С. Пушкина].- Санкт-Петербург, 2008.- 449 с.: ил. РГБ ОД, 71 09-9/23

Автономное образовательное учреждение высшего
профессионального образования «Ленинградский государственный
университет имени А.С. Пушкина»
71 09-9/23
Прилуцкий Александр Михайлович
СЕМИОТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО РЕЛИГИОЗНОГО
ДИСКУРСА КАК ПРЕДМЕТ РЕЛИГИОВЕДЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ
09.00.13 - религиоведение, философская антропология и
философия культуры
Диссертация на соискание ученой степени доктора
философских наук
№
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I
ПРЕДМЕТНО-СЕМИОТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО РЕЛИГИОЗНОГО ДИСКУРСА 19
1.1. Предмет религиозного дискурса 24
1.2 Семиотические особенности дискурсов мифологической и теологической
религиозности 71
1.3 Мифологема в пространстве теологического дискурса 160
1.4 Религиоведение и теология: дискурс-анализ 194
ГЛАВА II 204
РЕЛИГИОВЕДЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СЕМИОТИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ДИСКУРСНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РЕЛИГИОЗНОСТИ 204
2.1. Семиотика имени в религиозных и гностических традициях 208
2.2. Семиотика социальных проявлений религии 238
2.3. Семиотические особенности ритуального комплекса 276
2.4. Семиотика Откровения как предмет религиоведческого исследования 293
ГЛАВА III 315
ТЕРМИНОЛОГИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ РЕЛИГИОВЕДЧЕСКОГО АНАЛИЗА СТРУКТУРЫ РЕЛИГИОЗНОГО ДИСКУРСА 315
3.1. Философские и семиотические концепции религиозного термина 320
3.2 Методы терминологического анализа структуры религиозного дискурса 353
3.3 Структура русской религиозной терминологии XVIII века 361
3.4 Структура русской религиозной терминологии XIX-XX века 376
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ 409
ЛИТЕРАТУРА 414

bibliography

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ
Начав наше исследование с терминологической проблемы отсутствия концептуального определения термина «религия», при наличии множества «частных» определений этого концепта, мы видим, что данная сложность коренится не только в самом предмете исследования, но и в парадигматическом состоянии гуманитарного знания, в котором под влиянием постструктурализма и постмодерна происходит процесс «исчезновения объекта», а соответ-ственно и неизбежные трудности на уровне разработки ба-зовых дефиниций.
Использовав методы семиотического исследования мы в данной работе пришли к выводу о возможности определить понятие «религия» как КОДг особый, не сводимый к вербальному язык, обеспечивающий коммуника-цию между человеком и миром sacrum'а, принципы общения между человечеством и божеством. Данное определение позволило нам охарактеризовать коммуникационную интенцию языка религии - данная интенция предстает как дихотомическое единство отношений между человеком и человеком (людьми, социумом) и человеком (социумом) и высшим миром.
Методы дискурс-анализа позволили нам проследить становление семиотического пространства религиозного дискурса от мифологической религиозности до современных теологических религий. Оказалось, что в мифологическом
повествовании прагматика коммуникативного действия раскрывается в ином контексте, нежели при бытовой коммуникации, а само мифологическое повествование не столько выступает в качестве аргумента (хотя и это возможно), используемого для решения задачи коммуникации непосредственно, сколько достигает поставленной цели опосредованно, через формирование новой или консервацию существующей коммуникативной группы, в которой принятие участниками коммуникации со-держание мифа создает условие для их вхождения в единый культурно-религиозный контекст. Границы дискурса мифа проходят там же, где и границы коммуникативной группы, в которой воспроизводится данный миф в качестве непосредственно-актуального действия (в т.ч. и прежде всего - речевого). По этой причине мифологическая культура не способна ни образовывать теологические по-нятия, ни оперировать заимствованными из иных культур теологемами, - ее дискурсные особенности раскрываются в иной прагматической плоскости.
В мифологической религии мы видим, что теологический дискурс еще не сформирован, а знание о боге/богах относится к области знания о том, что боги есть, а не к тому, что есть боги. Иными словами, имеет место констатация (например, в форме сюжета), но рефлексия полностью отсутствует. Сюжет в мифе выполняет те же функции, что и структура понятий в теологеме.
Теология формируется в рамках мифологического мировосприятия (в условиях развитой мифологической культуры) из двух источников: тенденции к систематизации мифологического материала и попытки нравственных обобщений, которые не сводятся к простой нравственной рефлексии.
Преодоление духовного кризиса современного общества невозможно без нового открытия для себя ценности традиций, без обращения к опыту предшествовавших поколений, которые создавали европейскую христианскую цивилизацию на основе христианских духовно-зтических ценностей, а не секулярных антропоцентрических постулатов.
В этом отношении семиотический подход к изучению религии позволяет увидеть и правильно интерпретировать религиозно-духовные символы, которые являются и обозначением предмета религиозной веры и стимулом нравственного совершенствования человека.
Представление о религии как о знаковом способе коммуникации между человеком и высшим миром, на наш взгляд, позволяет учитывать как контекстуальные особенности этой коммуникации, так и ее вечное содержание, не зависящее от внешних изменений. Разграничение прагматики, семантики и синтаксиса религиозного текста (в широком смысле этого термина) позволяет анализировать не только текстуальные вербальные памятники религиозного содержания (напр., священные книги различных религий), но и памятники религиозного искусства, во многих случаях ставшие или бывшие эталонными, и даже общественно-религиозные процессы, без изучения которых невозможно составить достаточно полное представление о геополитических и культурноцивилизационных реалиях современности, т.е. способствует решению задач, стоящих перед научным религиоведением.
Семиотический подход к изучению религии позволяет не только выявить внутреннюю логику развития религиозных процессов, но и приблизиться к пониманию причин, вызвавших их к жизни. Так отказ от мифологического мировосприятия в пользу теологической религии откровения может быть интерпретирован как явление, в основе которого лежит усложнение религиозной коммуникации, когда коммуникативные и номинативные возможности знака оказываются недостаточными для человека, переросшего в своем духовном развитии ограниченность сюжетно-экспрессивного мировосприятия. Знак замещается символом тогда, когда сюжет вытесняется теологическим размышлением. Иными словами, усложнение религиозного мировосприятия происходит не стихийно, или не в результате воздействия преимущественно политических и экономических факторов, но в связи с развитием способностей человека к восприятию духовных категорий, несводимых к чувственному образу.
Теологическая религия, использующая методы богословских построений, не ограничена априорно сюжетом повествования, но может совершенствовать собственную структуру с одной стороны - исходя из знания откровения, и с другой - используя это знание для объяснения и оценки различных процессов, в совокупности уникальные особенности современного нам мира. Именно эта способность теологической религии способна преодолеть конфликт веры и знания, который в мифологическом мировосприятии оказывается непреодолимым и неизбежно приводит к разрушению мифа: если наука стоит на пороге какого-либо открытия, никакая мифологема, влияющая на общественное мировосприятие, не в состоянии препятствовать совершению этого открытия неопределенно долгое время.
Сила же теологической религии состоит в том, что она влияет на общество независимо от уровня накопленных в нем научных знаний, поскольку обладает способностью и возможностью отвечать на реальные вопросы, стоящие
перед человеком, а не на тот их ограниченный и не могущий видоизменяться перечень, который предположен в сюжете мифа.
Проанализировав состояние русского религиозного дискурса XVIII в., мы пришли в выводу, что слабая степень структурированности религиозной терминологии, представленная в соответствующем дискурсе, свидетельствует о том, что теология (прежде всего догматическая) в том формате, в котором она представлена в российском обществе восемнадцатого столетия, еще, строго говоря, не оформлена в качестве науки. И хотя в данном дискурске уже представлены специальные понятия, существующие между ними отношения еще четко не описаны и вряд-ли четко воспринимаемы современниками. Это составляет предмет хотя и спе-циализированного но, еще не научного знания.
Структурирование теологии, трансформация ее содержания в упорядоченную структуру, отношения внутри которой обеспечиваются соответствующими терминами происходит позже, в XIX веке и завершится в нач. XX века. Современная русская теологическая терминология представляет собой структурированное единство, что по-зволяет говорить о том, что богословские дисциплины образуют в своей совокупности единое целое, в рамках которого представлены автономные группы терминов, легко соотносимые с теологическими дисциплинами, не образующими отдельных наук.