Применение информационных технологий в исследовании и использовании следов рук при раскрытии и расследовании преступлений

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Бондаренко, Роза Ватановна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

216

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бондаренко, Роза Ватановна

ИРАССЛЕДОВАНИИПРЕСТУПЛЕНИЙ.
§1.1. Этапы развитиядактилоскопиив XX веке, ее место враскрытиии расследовании преступлений.
§ 1.2. Основные направления автоматизациисобиранияи исследования следов рук.
§1.3. Правовые основаниядактилоскопическойрегистрации и использования автоматизированныхинформационныхсистем в дактилоскопических исследованиях.
Глава 2. ИНФОРМАТИЗАЦИЯ И КОМПЬЮТЕРИЗАЦИЯДАКТИЛОСКОПИЧЕСКИХИССЛЕДОВАНИЙ ПРИ
РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИПРЕСТУПЛЕНИЙ.
§2.1. Информатизация и автоматизация дактилоскопических учетов и дактилоскопическихэкспертиз.
§2.2. Анализ, используемых в органах внутренних дел, автоматизированных дактилоскопических информационных систем
АДИС).
§2.3. Проблемы синтеза информационныхтехнологийпри разработке компьютеризированных рабочих мест экспертадактилоскописта.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Применение информационных технологий в исследовании и использовании следов рук при раскрытии и расследовании преступлений"

Актуальность темы исследования.
Следы рук человека — это наиболее обширная группа следов,изымаемыхпрактически по всем категориям уголовных дел. Использование этих следов для решения диагностических и идентификационных задач позволяет получить важнуюдоказательственнуюи ориентирующую информацию. Одним из важнейших факторов, предопределяющих успех и эффективность применениядактилоскопии, является уровень ее информационного обеспечения.
Практика борьбы спреступностьюпоказывает, что ее эффективность находится в прямой зависимости от используемых в ней средств и методов. Вкриминалистикенакоплен опыт применения математики, информатики, кибернетики, эргономики для решения широкого кругакриминалистическихзадач.
В 70-х годах, в практике экспертных подразделений, появляются, наряду с теоретическими положениями и математическими методами, первые попытки автоматизации процессов поиска и исследованийкриминалистическойинформации, но недостаточный уровень техники и опыта использования программных средств того времени, не позволили в полной мере выполнить поставленные задачи. Толчком, для дальнейшего развития автоматизации экспертной деятельности и процесса информации, явилось появление в конце 80-х годов нового уровня компьютерной техники на микропроцессорной платформе корпорации "Intel", а также развитие г отечественных и зарубежных технологий.
Важнейшей задачей повышения эффективности раскрытия ирасследованияпреступлений, является автоматизация процесса установления личности по следам рук, ведение автоматизированногокриминалистическогоучета и, соответственно, внедрение автоматизированныхдактилоскопическихидентификационных систем (АДИС) в подразделения органов внутренних дел. Существующие неавтоматизированные системыдактилоскопическогоучета не в состоянии удовлетворить нарастающие потребности органов внутренних дел, в получении достоверных сведений в кратчайшие сроки, что объясняется наличием больших массивов дактилоскопических карт, а также следов рук,изъятыхс мест нераскрытых преступлений.
Большой опыт использования автоматизированных дактилоскопических информационных систем был накоплен в зарубежныхправоохранительныхорганах. За рубежом, 80% функционирующих в настоящее времяАДИС, таких производителей как "Morpho" (Франция), "NEC" (Япония), "Printrak" (США), были установлены в 1984-91 годах. В России же интенсивная установка промышленных образцов, начата только в начале 90-х годов XX столетия. Отечественным разработчикам, вследствие слабого развития технической базы, которая имелась в стране, пришлось пользоваться общедоступными средствами вычислительной техники, что, в свою очередь, повлияло на более поздний период установки систем, чем за рубежом.
Криминогеннуюситуацию в России, в 90-х годах XX века, в основном определяли изменения качественных характеристикпреступности. Криминальная среда активно консолидировалась, приобрела более высокий профессионализм и организованность, многоцелевую и крупномасштабную ориентацию, захватывала в сферу своего влияния новые слои и категории населения.
Появляются новые способысовершенияпротивоправных деяний, расширяется круг предметов, материалов и веществ, с использованием которых совершаютсяпреступления.
Между тем, рольрозыскнойи доказательственной информации, особенно в практике раскрытия и расследованияпреступлений, а соответственно и современных технологий ее сбора, обработки и использования заметно возрастает.
В сложившейся ситуации органы внутренних дел не могут обойтись без развитой информационной базы, с помощью которой можно оперативно бороться с преступностью. Требуется дальнейшее развитие научных знаний, разработка эффективных методов борьбы с преступностью.
Это стимулирует дальнейшее развитие различных автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС) и автоматизированных дактилоскопических информационных систем (АДИС), так как автоматизация процесса идентификации следов пальцев рук, ведение автоматизированного криминалистического учета, и соответственно внедрение автоматизированных дактилоскопических информационных систем в подразделения органов внутренних дел является важнейшей задачей повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений. Это имеет насущное значение для эффективнойправоохранительнойдеятельности и исполнения уголовногоправосудия.
Становится актуальным вопрос об улучшении информационного обеспечения органов внутренних дел. Экспертно-криминалистические подразделения (ЭКП) являются структурным звеном органов внутренних дел, следовательно, на них такжевозложеназадача по совершенствованию информационного обеспечения.
В настоящее время информационные массивы дактилоскопических карт, хранящихся в информационных центрах и экспертно-криминалистических подразделенияхОВДуже настолько велики, что проверка подактилоскопическимучетам практически невозможна без использования современных компьютерных технологий. Однако практически повсеместно эта проверка осуществляется в основном вручную.
Ручные системы дактилоскопического учета и регистрация не в состоянии удовлетворить сегодняшние потребности в своевременной и точной информации. Данное положение обусловлено наличием больших массивов отпечатков пальцев рук (дактокарт) лиц, состоящих на учете и представляющих оперативный интерес, а также следов рук, изъятых с местнераскрытыхпреступлений.
АИПС (автоматизированные информационно-поисковые системы) становясь, неотъемлемой частью технико-криминалистических средств, во многом предопределяют перспективы развития не только криминалистической техники, но и тактики, методики расследования преступлений. Таким образом, в целомкриминалистикаприобретает новые источники формирования своих знаний, осваивает современные научно-технические средства решения стоящих перед ней практических задач.
Анализ практики показывает, что в результате развития АДИС, наряду с повышением точности поиска и производительности труда в дактилоскопических учетах, обозначились проблемы, решение которых влияет как на функционирование АДИС, так и надактилоскопиюв целом.
В то же время на вооружении в ОВД находится достаточно большое количество автоматизированных дактилоскопических информационных систем, разработанных как в России, так и за рубежом. К сожалению, эти системы плохо стыкуются между собой и могут использоваться только в автономном режиме. В криминалистической литературе приводятся описания некоторых из них.
Предметно-криминалистическое исследование проблемы автоматизации обработки криминалистической информации уже нашло свое отражение в трудах Р.С.Белкина, А.К. Караханяна, З.И. Кирсанова, В.Я.Колдина, И.С. Полевого, Е.Р. Российской, В.А.Снеткова, В.Ю. Федорович, А.И. Хвыли-Олинтера, Л.Г.Эджубоваи др. Но проблемы использования автоматизированных дактилоскопических систем пока не были еще предметом комплексного монографического исследования. Недостаточно пока еще разработаны вопросы правовойрегламентациииспользования автоматизированных дактилоскопических информационных систем в раскрытии ирасследованиипреступлений.
Существующие идентификационные системы в экспертно-криминалистических подразделениях правоохранительных органов различаются по своей структуре. Это объясняется тем, что они созданы не по единому плану в масштабе всей страны, а в различных ведомствах и организациях на основе возникших потребностей и с учетом местных возможностей. Указанные системы не позволяют в полном объеме осуществить информационное обеспечение ЭКП органов внутренних дел. Этим в значительной степени объясняется пока еще недостаточно высокая эффективность АДИС. Практически нет информационных связей между АДИС экспертно-криминалистических подразделений и информационными центрами ОВД. Поэтому тема диссертационного исследования, представляется весьма актуальной и новой.
ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Предметом исследования служат закономерности, характерные для системы технико-криминалистического обеспечения, раскрытия и расследования преступлений с использованием АДИС.
Объектом исследования является современное состояние теории и практики использования АДИС в раскрытии и расследовании преступлений, и связанные с этим проблемы.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Основной целью исследования является совершенствование практики использования информационных технологий всобирании, исследовании и использовании следов рук. Разработка методических рекомендаций по эффективности использования информационных технологий в раскрытии и расследовании преступлений, а также разработка принципов использования информационных технологий, исключающих в этой деятельности случаи нарушенияконституционныхгарантий прав личности.
Цель исследования обусловил постановку и решение следующих задач: изучить основные этапы развития дактилоскопии в XX веке, ее место в раскрытии и расследовании преступлений; проанализировать и обобщить правовые основаниядактилоскопическойрегистрации и использования автоматизированных информационных систем в дактилоскопических исследованиях; дать анализ, используемых в органах внутренних дел, автоматизированных дактилоскопических информационных систем (АДИС); на основе этого анализа разработать рекомендации по информатизации и автоматизации дактилоскопических учетов и дактилоскопическихэкспертиз; рассмотреть возможности синтеза информационных технологий при разработке компьютеризированного рабочего места эксперта-дактилоскописта; разработать предложения по совершенствованию и применению нормативно-правовых актов.
Для решения этих задач проанализирована практика ведения дактилоскопических учетов вГИЦ(ИЦ) МВД (УВД) России, изучена экспертная практикаРФЦСЭпри МЮ России, ЭКЦМВДРФ, ЭКУ ГУВД г. Москвы, а также ряда регионов, а также отечественная и зарубежная литература, относящаяся к предмету исследования.
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.
Общую методологию исследования составляют общенаучные положения материалистической диалектики, системный подход к рассматриваемым проблемам, фундаментальные положениякриминалистикии общей теории судебнойэкспертизы, судебной дактилоскопии, а также научные труды по дактилоскопии и автоматизации дактилоскопических исследований.
Особое внимание уделялось работам ученых, посвятивших значительную часть своей деятельности освещению проблем дактилоскопической экспертизы, регистрации, автоматизированным информационным системах в различных аспектах (В.А.Андрианова, Е.В. Апушкин, Г.Л. Грановский, Е.И.Зуев, В.Е. Корноухов, П.Г. Орлов, А.Я.Палиашвили, Н.А. Селиванов, А.А. Фокина, А.И. Хвыля-Олинтер, Л.Г.Эджубов, С.А. Ялышев и другие).
Методологические проблемы по теме исследования анализировались с учетом трудов ведущих отечественных ученых: Р.С.Белкина, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, Г.Л.Грановского, З.И. Кирсанова, Н.П. Майлис, С.П.Митричева, Н.С. Полевого, Е.Р. Российской, М.Я.Сегая, П.Т. Скорченко, А.Р. Шляхова, Л.Г.Эджубова, С.А. Ялышева и многих другихкриминалистови процессуалистов, рассматривающих в разных аспектах проблему решения задач дактилоскопии и ее автоматизации.
НОРМАТИВНО-ПРАВОВУЮ БАЗУ ИССЛЕДОВАНИЯ составляют положенияКонституцииРоссийской Федерации, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, федеральных законов (в частности, Закона Российской Федерации "Омилиции", Закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности", Закона "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации", Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"),подзаконныеакты Правительства России, ведомственные приказы, руководства, распоряжения и инструкции.
ЭМПИРИЧЕСКОЙ БАЗОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ послужили результаты: обобщения экспертной практики РФЦСЭ при МЮ России,ЭКЦМВД РФ (290 заключений),ЭКУГУВД г. Москвы (160 заключений), а также ряда регионов и изучение относящейся к предмету исследования отечественной и зарубежной литературы; анкетирования и интервьюрирования 182 сотрудников следствия,дознания, уголовного розыска органов внутренних дел; 155 экспертов и операторов АДИС1; анализа коллекции следов (отпечатков) рук.
При написании работы был использован личный опыт диссертанта в качестве эксперта-криминалиста.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ.
В работе проанализировано современное состояние дактилоскопической регистрации, определено ее место в системе криминалистических средств и методов.
Рассмотрены теоретические и методологические основы применения АДИС при раскрытии и расследовании преступлений, проанализированы возможности технических и программных средств АДИС, разработаны рекомендации по использованию АДИС и повышению ее эффективности вследственной, оперативно-розыскной и экспертной практике.
Проведен сравнительный анализ подходов к организации автоматизированного рабочего места (АРМ) эксперта-дактилоскописта.
Обоснован выбор основных информационных компьютерных систем, необходимых для оптимизации работы эксперта-дактилоскописта.
Показаны различия в алгоритмах решения задач дактилоскопической регистрации и дактилоскопической экспертизы.
Рассмотрены подходы к созданию единого программно-технического комплекса для решения задач дактилоскопической регистрации и экспертизы.
1 См.: Приложение № 2.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:
1. Алгоритмы применения информационных технологий в дактилоскопическойэкспертизеи криминалистической регистрации.
2. Классификация АДИС по целевому назначению (поисковой и информационной), по системе кодирования (точечной и пространственной).
3. Определение целей и задач АДИС, основного назначения и практического применения АДИС; основные функции АДИС, основных технологических требований к АДИС.
4. Определение блока совокупности необходимых систем информационных технологий для создания компьютеризированного рабочего места эксперта-дактилоскописта.
5. Необходимость и целесообразность использования в ОВД АДИС двух уровней (централизованного и АДИС для небольших дактилотек иследотекгоррайорганов).
6. Предложения по устранению выявленных недостатков в организации использования АДИС на основе анализа используемых в органах внутренних дел, автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем (АДИС).
7. Предложения о некоторых изменениях Федерального Закона "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации": по расширению критериев обязательной государственной дактилоскопической регистрацииграждан; об изменении установленного порядка уничтожения дактилоскопической информации.
8. Рекомендации по информатизации и автоматизации дактилоскопических учетов и дактилоскопических экспертиз.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ определяется актуальностью и новизной рассматриваемых положений, разработкой рекомендаций по совершенствованию какзаконодательнойбазы, так и практики использования АДИС в ОВД.
Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в разработке автором алгоритмов применения информационных технологий в дактилоскопической экспертизе и криминалистической регистрации, определении цели и задачи АДИС, их классификация и анализ практики ихисполнения, в совершенствовании информационного обеспечения ОВД при раскрытии и расследовании преступлений.
На основании проведенного исследования автором разработаны рекомендации по информатизации и автоматизации дактилоскопических учетов и дактилоскопических экспертиз.
Практическая значимость работы заключается в возможности внедрения большинства сформулированных автором теоретических положений и рекомендаций непосредственно в практическую деятельность экспертов-дактилоскопистов, сотрудников ОВД, работающих в области криминалистической регистрации. Наиболее значимыми представляются об унификации использования АДИС в системе ОВД, а также необходимость и целесообразность использования АДИС двух уровней.
АПРОБАЦИЯ И ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ осуществлялись в виде сообщений на Всероссийской межведомственной научно-практической конференции «Человек как источниккриминалистическизначимой информации в г. Саратове (2003 г.), на заседаниях кафедры технико-криминалистического обеспечения экспертных исследований Московского университета МВД РФ, при чтении лекций слушателям Московского университета МВД России, экспертамГУВДг. Москвы.
Основные теоретические положения диссертации изложены в пяти опубликованных работах.
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 110 библиографических источника, и 4-х приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бондаренко, Роза Ватановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На сегодняшний день, проблема повышения эффективности деятельности органов внутренних дел остается достаточно актуальной и острой. Большое влияние на эффективность деятельности органов внутренних дел в борьбе спреступностью, наряду с другими факторами, имеют используемые в ней средства и методы. Чем они совершеннее, тем быстрее и объективнее решаются задачи по раскрытию ирасследованиюпреступлений.
Анализ использования информационных технологий в практикеЭКПОВД РФ позволил установить, что возможностиАДИСиспользуются не в полной мере и имеются возможности более эффективного их применения.
Проведенное научное исследование позволило установить ряд следующих положений, имеющих, как теоретическое, так и практическое значение в области использования информационных технологий всобирании, исследовании и использовании следов рук при раскрытии ирасследованиипреступлений.
1. Были определены и рассмотрены шесть основных этапов развитиядактилоскопиив XX веке, ее место в раскрытии и расследованиипреступлений.
Показано, что на современном этапе развития,дактилоскопияхарактерна все более активным внедрением информационных технологий в практикудактилоскопическихэкспертиз и криминалистической регистрации.
2. Внесены предложения по устранению выявленных недостатков в организации использования АДИС на основе анализа используемых в органах внутренних дел, автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем (АДИС).
3. Определена положительная роль применения АДИС в практикеОВД
России: - резкое увеличение числа раскрытий преступлений независимо отдавностиих совершения; - включение в работу больших баз отпечатков рукподучетныхлиц и следов изследотекинераскрытых преступлений, которые оставались нетронутыми из-за трудоемкости ручной проверки, дефицита времени на их осуществление и в связи с постоянно увеличивающейся нагрузкой "традиционного" сектора экспертных подразделений; - повышение результативности дактилоскопических учетов; - ускорение обработкидактилоскопическойинформации при постановке на учет и уменьшении времени ответа на запросы; - снижение уровня ошибок при обработке дактилоскопической информации по сравнению с ручным контуром; -улучшение визуального качества хранимой дактилоскопической информации; -возможность установления личности инеопознанныхтрупов по нескольким отпечаткам, по фрагменту одного отпечатка; - возможность работы с электронными копиями оперативных массивов иных автоматизированных дактилоскопических учетов для их проверки; - улучшение качества поступающей информации за счет внедрения оптоэлектронных устройствбескрасковогодактилоскопирования - "живых сканеров" и т.д.
4. Внесены предложения о некоторых изменениях в Закон о государственной дактилоскопической регистрацииграждан:
- О расширении перечня граждан, подлежащих обязательной регистрации в ч. 1 ст. 9;
- О порядке проведения дактилоскопической регистрации в целях идентификации;
- О механизме ответственности граждан в случае отказа от проведения обязательной государственной дактилоскопической регситрации;
- Об устранении противоречий уничтожения дактилоскопической информации (ст.ст. 13 и 15 Закона);
- О разработке нормативных материалов по практическому применению Закона.
5. Обосновано, что в качестве "идеальной" АДИС можно рассматривать автоматизированнуюдактилоскопическуюсистему "DELTA-S".
6. Показано, что для более эффективности необходимо использование в ОВД АДИС двух уровней (централизованный и АДИС для небольших дактилотек иследотекгоррайорганов).
Структура единой областной дактилоскопической системы состоит из центральной станции и связанных с ней пользовательских станций, установленных вГОРОВД.
Преимущества двухуровневой организации автоматизированной дактилоскопической системы с единой общеобластной базой данных перед разрозненно, автономно действующимидактилоскопическимисистемами в ГОРОВД области:
- наибольшая эффективность использования дактилоскопических учетов в раскрытии преступлений, особенно межрегиональных;
- постоянная организационная и техническая связь подразделений АДИС в ГОРОВД с центральной АДИС, а через нее и друг с другом, позволит обеспечить выработку и поддержание общих подходов в той части работы по обработке дактилоскопической информации, которая выполняется сотрудниками групп АДИС;
- уменьшается объем технических средств, необходимых в ГОРОВД для обеспечения работы АДИС;
- основная часть наиболее сложных и дорогостоящих средств вычислительной техники концентрируется в одном месте, т.е. на центральной АДИС, что упрощает задачу по их техническому обслуживанию и обеспечению нормального, бесперебойного функционирования.
7. Определены факторы, способствующие положительному влиянию на процесс автоматизации для раскрытия ирасследованияпреступлений.
1. Необходима подготовка и издание приказа по МВД-УВД (ОВД) об организации работы АДИС. Данным приказом должно быть введено в действие "Положение об организации функционирования АДИС", которое определяет:
- место АДИС в общей структуре МВД-УВД (ОВД), общие положения по эксплуатации системы, основные функции и решаемые задачи;
- организационно-штатную структуру (количество рабочих и смен) и функциональныеобязанностисотрудников, эксплуатирующих АДИС;
- место расположения АДИС в соответствии с требованиями паспортных характеристик для технических средств;
- порядок формирования автоматизированной дактилоскопической картотеки: а) перечень службУВД(ОВД), которые направляют отпечатки (дактилокарты) в оперативные подразделения криминальноймилициидля организации их проверки подактилоскопическимучетам; б) порядок и сроки представлениядактилокартна проверку.
2. Для обеспечения качественногодактилоскопированиялиц необходимо на места (в ГОРОВД,ИВС, СИЗО) направить инструкции подактилоскопированиюи провести соответствующие практические занятия с личным составом.
3. С целью обеспечения контроля над формированием баз данных АДИС в подразделениях, анализа эффективности использования системы и определения путей по улучшению координации действий заинтересованных служб, целесообразно осуществлять подведение итогов на уровнегоррайлиноргановне менее одного раза в месяц, вЭКУ(ЭКО) областного уровня — не менее одного раза в квартал.
4. Для кодировки признаков папиллярного узора следов и просмотра рекомендательных списков по результатам поисков должны привлекаться только эксперты-криминалисты, имеющие допуск на производство дактилоскопическихэкспертизи срок практической работы не мене трех лет. Для сотрудников, специализирующихся на ведениидактилоскопическогоучета (следотеки) данный срок составляет не менее двух лет.
8. Определены цели и задачи АДИС, основное назначение и практическое применение АДИС, основные функции АДИС, основные технологические требования к АДИС.
Цель создания АДИС — повышение результативности и эффективности оперативно-справочных и оперативно-розыскных дактилоскопических учетов путем их автоматизации и, тем самым более полное решение информационных задач, стоящих перед ОВД по раскрытию и расследованию преступлений,розыскупреступников, установлению личности неизвестных граждан, неопознанных трупов.
Задачи АДИС:
-исполнениеоперативных запросов;
- накопление и актуализация информационных массивов;
- информационное взаимодействие с автоматизированной пофамильной картотекой,розыскнымии криминалистическими АИПС, ИБД и другими АДИС.
АДИС должна обеспечить постановку на учет до 500 тыс. дактилокарт лиц, категории которых определены в законе "О государственной дактилоскопической регистрации в РФ"; обеспечить ведение автоматизированных следотек объемом до 50 тыс. следов и экспертно-криминалистических исследований в порядке, определенном приказомМВДРФ от 01.06.93г. № 261; обеспечить исполнение запросов в течение одних суток, а оперативных запросов — в более короткие сроки; обеспечивать заданные надежность и избирательность поиска; обеспечивать возможность параллельной работы операторов в различных режимах системы (ввод, поиск, анализ информации, выдача документов); иметь систему приоритетов поисполнениюзапросов; обеспечивать систему автоматической обработки информации, т.е. автоматизированную предобработку изображений отпечатков пальцев при минимуме участия оператора и автоматическое кодирование признаков папиллярных узоров.
АДИС должна обеспечить следующие показатели надежности и избирательности на базе данных объемом 500 тыс. дактилокарт:
1. Поиск "дактилокарта-дактилокарта": - надежность - не менее 99%, -избирательность — не более 3-х кандидатов при установлении личности и не более 5 кандидатов при установлении неопознанных трупов.
2. Поиск "След-дактилокарта": - надежность - не менее 90%; -избирательность не более 15 кандидатов.
3. Поиск "Дактилокарта-след"; - надежность — не менее 90%; -избирательность-не более 15 кандидатов.
4. Поиск "След-след": - надежность - не менее 85%, - избирательность -не более 15 кандидатов.
АДИС должна выполнять следующие технологические требования:
- обеспечивать автоматизированный процесс обработки информации в оперативно-справочных и оперативно-розыскных дактилоскопических учетах;
- обеспечивать передачу электронных образов дактилоскопических объектов в другие АДИС;
- обеспечивать режим секретности, защиты информации.
АДИС должна выполнять следующие технологические операции: обработку текстовой информации; считывание дактилоскопической информации со сканера, видеокамеры, "живого сканера"; предварительную обработку дактилоскопической информации и ее кодирование; запись и хранение индексных данных о дактилоскопических изображениях, изображений и текстовой информации, выдача ранжированных рекомендательных списков кандидатов с возможностью просмотра изображений и сопроводительной информации; создание и ведение архивов (резервных копий) баз данных; автоматическое вычисление дактилоскопической формулы; оформление ответов на запросы.
9. Произведен анализ и обобщение правовых основ дактилоскопической регистрации и использования информационных систем в дактилоскопических исследованиях.
Общие правовые основания использования дактилоскопической регистрации, определяютсяКонституциейРФ, УК РФ, УПК РФ, хотя непосредственно ведение и применение учетов не регламентированы даннымизаконодательнымиактами.
Нормативными актами общего характера в сфере формирования ведения и использования, данных уголовной регистрации являются: Закон РФ "О милиции" от 19 апреля 1991 г.; Федеральный закон РФ от 18 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации"; Федеральный закон Российской Федерации от 25 июля 1998 г. "О государственной дактилоскопической регистрации".
Поскольку вся система уголовной регистрации сосредоточена в органах внутренних дел, то порядок ее формирования, ведения и использования регламентирован рядом ведомственных актов.
Еще не до конца разработаны и утверждены Правительством нормативные акты, которые конкретизируют положения нового Закона, например, инструкция об осуществлении дактилоскопической регистрации, правила передачи дактилоскопической информации из одного органа в другой и т.д. Еще много придется решать различных организационных вопросов, нарабатывать практику такой регистрации. 10. Определены рекомендации по информатизации и автоматизации дактилоскопических учетов и дактилоскопических экспертиз.
Автоматизация и ведение статистического учета работы по применению ЭКСМ, библиотекислужебнойдокументации на основе ЭВМ и программных продуктов, внедрение компьютерных сетей позволяет эффективно контролировать сроки и качество производства экспертных исследований, полно и быстро проводить анализ любого из направлений деятельности ЭКП, готовить обзоры, рекомендации и другие управленческие документы по организации экспертно-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений.
С целью повышения интеграции и эффективности использования информационных технологий в деятельности службы в целом и ЭКПГРОВД, представляется целесообразным, развивать в дальнейшем только совместимые (унифицированные) телекоммуникации и сети, программные продукты,АИПС, АДИС и другие информационные технологии. Разработать и утвердить единые требования и стандарты к информатизации деятельности ЭКП МВД России иправоохранительнойсистемы в целом.
11. Определены возможности синтеза информационных технологий при разработке компьютеризированного рабочего места эксперта-дактилоскописта.
Компьютерное место эксперта-дактилоскописта должно включать в себя следующие системы:
- Система ввода изображения следа;
- Полуавтоматическая система выделения признаков следа, это значит, что часть признаков автоматически устанавливает машина, часть -осматривает визуально эксперт;
- Автоматическая система определения пригодности следа для идентификационных исследований, т.е. машина производит математический расчет значительности выделенных признаков (частота встречаемости, число признаков, протяженность папиллярных линий);
- Система сравнительного анализа следа с отпечатком;
- Составление экспертного заключения. Разработанная стандартная форма экспертного заключения (Дактотекст — автоматизированное составление в диалоговом режиме текста экспертного заключения и иллюстрированных таблиц как составной части этого заключения).
12. Предложены подходы к проблеме синтеза информационных технологий в дактилоскопическойэкспертизеи криминалистической регистрации (создание автоматизированного рабочего места (АРМ) эксперта-дактилоскописта).
Таким образом, предсталяется, что основные результаты данного диссертационного исследования будут способствовать более эффективному использованию информационных технологий в практике ОВД России при дактилоскопических исследованиях, что приведет к более результативному использованию данного вида исследований в раскрытии и расследовании преступлений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Бондаренко, Роза Ватановна, 2003 год

1. Нормативно-правовые акты, руководящие документы:
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юридлит., 1995.-60с.
3.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации. Под редакцией А.В. Наумова. М.:Юрист, 1996. — 824с.
4. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации. Под редакцией Ю.И.Скуратоваи В.М. Лебедева. М.: Норма Ифра, М., 1998. — 815с.
5. Комментарий к Закону об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации. М.: Юридлит., 1994. 126с.
6. Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" под общей редакцией В.И.Илюхина, Г.Н. Колбая. М.: Проспект, 2002. — 188с.
7.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушениях. М.: Юрлитинформ., 2002. 317с.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Элит-2000, 2002.-448с.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.:Юстиция, 1996. — 236с.
10. Федеральный закон № 128 "О государственнойдактилоскопическойрегистрации в Российской Федерации", "Российская газета" от 01.08.98.
11. Федеральный закон "Об информатизации, информации и защите информации", принят Государственной Думой 25 января 1995 г.
12.Постановлениеправительства Российской Федерации № 1543 от 25.12.98 г. "Об утверждении Положения о направлении материальных носителей, содержащихдактилоскопическуюинформацию, в органы внутренних дел ".
13. ПриказМВДРоссии № 235 от 20.07.92 г. "Об утверждении типового положения об информационных центрах в системе МВД России".
14. Приказ МВД России № 229 от 12.05.93 г. "Об утверждении Концепции развития информационного обеспечения органов внутренних дел".
15. Приказ МВД России № 261 от 01.06.93 г. "О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации".
16. Приказ МВД России № 365 от 03.08.93 г. "Об организации опытной эксплуатации автоматизированныхдактилоскопическихинформационных систем".
17. Приказ МВД России № 284 от 26.07.95 г. "О состоянии и мерах повышения эффективности экспертно-криминалистического обеспечения раскрытия ирасследованияпреступлений".
18. Приказ МВД России № 145 от 20.03.96 г. "Об утверждении Концепции развития органов внутренних дел и внутренних войск МВД России до 2005 г.".
19. Приказ МВД России № 334 от 20.06.96 г. "Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в раскрытии ирасследованиипреступлений".
20. Приказ МВД России № 102 от 11.02.99 г. "О проведении добровольной государственной дактилоскопической регистрации ".
21. Приказ МВД России № 417 от 19.05.99 г. "О проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации сотрудников внутренних дел и военных внутренних войск МВД России".
22. Монографии, учебники,статьи:
23. Автоматизированнаядактилоскопическаяидентификационная система. Программа и методика тестирований. М.,ЭКЦМВД России, 1994.
24. Автоматизированная дактилоскопическая идентификационная система. Программа и методика испытаний. Редакция 2. М., ЭКЦ МВД России, 1996.
25.АгафоновВ.В., Овсянникова М.Н., Плескачевский В.М. Методика преподаваниякриминалистикив образовательных учреждениях МВД России. М., ЦИ и НМОКП МВД России, 1998. 1 Юс.
26.АлексеевА.И. Криминология. Курс лекций. М.: Щит-М, 1999. — 331с.
27. Алкесандров В.В. Предмет и системакриминалистическойрегистрации//Актуальные вопросы проведения: Информационные материалы. — Екатеренбург, 1992. С.90-97.
28. Аналитическая справка. (По результатам выполнения приказа МВД России № 365 от 03.08.93г. "Об организации опытной эксплуатации автоматизированных дактилоскопических информационных систем"). М., ЭКЦ МВД России, 1994.
29.АпушкинЕ.В., Хвыля-Олинтер А.И. Состояние и перспективы развития автоматизированной дактилоскопической информационной системы. Информационныйбюллетень. М., ЭТО СКМ МВДРСФСР, 1991.
30.БелкинР.С. Творец теории криминалистической идентификации
31. Информационный бюллетень № 7. Академия управления МВД России. М., 1999. — С.10-13.
32.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. В томах. М., Акад. МВДСССР, 1977-1979.- 1153с.
33.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3-х томах. М., Юрист, 1997. —1352с.
34.БелкинР.С. История отечественной криминалистики. М., 1999. —486с.
35.ВинбергА.И. Предмет, система и задачи науки советской криминалистики //Криминалистика. М.: ЮЛ, 1959. С.3-19.
36.ВасильеваР.В. К вопросу о правовых основаниях дактилоскопической регистрации в России //Вестник криминалистики. Выпуск 1. М., Спарк, 2000. С. 81-84.
37.ВышинскийА.Я. Криминалистика. М., Юризд.НКЮСоюза ССР, 1938.-533с.
38.ВолынскийА.Ф., Российская Е.Р. Криминалистическая регистрация. М., ВЮЗШ МВД РФ, 1992.-21с.
39.ВолынскийА.Ф. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений//Криминалистика, М., Закон и право, 1999. С. 64-84.
40.ВолынскийА.Ф. Технико-криминалистическое обеспечениераскрытия и расследованияпреступлений. М., ВНИИ МВД РФ, 1994. 80с.
41.ВолынскийА.Ф. Развитие криминалистической техники: исторический опыт и современность//Проблемы борьбы спреступностьюв современных условиях российского общества: Материалы научно-практической конференции. М., 1999. - С.193-199.
42.ВасильевФ.П. Социальные аспекты глобальной персональной идентификации//Информационно-техническое обеспечение органов внутренних дел: Труды Академии управления МВД РФ. — М., 1998. С. 172-176.
43.ГизбургА.Я., Поврезнюк Г.И., Салаев Б.А.Криминалистическиесредства и методы отождествления личности. Алматы, ВШ МВД Республики Казахстан, 1998. — 68с.
44.ГубановА.В. Полиция запада. М., 1993. 63с.
45. Дактилоскопическаяэкспертиза: современное состояние и перспективы развития. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. - 412с.
46.ДжакишевМ.Е. Обнаружение скрытых отпечатков пальцев методом лазерной фотографии//Криминалистические аспекты совершенствованиядоказыванияпри расследовании преступлений: Труды Академии МВД РФ. — М., 1992. С.77-82.
47.ДорофеевМ.В. Производство криминалистических экспертиз на месте происшествия/ЛГеоретические и прикладные проблемы экспертно-криминалистической деятельности. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ч.2-СП6., 1999. С. 17-19.
48.ДевиковЕ.И., Зуев Е.И., Ищенко Е.П.Криминалистическаярегистрация. М., Акад. МВД СССР, 1987. 82с.
49.ЗининA.M. К проблеме установления личности в криминалистике//Информационный бюллетень № 2. Академия управления МВД
50. России. М., 1997. - С. 20-23.
51.ЗубахаB.C., Волков Г.А. О путях совершенствования информационного обеспечения деятельности экспертно-криминалистических подразделенийОВД// 50 лет НИЦ криминалистики: МВД РФ ЭКЦ М., 1995. -С. 36-45.
52. Использование оперативно-розыскных икриминалистическихучетов//Практическая криминалистика: следственные действия. Вып. 1. — М.:Юрид. лит., 1990. С. 221 -227.
53. Использование учетов органов внутрнних дел // Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие. М.: Спарк, 1997. С. 624-625.
54. Исаенко В. Идентификациянеопознанныхтрупов //Законность, 2001, № 6. С. 25-29.
55. Исаенко В. Организация работы криминалистических подразделений //Законность, 2000, № 5. С. 2-6.
56. Исаенко В. Использование данных уголовной регистрации на предварительном следствии // Законность, 2000 № 3. — С. 2-5.
57.КоруховЮ.Г. Криминалистическая экспертиза: настоящее и будущее // Российская юстиция, 1995, № 5. С. 39-40.
58.КоруховЮ.Г. Выход в свет работы С.М. Потапова "Введение вкриминалистику" и последующее развитие науки//Инфомационный бюллетень № 3. Академия управления МВД России. М., 1997. - С. 3-5.
59. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление, тенденции развития. М., ЮИ МВД РФ, 1994. 231с.
60.ЛузгинИ.М., Хазиев Ш.Н. Криминалистическая идентификация и диагностика, и их использование в раскрытии и расследовании преступлений//Лекции покриминалистике. МВД России. ВЮЗШ. М., 1992. — С.50.71.
61. Лозинский Т. Экспертно-криминалистическая служба в 2000 году. // Проффесионал, 2000, № 1(33). С. 25-28.
62.ЛушечкинаМ.А. Актуальные проблемы преподавания криминалистики в юридических вузах (к итогам научно-практической конференции)//Вестник Московского университета. Сер. П, право, 2000, № 1. С. 106-114.
63.ЛискинЮ.А., Хвыля-Олинтер А.И., Ковшов В.К. Автоматизация дактилоскопических учетов в МВД России // Вестник МВД Российской Федерации. М., 1995. - № 4-5. - С. 148-155.
64. Миронов Ю. К вопросу о повышении эффективности использования автоматизированных банков данных в раскрытии преступлений // Проблемы развитияправоохранительныхорганов: Труды академии МВД РФ. — М., 1994. — С. 164-167.
65.МининВ.Н. Особенности профессионально-правовой подготовки экспертов-криминалистов // МВД России — 200 лет: Материалы международной научно-практической конференции. Ч. 4. СПб, 1998. - С. 196-198.
66.МитричевС.П. Задачи науки советской криминалистики // Социалистическая законность- М., 1951. № 6. С. 6-17.
67.МитричевС.П. Дактилоскопическая экспертиза // Социалистическая законность.-М., 1941.,№ 2.-С. 32-35.
68. Орлова А. О дактилоскопической регистрации в России/ЯТрофессионал, 1999, № 1(28).-С. 19-21.
69.ОвсянниковИ.В. Крвартирные кражи и Федеральный закон "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации'7/Информационный бюллетень № 10. Академия управления МВД
70. России.-М., 2000.-С. 15-19.
71. Папиллярные узоры. Идентификация и определение характеристик личности (дактилоскопияи дерматоглифика). Под редакцией Л.Г.Эджубова. — М., 2002. -316с.
72.ПросвирнинВ.Г., Просвирнин Ю.Г. Информационные технологии и криминалистика. Воронежская высшая школа МВД РФ//Сборник научных трудов. Вып. 5 Воронеж, 1997. - С. 86-91.
73.ПивоваровА.П., Федорович В.Ю. Морфинг-сведение криминалистических объектов при проведенииэкспертизыв системе ПЕХ // Международная конференция "Информатизация правоохранительных систем". — М., 1997.-С. 168-170.
74. Разработка и внедрение автоматизированной дактилокопической информационной системы // Опыт работы органов внутренних дел России (Сб.материалов). Вып. 2.,ГИЦМВД РФ. М., 1994. - С. 32-34.
75.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. М.: Право и закон, 1996. — 223с.
76.РоссийскаяЕ.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. М.: Право и закон, 2001. - 414с.
77.РоссийскаяЕ.Р. Комментарий к Федральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". — М.: Право и закон, 2002. 382с.
78.СамищенкоС.С. Значение исследований папиллярных узоров для раскрытия и расследования преступлений // Информационный бюллетень № 9. Академия управления МВД России. М., 1999.-С. 16-18.
79.СамищенкоС.С. Дактилоскопическая диагностика//Международная конференция "Информатизация правоохранительных систем" (7-8 июня 2000 г.).
80. Акад. управления МВД России. -М., 2000. С. 415-419.
81.СнетковВ.А. Проблема криминалистического установления личности //50 летНИИкриминалистики: Сб. науч. трудов МВД РФ. ЭКЦ, М., 1995.-С. 53-60.
82.Судебнаяэкспертиза. Учебник. A.M. Зинин, Н.П.Майлис. — М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. 320с.257. |СеменовскийП.С. Дактилоскопия как метод регистрации. М., 1923.-21с.
83. Технические требования к автоматизированнымдактилоскопическиминформационным системам, предназначенным для эксплуатации в информационных центрах органов внутренних дел (АДИС-ИЦ). Редакция 1. —М.: ГИЦ МВД России, 1998.
84. Технические требования к автоматизированным дактилоскопическим информационным системам, предназначенным для эксплуатации в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел. Редакция 1. М.: ЭКЦ МВД России, 1995.
85. Техническое задание (постановочное) на разработкуАДИСМВД
86. СССР. М.: ГИЦ МВД СССР, 1986.
87. Технический отчет "DEX series". -М., 1998.
88. Чебышева К. Как стать человеком-неведимкой? Нет отпечатков пальцев затерялся преступник?//Труд, 2002, 2 марта, С. 6.
89.ЧеренковA.M. Труды С.М. Потапова и современная экспертная практика//Информационный бюллетень № 7. Академия управления МВД России, -М., 1999.-С. 14-16.
90. Фонарев А. Технические и правовые аспекты использования средств электронного дактилоскопирования//Профессионал, 2001, № 5. — С. 23-24.
91.ФедоровичВ.Ю. Концепция функционального компьютера для деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел //Компьютерные технологии в криминалистике и информационная безопасность. Труды Академии. — М., 1997. — С. 88-94.
92.ФлокаА.Б. Некоторые проблемы унификации учетных документов и информационно-поисковых карт криминалистических учетов //Международная конференция "Информатизация правоохранительных систем". — М., 1996. С. 92-94.
93.ЭджубовЛ.Г. Дерматоглифика и дактилоскопия проблемы интеграции и методологии//Международная конференция "Информатизация правоохранительных систем" (7-8 июня 2000 г.) Академия управления МВД России. - М., 2000. - С. 411-415.
94.ЭджубовЛ.Г. Статистическая дактилоскопия. М.:Формула права, 1999.- 183 с.
95. Энциклопедиясудебнойэкспертизы. М., Юристь, 1999, 551с.
96. Юматов В. О повышении профессионалного мастерства экспертов-криминалистов. //Профессионал, 2000, № 5. С. 20-21.
97.ЯблоковН. Предъявите ваши пальчики // Человек и закон, 1999, № 1. -С. 68-73.
98.ЯлышевС.А. Теория и практика криминалистической регистрации в современной ситуации //Информационный бюллетнь № 12. Академия управления МВД России. М., 2000. - С. 43-47.
99.ЯблоковН.П., Самошина З.Г. Становление российской криминалистики и ее выдающийся представитель Е.Ф. Буринский//ВестникМГУ, Сер. П, Право, 1998, № 5, С. 65-76.
100.ЯлышевС.А. Проблемы совершенствования теории криминалистической регистрации в современной ситуации //Актуальные проблемыкриминалистическогообеспечения расследования преступлений: Труды Академии. -М., 1996. 163 с.
101.ЯлышевС.А. Криминалистическая регистрация //Лекция. Академия управления МВД. М., 1999. - 45с.
102.ЯлышевС.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы. М., Академия управления МВД России, 1998. — 65с.
103.ЯровенкоВ.В. Понятие судебной дерматоглифики //Актуальные проблемы борьбы с преступностью: Межвузовский сборник научных работ. — Челябинск, 1997. С. 84-85.
104. Шмаков В. Новые возможностидактилоскопии//Профессионал, 2002, № 1.-С. 15-17.
105.ШмаковВ.Л. Идентификация отпечатков дело техники. Вестник
106. МВД Российской Федерации. -М., 1995., № З.-С. 98-110.
107. Диссертации и авторефераты
108.ВолынскийА.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1999. - 64с.
109.КараханьянА.К. Криминалистические основы компьютеризации расследования: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1992. - 210с.
110.МоисееваТ.Ф. Методология комплексного криминалистического исследованияпотожировыхследов человека: Автореф. дис. докт. юрид. наук. — М., 2002. 56с.
111. Хвыля-Олинтер А.И. Использование криминалистической характеристики преступлений в автоматизированных информационно-поисковых системах технико-криминалистического назначения: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995. — 220с.
112.ЧеренковA.M. Правовые, организационные и методические основы деятельности экспертно-криминалистической службы ОВД в условиях мегаполиса: Дисс. докт. юрид. наук. Академия управления МВД РФ , М., 2000. -302с.
113.ЭджубовЛ.Г. Теоретические, правовые и организационные проблемы автоматизации судебной экспертизы: Дисс. докт. юрид. наук. М., 1989. - 304с.
114.ФедоровичВ.Ю. Организационные и научно-технические основы использования автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем в раскрытии и расследовании преступлений: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. - 23с.
115. Ваше образование (укажите учебное заведение и год его окончания)
116. Ваш стаж экспертной работы Ваша занимаемая должность
117. Как Вы расцениваете состояние применения АДИС в процессе раскрытия ирасследования преступлений (по пятибалльной системе)
118. Как Вы оцениваете результативность применения АДИС в процессе раскрытия и расследования преступлений (по пятибалльной системе)
119. Какими технико-криминалистическими средствами должен быть оснащен ОВД для использования АДИС в процессе раскрытия и расследования преступлений:1. Компьютерная техника1. Сканеры1. Модемы1. Информационная база
120. Аппаратурой для сравнительного исследования
121. Комплектами для экспресс-исследования1. Иноеуказать конкретно)
122. Какие на Ваш взгляд наиболее перспективные направления для развития автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем в процессе раскрытия и расследования преступлений:
123. Разработка универсальных средств и методов, позволяющих эффективно собирать и производить предварительное исследование следов рук на местепроисшествия
124. Разработка специализированных комплектов технико-криминалистических средств.
125. Разработка специализированных комплектов экспертно-криминалистических средств .
126. Совершенствование правовойрегламентацииприменениядактилоскопических исследований .1. Иноеуказать конкретно).
127. Как Вы лично оцениваете свои уменья и навыки по применению указанных ниже технических средств (по пятибалльной системе):91 Фотоаппаратурой92 Сканером93 Компьют. техникой
128. Комплектами экспресс исследования
129. Ю.Какие меры, по Вашему мнению, необходимо осуществить в работе АДИС в процессе раскрытия и расследования преступлений:
130. Были ли в Вашей практике случаи удачного применения АДИС в процессе раскрытия и расследования преступленийуказать конкретно). Спасибо за участие в анкетировании.
131. Некоторые сведения о первых опытных образцах АДИС российских разработчиков (по состоянию на начало 1992 г.)
132. Разработчик Наименование образца Режим обработки изображения Предполагаемый объёмдактилокартМесто опытной эксплуатации
133. Институт проблем профилактики академии наук (г. Москва) "Finger-01" автоматический несколько тысяч
134.МГТУим. Баумана интерактивный несколько тысяч МВД Мордовии (г. Саранск); МВД Белоруссии;УВДЛипецкого облисполкома.
135. МВД ЧувашскойАССР«Фрагмент» интерактивный до 1000 МВД Чувашской АССР; УВД Архангельского облисполкома.
136. МП «Мединтек» г. Москва «Дактоэксперт» автоматический несколько тысяч УВД Тюменской обл. (г. Нефтеюганск)
137.ГНИЦУИМВД СССР «Точка-1» интерактивный до 50000 ГНИЦУИ МВД СССР
138.НПО