Применение норм уголовно-процессуального права при обратной силе уголовного закона

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Пушкарев, Андрей Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

191

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Пушкарев, Андрей Владимирович

Введение.
Глава 1. Обратная силауголовногозакона.
§1. Исторический очерк развития российского уголовного иуголовно-процессуальногозаконодательства об обратной силе уголовногозакона.
§2. Понятие, разновидности и пределыобратнойсилы уголовного закона.
§3. Промежуточные и временные уголовные законы.
Глава 2. Придание уголовному закону обратной силы на различных стадиях уголовногосудопроизводства.
§1. Обратная сила уголовного закона вдосудебномпроизводстве и в суде первойинстанции.
§2. Обратная сила уголовного закона вапелляционноми кассационном производстве, приисполненииприговора, пересмотре в порядкенадзораи возобновлении дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
§3. Обратная сила уголовного закона и международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Применение норм уголовно-процессуального права при обратной силе уголовного закона"

Актуальность темы исследования.КонституцияРоссийской Федерации провозглашает человека, его права исвободывысшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав исвободчеловека и гражданина -обязанностью государства (ст. 2). Будучи непосредственно действующими, права и свободы человека игражданинаопределяют смысл, содержание и применение законов, деятельностьзаконодательнойи исполнительной власти, местногосамоуправленияи обеспечиваются правосудием (ст. 18КонституцииРоссийской Федерации).
В Конституции Российской Федерациизакреплено, что в случае устранения или смягчения новым законом ответственности засовершенноеправонарушение применяется новый закон (ч. 2 ст. 54). Данная норма основана наобщеправовыхпринципах гуманизма, справедливости и соразмерности ответственности за совершенноедеяниеего реальной общественной опасности и в целом является большим демократическим достижением.
В развитие ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации УголовныйкодексРоссийской Федерации установил, что уголовный закон, устраняющийпреступностьдеяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица,совершившегопреступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц,совершившихсоответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц,отбывающихнаказание или отбывших наказание, но имеющихсудимость; уголовный закон, устанавливающий преступностьдеяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет; если новый уголовный законсмягчаетнаказание за деяние, котороеотбываетсялицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ст. 10).
Но реализация ст. 10 УголовногокодексаРоссийской Федерации на практике нередко вызывает значительные затруднения, а в некоторых случаях полно и правильно применить указанную норму просто не представляется возможным. И основная причина сложившейся ситуации -серьезные недостатки существующегопроцессуальногопорядка придания обратной силы новым уголовным законам на различных стадиях уголовногосудопроизводства.
Вопрос об обратной силе уголовного закона традиционно исследуется в рамках науки уголовного права. Количество публикаций, специально посвященных обратной силе уголовного закона, согласно библиографическим справочникам по уголовному праву, вполне достаточно1.
В юридической наукепроцессуальныеаспекты распространения новых уголовных законов, имеющих обратную силу, на лиц, совершившихпреступление, исследовано отрывочно и фрагментарно. Монографических же исследований, специально посвященных порядку придания обратной силы новым уголовным законам на различных стадиях уголовного судопроизводства, нет.
Масштабы пересмотраприговоровв связи с принятием новых уголовных законов чрезвычайно велики. По даннымСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ за 12 месяцев 2004 года в суды Российской Федерации поступило 609,2 тысячходатайство приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года «О внесении
1БлумМ., Тилле А. Обратная сила закона. Действие советского уголовного закона во времени. - М., 1969. Блум М.И. Пределы обратной силы более мягкого уголовного закона. - Учен. зап. Латв. ун-та, 1975. Т.241. С.3-32. Зайцев Л.,ТишкевичИ., Горелик И. Действуют ли промежуточные уголовные законы? // Советскаяюстиция. 1966. №1. С.6-8. Зыков В. Об обратной силе норм Общей части уголовного законодательства// Советская юстиция. 1973. №22. С.9-10. Игнатов А. Порядок применения нового закона и его обратная сила // Советскаязаконность. 1969. №7. С.48-49. Кудрявцев В. Обратная сила нового Уголовного кодекса // Советская юстиция. 1961. №3. С.4-7.ВолженкинБ. Еще раз об обратной силе уголовного закона // Законность. 1994. №11. С.29-31. Ляпунов Ю. Об обратной силе уголовного закона//Законность. 1995. №4. С.26-29. Максимов В., Шестак А. О пределах обратной силы уголовного закона // Российская юстиция. 1997. №5. С.10-11.ПоповА.Н. Уголовный закон и его обратная сила. СПб., 1998.БаркановА.Н. Обратная сила уголовного закона. Автореф. дис. канд.юрид. наук. Саратов, 2000. Улицкий С.Я. Проблемы обратной силы неблагоприятного длявиновногоуголовного закона. Учеб. пособие. Владивосток, 2000.ПономаренкоЮ.А. Обратное действие уголовного закона во времени. Автореф. дис. канд. юрид. паук. Харьков, 2002.ЯкубовА.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. СПб., 2003 и др. изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»1. Рассмотрено 595 тысяч ходатайств. Число нерассмотренных ходатайств на 1 января 2005 года составило 26 тысяч2.
Объектом диссертационного исследования являютсяурегулированныеуголовно-процессуальным законом общественные отношения, складывающиеся при придании обратной силы новым уголовным законампроцессуальнымисредствами.
Предметом диссертационного исследования выступают нормы уголовного и уголовно-процессуального права, устанавливающие круг уголовных законов, имеющих обратную силу, пределы обратной силы таких законов, а также регламентирующие порядок придания обратной силы новым уголовным законам на различных стадиях уголовного процесса, реализация их на практике.
Цель диссертации заключается в исследовании процессуального механизма придания обратной силы новым уголовным законам на всех стадиях уголовного судопроизводства.
Эта общая конечная цель предопределила необходимость постановки и разрешения следующих задач:
- проследить историю формирования и развития российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства об обратной силе уголовного закона;
- определить понятие и пределы обратной силы уголовного закона, а также рассмотреть ее разновидности;
- рассмотреть особенности обратной силы промежуточных и временных уголовных законов;
- соотнести устранениепреступностии наказуемости деяния с отсутствием вдеяниисостава преступления, установить место
1 Собрание законодательства РФ. 2003. №50. Ст.4848.
2 Обзор деятельности федеральных судов общейюрисдикциии мировых судей в 2004 году // Российская юстиция. 2005. №6. С.26.декриминализациидеяния в системе основанийпрекращенияуголовного дела;
- исследовать последствия принятия новых уголовных законов, имеющих обратную силу, на всех стадиях уголовного судопроизводства, а также в рамках международного сотрудничества;
- выявитьпробелыи иные недостатки действующего российского уголовно-процессуального закона, разработать предложения по его совершенствованию;
- изучить и обобщить практику приведения приговоров в соответствие с новым уголовным законом.
Методологическую основу исследования составили общий диалектический метод научного познания, а также частные методы познания - исторический, системно-структурный, аналитический, синтетический, логический, сравнительно-правовой, формально-логический и юридико-лингвистический.
Теоретическую основу исследования составили работы Я.М.Брайнина, М.И. Блум, Н.Д. Дурманова, В.Н.Кудрявцева, А.Д. Прошлякова, М.С. Строговича, Н.С.Таганцева, А.А. Тилле, М.Д. Шаргородского, А.Е.Якубоваи других авторов.
Нормативной базой диссертационного исследования является Конституция Российской Федерации, международно-правовые документы, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.
Эмпирическая база исследования. Диссертантом исследовались практикаКонституционногоСуда Российской Федерации поделамо проверке соответствия норм уголовно-процессуального права Конституции Российской Федерации,постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации. Проанализирована опубликованнаясудебнаяпрактика Верховного Суда Российской Федерации 1997 - 2007 годов, а также Архангельского областного суда (Информационныйбюллетенькассационной и надзорной практики по уголовным делам) 2003 - 2006 годов.
Изучено 439кассационныхопределений Судебной коллегии по уголовным делам и 342 постановленияПрезидиумаСвердловского областного суда, в которых были решены вопросы придания обратной силы новым уголовным законам.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым в науке российского уголовного процесса исследованием, специально посвященнымпроцессуальномупорядку придания обратной силы новым уголовным законам на всех стадиях уголовного судопроизводства.
Научная новизна работы проявляется также в положениях, выводах, рекомендациях и предложениях, выносимых на защиту:
1. В УК РФ установлено, что обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния,смягчающийнаказание либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление (ч. 1 ст. 10). А уголовно-процессуальный закон упоминает, по большому счету, только о случаях декриминализации деяния новым уголовным законом. И это необходимо рассматривать какпробелуголовно-процессуального законодательства.
2. В предмет регулирования уголовного права входит определение, какие уголовные законы имеют обратную силу, и установление пределов обратной силы таких законов. К предмету уголовно-процессуального права относится закрепление порядка придания обратной силы новым уголовным законам.
3. При устранении преступности инаказуемостидеяния новым уголовным законом после вступленияприговорав силу осужденный подлежит лишьосвобождениюот дальнейшего отбывания наказания.Приговорсуда не отменяется, уголовное дело не прекращается.
4. В диссертации проводится разграничение таких оснований прекращения уголовного дела как отсутствие в деянии составапреступления(п. 2 ч. 1 ст. 24УПКРФ) и устранение преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом (ч. 2 ст. 24 УПК РФ). При этом обосновываются выводы, что:
4.1. Устранение преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом является самостоятельным материально-правовымнереабилитирующимоснованием прекращения уголовного дела и принципиально отличается от отсутствия в деянии состава преступления.
4.2. Устранение преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом препятствует возбуждению уголовного дела.
4.3. Еслиподозреваемыйили обвиняемый при наличии указанного основания возражают против прекращения уголовного дела и заявляют о своейневиновности, то в этом случае производство поделуможет быть продолжено в целях реабилитации указанных лиц. Во время производства по уголовному делу в целях реабилитации недопустимо применение кподозреваемому, обвиняемому любых мер процессуальногопринуждения.
Исходя из этого,законодателюследует исключить ч. 2 ст. 24 УПК РФ и дополнить ч. 1 ст. 24 УПК РФ пунктом 7 следующего содержания:
7) устранение до вступления приговора взаконнуюсилу преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитацииподозреваемого, обвиняемого».
5. Устранение преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом довынесенияприговора не освобождает суд отобязанностивыяснить позиции сторон и исследовать представленные доводы.
6. Недопустимо ставить проведениеразбирательствапо уголовному делу в отсутствиеподсудимогои стабильность заочного решения суда в зависимость от формальной тяжести преступления. Это приводит к тому, что все действия в рамках заочного производства сводятся на нет только из-за того, что принимается новый уголовный закон, изменяющий категорию преступления в ту или иную сторону. Законодателю следует исключить из ч.
4 и ч. 5 ст. 247 УПК РФ указание на тяжестьсодеянногокак условие заочного рассмотрения дела.
7. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не препятствует суду распространить новый уголовный закон, имеющий обратную силу, на подсудимого, прекратить уголовное дело, изменить квалификацию в целях смягчениянаказаниялибо иного улучшения положения виновного.
8. Отсутствие в УПК РФ нормы, согласно которой при устранении преступности и наказуемости деяния новым законом приговор не может быть обращен кисполнению, влечет за собой возникновение парадоксальных ситуаций, когда новым уголовным законом деяние более непризнаетсяпреступлением, а приговор формально должен приводиться висполнение. В целях исключения подобного рода практики законодателю следует дополнить ст. 390 УПК РФ частью пятой следующего содержания: «Приговор не может быть обращен к исполнению или приведен в исполнение в частиосужденияза деяние, преступность инаказуемостькоторого были устранены вновь изданным уголовным законом».
9. Приведение приговоров в соответствие с новым уголовным законом во всех имеющихся в действующем уголовно-процессуальном законодательстве формах (апелляционное, кассационное, надзорное производство, возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, исполнение приговора) связано с большими трудностями, а в некоторых случаях просто невозможно.
Реализация жезакрепленногов ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ принципа, в силу которого уголовный закон, устраняющий или смягчающий ответственность, имеет обратную силу, может быть обеспечена лишь при условии созданиянадлежащегопроцессуального механизма. Поэтому уголовный процесс России нуждается еще в двух стадиях:
1) обычной - аддоционный (от лат. addo - придавать, прибавлять) порядок рассмотрения уголовного дела, то есть порядок рассмотрения уголовного дела, направленный на придание обратной силы новым уголовным законам, - подлежащей включению в производство в суде второйинстанциинаряду с апелляционным икассационнымпорядком;
2)исключительной- пересмотр приговоров, определений ипостановленийсудов в связи с введением в действие нового уголовного закона.
Предлагаемые стадии представляют единый механизм придания обратной силы новым уголовным законам после постановления приговора, который имеет большой потенциал и может быть использован для пересмотра как вступивших, так и не вступивших в законную силусудебныхрешений, принятых на основании уголовного закона, впоследствии признанного не соответствующим Конституции РФ.
10. Новый российский уголовный закон, имеющий обратную силу, подлежит распространению награжданРоссийской Федерации, осужденных судом иностранного государства и переданных в Россию дляотбываниянаказания, путем использования по аналогии с ч. 6 ст. 472 УПК РФ процедуры, установленной ст. 472 УПК РФ, а именно:
10.1. Если одно издеяний, за которые осужден гражданин России в другом государстве,декриминализированоновым российским уголовным законом, то суд в стадииисполненияприговора, руководствуясь ч. 4 ст. 472 УПК РФ, должен определить, какая часть наказания, назначенного поприговорусуда иностранного государства, применяется кдеянию, являющемуся преступлением. В остальной части приговор не должен исполняться.
10.2. ЕслигражданинРоссии осужден за одно деяние, преступность и наказуемость которого устранена новым российским уголовным законом, суд должен на основании ч. 1 ст. 472 УПК РФ вынестипостановлениеоб отказе в признании приговора суда иностранного государства и прекратить его исполнение.
10.3. Если при принятии нового уголовного закона,смягчающегонаказание, предельный срок лишения свободы за данное преступление по УК РФ становится меньше, чем назначенный по приговору суда иностранного государства, то суд, согласно ч. 3 ст. 472 УПК РФ, должен определить максимальный сроклишениясвободы за совершение данного преступления, предусмотренный новым уголовным законом. Если УК РФ больше не предусматриваетлишениесвободы в качестве наказания за совершенное лицом преступление, то суд должен определить иноенаказание, наиболее соответствующее наказанию, назначенному по приговору суда иностранного государства, в пределах, установленных УК РФ за данное преступление.
10.4. Вполне допустимо применить кгражданинуРоссийской Федерации, осужденному в иностранном государстве, новый российский уголовный закон, иным образом улучшающий его положение.
Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть учтены при совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, использованы в учебном процессе и дальнейших научных исследованиях по уголовно-процессуальной проблематике.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса Уральской государственной юридической академии, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.
Проблемные положения диссертационного исследования послужили основой для докладов и сообщений на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях в Южно-Уральском государственном университете (2006, 2007), Уральской государственной юридической академии (2005, 2006).
Основные положения и выводы диссертации изложены в пяти опубликованных работах.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Пушкарев, Андрей Владимирович

Заключение
По результатам диссертационного исследования представляется возможным сформулировать следующие выводы и предложения:
1. Новый уголовный закон,декриминализирующийдеяние, опубликованный, но не введенный в действие, не имеет обратной силы и не подлежит применению.
2.Преступностьи наказуемость деяния может быть устранена не только уголовным законом, но и любым другим нормативно-правовым актом независимо от его отраслевой принадлежности, если его новыепредписаниязакрепляют законодательное признание какого-либодеянияне представляющим общественной опасности, свойственной именнопреступлениям, и влекущим на данном основанииадминистративнуюили иную более мягкую ответственность. Последний должен рассматриваться как новый уголовный закон.
3. В случае, когда новый уголовный законсмягчаетнаказание, но в то же время иным образом ухудшает положение лица,совершившегопреступление, он имеет обратную силу и подлежит применению в той части, в которой он улучшает положениевиновного. В остальном применяется закон временисовершенияпреступления.
4. Если новый уголовный закон смягчаетнаказаниеза деяние, которое отбывается лицом, то это наказание, согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, подлежит соразмерному сокращению в пределах, определяемых всей совокупностью норм Общей иОсобеннойчасти УК РФ. Истолкование ч. 2 ст. 10 УК РФ, как допускающей возможность снижения назначенногоосужденномунаказания только до верхнего пределасанкциинового уголовного закона, не соответствует буквальному смыслу данной нормы, влечет ухудшение положенияосужденногои нарушение конституционных принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом.
5. Нормы уголовного закона, применение которых поставлено в зависимость отусмотренияорганов уголовного судопроизводства, не имеют обратной силы. Их исключение из УК РФ либо изменение не улучшает и не ухудшает положение лица, совершившегопреступление.
6. Включение уголовно-процессуальных норм в материальный уголовный закон (равно как и наоборот) является крайне нежелательным, поскольку может повлечь за собой ошибочное приданиепроцессуальнойнорме обратной силы либолишениематериальной нормы такой силы.
7. Промежуточный уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, т.е. распространяется на все деяния,совершенныедо его вступления в силу.
Промежуточный уголовный закон,смягчающийнаказание, все-таки может быть применен, но только в связи спроцессуальнымитребованиями (ст. 405 УПК РФ). При этом должны быть соблюдены следующие условия:
1) суд применил новый уголовный закон, который имел обратную силу и на тот момент не носил промежуточного характера;
2) этотприговоротменен и дело направлено на новоесудебноеразбирательство;
3) ко времени новогосудебногоразбирательства вступил в силу новый уголовный закон, изменяющий предыдущий в сторону ухудшения.
Неприменениепромежуточных уголовных законов, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение виновного, порождает вопрос о соответствии такогонепримененияОсновному закону страны, который не предусматривает подобного рода ограничений (ч. 2 ст. 54КонституцииРФ).
8. Устранениепреступностии наказуемости деяния новым уголовным законом является самостоятельным материально-правовымнереабилитирующимоснованием прекращения уголовного дела. В случае, еслидекриминализацияпроизошла до возбуждения уголовного дела, то устранение преступности инаказуемостидеяния новым законом выступает в качестве основания отказа в возбуждении уголовного дела.
Еслиподозреваемыйили обвиняемый при наличии указанного основания возражают противпрекращенияуголовного дела и заявляют о своейневиновности, то в этом случае производство поделуможет быть продолжено в целях реабилитации указанных лиц. В рамках производства по делу в целях реабилитацииподозреваемого, обвиняемого недопустимо применение к последним любых мерпроцессуальногопринуждения. Если ранее были избраны какие-либо мерыпринуждения, то они должны бытьотменены.
Придекриминализациидеяния после вступления приговора в силуосужденныйподлежит лишь освобождению от дальнейшегоотбываниянаказания. Приговор суда не отменяется, уголовное дело не прекращается.
В связи с этим,законодателюпредлагается внести в УПК РФ следующие изменения и дополнения:
1) исключить ч. 2 ст. 24;
2) дополнить ч. 1 ст. 24 пунктом 7 следующего содержания:
7) устранение до вступленияприговорав законную силу преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации подозреваемого,обвиняемого».
3) в ч. 1 ст. 239 после слов «случаях, предусмотренных пунктами» слова «3-6 части первой, частью второйстатьи24» заменить на «3-7 части первой статьи 24».
4) в п. 1 ч. 1 ст. 254 после слов «обстоятельства, указанные в пунктах» слова «3-6 части первой, в части второй статьи 24» заменить на «3-7 части первой статьи 24».
Также законодателю предлагается внести в Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учетапреступлений, утвержденное Приказом от 29 декабря 2005 года, следующие изменения:
1) исключить абзац 6 п. 2.13;
2) дополнить п. 2.12 абзацем 3 следующего содержания: с устранением до вступления приговора взаконнуюсилу преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом (п. 7 ч. 1 ст. 24УПКРФ)».
9. Порядоквозмещенияпричиненного ущерба сильно усложнен для лиц, имеющих право на такоевозмещение, поэтому законодателю предлагается включить в главу 18 УПК РФ норму следующего содержания:
При введении в действие нового уголовного закона, устраняющего преступность инаказуемостьдеяния, орган дознания, следователь,прокурори суд обязаны разъяснитьгражданинупорядок восстановления его нарушенных прав и принять необходимые меры квозмещениюущерба, причиненного гражданину в результатенезаконногоосуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконногозадержания, незаконного применения меры пресечения, незаконного продолженияисполненияназначенного наказания, если такой ущерб былпричиненпосле вступления в силу указанного уголовного закона».
10. В УК РФ установлено, что обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление (ч. 1 ст. 10). А уголовно-процессуальный закон упоминает, по большому счету, только о случаях декриминализации деяния новым уголовным законом. И это, как представляется, являетсяпробеломуголовно-процессуального законодательства.
11. Если при декриминализации деяния новым уголовным закономподсудимыйвозражает против прекращения уголовного дела, приводитдоказательствасвоей невиновности, то суд в любом случаеобязанрассмотреть данное заявление. Если после рассмотрениязаявлениявыявятся основания для реабилитацииподсудимого, суд, согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ, продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу ипостановленияоправдательного приговора. Если же оснований для оправдания не будет установлено, то суд прекращает уголовное дело по ч. 2 ст. 24 УПК РФ.
12. Недопустимо ставить проведениеразбирательствапо уголовному делу в отсутствие подсудимого и стабильность заочного решения суда в зависимость от формальной тяжестипреступления. Это приводит к тому, что все действия в рамках заочного производства сводятся на нет только из-за того, что принимается новый уголовный закон, изменяющий категорию преступления в ту или иную сторону.
Законодателю следует:
1) исключить из ч. 4 ст. 247 УПК РФ слова «по уголовному делу опреступлениинебольшой или средней тяжести»;
2) исключить из ч. 5 ст. 247 УПК РФ слова «по уголовнымделамо тяжких и особотяжкихпреступлениях».
13. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не препятствует суду распространить новый уголовный закон, имеющий обратную силу, на подсудимого, прекратить уголовное дело, изменить квалификацию в целях смягчениянаказаниялибо иного улучшения положения виновного.
14. Отсутствие в УПК РФ нормы, согласно которой при устранении преступности и наказуемости деяния новым законом приговор не может быть обращен кисполнению, влечет за собой возникновение парадоксальных ситуаций, когда новым уголовным закономдеяниеболее не признается преступлением, а приговор формально должен приводиться висполнение. В целях исключения подобного рода практики законодателю следует дополнить ст. 390 УПК РФ частью пятой следующего содержания:
Приговор не может быть обращен к исполнению или приведен в исполнение в частиосужденияза деяние, преступность и наказуемость которого были устранены вновь изданным уголовным законом».
15. Приведениеприговоровв соответствие с новым уголовным законом во всех имеющихся в действующем уголовно-процессуальном законодательстве формах (апелляционное, кассационное, надзорное производство, возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, исполнение приговора) связано с большими трудностями, а в некоторых случаях просто невозможно.
Реализация жезакрепленногов ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ принципа, в силу которого уголовный закон, устраняющий или смягчающий ответственность, имеет обратную силу, может быть обеспечена лишь при условии созданиянадлежащегопроцессуального механизма. Поэтому уголовный процесс России нуждается еще в двух стадиях:
1) обычной - аддоционный (от лат. addo - придавать, прибавлять) порядок рассмотрения уголовного дела, то есть порядок рассмотрения уголовного дела, направленный на придание обратной силы новым уголовным законам, - подлежащей включению в производство в суде второйинстанциинаряду с апелляционным икассационнымпорядком;
2)исключительной- пересмотр приговоров, определений ипостановленийсудов в связи с введением в действие нового уголовного закона.
Предлагаемые стадии представляют единый механизм придания обратной силы новым уголовным законам после постановления приговора, который имеет большой потенциал и может быть использован для пересмотра как вступивших, так и не вступивших в законную силусудебныхрешений, принятых на основании уголовного закона, впоследствии признанного не соответствующим Конституции РФ.
16. При устранении преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом выдача лица не допускается.
17. Новый российский уголовный закон, имеющий обратную силу, подлежит распространению награжданРоссийской Федерации, осужденных судом иностранного государства и переданных в Россию для отбывания наказания, путем использования по аналогии с ч. 6 ст. 472 УПК РФ процедуры, установленной ст. 472 УПК РФ, а именно:
17.1. Если одно издеяний, за которые осужден гражданин России в другом государстве,декриминализированоновым российским уголовным законом, то суд в стадии исполнения приговора, руководствуясь ч. 4 ст. 472 УПК РФ, должен определить, какая часть наказания, назначенного поприговорусуда иностранного государства, применяется кдеянию, являющемуся преступлением. В остальной части приговор не должен исполняться.
17.2. ЕслигражданинРоссии осужден за одно деяние, преступность и наказуемость которого устранена новым российским уголовным законом, суд должен на основании ч. 1 ст. 472 УПК РФ вынестипостановлениеоб отказе в признании приговора суда иностранного государства и прекратить его исполнение.
17.3. Если при принятии нового уголовного закона,смягчающегонаказание, предельный срок лишениясвободыза данное преступление по УК РФ становится меньше, чем назначенный по приговору суда иностранного государства, то суд, согласно ч. 3 ст. 472 УПК РФ, должен определить максимальный сроклишениясвободы за совершение данного преступления, предусмотренный новым уголовным законом. Если УК РФ больше не предусматривает лишение свободы в качестве наказания засовершенноелицом преступление, то суд должен определить иное наказание, наиболее соответствующеенаказанию, назначенному по приговору суда иностранного государства, в пределах, установленных УК РФ за данное преступление.
17.4. Вполне допустимо применить к гражданину Российской Федерации, осужденному в иностранном государстве, новый российский уголовный закон, иным образом улучшающий его положение.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Пушкарев, Андрей Владимирович, 2007 год

1. Нормативные акты, международно-правовые документы и иныеофициальные материалы
2.КонституцияРоссийской Федерации. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2002.-48с.
3. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. №13. Ст. 1447.
4.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 года // Собрание законодательства РФ. 2001. №2. Ст. 163.
5.УказНиколая I от 27 марта 1846 года «О примененииУложенияо наказаниях уголовных иисправительных1845 года» // Полное собрание законов Российской империи. 2-е издание. 1847. Т.21. №19880.
6. Уголовноеуложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. СПб.: Государственная типография, 1903. 284с.
7. Основные государственные законы России от 23 апреля 1906 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1994. Т.9.
8. ДекретСНКот 28 ноября 1917 года «Обарестевождей гражданской войны против революции» // СУРСФСР. 1917. №5. Ст.70.
9. Декрет СНК от 8 мая 1918 года «Овзяточничестве» // СУ РСФСР. 1918. №35. Ст.467.
10. УголовныйкодексРСФСР от 1 июня 1922 года // СУ РСФСР. 1922. №15. Ст. 153.
11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 24 июня 1922 года // СУ РСФСР. 1922. №20-21. Ст.230.
12. ДекретВЦИКот 19 октября 1922 года «О придании обратной силыстатьям114 и 114-а Уголовногокодекса» // СУ РСФСР. 1922. №65. Ст. 852.
13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 года // СУ РСФСР. 1923. №7. Ст. 106.
14. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик от 31 октября 1924 года // Собрание законодательстваСССР. 1924. №24. Ст.206.
15.ПостановлениеВЦИК от 22 ноября 1926 года «О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 года» // СУ РСФСР. 1926. №80. Ст.600.
16. Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 года // СУ РСФСР. 1926. №80. Ст. 600.
17. УказПрезидиумаВерховного Совета СССР от 14 декабря 1940 года «О временном применениикодексовУкраинской ССР на территории МолдавскойССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1940. №51.
18. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 года //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1959. №1. Ст. 6.
19. Закон СССР от 25 декабря 1958 года «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» // ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1959. №1. Ст.6.
20. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст.591.
21. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 года «Об отменесмертнойказни» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. №17.
22. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1950 года «О применении смертнойказник изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1950. №3.
23. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 1 июля 1961 года «Об усилении уголовной ответственности за нарушение правил о валютных операциях» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. №27. Ст. 291.
24. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 февраля 1962 года «Об усилении уголовной ответственности завзяточничество» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1962. №8. Ст.85.
25. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст. 592.
26. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик от 2 июля 1991 года // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №30. Ст.862.
27. Постановление Верховного Совета СССР от 2 июля 1991 года «О введении в действие Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №30. Ст.863.
28. Федеральный закон от 1 июля 1994 года №10-ФЗ « О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 1994. №10. Ст. 1109.
29. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст.2954.
30. Федеральный закон от 13 июня 1996 года №64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст.2955.
31. Федеральный закон от 30 июля 1996 года №103-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР обадминистративныхправонарушениях, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 1996. №32. Ст.3843.
32. Федеральный закон от 27 декабря 1996 года №161-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. №1. Ст.2.
33. Федеральный закон от 25 июня 1998 года №92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. №26. Ст.3012.
34. Федеральный закон от 30 января 1999 года №20-ФЗ «О внесении изменений в статью 49 Кодекса РСФСР об административныхправонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 1999. №5. Ст.603.
35. Федеральный закон от 9 февраля 1999 года №24-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 126 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. №7. Ст.871.
36. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч.1). Ст.4921.
37. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (ч. 1). Ст.1.
38. Федеральный закон от 30 декабря 2001 года №196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (ч.1). Ст.2.
39. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. №50. Ст.4848.
40. Постановление Правительства РФ от 6 мая 2004 года №231 «Об утверждении размеров средних разовых дознаркотическихсредств и психотропных веществ для целей статей 228, 228229 Уголовного кодекса
41. Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. №19. Ст. 1898.
42. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 28 октября 1996 года №18-П «Поделуо проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи сжалобойгражданина О.О. Сушкова» // Собрание законодательства РФ. 1996. №45. Ст.5203.
43. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядкасудебногоразбирательства уголовных дел» // Российская газета. 2006.20 декабря.
44. Вопросы уголовного права и процесса в практикеВерховныхСудов СССР и РСФСР (1938-1978). 3-е изд., перераб. и доп. - М.:Юрид. лит., 1980.-472с.
45. СборникпостановленийПленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовнымделам1959-1971гг. М.: «Юрид. лит.», 1973. -416с.
46. Обзор Верховного Суда РСФСР за 4 квартал 1986 года.
47. Обзор Верховного Суда РСФСР за 4 квартал 1989 года.
48. Обзорсудебнойпрактики Верховного суда РФ за 1 квартал 2004 года //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2004. №11. С.17-32.
49. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №4. С. 17-32.
50. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2005 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №10. С.9-32.
51. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2005 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. №3. С. 12-32.
52. Информационный бюллетенькассационнойи надзорной практики Судебнойколлегиипо уголовным делам Архангельского областного суда за 2 квартал 2004 года.
53. Архив Свердловского областного суда за 2003-2004 год.
54. Архив Нижнесергинского районного суда Свердловской области за 2003 год.
55. Работа судов Российской Федерации в 2002 году // Российскаяюстиция. 2005. №8. С.69-78.
56. Работа судов Российской Федерации в 2003 году // Российская юстиция. 2004. №4. С.68-79.
57. Обзор деятельности федеральных судов общейюрисдикциии мировых судей в 2004 году // Российская юстиция. 2005. №6. С.26-48.
58. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №1-12. 1998. №1-12. 1999. №1-12. 2000. №1-12. 2001. №1-12. 2002. №1-12. 2003. №1-12. 2004. №1-12. 2005. №112.2006. №1-12. 2007. №1,2,3.1.I. Специальная литература
59.БлумМ.И., Тилле А.А. Обратная сила закона. М.: Юридическая литература, 1969.- 135с.
60.БрайнинЯ.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юридическая литература, 1967.-240с.
61.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). 5-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 960с.
62.БордиловскийЭ.И., Галустьян О.А. Приостановление, возобновление,прекращениеуголовного дела и окончание предварительного следствия собвинительнымзаключением: Учебное пособие. М.: Московский университетМВДРоссии, Издательство «Щит-М», 2005. 107с.
63.БарабашА.С., Володина JI.M. Прекращение уголовных дел понереабилитирующимоснованиям в стадии предварительногорасследования(ст.ст. б2 9 УПК РСФСР). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1986. - 154с.
64.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: Учебник. М.:Юристь, 2004. -730с.
65.ВасильеваЕ.Г. Правовые и теоретические проблемыпрекращенияуголовного преследования и производства по уголовному делу. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. - 312с.
66.ВолколупО.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-267с.
67.ВолженкинаВ.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс»; Санкт-Петербургский юридический институт ГенеральнойпрокуратурыРФ, 2001. -359с.
68.ГуевА.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ» : Издательский Дом «ИНФРА-М», 2003. - 928с.
69.ГуевА.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, дополненное и переработанное. -М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ» : Издательский Дом «ИНФРА-М», 2003.- 1118с.
70.ГоловкоJI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 544с.
71.ГафаровИ.М., Латыпов Д.Ф., Николаев Е.М.,ХатыповР.Н. Уголовный процесс Российской Федерации (схемы и определения): Учеб. пособие. Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 2005. 124с.
72.ДурмановН.Д. Советский уголовный закон. М.: ИздательствоМГУ, 1967. -319с.
73.ДавыдовП.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел всоветскомуголовном процессе. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1963.- 100с.
74.ДубинскийА.Я. Основания к прекращению уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1973. 124с.
75.ДинерА.А., Мартыняхин Л.Ф., Сенин Н.Н.Апелляционноепроизводство в российском уголовном процессе: Науч.-практ. пособие / Под общ. ред. Л.Ф.Мартыняхина. М.: Юристь, 2003. - 112с.
76.ДавыдовВ.А. Пересмотр в порядкенадзорасудебных решений по уголовным делам: производство внадзорнойинстанции: Науч.-практ. пособие / В.А. Давыдов. М.:ВолтерсКлувер, 2006. - 280с.
77.ЖогинИ.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1965. -368с.
78.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. 320с.
79. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. Н.Г.Кадникова. М.: Книжный мир, 2005. -888с.
80. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т.Томина, B.C. Устинова, В.В. Сверикова. М.: Юрайт-Издат, 2002. - 1015с.
81. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристь, 2002. -1039с.
82. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. 2-е изд., перераб. - М.:Норма, 2004. - 1104с.
83. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А.А. Чекалина. М.: Издательство «Экзамен», 2006. - 1072, 1.с.
84. Курс советского уголовного права. Том 1. М.: Наука, 1970. 311с.
85.КудрявцевВ.Н. Теоретические основы квалификациипреступлений. М.: Госюриздат, 1963.-324с.
86.КовалевМ.И. Советское уголовное право. Курс лекций. Выпуск 2. Советский уголовный закон. Свердловск:СЮИ, 1974. -226с.
87.КоротковА.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применениюУПКРФ : Комментарий / А.П. Коротков, А.В.Тимофеев. М.: Издательство «Экзамен», 2004. 576с.
88.КозубенкоЮ.В. Уголовное преследование: опыт комплексного исследования. СПб.: Издательство Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2006. - 259с.
89. ИЗ.КокоревЛ.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1973. 272с.
90.МилицииС.Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 112с.
91.МотовиловкерЯ.О. Основной вопрос уголовного дела (вопросы факта и права). Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1984. 152с.
92.МотовиловкерЯ.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Кемерово, 1962. 296с.
93.МасловВ.П. Пересмотр уголовных дел в порядке судебного надзора в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1965. 102с.
94.МельничукА.А., Меликян А.А. Латинский язык дляюристов: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / А.А. Мельничук, А.А.Меликян. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.-239с.
95. Научно-практический комментарий к Основам уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик / Отв. ред. проф. В.П.Меньшагин, проф. П.С. Ромашкин. 2-е издание - М.: Гос. изд-во юрид. литературы, 1961. - 200с.
96. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР / Отв. ред. д.ю.н., проф. Б.С. Никифоров. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1963.-528с.
97. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации в двух томах. Том первый. Нижний Новгород: НОМОС, 1996. -624с.
98. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. проф. В.П.Кашепов. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2005. - 752с.
99. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П.Божьев. 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Спарк, 2004. - 1151с.
100. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004.-448с.
101.НаумовА.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: коммент.судебн. практики и доктрин, толкования / А.В. Наумов; под ред. Г.М. Резника. М.: ВолтерсКлувер, 2005. - 1024с.
102.ОжеговС.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН; Российский фонд культуры; 3-е изд., стереотипное. М.: АЗЪ, 1995. - 928с.
103.ПрошляковА.Д. Взаимосвязь материального ипроцессуальногоуголовного права. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1997. -208с.
104.ПетрухинИ.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть II. М.: ТКВелби, 2005. - 192с.
105.ПерловИ.Д. Подготовительная часть судебногоразбирательствав советском уголовном процессе. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1956. 184с.
106.ПерловИ.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1974. -256с.
107.ПерловИ.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М.: «Юридическая литература», 1968. 396с.
108. Предварительное исудебноепроизводство: дифференциация форм. Учебное пособие для вузов. М.: Приор-издат, 2004. - 176с.
109.РазинкинаА.Н. Апелляция в уголовномсудопроизводстве. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. 160с.
110.РыжаковА.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. - М.: Норма, 2004. - 704с.
111. Советское уголовное право. Часть общая. М.:Госюриздат, 1962. 450с.
112. Советское уголовное право. Общая часть. М.: Издательство МГУ, 1981. -517с.
113. Советское уголовное право: Библиографический справочник (1961-1980 гг.). М.: Юридическая литература, 1983. - 416с.
114. Советское уголовное право: Библиографический справочник (1981-1985 гг.) / Сост. А.С. Горелик. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1987. - 184с.
115.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. 697с.
116. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса:судопроизводство. СПб., 1892.-444с.
117.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе. М.: Издательство Академии Наук СССР, 1955.-384с.
118.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. М.: Изд-во «Наука», 1984. 144с.
119.СтроговичМ.С. Проверка законности и обоснованностисудебныхприговоров. М.: Издательство АН СССР, 1956. 319с.
120.ТаганцевН.С. Русское уголовное право. Т.1. Тула: Автограф, 2001. -799с.
121.ТемушкинО.П. Организационно-правовые формы проверкизаконностии обоснованности приговоров. М.: Наука, 1978. 240с.
122.ТихомироваJ1.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное / Под ред. М.Ю. Тихомирова. -М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2006. 972с.
123.ТулянскийД.В. Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. 192с.
124.УлицкийС.Я. Проблемы обратной силы неблагоприятного длявиновногоуголовного закона. Учеб. пособие. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 2000. 37с.
125. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2-х томах / Под ред. д.ю.н., проф. А.Н. Игнатова и д.ю.н., проф. Ю.А.Красикова. Т.1: Общая часть. - М.: Норма, 2005. - 592с.
126. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. И.Я.Козаченко, проф. З.А. Незнамова. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2004. -576с.
127. Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. -653с.
128. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П.Божьева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2004. - 671с.
129. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. / JI.H. Башкатов и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 664с.
130. Уголовный процесс. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. 510с.
131. Уголовный процесс. М.: Юристь, 1995. 544с.
132. Уголовно-процессуальное право. М.: