Применение уголовно-правовых норм при рассмотрении уголовных дел в особом порядке

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Толкаченко, Андрей Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.08, 12.00.09

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

196

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Толкаченко, Андрей Анатольевич

Введение
Содержание с. 3
Глава 1. Особый порядокдебногоразбирательствакак массовидная форма применения норм уголовного законодательства17
§ 1. Общая характеристика примененияуголовно-правовыхнорм в упрощенной формесудебногоразбирательства.17
§ 2. Система источников комплексного правового регулирования применения уголовного законодателва в бомпорядке36
§ 3. Криминологичая обованнь реализации уголовно-правовых норм в бом порядкедебного разбирателвауголовныхдел 55
Глава 2. Специфика применения уголовно-правовых норм в упрощенной формедебного разбирателва уголовных дел 84
§ 1. Реализация норм опреступлениипри особом порядке судебного разбирателва 84
§ 2.Применениеуголовного наказания в упрощенном порядке принятия судебного решения 107
§ 3. Современная практика применения норм УК РФ в бом порядке как критерийвершевования уголовно-правовой теории и законодателва 121

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Применение уголовно-правовых норм при рассмотрении уголовных дел в особом порядке"

Актуальность и научная новизна темы исследования.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации применение уголовно-правовых норм осуществляется только в рамках соответствующегосудопроизводства, исходя из единства материально-правового содержания и процедурной формы отношений в сфере борьбы спреступностью.
Важность исследования тесной взаимосвязи и взаимовлияния уголовно-правовых и уголовно-процессуальных положений с учетом предмета их правового регулирования отмечается в уголовно-правовой доктрине и вправоприменительнойпрактике; на указанные обстоятельства в связи с принятиемУПКРФ неоднократно обращал вниманиеКонституционныйСуд Российской Федерации.
Потребность в комплексных научных разработках обусловливается рядом обстоятельств. В том числе тем, что в праве нет изолированных друг от друга отраслей1, что в рамках уголовной политики выделяется уголовно-процессуальная политика как способ реализации уголовно-правовой политики2, а в практике разрешения уголовных дел уголовно-правовые и уголовно-процессуальные вопросы анализируются в единстве содержания, сущности и о формы.
Между тем, проблемы применения уголовного законодательства рассматриваются преимущественно лишь в уголовно-правовом аспекте4, а виды
1 Наумов, А. Суд как орган борьбы с преступностью, апрокуратура- как институт общегонадзора// Российская юстиция. 2002. № 1. С.ЗЗ; Тер-Акопов, A.A. Безопасность человека: социальные и правовые основы / A.A. Тер-Акопов,- М., 2005.
2 Тер-АкоповA.A. Уголовная политика Российской Федерации. М., 1999. С. 16
3 См. об этом:ВасильченкоA.A. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений. М., 2006. С.4-5 и др.;ГончаровД.Ю. Специализация норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства: историческая ретроспектива // Журнал российского права. 2005. N 11;КашеповВ.П. О влиянии динамизма уголовной политики на структуру и форму уголовного законодательства // Там же.2006.№ 10; Тер-Акопов A.A. Уголовная политика Российской Федерации. М., 1999. С.16 и др.; Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспектысделкио признании уголовного иска (коллективная монография). Н. Новгород, 2007.
4 Об этом, например:БрайнинÜ.M. Уголовный закон и его применение. М., 1967;БеляевВ.Г. Применение уголовного закона. Волгоград, 1998;БлаговE.B. Общая теория применения уголовного права. Ярославль, 2003;ЗвечаровскийИ.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб., 2001;ЮжанинВ.Е. Реализация наказания в виделишениясвободы. Рязань, 1995 и др. уголовного судопроизводства, соответственно, - в уголовно-процессуальном аспекте, исходя из номенклатуры научных специальностей.
Отмеченные положения в полной мере относятся к ранее не исследованным на теоретическом уровне вопросам реализации норм уголовного законодательства в форме особого порядкасудебногоразбирательства уголовных дел.
Актуальность и новизна проблемы обусловлена тем, что в России после принятия УПК РФ 2001 года и последующих его изменений появился значительный диапазон дел опреступлениях, не являющихся особо тяжкими, которые суды общейюрисдикциивсех без исключения звеньев (от мировыхсудейдо Верховного Суда России) могут разрешать в особом, т.е. упрощенном порядке.
Так, из существующих в УК РФ более 600 составовпреступлений— 540 составов, т.е. 90 %, могут быть рассмотрены судами в особом порядке, а дела о преступлениях против военной службы, представленных в главе 33 УК РФ, -все 100 %.5
В некоторых регионах и судах (в частности, в военных судах) доля дел, упрощенно разрешаемых в порядке главы 40 УПК РФ, в отдельные периоды действия УПК РФ достигала 60 и более процентов6, а допускаемые по ним ошибки преимущественно связаны с неправильным применением уголовного закона: как в части квалификации, так и назначениянаказания.
В целом по стране в порядке такого сокращенного судопроизводства ныне рассматривается более 50 % всех уголовных дел (в 2008 г. - 476.459 дел из 941.936 дел, рассмотренных судами общей юрисдикции по первойинстанции). При этом на протяжении 2002-2007 гг. наблюдалась тенденция увеличения их
5 Данные о количестве составов преступлений в УК РФ и другие цифровые сведения получены автором лично в результате проведенных подсчетов. При этом в качестве одного составапреступленияпринята часть статьи, содержащая однусанкцию, с учетом относительности и условности данного основания. Избранное основание соответствует и данным пояснительных записок кзаконопроектамПравительства РФ о внесении изменений в УПК РФ, в которых количество составов преступлений в действующем УК РФ определено, как «около 600».// См., например: проекты ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации»; «О внесении изменении и дополнений встатьи150 и 151 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» (в части введения нового сокращенного порядкадосудебногопроизводства).
6 См. Приложения № 1,2 к рукописи. количества (попреступлениям, ответственность за которые предусмотренасанкциямистатей Особенной части УК РФ до 10 лет лишениясвободы).
Наиболее распространено применение уголовно-правовых норм в особом порядке с учетом объективной специфики предметной и персональнойподсудностив военных судах.7
Нормы, регламентирующие особый порядок, в том числе о назначении уголовного наказания в ходе упрощенного судебногоразбирательства, ныне ограниченно представлены лишь в УПК РФ, хотя по своей сути носят комплексный, междисциплинарный характер. А положения онаказуемостипреступных деяний являются исключительно предметом уголовно-правового регулирования.
Между тем, для ставшего массовидным особого порядка рассмотрения уголовных дел значимы не только уголовно-процессуальные, процедурные, но и содержательные, уголовно-правовые икриминологическиеаспекты, недостаточная разработанность которых в науке и, как следствие, отсутствие в материальном законодательстве остро ощущаются практикой.
Применение уголовно-правовых норм в особой форме судебного разбирательства обнаруживает специфику решения' вопросов субъектности, квалификации преступлений,виновности, индивидуализации наказания, а такжеосвобожденияот ответственности-и наказания.
Однако существующей правовой базы об особом порядке недостаточно, что влияет на отсутствие единообразия в ее применении и порождаетправоприменительныеошибки по уголовным делам. На данное обстоятельство обращается внимание не только в специальной юридической литературе, но и в о средствах массовой информации.
Актуальные правовые вопросысудебнойпрактики рассмотрения уголовных дел в особом порядке стали предметом четырехпостановленийПленума Верховного Суда Российской Федерации, в том числе специального,
7 Приложение № 2 к рукописи.
8 Куликов В. Особист приговорил заочно.ВерховныйСуд завершил тотальную проверку военных судов страны // Российская газета. 2005.4 августа. посвященного именно данной проблеме.9 Отдельные аспекты особого порядка неоднократно рассматривалисьКонституционнымСудом Российской Федерации.10
Однако дажеПленумвысшей судебной инстанции судов общей юрисдикции страны констатировал,, что требуютсязаконодательныемеры совершенствования особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем выступил с соответствующейзаконодательнойинициативой.11
В настоящее время ввиду расширения упрощенных формдосудебнойподготовки материалов, в частности, появления в УПК РФ и УК РФ уже в 2009 г. новых норм об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебногосоглашенияо сотрудничестве12, существует потребность в их научном обосновании с учетом как позитивных, так и негативных аспектов, в
9ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 «О применении судами норм' Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Сборник постановленийПленумаВерховного Суда Российской Федерации. 1967-2007.- М.:Юрид. лит., 2007. С. 446-456; Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 5.12.2006 г. № 56 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»[Электронный ресурс]// Режим доступа: vvwvv.vsrf.ru: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»// Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1967-2007.- M.: Юрид. лит., 2007. С. 504-507; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1967-2007.- М.: Юрид. лит., 2007. С. 527-544.
10 ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 8.06.2004 г. № 217-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запросасудьиСоветского районного суда города Нижний Новгород о проверкеконституционностичастей первой и четвертой статьи 314 и пунктов 1 и 2 части второй статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Режим доступа: h ttp7/ks.rfnet.ru;; Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2007 г. № 605-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Ленинского районного суда города Астрахани о проверке конституционности части второй статьи 420 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Там же; Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. № 621-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сосновского районного суда Челябинской области о проверке конституционности части второй статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Там же.
11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.12.2006 г. № 56 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.vsrf.ru.
12 Проект. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в статьи 5,37,42,47,49,51,144,145,149-1,176,237,308,315,316)»; Проект. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // исх. 1-ГП-1-2008 от 10.01.2008 г.; Федосенко В. Проект.Сделкас правосудием. Статья о «деятельномраскаянии» поможет изнутри разрушать мафиозные группировки. // Российская газета. 2006. 20 октября; Шаров А. Инициатива.Смягчающиеобстоятельства. Готовится новый закон, который поможет ускорить следствие и разгрузить переполненныеСИЗО. // Российская газета. 2008. 16 января; Шкель Т. Охрана посоглашению. Депутаты разработали законопроект о сотрудничествеобвиняемогос правоохранительными органами. // Российская газета. 2007. 31 октября; Федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Там же. 2009. 3 июля. том числе семилетнего опыта реализации уголовного законодательства в упрощенномсудебномпорядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В этой связи представляются актуальными и обладающими научной новизной современныедоктринальные, правотворческие и прикладные меры совершенствования вопросов применения уголовно-правовых норм в особой форме судебного разбирательства уголовных дел.
Данная проблема в той постановке, в которой она сформулирована и предложена к решению в настоящей работе, прежде не являлась предметом ни специального уголовно-правового, ни междисциплинарного исследования. Институт особого порядка в российской правовой науке традиционно рассматривается в уголовно-процессуальном аспекте, без раскрытия его материальной социально-правовой сущности и без достаточного учета его взаимосвязи с уголовным законодательством и скриминологией.
В этой связи автором поставлена цель выявления и анализа особенностей применения норм опреступлениии наказании в особом порядке, теоретического обоснования роли упрощенной процедуры судебного разбирательства как специфической формы реализации уголовного законодательства и в этой связи разработки мер по совершенствованию уголовно-правовой теории, действующего законодательства и практики его применения.
Для достижения указанной цели сформулированы следующие исследовательские задачи.
1. Выявить и научно обосновать уголовно-правовую икриминологическуюобусловленность применения уголовного законодательства в форме особого порядка судебного разбирательства как разновидности компромисса интересов личности, общества и государства в сфере уголовнойюстиции.
2. Раскрыть комплексный, в том числекриминологический, социально ценностный характер задач, решаемых при реализации норм УК РФ в особом порядке судебного разбирательства уголовных дел.
3. Теоретически обосновать междисциплинарность вопросов применения уголовно-правовых норм в упрощеннойпроцессуальнойформе.
4. Выявить и научно классифицировать не представленные в теории и в законодательстве особенности реализации уголовного законодательства в особом порядке.
5. На основе материалов судебной практики, в том числе военных судов, исследовать позитивные и негативные аспекты семилетнего опыта применения норм уголовного права в упрощенной форме, а с учетом полученных результатов предложить возможные пути ее совершенствования.
6. При этом также выработать научно обоснованные критерии пределовдопустимостиприменения уголовно-правовых норм в особом порядке судебного разбирательства в борьбе с преступностью в России и в ее воинских формированиях, исходя из субъектного (возрастного) и предметного (по видам преступлений) признакам. : ■
7. Разработать и теоретически обосновать предложения, направленные на совершенствование взаимосвязанных материально-правовых ипроцессуальныхнорм об основаниях, условиях и процедуре реализации уголовного законодательства в особом порядке, в том числе в части подлежащих регулированию исключительно нормами УК РФ правил обязательного смягчения наказания при его назначении.
8. Предложить авторский алгоритм индивидуализации уголовного наказания при сочетании различных законодательно определенных правил его назначения по уголовнымделам, разрешаемым в особом порядке.
Решение указанных задач направлено на развитие уголовно-правовой, уголовно-процессуальной икриминологическойнауки, а таюке на совершенствование практики воздействия напреступностьв Российской Федерации.
В работе не ставилась задача специального рассмотрения многообразных форм применения права, в том числе норм уголовного законодательства, составляющих предмет самостоятельных научных исследований. Поэтому использованные в рукописи в целях настоящей работы термины применение и реализация уголовно-правовых норм с известной долей условности трактуются как синонимы.
Методологическую основу работы составили такие научные приемы познания, как системно-структурный подход, методы системного анализа и обобщения, сравнительногоправоведения, прогнозирования, нормативно-логический, статистический, криминологический, лексико-семантический, социологический, исторический и др.
В процессе исследования автор руководствовался фундаментальными работами в области теории права и его применения, философии, уголовной политики, психологии,криминологии, социологии, уголовного права и уголовного процесса.
Исходной базой для формирования теоретических основ исследования стали труды Л.Б.Алексеевой, С.С. Алексеева, Х.Д. Аликперова, Б.Т.Безлепкина, А.Д. Бойкова, C.B. Бородина, Я.М.Брайнина, Г.Н. Ветрова, В.П. Верина, Ю.В.Голика, В.В. Демидова, Н.Ф. Демидова, В.В.Дорошкова, Г.И.Загорского, И.Э. Звечаровского, М.П.Карпушина, В.И. Курляндского, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, Э.Ф. Куцовой, Ю.В. Кореневского, A.A.Леви, В.М. Лебедева, В.З. Лукашевич, П.А.Лупинской, В.П. Малкова, В.Н. Махова, Э.Б.Мельниковой, Г.М. Миньковского, И.Б. Михайловской, Е.Б.Мизулиной, A.B. Наумова, И.Л. Петрухина, Н.И.Пикурова, Б.Т. Разгильдиева, К.А. Рыбалова, A.A. Тер-Акопова, A.A.Толкаченко, А.Г. Халиулина, В.В. Хомчика, А.И.Хомякова, B.C. Шадрина, С.А. Шейфера, H.A.Шулепова, H.A. Якубович, Б.В. Яцеленко и других, в которых в той или иной степени рассматривались проблемы компромиссов в уголовном праве, применения уголовно-правовых норм и упрощенных форм судопроизводства в контексте отечественной уголовной политики.
Эмпирическую основу работы составили обзорно-аналитические материалы областных и им равных судов различных регионов России, всех военных судов страны, посвященные обобщению судебной практики особого разбирательства, представленные в ВоеннуюколлегиюВерховного Суда РФ для подготовки соответствующегопостановленияПленума Верховного Суда РФ, результаты авторского изучения материалов более 150 конкретных уголовных дел, рассмотренных военными судами московского региона за период 2002-2008 гг. в особом порядке, личный опыт участия автора -помощника судьи, председателя военного суда - в организации и обеспечении рассмотрения дел данной категории.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Применение уголовно-правовых норм в форме особого порядка судебного разбирательства представляет собойкриминологическиобоснованный комплексный (междисциплинарный) правовой институт в сфере реализации уголовной политики Российского государства. С учетом общности предмета регулирования, совокупностьзаконодательныхположений об упрощенной форме разрешения уголовных дел основана на идее компромисса в борьбе с преступностью, в котором уголовно-процессуальные нормы главы 40 УПК РФ не являются единственными, доминирующими и достаточными.
В своей основе особый порядок судебного разбирательства имеет материально-правовое содержание, поскольку призван процедурно обеспечиватьзаконноеи обоснованное разрешение сущностных вопросовпреступностии наказуемости общественно опасныхдеяний, в связи с чем нуждается не только в процессуальной, но и в уголовно-правовойрегламентации. Поэтому правовая база рассматриваемого института представляет собой многоуровневую систему, общие,особенныеи единичные составляющие которой находятся во взаимоотношениях координации (по горизонтали) и субординации (по вертикали).
2. Правовая сущность применения уголовного законодательства в особом порядке состоит в том, что рассматриваемый институт является разновидностьюпоощрительныхнорм в сфере воздействия на преступность, в связи с чем нормы о назначении наказания при упрощенном порядке разрешения дел должны содержаться в Общей части УК РФ.
Материально-правовая составляющая особого порядка судебного разбирательства определяется его уголовно-правовыми характеристиками, связанными с решением вопросов о видах преступлений, рассматриваемых в упрощенной форме, вопросов субъектности, виновностиподсудимогои квалификации содеянного им, а также индивидуализации ответственности и наказания в законодательно ограниченных льготных пределах.
3.Криминологическаясущность реализации норм уголовного законодательства в упрощенной форме заключается в стимулированииправопослушногоповедения граждан, в общей и частнойпревенции, в расширении способов системного воздействия на преступность.
Криминологическим, по сути, основанием для применения уголовно-правовых норм в особом порядке судебного разбирательства являются перечисленные в нормах УПК РФ положительныепосткриминальныепоступки обвиняемого. А под условиями такого применения — уголовно-правовая категориясовершенногопреступления, доказанность вины в преступлении, наличие согласия государственного (частного)обвинителяи потерпевшего с ходатайством обвиняемого опостановленииприговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Материально-правовая категорийность преступлений выступает результатом законодательной оценки общественной опасностидеянияи нормативно определенным критерием пределов допустимого компромисса между государством в лицеправоохранительныхорганов, суда и субъектом,совершившимпреступление.
Изменение в действующем УПК РФ видов общественно опасных деяний, которые могут быть разрешены в сокращенном судебном порядке, до преступлений, за которые предусмотренонаказаниедо 10 лет лишения свободы, в том числетяжкихпреступлений, представляется криминологически не обоснованным. Всякое чрезмерное расширение особых форм уголовного судопроизводства может содержать потенциальную опасность для приоритетных интересов личности, общества и государства в контексте соотношения категорий «цель-средство».
В этой связи предлагается назаконодательномуровне вернуться к ограничению категорий рассматриваемых в особом порядке дел до преступлений, не являющихсятяжкими, как это имело место в первоначальной редакции УПК РФ 2001 г.
В целях унификации терминологии в УПК РФ целесообразно использовать виды преступлений, исходя из предмета уголовно-правового регулирования, т.е. определенные встатье15 УК РФ в зависимости не только от верхних пределов их наказуемости, но и от формывины.
С учетом изложенного в главе 40 УПК РФ предлагается указывать о том, что особый порядок судебного разбирательства применяется по делам о преступлениях, не являющихся тяжкими, т.е. по преступлениям небольшой и средней тяжести. К таковым в соответствии с УК РФ относятсяумышленныедеяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, а также всенеосторожныедеяния.
4. В рамках совершенствования раздела X УПК РФ целесообразно законодательноурегулироватьпроцедуру выражения прокурором своего согласия сходатайствомобвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства в целяхпредупрежденияс его стороны излишнего, не основанного на законе,усмотренияи нарушения прав.человека игражданина. В этой связи обосновывается предложение о том, чтобыпрокурорсвою позицию (согласие иливозражение) по данному вопросу выражал не при направлении дела в суд собвинительнымзаключением (обвинительным актом), а в ходерасследования, т.е. ранее, когда обвиняемый заявляет о своей готовности сотрудничать с органами уголовногопреследования. При этом согласие целесообразно оформлять документально, в видепроцессуальногодокумента. Например, в протоколе сотрудничества обвиняемого с органами уголовного преследования, наличие которого способно уменьшитьусмотрениепрокурора, свидетельствовать, как и приявкес повинной, о наличии объективных оснований для применения особого порядка судебного разбирательства и потому обобязанностисуда в случае вынесенияобвинительногоприговора обязательного снижения виновному лицу наказания.
5. Особый порядок судебного разбирательства как специфический способ реализации уголовной ответственности с точки зрения криминологической и уголовно-правовой обусловленности не применим кнесовершеннолетнимсубъектам, в отношении которых требуется проведение уголовного процесса в полном объеме, и, наоборот, продуктивен по рассматриваемым военными судами делам о преступлениях против военной службы,санкциикоторых не превышают 10 лет лишения свободы.
Преимущества применения норм уголовного законодательства в упрощенной форме еще более очевидны в условиях действия особых правовых режимов (чрезвычайного или военного положений, периода мобилизации, боевой обстановки либо военного времени), современное правовое регулирование которых не может быть признано удовлетворительным.
6. Теоретически обосновываются положения о допустимости при применении уголовного законодательства в особом порядке переквалификации в судесодеянного, если это не связано с изменением фактических обстоятельств дела и не ухудшает положение подсудимого, а такжевынесенияиных, помимо обвинительного приговора, итоговых решений поделу, в том числе путем реализации судом норм УК РФ обосвобожденииот уголовной ответственности и от наказания.
Изменение юридической оценки содеянноговиновнымлицом в суде может быть связано со следующими выявленными типичными ситуациями:
- переквалификацией оконченного преступления нанеоконченное,
- переквалификацией содеянного с совокупности преступлений на единое продолжаемоедеяние,
- исключением изобвиненияодного или нескольких квалифицирующих признаков преступления,
- изменением оценки с простого на привилегированный состав преступления, предусмотренный УК РФ,
- изменением оценки с одного состава преступления на другой смежный состав преступления, предусматривающий по своему содержанию меньший объем обвинения,
- исключением из обвинения излишне вмененных составов преступлений, исходя из законодательно установленнойнедопустимостиобъективного либо двойного вменения.
7. Вопросы назначения уголовного наказания являются предметом регулирования исключительно материального права. Поэтому особенности его индивидуализации при постановленииприговорабез проведения судебного разбирательства в общем порядке нуждаются в регламентации не в УПК РФ, а в УК РФ, посредством внесения в уголовное законодательство специальной нормы. Например, в ст.65-1 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, по типу ст.65 УК РФ о назначении наказания привердиктеприсяжных заседателей о снисхождении, или новых редакций ст.ст. 63, 63-1 УК РФ о назначении наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В этой же норме предложено предусмотреть положение о том, что если дело, назначенное к рассмотрению в особом порядке, в последующем походатайствугосударственного или частного обвинителя и (или)потерпевшего, либо по инициативе суда рассмотрено в общем порядке, то наказаниеподсудимомуназначается судом также по льготным правилам, предусмотренным ст.65-1 УК РФ в следующей авторской редакции.
Статья65-1. Назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства
1). Срок или размер наказания лицу, признанному виновным всовершениипреступления при особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данноепреступление.
2). Предусмотренный частью первой настоящей статьи порядок назначения наказания не распространяется на назначение дополнительныхнаказаний.
3). При назначении наказания при совокупности преступлений или при совокупностиприговороввид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотреннымстатьями69 и 70 настоящего Кодекса.
4). Если дело, назначенное к рассмотрению в особом порядке, в последующем по ходатайству государственного или частного обвинителя и (или) потерпевшего, либо по инициативе суда рассмотрено в общем порядке, то наказание подсудимому назначается судом по правилам части первой настоящей статьи.
8. Попутно в работе выявлено и предложено кзаконодательномуразрешению противоречие между положениями ст.349 УПК РФ и ст.ст.64,65 УК РФ о правилах назначения наказания при вердиктеприсяжныхзаседателей о снисхождении.
9. Гарантированное действующей частью 7 ст.316 УПК РФ обязательное сокращение уголовного наказания при применении норм УК РФ в особом порядке на одну треть распространяется только на основной вид наказания за конкретное преступление. Поэтому сроки и размеры дополнительного наказания определяются в рамках санкции статьиОсобеннойчасти УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которогоподсудимыйпризнан виновным. В том числе и при последующем отказе в суде от особого порядка по причинам, не зависящим от подсудимого лица.
Для этого статью 316 УПК РФ предлагается дополнить частью 7-1 соответствующего содержания в авторской редакции:
7-1. Если дело, назначенное к рассмотрению в особом порядке, в последующем по ходатайству государственного или частного обвинителя и (или) потерпевшего, либо по инициативе суда рассмотрено в общем порядке, то наказание подсудимому назначается судом по правилам части седьмой статьи 316 настоящего Кодекса»(в идеале - по правилам предлагаемой ст.65-1 УК РФ)».
Вопросы о сроках и размерах наказаний, назначаемых по совокупности преступлений и приговоров, подлежат разрешению на основе единых уголовно-правовых правил, предусмотренных статьями 69, 70 УК РФ, однако также с учетом льготных положений части 7 ст.316 УПК РФ.
10. При назначении наказания в особом порядке, помимозаконодательногоположения о его сокращении на одну треть, также подлежат учету все иные предусмотренные Общей частью УК РФ общие и специальные правила индивидуализации наказания, в том числе о его смягчении либо усилении. В этой связи разработан авторский алгоритм назначения наказаний в особом порядке судебного разбирательства уголовных дел.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Материалы исследования опубликованы в 11 научных работах автора, в том числе в 7статьяхв журналах перечня ВАК Минобразования и науки РФ.
Выводы и основные положения диссертации отражены в выступлениях соискателя в научных и практических аудиториях г. Москвы (в Военном университете, в Российской академииправосудия, в Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, вРГУим. И.М. Губкина, в Московском окружном военном суде), в 2 конкурсных научных работах, в том числе в работе, отмеченной медалью Министерства образования и науки РФ «За лучшую научную студенческую работу», в авторских предложениях по совершенствованию законодательства, по разработке и принятию двух постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, рекомендациях по совершенствованию практики военных судов по уголовным делам, опубликованных в Информационном бюллетене военных судов, частично внедрены и реализованы в двух учебных пособиях по Особенной части уголовного права и по Судебной бухгалтерии, а также в учебном процессе подготовки военныхюристовв Военном университете при проведении соискателем занятий по курсу «Организация деятельности военных судов», о чем имеется акт о внедрении.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Толкаченко, Андрей Анатольевич

Заключение
Исследование проблем применения уголовно-правовых норм впроцессуальнойформе особого порядка судебногоразбирательства, научное обоснование материально-правового икриминологическогосодержания данной упрощенной разновидности принятиясудебногорешения по уголовным делам свидетельствуют об актуальности, новизне, значимости заявленной темы и позволяет сформулировать следующие теоретические,нормотворческиеи правоприменительные выводы.
1. Особый порядок судебного разбирательства уголовных дел являетсякриминологическиобоснованным комплексным (междисциплинарным) правовым институтом в сфере реализации уголовной политики Российского государства.
Представляя одну из упрощенных форм применения уголовно-правовых норм (в настоящее время опреступлениях, не являющихся особо тяжкими), имеющих характер национально-исторической и международно-правовой обусловленности, данный институт в своей основе обнаруживает материально-правовое содержание. Он разрешает сущностные вопросыпреступностии наказуемости общественно опасныхдеяний, поэтому нуждается не только в уголовно-процессуальной, но и в соответствующей уголовно-правовойрегламентации.
С учетом предмета регулирования, применение уголовно-правовых норм в особом порядке составляет новый правовой институт, основанный на идее компромисса в борьбепреступностью, но в котором уголовно-процессуальные нормы главы 40УПКРФ не могут быть единственными, доминирующими и достаточными.
2.Криминологическаясущность реализации норм уголовного законодательства в форме особого порядка судебного разбирательства обусловлена его социальной ролью и заключается в стимулированииправопослушногоповедения граждан, а в конечном итоге - в общей и частнойпревенции, в расширении легитимных способов воздействия напреступность.
Посредством института особого порядка судебного разбирательства в рамках современной уголовной политики государства реализуются криминологически ценностные задачи:
- упростить в ряде случаев излишнюю и социально не оправданную формализацию уголовно-процессуальной процедуры поделамо не особо тяжких преступлениях, рационализировать уголовноесудопроизводство, сделать процесс менее бюрократически длительным и более эффективным;
- сэкономить силы и средства органов уголовнойюстициипо расследованию и судебномуразбирательствудел о преступлениях не особотяжкойкатегории;
- стимулироватьобвиняемого(подсудимого) к сотрудничеству с органами уголовногопреследования, оперативно раскрыть преступление, установить все его обстоятельства, минимизировать его общественно опасные последствия; при необходимости с его помощьюизобличитьдругих участников преступления и т.д.;
- сократить время от моментасовершенияпреступления до принятия поделуитогового решения в целях реализации принципанеотвратимостиответственности, являющегося приоретным по отношению к суровостинаказания, с учетом того, чтонеотвратимостьответственности — это двуединая задача уголовного, уголовно-процессуального права и их применения.
3. Особый порядок судебного разбирательства как динамичный способ реализации уголовной ответственности с точки зрениякриминологическойи уголовно-правовой обусловленности наиболее продуктивен по делам о преступлениях против военной службы, рассматриваемых военными судами, посколькусанкциипо ним не превышают 10 летлишениясвободы (в особенности, в особые правовые режимы чрезвычайного и военного положений, мобилизации и военного времени) и неприменим кнесовершеннолетнимсубъектам. Между тем, статистические данные свидетельствуют о том, что ежегодно в отношениинесовершеннолетнихв особом порядке рассматривается около 1500 уголовных дел.106
4. Материально-правовая сущность процессуальной формы особого порядка судебного разбирательства состоит в том, что по своему содержанию рассматриваемый институт представляет собой разновидностьпоощрительныхнорм в сфере уголовно-правового воздействия на преступность, в связи с чем положениям о назначении наказания при особом порядке должно быть отведено соответствующее место в Общей части УК РФ.
Материально-правовая составляющая института особого порядка судебного разбирательства определяется его уголовно-правовыми характеристиками, связанными с решением вопросов субъектности,виновностиподсудимого и квалификации содеянного им, а также назначения наказания в нормативно ограниченных льготных пределах.
5. Комплексность института применения уголовно-правовых норм в особом порядке судебного разбирательства основана назакрепленныхк Конституции Российской Федерации, в нормах международного права, отечественного материального ипроцессуальногозаконодательства принципах, в том числе соотношении норм УК РФ и УПК РФ между собой.
Недостаточная разработанность сущности ипробельностькак уголовно-правового, так и уголовно-процессуального регулирования института особого порядка судебного разбирательства уголовных дел порождает ряд теоретических и практических вопросов, неясностей и не способствует эффективности его применения.
Так, следует считать лишь терминологическим теоретическийспоро том, представляет ли особый порядок судебного разбирательства уголовных дел разновидность зарубежных моделей «сделоко признании вины».
Согласие обвиняемого (подсудимого) с предъявленным обвинением не является единственным и доминирующим основанием применения особого порядка.
Субъективноевменение, презумпция невиновности как важнейший
106 Форма № 1 Судебного департамента приВерховномСуде Российской Федерации. Отчет о работе судов первойинстанциипо рассмотрению уголовных дел за 2007-2008 гг. уголовно-правовой принцип становится все более значимым в современной отечественной социально-правовой действительности. В Российском уголовном праве нормативно установлено, что ответственность заневиновноепричинение вреда не допускается, что распространяется на все формы уголовного-судопроизводства, в том числе на особый порядок судебного разбирательства.
6.Постановлениеприговора вовсе без судебного разбирательства недопустимо, в том числе исходя изконституционныхоснов правосудия в России. Однако еговынесениебез проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в полном объеме, возможно, но только при полном наличии предусмотренных нормами гл. 40 УПК РФ оснований и условий, имеющих материально-правовое икриминологическоесодержание.
Так, под имеющим криминологическое содержание основанием для применения особого порядка судебного разбирательства имеются в виду перечисленные в нормах УПК РФ положительныепосткриминальныепоступки обвиняемого, а под условиями — уголовно-правовая категориясовершенногопреступления, доказанность вины впреступлении, наличие согласия государственного (частного)обвинителяи потерпевшего с ходатайством обвиняемого опостановленииприговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
7. Важнейшим условием применения норм уголовного законодательства в упрощенном порядке является материально-правовая категорийностьпреступленийкак результат законодательной оценки общественной опасности, вредоносностидеянияи нормативно определенный критерий пределов возможного компромисса между государством в лицеправоохранительныхорганов, суда и лицом,совершившимпреступление.
Произошедшее существенное изменение в действующем УПК РФ категорий преступлений, рассматриваемых в особом порядке, дотяжких, нельзя признать криминологически обоснованным. Оно не может быть оправданно только мотивами расширения упрощенной процедуры и тем самым уменьшением бюрократизации уголовного процесса. Поскольку такое расширение упрощенной формы уголовногосудопроизводствасодержит опасность для приоритетных интересов личности, общества и государства.
В этой связи предлагается назаконодательномуровне вернуться к ограничению категорий рассматриваемых в особом порядке дел до преступлений, не являющихсятяжкими, как это имело место первоначально, при принятии УПК РФ в 2001 г.
8. Применение особого порядка судебного разбирательства криминологически нецелесообразно, как это и предусмотрено законом, ставить в зависимость лишь отусмотренийпотерпевшего либо субъекта преступления.
При наличии предусмотренных УПК РФ оснований и условий вопрос об удовлетворении (отклонении)ходатайстваобвиняемого (подсудимого) о постановленииприговорабез проведения судебного разбирательства в общем порядке должен решать суд с учетом позициипрокурора(государственного обвинителя) к данномуходатайству.
В этой связи в работе обосновываются предложения о совершенствовании действующей редакции норм главы 40 УПК РФ по смежным с материально-правовыми процедурным вопросам, также направленным на большее взаимодействие общих и специальных норм УПК РФ в части темы.
9. По результатам особого порядка могут вынесены различныесудебныерешения, не только обвинительныйприговорсуда. Дело может быть прекращено в связи спримирениемс потерпевшим либо по мотивудекриминализациисодеянного, может быть изменена квалификацияпреступныхдействий в связи с изменением уголовного закона, в том числе его Общей части (например, в связи с упразднениемнеоднократностии переводом этой формы множественности в совокупность), возможно уменьшение в определенных случаях объемаобвиненияи внесение корректив также в решения судов по гражданскимискам. В подобных случаях, когда не требуется исследованиядоказательств, такие решения не могут быть признаныпротиворечащимизакону.
Изменение юридической оценкисодеянноговиновным лицом в суде может быть связано со следующими типичными ситуациями:
- переквалификацией оконченногопреступленияна неоконченное,
- переквалификацией содеянного с совокупности преступлений на единое продолжаемоедеяние,
- исключением одного или несколькихквалифицирующихпризнаков;
- изменением оценки с простого состава преступления на привилегированный состав преступления,
- изменением оценки с одного состава преступления на другой смежный состав, предусматривающий меньший объем обвинения,
- исключением из обвинения излишне вмененных составов преступлений как разновидностей объективного либо двойноговменения
10. Вопросы назначения уголовного наказания по каждому уголовному делу являются предметом регулирования исключительно материального, а не процессуального права.
Поэтому особенности назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем, обычном порядке требуют регламентации не в УПК РФ, как это имеет место в настоящее время, а в УК РФ, посредством внесения в уголовное законодательство специальной нормы (например, ст. 65-1 УК РФ по типу ст. 65 УК РФ о назначении наказания привердиктеприсяжных заседателей о снисхождении или ст.ст. 62, 63-1 УК РФ в новой редакции). Предлагается ее следующая редакция.
Статья65-1. Назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства
1. Срок или размер наказания лицу, признанномувиновнымв совершении преступления при особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данноепреступление.
2. Предусмотренный частью первой порядок назначения наказания не распространяется на назначение дополнительныхнаказаний.
3. При назначении наказания при совокупности преступлений или при совокупностиприговороввид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным статьялш 69 и 70 настоящегоКодекса.
4. Если дело, назначенное к рассмотрению в особом порядке, в последующем по ходатайству государственного или частного обвинителя и (или)потерпевшего, либо по инициативе суда рассмотрено в общем порядке, тонаказаниеподсудимому назначается судом по правилам части первой настоящейстатьи.
11. Попутно в работе выявлено и предложено кзаконодательномуразрешению противоречие между ст.349 УПК РФ и ст.ст.64, 65 РФ о назначении наказания при вердиктеприсяжныхзаседателей о снисхождении.
Так, в отличие от ст.349 УПК РФ, действующее уголовное законодательство не содержитпредписанияо том, чтобы наказание при вердикте присяжныхзаседателейо снисхождении назначалось с одновременным применением двух льготных правил: ст.65 УК РФ о максимуме наказания в пределах не более, чем две трети санкции и ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
12. Гарантированное действующей частью 7 ст.316 УПК РФ обязательное сокращение уголовного наказания при рассмотрении дела в особом порядке на одну треть распространяется только на избранный судом основной вид наказания за конкретное преступление.
Поэтому сроки и размеры дополнительного наказания определяются в рамках санкции статьиОсобеннойчасти УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление, всовершениикоторого подсудимый признан виновным.
Вопросы о сроках и размерах наказаний, назначаемых по совокупности преступлений и приговоров, подлежат разрешению на основе единыхуголовноправовыхправил, с учетом положений части 7 ст.316 УПК РФ.
13. Гарантированное действующей частью 7 ст.316 УПК РФ обязательное сокращение уголовного наказания при применении норм УК РФ в особом порядке на одну треть распространяется только на основной вид наказания за конкретное преступление. Поэтому сроки и размеры дополнительного наказания определяются в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которогоподсудимыйпризнан виновным. В том числе при последующем отказе в суде от особого порядка по причинам, не зависящим от подсудимого лица.
Для этого статью 316 УПК РФ предлагается дополнить новой частью 7-1 в авторской редакции:
7-1. Если дело, назначенное к рассмотрению в особом порядке, в последующем по ходатайству государственного или частного обвинителя и (или) потерпевшего, либо по инициативе суда рассмотрено в общем порядке, то наказаниеподсудимомуназначается судом по правилам части седьмой статьи 316 настоящего Кодекса»(в идеале - по правилам предлагаемой ст.65-1 УК РФ).
14. При назначении наказания по делам, рассмотренным в особом порядке, помимо положения о его сокращении на одну треть, учитываются все, предусмотренные УК РФ общие и специальные правила назначения наказания, в том числе положения о его смягчении либо усилении. В этой связи разработан и предлагается авторский алгоритм назначения наказаний в особом порядке судебного разбирательства.
15. При совершенствовании норм раздела X УПК РФ целесообразно законодательно уточнитьполномочиягосударственного обвинителя по делам анализируемой категории. В частности, оставляя за государственнымобвинителемправо соглашаться или возражать против ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вместе с тем целесообразнозакрепитьв нормах гл.40 УПК РФ положение, согласно которому этим правом государственныйобвинительпользуется только в ходе судебного производства по уголовному делу (еслиобвиняемыйзаявил такое ходатайство).
А в тех случаях, когда такоеходатайствообвиняемым заявлено в ходе предварительногорасследования, этими полномочиями необходимо наделить прокурора,надзирающегоза процессуальной деятельностью лица, осуществляющего предварительноерасследованиепо данному делу.
Нуждается в законодательном урегулировании процедура выраженияпрокуроромсвоего согласия с ходатайством обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства в целях недопущения с его стороны излишнего, не основанного на законе, бюрократическогоусмотренияи нарушения прав человека.
Криминологически оправданно, чтобыпрокурорсвою позицию (т.е. согласие иливозражение) по данному вопросу выражал не при направлении дела в суд собвинительнымзаключением (обвинительным актом), а непосредственно в ходе расследования, т.е. ранее, когда обвиняемый заявляет о, своей готовности сотрудничать с органами уголовного преследования. При этом согласие прокурора сходатайствомобвиняемого целесообразно оформлять документально, т.е. письменно. Такимпроцессуальными потому официальным документом мог бы служить «протокол сотрудничества обвиняемого с органами уголовного преследования».
Его наличие способно уменьшить сферупрокурорскогои судейского усмотрения, свидетельствовать, как и приявкес повинной, о наличии объективных оснований для применения особого порядка судебного разбирательства и потому обобязанностисуда снижения виновному лицу уголовного наказания.
16. Рассмотренные вопросы нуждаются в дополнительном законодательном уточнении, как в УК РФ, так и в УПК РФ; соответствующие предложения представлены в приложениях к рукописи.
До внесения изменений в законодательство целесообразно по рассматриваемым вопросам руководствоваться основанными насудебнойпрактике разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.
При совершенствовании института применения уголовно-правовых норм в особом порядке судебного разбирательства надоктринальном, правотворческом и правоприменительном уровнях следует учитывать как позитивные, так и негативные аспекты, в том числе связанные с безопасностью человека, с минимизацией формально-процессуальных процедур, на основе научного соотношения категорий «форма и содержание», «цель и средство» и уроков истории о том, что «цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель».
Таким образом, с учетом изложенного, в работе поставлена и предложена к решению задача, имеющая существенное значение для уголовно-правовой, уголовно-процессуальной и криминологической теорий, а также практики применения законодательства в сфере воздействия на преступность, как это предусмотрено научными специальностями 12.00.08 и 12.00.09.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Толкаченко, Андрей Анатольевич, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года. -М.:Юрид. Лит., 1993.- 96 с.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // СЗ РФ.- 2001.-№52.- ст. 4921.
3. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР.- М.; 2001.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации, с изменениями и дополнениями на 15.07.2009 г.
5. Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3. М., 2003.
6. Федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2009. 3 июля.
7. Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. «Опрокуратуре» в редакции 1995, 2007 гг. М., 2002.
8. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://ks.rfhet.ru.
9. Голышева и К. П. Данилова» Электронный ресурс. // Режим доступа: http://ks.rfnet.ru.
10.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами уголовногонаказания» // Сборник постановлений ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации. 1967-2007.-М.: Юрид. лит., 2007. С. 527-544.
11.ПленумВерховного Суда Российской Федерации. //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации, 2007.- № 2.- С. 2-4.
12. Определение ВоеннойколлегииВерховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2006 г. № ЗН-123/06 Электронный ресурс. // Режим доступа: www.vsrf.ru.
13.Кассационноеопределение Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. № 92-006-10 Электронный* ресурс. // Режим доступа: www.vsrf.ru.
14. Кассационное определениеСудебнойколлегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2007 г. № 11-о07-45СП Электронный ресурс. // Режим доступа: www.vsrf.ru.
15. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда-РФ от 20 ноября,2007 г. № 15-007-32 Электронный ресурс. // Режим доступа: www.vsrf.ru.
16.Надзорноеопределение' Судебной коллегии по уголовным делам' Верховного Суда РФ'от 29 октября 2008 г. № 55-Д08-22 Электронный ресурс." // Режим доступа: www.vsrf.ru.
17. Обзор судебной практики! Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2007 года // Бюллетень .Верховного Суда^ Российской Федерации. 2007. № 10.
18. Обзор судебной практикипрекращениявоенными судами уголовных дел в связи спримирениемс потерпевшим и деятельнымраскаянием1 // утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ 1 июня2005 г.
19. Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2004 год // утв.ПрезидиумомВерховного Суда РФ 23 июня 2005 г.
20. Обзор судебной деятельности федеральных судов общейюрисдикции и мировыхсудейв 2005-2007 гг. // Российскаяюстиция. 2006. № 9,10; 2007. № 5.
21. Обзорнадзорнойпрактики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2006 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 12.
22. Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением спотерпевшими деятельным раскаянием // УтвержденПостановлениемПрезидиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2005 г.
23. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2007 года // Бюллетень ВС РФ.- 2007.- № 10.
24. Проект. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений встатьи150 и 151 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // исх. 1-ГП-1-2008 от 10.01.2008 г.
25. СборникпостановленийПленума Верховного Суда Российской Федерации. 1967-2007.- М.: Юрид. лит., 2007. 584 с.
26. Справка о результатах обобщения работы надзорнойинстанцииМосковского городского суда по уголовным делам за 2007год // Официальный сайт Московского городского суда.
27. Форма № 1Судебногодепартамента при Верховном Суде Российской Федерации. Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за 2002-2008 гг.
28. Литература (авторы по алфавиту)
29. Александров, A.C. Основание и условия для особого порядка принятия судебного'решения при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением // Государство и право. 2003. N 12. С. 43-48.
30. Алексеев, С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции правового развития надежда и драма современной эпохи / С.С. Алексеев.- М.: Стаут, 2000. - 256 с.
31.Аликперов, Х.Д. Преступность и компромисс / Х.Д. Аликперов.-Баку, 1992.
32. Аликперов, Х.Д. Компромисс в борьбе спреступностью/ Х.Д. Аликберов, М.А. Зейналов.- М., 1999,- 84 с.
33.Аликперов, Х.Д. Вопросы уголовной ответственности в новомУПКРФ / Х.Д. Аликперов, М.Б.Ахмедов// Уголовное право.- 2002.- № 2.
34. Беляев, В.Г. Применение уголовного закона / В.Г. Беляев.-Волгоград, 1998.
35. Благов, Е.В. Общая теория применения уголовного права / Е.В. Благов.-Ярославль, 2003.
36. Бойков, А.Д. Концептуальные проблемы проекта нового Уголовно-процессуального кодекса России //Прокурорскаяи следственная практика.-1997.-№2.
37. Бойков, А.Д. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право.- 2002.- № 3.
38. Большаков, А. Проблемыобжалованияприговора, постановленного по правилам главы 40 УПК РФ / А. Большаков, М. Днепровская // Уголовный процесс,- 2008.- № 5.
39.Брайнин, Я.М. Уголовный закон и его применение / Я.М. Брайнин.-М., 1967.
40.Брусницын, JT.B. Компромисс в уголовной политике государства -необходимое условие борьбы с преступностью // Актуальные проблемыпрокурорскогонадзора.- М., 2000.
41. Быков, В. Особый порядок принятия судебного решения присогласии обвиняемого с предъявленным емуобвинением/ Н. Громов, В. Быков // Уголовное право.- 2004.- № 2.
42. Васильченко, A.A. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений: Монография / A.A. Васильченко.- М.: «Ось-89», 2006.- 208 с.
43. Ведерникова, О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании / О.Н. Ведерникова.- М.: Российскаякриминологическаяассоциация, 2001.- 344 с.
44. Великий, Д.П. Особый порядок судебногоразбирательства: теория и практика // Журнал российского права.- 2005.- № 6.
45.Воскобитова, JI.A. Суд и борьба с преступностью // Российскийкриминологическийвзгляд.- 2005.- № 1.
46.Газетдинов, H.H. Реализация принципа презумпцииневиновностив уголовном судопроизводстве России. // Журнал российского права.- 2005.-январь.- № 1.
47. Голик, Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории /Ю.В. Голик.- Новосибирск, 1992.
48.Головко, JI.B. Мировое соглашение в уголовном процессе и его гражданско-правовая природа//Законодательство.- 1999.-№ 10.
49. Гончаров, Д.Ю. Специализация норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства: историческая ретроспектива // Журнал российского права.- 2005.- ноябрь,- № 11.
50. Государство и право на рубеже веков: материалы всероссийской конференции / Н.Топорнини др..- М.: Институт государства и праваРАН, 2001.-311 с.
51. Грачева, Ю.А. Принциппроцессуальнойэкономии в уголовном процессе// Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального законодательства.- М., 2002.
52. Демидов, И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе/ И.Ф. Демидов.- М, 1995.
53. Демидов, В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства // Российская юстиция.- 2003.- № 4.
54.Дорошков, В.В. Особый, порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева.- М., 2004.
55.Елеонский, В.А. Поощрительные нормы уголовного права / В.А. Елеонский.-Хабаровск, 1984.
56.Жеребятьев, И.В. Соблюдение прав личности при особом порядке судебного разбирательства // Уголовный процесс.- 2005.- № 4.
57. Закономерностипреступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой.- М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001.- 576 с.
58.Зателепин, O.K. Объект преступления простив военной службы. Дисс. . канд. юрид. наук.- М., 1999.
59.Звечаровский, И.Э. Современное уголовное право России: понятие,, принципы, политика. СПб., 2001.- 150 с.
60. Золотых, В. Новая практика применения.особого порядка судебного' разбирательства / В. Золотых, С. Цыганенко // Российская юстиция.- 2003.- №5.
61. Иванова, Н. Ссудьей' договоримся полюбовно. В России скоро появится возможность заключатьсделкис правосудием // Российская газета. 2008. 12 февраля.
62. Иншаков, С.М.Преступностьи меры социального реагирования: учебное пособие по курсу «Криминология» / С.М. Иншаков.- М.: МНЭПУ, 1995.- 60 с.
63. Ищенко, A.B. Назначением наказания по- УголовномукодексуРоссийской Федерации / A.B. Ищенко.- М.: Издательство «Юрлитинформ», 2002.- 160 с.
64.Кашепов, В.П. О преобразовании статуса суда в уголовномсудопроизводстве// Журнал российского права.- 2002,- № 12.
65. Кашепов, В.П. О влиянии1 динамизма уголовной политики на структуру и форму уголовного законодательства // Журнал российского права.2006.-№ 10.
66.Кибальник, А. Иммунитет как основаниеосвобожденияот уголовной ответственности // Российская юстиция.- 2000.- № 8.
67. Кирин, В.А. Законодательство о борьбе с преступностью: отрасли и их взаимосвязь / В.А. Кирин.- М.: Юрид. лит, 1978.- 280 с.
68.Кирьянов, Ю.А., Кирьянов А.Ю. К совершенствованию нормативнойрегламентациисудебного разбирательства / Ю.А. Кирьянов, А.Ю. Кирьянов // Российская юстиция,- 2007.- № 8.
69. Козак, Д. Судебной реформе быть? // Российская газета. 2001. 1 ноября.
70. Козлова, Н. Деление уголовных дел. Новыйзаконопроектприбавит работы дознавателям. / Н. Козлова, В. Богданов // Российская газета. 2007. 9 ноября.
71. Колоколов, Н.Протокольнаяформа — новый вид предварительногорасследования// Российская юстиция.- 1998.- № 2.
72.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Б.Т.Безлепкини др..- М., 2002.
73. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.Л.Петрухин.- М., 2002.
74. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А .Я. Сухарева.- М., 2002.
75. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. H.A.Петухова, Г.И. Загорского.- М., 2002.
76. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина.- М., 2002.
77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. В.И. Радченко.- М, 2003.
78. Комментарий к Федеральному закону «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» / A.C. Михлин и др.. -М.: Спарк, 1999.- 191 с.
79. Комментарий кпостановлениямПленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В.М. Лебедева.- М., 2008.- 544 с.
80. Компромисс как эффективное средство в борьбе с преступностью // Сборник научных трудов.- М, 1999.
81. Кондратюк, Л.В. Антропологияпреступления(микрокриминология) / Л.В. Кондратюк.- М.: НОРМА, 2001.- 344 с.
82.Костанов, Ю. УПК РФ — закон над законами? // ЭЖ-ЮРИСТ.-2005.- №23.
83. Король, М. Н. Особый порядок судебного разбирательства // Уголовный процесс.- 2005.- № 7.
84.Красиков, А.Н. Примирение с потерпевшим и согласиепотерпевшего«частный сектор» в публичном уголовном праве //Правоведение.-1998.-№ 1.
85.Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификациипреступлений/ В.Н. Кудрявцев.- М.:Юристъ, 1999.- 304 с.
86. Кудрявцев, В.Н. Стратегии борьбы с преступностью / В.Н. Кудрявцев.- М.: Юристъ, 2003.- 352 с.
87. Кузнецова, Н.Ф. проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / науч. ред В.Д. Кудрявцев / Н.Ф. Кузнецова.- М.: Издательский дом «Городец», 2007.- 435 с.
88. Куликов, В. Особист приговорил заочно.ВерховныйСуд завершил тотальную проверку военных судов страны // Российская газета. 2005. 4 августа.
89. Куликов, В. От первого лица. Чиновник перед высшим судом. Вячеслав Лебедев: Мы поддержимгражданинав споре с бюрократом // Российская газета. 2008. 2 декабря.
90. Курочкина, Л.А. Актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел / Л.А. Курочкина // Журнал российского права.- 2007.- № 12.
91. Лазарева, В. Новый УПК: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Уголовное право.- 2002.- № 2.
92. Лебедев, В.М.Судебнаязащита свободы и личнойнеприкосновенностиграждан на предварительном следствии / В.М. Лебедев.-М.: Российская академияправосудия, 2001.- 159 с.
93. Лукьянцев, Г.Е. Европейские стандарты в области прав человека: теория и практика функционирования европейскойконвенциио защите прав человека и основныхсвобод/ Г.Е. Лукьянцев.- М.: «Звенья», 2000.- 279 с.
94.Мадьярова, A.B. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования / A.B. Мадьярова.-СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс, 2002.- 405 с.
95. Макаров, Ю.Я. Особый порядок рассмотрения уголовных дел: практ. пособие / Ю.Я. Макаров М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2008.- 80 с.
96.Малков, В.П. Состав преступления в теории и в законе / В.П. Малков // Государство и право.- 1996.- № 7.
97. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / отв.ред. П.А.Лупинскаяи Г.В. Дашков.- М.:МГЮА, 2002.- 247 с.
98. Махов, В.Сделкао признании вины / В. Махов, М. Пешков // Российская юстиция.- 1998.- № 7.
99. Мельник, В.В. Искусстводоказыванияа состязательном уголовном процессе /В.В. Мельник.- М.: Дело, 2000.- 496 с.
100. Михайлов, П. Сделки о признаниивиныне в интересах потерпевших // Российская юстиция.- № 5.- 2001.
101. Михайловская, И.Б. Нас