Применение видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве России и зарубежных стран

brief description

Год:

2013

Автор научной работы:

Архипова, Екатерина Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

198

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Архипова, Екатерина Александровна

Введение
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Общая характеристика инновационных технологий, в частностивидеоконференцсвязи, а также правовых основ их применения вуголовномсудопроизводстве России и зарубежныхстран.
§ 1. Понятие, виды и классификация инновационных технологий, используемых в уголовномсудопроизводстве.
§ 2. Принципы и цели использования видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве.
§ 3. Правовые основы применения видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводствеРоссиии перспективы их совершенствования.
§ 4. Правовые основы применения видеоконференцсвязи при производстве по уголовнымделамв зарубежных странах.
§§
Глава 2.Процессуальныемеханизмы применения видеоконференцсвязи при оказании правовой помощи по уголовным делам ндоказательственноезначение полученной информации. ^
§ 1.Процессуальныйпорядок применения видеоконференцсвязи при оказании правовой помощи по уголовным делам на территории Российской
Федерации.
§ 2. Процессуальный порядок применения видеоконференцсвязи при оказании правовой помощи по уголовным делам на территории иностранных государств.
§ 3. Критериидопустимостиинформации, полученной посредством видеоконференцсвязи, в целяхдоказыванияпо уголовным делам.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Применение видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве России и зарубежных стран"

Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие осуществляется интенсивное внедрение инновационных разработок в разные сферы деятельности государства и общества.
Глобализация и рост организованнойпреступности, посягательства на безопасность и стабильное развитие отдельных государств и мирового сообщества в целом, появление изощренных способовсовершенияпротивоправных деяний требуют использования новых методов и средствдоказыванияпри производстве по уголовнымделам.
Стремительное развитие современных технологий в сфере телекоммуникаций дает возможностьпреступникамбезнаказанно совершать тяжкие и особотяжкиедеяния, получать сверхприбыли, однако для привлечения их к уголовной ответственности порой не представляется возможным собрать достаточную доказательную базу.
Практикапротиводействиятранснациональной преступности требует не только совершенствования средств и методов борьбы с ней, но и создания новыхпроцессуальныхмеханизмов оказания правовой помощи по уголовным делам.
Анализследственнойи судебной практики показывает, что в настоящее время в системе средств и способов доказывания по уголовным делам успешно используются новые технические разработки.
Несмотря направоприменительныетрудности, в сфере уголовнойюстициинакоплен немалый опыт применения аудио-, видеозаписи и других технических средств, позволяющих объективно и точно фиксировать весь процесс доказывания идоказательствапо уголовному делу.
Научно-технический прогресс не стоит на месте, и уже сегодня ученые изаконодателипрогнозируют перспективы скорейшего нормативного закрепления порядка использования таких новейших технических разработок, как видеоконференцсвязь (видеосвязь), тензометрическая платформа для оценки стрессового психофизического состояния человека, системы для ведения «электронных» уголовных дел, видеопротоколы, электронныйсудьяи др.1
Актуальность внедрения впроцессуальнуюдеятельность органов предварительного расследования новых способов получениядоказательствс использованием передовых технологий, в частности видеоконференцсвязи, уже не вызывает сомнений.
Именно поэтому в настоящей диссертации основная исследовательская часть посвящена использованию одной из современных технических разработок - видеоконференцсвязи в уголовномсудопроизводствеРоссии и зарубежных стран.
Для такой архитектоники работы имеются следующие основания. Из вышеперечисленных современных ноу-хау данная техническая разработка уже нашла, пусть и не всестороннее, но все же нормативное закрепление вУПКРФ, наработан правоприменительный опыт ее использования. Применительно к международному сотрудничеству по уголовным делам такое направление исследования по данной теме является, на наш взгляд, наиболее предпочтительным.
Результаты проведенных автором опросовследователей, прокуроров, судей и адвокатов показали, что все респонденты активно используют различные технические средства в раскрытии ирасследованиипреступлений, а также в ходесудебногоразбирательства уголовных дел. Из числа опрошенных 88,3%судей, 29,4% адвокатов, 10% прокуроров и 2,8% следователей отметили, что по уголовным делам применялась видеоконференцсвязь.
Практика показывает, что проблема использования видеоконференцсвязи в уголовном процессе имеет не только техническую, но и юридическую
1 См., например;СеменцовВ.А. Новое следственное действие - проверка показаний наполиграфе// Российский юридический журнал. 2010. № 5. С. 132;ФедюнинА.Е. Теоретические и прикладные проблемы использования технических средств в раскрытии и расследованиипреступлений: дис. . д-ра юрид. наук. Саратов. 2007. С. 24;ВолеводзА.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М.:ООО«Юрлитинформ», 2002. С. 390 и др. сторону. В глубоком научном исследовании нуждаются правовые основы применения данной технологии, пределыдопустимостии порядок ее использования в уголовном судопроизводстве, а также вопросы придания юридической силы сведениям, полученным посредством видеоконференцсвязи. Следовательно, необходимость научного и практического разрешения указанных вопросов, а также их недостаточная разработанность обусловливают актуальность, теоретическую и практическую значимость данной темы.
При этом проблемы применения видеоконференцсвязи в уголовном процессе рассматриваются через призму международного сотрудничества по уголовным делам. Такая методология исследования определяется следующими обстоятельствами.
В российском уголовно-процессуальном законодательстве на сегодняшний день отсутствуют правовые основы применения данной инновационной технологии вдосудебномпроизводстве, что, на наш взгляд, существенно сужает сферы применения и возможности указной разработки. Между тем запросы иностранных государств о правовой помощи по уголовным делам российскиекомпетентныеорганы уже исполняют посредством видеоконференцсвязи на указанной стадии уголовного процесса.
Актуальность рассмотрения обозначенной темы предопределяет также возрастающий объем работы российскихкомпетентныхорганов в сфере оказания правовой помощи по уголовным делам. Так, по данным ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации в 2011 году направлен дляисполненияв компетентные органы иностранных государств 3141 запрос (в 2010 г. - 3064, в 2009 г. - 2456), рассмотрено 2907 запросов компетентных органов иностранных государств о правовой помощи (в 2010 г. - 3373, в 2009 г. - 3217).
Между темисполнениезапросов о правовой помощи по уголовным делам в традиционных процессуальных формах составляет от шести месяцев до двух лет, иногда и более2.
2БастрыкинА. У нас много общих дел // Российская газета (Спецвыпуск) «Европейский союз». 9 июня 2011 г. № 5499.
Представляется, что правоваярегламентацияприменения такой современной технологии, как видеоконференцсвязь (при наличии соответствующего оборудования и конкретных методических рекомендаций), позволит значительно сократить сроки исполнения запросов о правовой помощи по уголовным делам (до 1,5-3 часов), повысить качество их рассмотрения, существенно уменьшить финансовые затраты, а также решить ряд организационных вопросов. Практика показывает, что залогом успеха в работеправоохранительныхорганов является способность правильно и грамотно использовать имеющуюся правовую базу, а также развитие информационных и телекоммуникационных технологий3.
В ряде государств уже созданы нормативно-правовые основы использования видеоконференцсвязи, а также накоплен немалый опыт ее применения в сфере уголовногосудопроизводства(например, в Австралии, Великобритании, Германии, Индии, Италии, Канаде, Новой Зеландии,США, Украине, Финляндии, Эстонии). Очевидно, что изучение зарубежного опыта в данной области позволит значительно расширить сферу использования видеоконференцсвязи, наглядно продемонстрировать ее потенциал при производстве процессуальных действий.
Правовая регламентация применения в уголовном процессе такой инновационной разработки, как видеоконференцсвязь, в Российской Федерации начала меняться только в последние годы. Несмотря на то, что действующее уголовно-процессуальное законодательство содержит нормы, допускающие ее использование, они, однако, охватывают лишь стадию судебного производства, не определяют принципы, цели и механизмы применения данной телекоммуникационной технологии, а также критерии допустимости
3 Пути повышения взаимодействия правоохранительных органов приграничных государств в сфере международно-правового сотрудничества, в том числе с использованием современных средств телекоммуникаций. Материалы международной рабочей встречи с представителями правоохранительных органов Финляндии, Эстонии и Белоруссии //Изд-во Гименей. Псков. 2010. С. 97. информации, полученной посредством видеоконференцсвязи, в целях установления обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо уголовному делу.
Между тем проблема применения инновационных технологий в уголовном процессе, в частности при оказании правовой помощи по уголовным делам, не получила в науке должного рассмотрения и разрешения.
Таким образом, вышеизложенное определяет актуальность темы диссертационного исследования, ее новизну, теоретическую и практическую значимость для науки и практики.
Степень проработанности темы. Как показал анализ юридической литературы, отдельным аспектам применения видеоконференцсвязи в уголовном процессе посвятили свои работы отечественные ученые-юристы и практические работники (А.Г.Волеводз, A.C. Герман, И.Н. Горбатенков, С.П.Желтобрюхов, A.C. Клементьев, П.А. Литвишко, Ю.Н.Миленин, В.В. Милинчук, В.А. Семенцов, A.A.Сизов, А.Е. Федюнин, Е.Е. Феоктистова, Д.В.Шинкевич), а также зарубежные авторы (Сабина Браун, Эверт-Ян ван дер Влис, Дирк Ромбоутс, Джуди JL Тейлор и др.).
Однако специальных исследований применения видеоконференцсвязи на всех стадиях уголовного процесса в России и зарубежных странах, в том числе с учетом международного опыта сотрудничества в данной сфере, не проводилось.
Объектом диссертационного исследования выступают уголовно-процессуальныеправоотношения, складывающиеся в ходе применения видеоконференцсвязи в уголовном процессе, в частности при оказании правовой помощи по уголовным делам в Российской Федерации и зарубежных странах, а также возникающие проблемные ситуации, требующие научного разрешения.
Предметом исследования являются нормативные положения уголовно-процессуального законодательства, международных договоров и других нормативных правовых актов России и ряда зарубежных стран, регламентирующие применение видеоконференцсвязи в уголовном процессе, в том числе при оказании правовой помощи по уголовным делам, а также материалы уголовных дел инадзорныхпроизводств, в которых содержится достоверная информация об объекте исследования.
Целью исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по применению видеоконференцсвязи в уголовном процессе, в частности при оказании правовой помощи по уголовным делам, а также научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовноесудопроизводство.
Для достижения указанной цели поставлены следующие основные задачи: проанализировать понятие, значение, цели и правовые основы применения инновационных технологий в уголовном процессе России и зарубежных стран на примере видеоконференцсвязи; обобщить теоретические знания, накопленные в науке уголовно-процессуального права по данной теме, и обосновать новые научные положения по проблемам применения видеоконференцсвязи в ходе производства по уголовным делам; изучить международные и российские правовые механизмы использования видеоконференцсвязи при оказании правовой помощи по уголовным делам и изыскать современные возможности их совершенствования; сформулировать научно обоснованные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего вопросы применения видеоконференцсвязи в сфере уголовного процесса при оказании правовой помощи по уголовным делам; изложить практические рекомендации, направленные на повышение эффективности деятельности компетентных органов в данной сфере; разработать научные положения об обеспечениидоказательственнойценности информации, полученной посредством видеоконференцсвязи.
Методология исследования. Для достижения целей и задач исследования использованы общенаучные ичастнонаучныеметоды получения новых знаний: исторический, сравнительно-правовой, системный, социологический (анкетирование, интервьюирование, включенное наблюдение, анализ документов).
Нормативной базой исследования являются положенияКонституцииРоссийской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России, международные договоры Российской Федерации, документыООН, Совета Европы и СНГ, решения Европейского Суда по правам человека,КонституционногоСуда Российской Федерации, постановленияПленумаВерховного Суда Российской Федерации, нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации, относящиеся к теме диссертации.
Эмпирическую основу исследования составили результаты анкетирования 237 следователей,прокуроров, судей и адвокатов, а также изучения 25 уголовных дел в Московском областном суде, надзорных производств Генеральной прокуратуры Российской Федерации по запросам о правовой помощи по уголовным делам, в ходе рассмотрения которых применялась видеоконференцсвязь.
Эмпирической базой также послужили результаты пилотного исследования по применению видеоконференцсвязи приисполнениизапросов о правовой помощи по уголовным делам, проведенногокомпетентнымиорганами России, Беларуси, Финляндии и Эстонии в 2010 году на базе прокуратуры Псковской области, а также статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Судебного департамента приВерховномсуде Российской Федерации, материалыпрокурорскойи судебной практики, опубликованные в официальных изданиях. Результаты изучения эмпирических данных отражены в тексте диссертации и приложениях к ней.
Научная новизна исследования состоит в том, что автором впервые осуществлено сравнительно-правовое исследование теоретических, нормативно-правовых и прикладных проблем применения видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве России и зарубежных стран, определены пути их решения в науке уголовно-процессуального права.
Применение компаративистики позволило сформулировать аргументированные научные положения о целях, принципах и порядке применения видеоконференцсвязи в досудебном производстве, а также о критериях допустимости информации, полученной посредством видеоконференцсвязи, в целях доказывания по уголовномуделу.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Авторское определение понятия видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве, под которым предлагается понимать основанное на нормативных положениях российского уголовно-процессуального законодательства и нормах международного права интерактивное взаимодействие участников уголовного процесса, в ходе которого производится непрерывный и четкий обмен аудиовизуальной информацией, имеющей значение для уголовного дела, в режиме реального времени посредством обособленной телекоммуникационной сети.
2. Научные положения, обосновывающие необходимость определения в законе порядка и правил использования видеоконференцсвязи в уголовном процессе, прежде всего в досудебном производстве при проведенииследственныхдействий (допроса, очной ставки, проверки показаний на месте,освидетельствования, следственного эксперимента, опознания).
3. Вывод автора о том, что по сравнению с УПК РФ уголовно-процессуальное законодательство иностранных государств (Австрии, Великобритании, Индии, Новой Зеландии, США, Украины) содержит более четкие нормативные правила применения видеоконференцсвязи на всех стадиях уголовного процесса, и что опыт правовойрегламентациииспользования данной технологии в этих странах может быть использован взаконотворческойдеятельности Российской Федерации.
4. Разработанные автором положения о принципах, целях и условиях применения видеоконференцсвязи при производстве по уголовным делам, которые соответствуют назначению уголовного судопроизводства и гарантируют охрану прав исвободчеловека и гражданина в уголовном процессе.
5. Предложения автора в порядке de lege ferenda о дополнении Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации новой статьей 1641, регламентирующей общие основания и порядок применения видеоконференцсвязи при производстве следственных действий. Авторский проект даннойстатьисформулирован в тексте диссертации и в Приложении 3 к ней.
6. Авторская позиция о необходимости интенсификации внедрения видеоконференцсвязи в сферу международного сотрудничества по уголовным делам, что обусловлено не только обязательствами, принятыми Российской Федерацией по международным договорам, но и подписанием документов международных организаций, носящих рекомендательный характер. В рамках международного сотрудничества предлагается также применять видеоконференцсвязь при разрешении вопросов о выдаче/передаче лица, содержащегося подстражейили отбывающего наказание, на время производства процессуальных действий на территории запрашивающего государства, что позволит избежать фактической (реальной) необходимости выдачи/передачи таких лиц.
7. Общий теоретико-прикладной вывод о том, что информация, полученная посредством видеоконференцсвязи, в том числе в ходе исполнения запроса о правовой помощи по уголовным делам, будет иметь значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, при обеспечении следующих требований: а) неукоснительное соблюдение национального законодательства, общепризнанных принципов и норм международного права, а также фундаментальных прав и свобод человека игражданинав сфере уголовного судопроизводства; б) выполнениенадлежащихправил производства и оформления процессуальных действий, в том числе в рамках оказания правовой помощи на основе международных договоров Российской Федерации; в) использование оборудования, отвечающего установленным стандартам, а также обособленного канала связи, обеспечивающего непрерывную, качественную иконфиденциальнуюпередачу информации, имеющую значение для уголовного дела.
Теоретическая и практическая значимость работы
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты обогащают науку уголовно-процессуального права новыми знаниями о применении современных инновационных технологий в сфере уголовного судопроизводства и могут быть использованы в дальнейшем при проведении научно-исследовательских работ по данной проблематике.
Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что предложения и рекомендации автора могут быть использованы в законотворческой работе, в деятельности органов предварительногорасследования, прокуратуры и суда, а также в учебном процессе высших образовательных учреждений юридического профиля, в системеслужебнойподготовки и повышения квалификациидознавателей, следователей и прокуроров.
Апробация и внедрение результатов исследования происходили в форме обсуждения полученных результатов на девяти научно-практических конференциях, теоретических семинарах и международных рабочих встречах с представителями компетентных органов Армении, Венгрии, Казахстана, Словакии, Франции и Совета Европы. Соответствующие научные положения отражены в нормах проектов: Федерального закона о внесении изменений и дополнений в УК РФ и УПК РФ в части, касающейся выдачи и правовой помощи по уголовным делам; раздела VIII «Деятельность прокуратуры в сфере международного сотрудничества» Федерального закона «ОпрокуратуреРоссийской Федерации». Результаты исследования используются в учебном процессе Юридического института Академии Генеральной прокуратуры
Российской Федерации и в системе служебной подготовкипрокурорскихработников.
Основные научные результаты опубликованы автором в семи научных работах, три из которых в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации, одна - в зарубежном научном издании.
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников информации, а также приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Архипова, Екатерина Александровна

Заключение
Основными научными положениями и выводами, сделанными в результате проведенного диссертационного исследования, являются следующие.
1. На сегодняшний день в сфере уголовногосудопроизводствауспешно применяются технические средства и разработки при производстве различныхследственныхи судебных действий.
Автор осуществил их классификацию, выделил и раскрыл потенциальные возможности технических средств, нашедших широкое применение на практике, показал перспективы использования технических инноваций последних лет, сделал предложения по их нормативному закреплению и внедрению в уголовном процессе.
Особое внимание уделено автором применению видеоконференцсвязи в уголовномсудопроизводствеРоссии и зарубежных стран.
2. Использование видеоконференцсвязи в сфере уголовного судопроизводства является одной из самых интересных и прогрессивных новаций в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.
Перспективы использования видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве России автор обосновывает необходимостью внедрения данной технологии в сферу оказания правовой помощи по уголовнымделамв рамках международного сотрудничества. Это позволит не только исполнять принятые Российской Федерацией международные обязательства, но и будет полностью соответствовать нынешнему вектору межгосударственного сотрудничества в уголовном судопроизводстве, а также обеспечит значительное сокращение финансовых и временных затрат на выполнениепроцессуальныхдействий.
3. В целях создания и унификации правовых основ применения указанной инновационной технологии в сфере уголовного судопроизводства и эффективного международного взаимодействия при оказании правовой помощи по уголовным делам автор предлагает под видеоконференцсвязыо рассматривать основанное на нормативных положениях российского уголовно-процессуального законодательства и нормах международного права интерактивное взаимодействие участников уголовного процесса, в ходе которого производится непрерывный и четкий обмен аудиовизуальной информацией, имеющей значение для уголовного дела, в режиме реального времени посредством обособленной телекоммуникационной сети.
4. Автор раскрывает процессуально-правовые основы и практические возможности применения видеоконференцсвязи при производстведопроса, очной ставки, предъявления дляопознания, освидетельствования, следственного эксперимента, проверки показаний на месте как на территории Российской Федерации, так и в иностранных государствах.
5. Предлагается дополнить Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации новой статьей, содержащей нормативные положения о применении видеоконференцсвязи при производстве следственных действий.
Авторская редакция даннойстатьиизложена в тексте диссертации.
6. По мнению автора, в ходе применения видеоконференцсвязи в уголовном процессе должны соблюдаться следующие условия:
1) объективность - предметы и лица должны быть отражены с помощью этой технологии такими, какие они есть в действительности;
2) достоверность - результаты применения видеоконференцсвязи должны указывать на источник получения достоверных сведений об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.
3) проверяемость. Если ход применения видеоконференцсвязи в уголовном процессе сопровождать параллельной видеозаписью, причем каждой из сторон ее проводящей, с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела илисудебногоразбирательства, то информация дистанционного взаимодействия может быть неоднократно воспроизведена и проверена на всех стадиях уголовного процесса;
4) дистанционность (безграничность) - применение видеоконференцсвязи для производствапроцессуальногодействия возможно в любом оборудованном для этого месте без территориальной привязки.
7. Использование видеоконференцсвязи на всех стадиях уголовного судопроизводства основывается на принципах уголовного судопроизводства (законности, неприкосновенности личности, уважения чести и достоинства личности, разумного срока уголовного судопроизводства и др.), а также на прикладных принципах (правомерности, безопасности, научной обоснованности и др.).
8. Применение видеоконференцсвязи на всех стадиях уголовного судопроизводства позволит обеспечить выполнение следующих целей: повысить результативность и качество производства по уголовным делам при неукоснительном соблюдении фундаментальных прав исвободчеловека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства; сократить сроки предварительногорасследованияи судебного разбирательства; обеспечить безопасностьсвидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса; сократить финансовые затраты на производство следственных исудебныхдействий; исполнить быстро и качественно международные запросы о правовой помощи по уголовным делам.
9. В качестве правовых оснований применения видеоконференцсвязи приисполнениизапроса иностранного государства о правовой помощи по уголовным делам можно рассматривать только статьиУПКРФ, регламентирующие производство допросасвидетеляи потерпевшего с использованием указанной инновационной разработки, только на стадии судебногоразбирательства(ст. 240 и 2781 УПК РФ). Предлагаемое автором дополнение УПК РФстатьей, определяющей порядок применения видеоконференцсвязи при производстве следственных действий будет способствовать расширению международной правовой базы Российской Федерации по ее использованию в сфере взаимной правовой помощи по уголовным делам.
10. Рассмотрены преимущества использования видеоконференцсвязи при разрешении вопросов о выдаче/передаче лица, содержащегося подстражейили отбывающего наказание, на время для производства процессуальных действий на территории запрашивающего государства, главное из которых заключается в отсутствии фактической (реальной) необходимости выдачи/передачи таких лиц.
11. Сравнительно-правовой анализ национального законодательства государств различных правовых семей, регламентирующего порядок оказания правовой помощи по уголовным делам с использованием видеоконференцсвязи, дает основания сделать вывод о том, что несмотря на отличия внутреннего законодательства, наличие международных договоров, определяющих применение видеоконференцсвязи в обозначенной области, способствует взаимодействию и расширению сферы применения такой технологии, а подчас урегулированию возникающих правовыхколлизий.
12. Порядок применения научно-технических достижений в области уголовного судопроизводства будетзаконным, если: он осуществляется в случаях, предусмотренных законом; лицами,уполномоченнымина то законом, и в пределах их компетенции; при неукоснительном соблюдении прав изаконныхинтересов участников уголовного судопроизводства; в соответствии с требованиями безопасности участников уголовного судопроизводства.
13. Информация, полученная посредством видеоконференцсвязи, в том числе в ходеисполнениязапроса о правовой помощи по уголовным делам, будет иметь значение для установления обстоятельств, подлежащихдоказыванию, при обеспечении следующих требований: неукоснительное соблюдение национального законодательства, общепризнанных принципов и норм международного права, а также фундаментальных прав и свобод человека игражданинав сфере уголовного судопроизводства;
- выполнениенадлежащихправил производства и оформления процессуальных действий, в том числе в рамках оказания правовой помощи на основе международных договоров Российской Федерации;
- использование оборудования, отвечающего установленным стандартам, а также обособленного канала связи, обеспечивающего непрерывную, качественную иконфиденциальнуюпередачу информации, имеющую значение для уголовного дела.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Архипова, Екатерина Александровна, 2013 год

1. . Второй дополнительный протокол к Европейскойконвенциио взаимной правовой помощи по уголовнымделамот 08.11.2001 (г. Страсбург) официально опубликован не был.
2. Дополнительный протокол к Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 17.03.1978 (г.Страсбург). СЗ РФ. 05.06.2000. №23. С. 2349.
3. Европейскаяконвенцияо взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20.04.1959 (г. Страсбург). СЗ РФ. 05.06.2000. № 23. С.2349.
4. Европейская конвенция о передачесудопроизводствапо уголовным делам от 15.05.1972(г. Страсбург) //Международное частное право. Сборник документов.- М.: БЕК, 1997. С. 780 790.
5. Закон одоказательствахНовой Зеландии от 04.12.2006 № 69 (в ред. от 07.07.2010). Доступно на официальном правительственном сайте Новой Зеландии: www.legislation.govt.nz.
6. Договор между Российской Федерацией и Республикой Колумбией о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 06.04.2010.
7. Договор между Российской Федерацией и Республикой Панама о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 30.04.2009//Бюллетеньмеждународных договоров. 2011. № 11.
8. Договор между Российской Федерацией и Японией о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 12.05.2009.
9. Договор между Российской Федерацией и Республикой Ангола о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 31.10.2006.
10. Договор между Российской Федерацией и Мексиканскими Соединенными Штатами о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 21.06.2005//Бюллетень международных договоров. 2009. № 1.
11. Договор между Российской Федерацией и Республикой Куба о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 14.12.2000.
12. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 17.06.1999.
13. Договор между Российской Федерацией и Республикой Корея о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 28.05.1999.
14. Договор между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 20.04.1999.
15. Договор между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 25.08.1998.
16. Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 21.12.1998.
17. Договор между Российской Федерацией и Турецкой Республикой о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, торговым и уголовным деламот 15.12.1997.
18. Договор между Российской Федерацией и Канадой о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20.10.1997.
19. Договор о выдаче и взаимной правовой помощи между Королевством Бельгии, Великим Герцогством Люксембург и Королевством Нидерланды от 27.06.1962.
20. Документ IX КонгрессаООНпо предупреждению преступности и обращению справонарушителями(Документ ООН А /СОП7.169/7. от 24.01.1995).
21. Европейская конвенция о выдаче от 13.12.1957//Бюллетень международных договоров. 2000. № 9.
22. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (г. Минск). СЗ РФ. 24.04.1995. № 17. С. 1472.
23. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07.10.2002 (г. Кишинев)// Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительствСНГ. № 2(41).
24. Конвенция о защите прав человека и основныхсвобод, заключена в г. Риме 04.11.1950//Бюллетень международных договоров. 2001. № 3. С.З.
25. Конвенция оботмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов отпреступнойдеятельности от 08.11.1990 (г. Страсбург)//Бюллетень международных договоров. 2003. № З.С.14.
26. Конвенция против транснациональной организованнойпреступности(принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии ГенеральнойАссамблеиООН)// Бюллетень международных договоров. 2005. № 2. С.З.
27. Конвенция Организации Объединенных Наций противкоррупции(принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН)// Бюллетень международных договоров. 2006. № 10. С.7.
28. Международныйпакто гражданских и политических правах, принятый 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)//БюллетеньВерховногоСуда Российской Федерации. 1994. № 12. С. 5.
29. Отчет CE «La protection des témoins: pierre angulaire de la justice et de la réconciliation dans les Balkans» (Защитасвидетелей: краеугольный камень справедливости ипримиренияна Балканах). Одобрен ПарламентскойассамблеейСЕ 21.06.2010.
30.ПостановлениеЕвропейского суда по правам человека от 06.11.2008 «Дело «Понюшков (Ponushkov) против Российской Федерации»//Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2009. №11.
31. Постановление Европейского Суда по правам человека от 05.11 2006. «Дело «Марчелло Виола (Marcello Viola) против Италии» (жалоба№ 45106/04)// Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. № 4.
32. Постановление Европейского Суда по правам человека от 02.11.2010 «Дело «Сахновский (Sakhnovskiy) против Российской Федерации»жалоба № 21272/03)//Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. №9.
33. Протокол к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (г. Москва 28.03.1997)//Бюллетень международных договоров. 2008. № 4.
34. РезолюцияЭКОСОС1990/22 от 24.05.1990 (Документ ООН А /COTF. 144/20. от 07.06.1990).
35.Соглашениемежду государствами-членами Европейского союза и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи от 25.06.2003//Official Journal L 181. 19.07.2003.
36. Соглашение между государствами-членами Европейского союза и Японией о взаимной правовой помощи от 27.11.2009. Доступно на официальном сайте Европейского союза http://europa.eu.
37. Уголовно-процессуальныйкодексРеспублики Беларусь от 16 июля 1999 года №295-3 (в ред. от 18.07.2011).
38. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года№206-1 (вред. 28.01.2011).
39. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 28 декабря 1960 года №1001-V в ред. от 16.06.2011).
40. Canada Evidence Act (Закон Канады о доказательствах) (R.S.C. С-5). 1985 (в ред. 13.03.2012).
41. Criminal Code of Canada (Уголовный кодекс Канады) // Published by the Minister of Justice of Canada at the following address (Опубликовано МинистерствомюстицииКанады на сайте): http://laws-lois.justice.gc.ca. 1985. (в ред. 10.12.2012).
42. Criminal Justice Act (Закон Великобритании об уголовномправосудии)/ Printed in the UK by The Stationery OYce Limited. 2003.
43. Code of Criminal Procedure of Estonia (Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии) 12.02.2003 (в ред. 20.01.2010). Доступно на официальном сайте Правительства Эстонской Республики www.riigikogu.ee.
44. Draft decision of implementation of the provisions on international cooperation of the United Nations Convention against Transnational Organized
45. Crime (Проект решения о реализации положений Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, касающихся международного сотрудничества) 16.10.2008 /CTOC/COP/2008/L.5/Rev.l.
46. Evidence Act (Закон о доказательствах Новой Зеландии) № 69 от 04.12.2006 (в ред. от 04.12.2010). New Zealand.
47. Mutual legal assistance in criminal matters Act (Закон Канады о взаимной правовой помощи по уголовным делам). R.S.C. 1985. 4lh Supp. Canada.
48. Документы Международного уголовного Суда. Prosecutor v. Bagosora (Прокурорпротив Багосора). Decision on Testimony By VideoConference (Участие посредством видеоконференцсвязи).20.12.2004.
49. Rules of Procedure and Evidence pursuant to Article 15 of the Statute of the Tribunal (Правила процедуры идоказывания, в соответствии со ст. 15Уставатрибунала). 8.12.2010. IT/32/Rev. 45.
50. Нормативные правовые акты Российской Федерации
51.КонституцияРоссийской Федерации от 12.12.1993 (в ред. от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) СЗ РФ. 26.01.2009. №4. С 445.
52. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРутв. ВС РСФСР 27.10.1960 в ред. 19.06.2001/ВедомостиВС РСФСР. 1960. № 40. С.592.
53. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ// СЗ РФ 24.12.2001. № 52 (ч. I). С. 4921, в том числе в ред. 29.02.2012.
54. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». СЗ РФ. 14.08.1995. № 33. С.3349.
55. Федеральный закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности». СЗРФ. 10.04.1995. № 15С. 1269.
56. Федеральный закон от 07.02.2011 № З-ФЗ «Ополиции» СЗ РФ. 14.02.2011. №7.С. 900.
57. Федеральный закон от 14.03.2009 № 37-Ф3 «О внесении изменения в статью 407 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации»/ СЗ РФ. 16.03.2009. № 11. С. 1266.
58. Федеральный закон от 29.11.2010 № 323-ф3 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»/ СЗ РФ. 06.12.2010. № 49. С. 6419.
59. Федеральный закон от 27.12.2009 № 346-ф3 «О внесении изменений встатьи31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»/ СЗ РФ. 28.12.2009. № 52 (1 ч.). С. 6422.
60. Федеральный закон от 20.03.2011 № 40-ФЗ «О внесении изменений в статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»/ СЗ РФ. 28.03.2011. № 13. С. 1687.
61. Федеральный закон от 20.03.2011 № 39-Ф3 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»/С3 РФ2803.2011.№ 13. С. 1686.
62. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»/ СЗ РФ. 23.08.2004. № 34. С. 3534.
63. Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права насудопроизводствов разумный срок или права наисполнениесудебного акта в разумный срок»//СЗ РФ 03.05.2010. № 18. С. 2144.
64. Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Осудебныхприставах»//СЗ РФ. 28.07.1997. № 30. С. 3590.
65. Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-Ф3 «ОСледственномкомитете Российской Федерации»// СЗ РФ. 03.01.2011. № 1.С. 15.
66. Федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия»// Российская газета. 30.12.2010. № 296.
67. Федеральный закон от 25.10.1999 № 193-Ф3 «ОратификацииЕвропейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и дополнительного протокола к ней». СЗ РФ. 25.10.1999. № 43. С. 5132.
68. Федеральный закон от 30.10.2007 № 237-Ф3 «О ратификации Европейской конвенции о передаче судопроизводства по уголовным делам от 15 мая 1972 года». Российская газета. 03.11.2007. № 247.
69. Федеральный закон от 28.05.2001 № 62-ФЗ «О ратификации Конвенции об отмывании, выявлении,изъятиии конфискации доходов от преступной деятельности». СЗ РФ 04.06.2001. № 23. С. 2280.
70. Федеральный закон от 04.08.1994 № 16-ФЗ «О ратификации Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам»//СЗ РФ 08.08.1994. № 15. С. 1684.
71. Федеральный закон от 08.10.2000 № 124-ФЗ «О ратификации Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года» //Бюллетень международных договоров. 2000. № 12. С. 69.
72. Федеральный закон от 17.07.2009 № 158-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Ангола о взаимной правовой помощи по уголовным делам» //Российская газета. 22.07.2009.
73. Федерального закона от 08.03.2006 № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции»// СЗ РФ 20.03.2006. № 12. С. 1231.
74. Федеральный закон от 03.06.2011 № 111-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Колумбией о взаимной правовой помощи по уголовным делам // Российская газета. 07.06.2011.
75. Федеральный закон от 08.03.2011 № 29-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Панама о взаимной правовой помощи по уголовным делам»// Российская газета. 11.03.2011.
76. Федеральный закон от 04.03.2008 № 24-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Мексиканскими Соединенными Штатами о взаимной правовой помощи по уголовным делам»// Российская газета. 07.03.2008.
77.УказПрезидента Российской Федерации от 20.03.1996 № 401 (в ред. 17.06.2002) «О дополнительных мерах по обеспечению деятельности судов в Российской Федерации».// СЗ РФ 25.03.1996. № 1306.
78. Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 270 «О федеральной целевой программе по усилению борьбы спреступностьюна 1999-2000 годы»//СЗ РФ. 1999. № 12. С. 1484.
79. ПостановлениеПрезидиумаСовета судей Российской Федерации от 05.08.2010. № 233 «О возможности формирования электронных архивов федеральных судов общейюрисдикции».
80.ПостановлениемГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 25.04.2007 № 4203-4 ГД.
81. Приказ ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации от 15.05.2010 № 209 «Об усилениипрокурорскогонадзора в свете реализации Национальной стратегиипротиводействиякоррупции».
82. ПриказМВДРоссии от 20 мая 1993 г. № 036 (в ред. от 25.10.2011) «Об утверждении норм положенное™ и сроков эксплуатации оперативно-технических средств в системе МВД России»// Российская газета. 30.12.2011.
83. Заключение ПУ Аппарата ГД ФС РФ от 17.04.2007 № 2.2-1/1482 «По проекту Федерального закона № 376107-3 «О внесении изменения в статью 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
84. Перечень оперативной,криминалистическойтехники, средств связи, специального автотранспорта, запасных частей и расходных материалов, приобретаемых для нужд МВД России к УказаниюГТКот 21. 01. 1994 № 0112/46.
85. Концепция информатизации Верховного Суда Российской Федерации// утв. Приказом Верховного Суда Российской Федерации 19.11.2008. № 13-П.
86. Официальный отзыв Правительства Российской Федерации от 30.01.2004 № 429п-П4 «На проект Федерального закона № 376107-3 «О внесении изменения в статью 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
87. Решение Комитета по гражданскому, уголовному,арбитражномуи процессуальному законодательству от 13.10.2005 № 56(5) «О проекте Федерального закона № 376107-3 «О внесении изменения в статью 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
88. Решения высших судебныхинстанцийРоссийской Федерации
89.Кассационноеопределение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2006 поделу№ 43-о06-9.
90. ОпределениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 10.12.2002 № 315-0 «Пожалобегражданина Худоерова Дониера Тошпулатовича на нарушение егоконституционныхправ статьей 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР». СЗ РФ 03.02.2003. №5. С. 502.
91. Определение Верховного Суда Российской Федерации от2009.2007 №51-007-59.
92. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.1999 № 465п99.
93. Монографии, учебные пособия, научные статьи
94.АзимовЭ. Г., Щукин А. Н. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам). М.: Издательство ИКАР, 2009.
95.АнтоновИ.А., Горленко В.А. Цели уголовного судопроизводства и уголовно-процессуальной реформы на современном этапе развития Российского государства//Уголовное судопроизводство. 2008. № 3.
96.БаевО.Я. Протоколы в уголовномсудопроизводстве(правовые и прикладные аспекты)//Подготовлен для системыКонсультантПлюс. 2008.
97.БастрыкинА. У нас много общих дел. Российская газета (Спецвыпуск) «Европейский союз» № 5499 от 9 июня 2011 г.
98.БезлепкинБ.Т. Настольная книга следователя идознавателя. М.: Велби, Проспект, 2008.
99.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие. 5-е изд. перераб. и доп. - М.: КНОРУС., 2008.
100.БезлепкинБ.Т. Краткое пособие дляследователяи дознавателя. Москва: Проспект, 2011.
101.БелкинP.C. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. Т. 1: Общая теориякриминалистики.
102.БожьевВ.П. Конституционные принципы уголовного процесса // Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В. П.Божьева. М. 1998.
103.БойцовА.И. Выдача преступников СПб.: Изд-во Р.Асланова«Юридический центр Пресс». 2004.
104. Большой академический словарь русского языка. Т. 2/ Изд-во «Наука». М., С-Петербург. 2005.
105. Большой академический словарь русского языка. Т. 7 / Изд-во «Наука». М., С-Петербург. 2007.
106. Большая юридическая энциклопедия. -М.: Изд-во ЭКСМО, 2007.
107. Будников B.JI.Видеопоказанияв уголовном процессе России // Мировойсудья. № 9. 2010.
108.БыковаЕ.В. Укрепление международно-правовых связей России с другими государствами // Юридический мир. 2010. № 7.
109.БыковаЕ.В., Выскуб B.C., Хайрулина Г.А. Развитие института международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства в рамках СНГ: монография. А.:Юрлитинформ, 2012.
110.ВандышевВ.В. Уголовный процесс. Общая иОсобеннаячасти: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт,ВолтерсКлувер. 2010.
111.ВасильевА.Н., Карнеева JI.M. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М., 1979.
112.ВасяевA.A. Признание доказательств недопустимыми в ходесудебногоследствия в суде первойинстанциив российском уголовном процессе: монография. М.: ВолтерсКлувер. 2010.
113.ВолеводзА.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса/ М.:ООО«Юрлитинформ», 2002.
114.ВолеводзА.Г., Соловьев А.Б. Международныйрозыск, арест, конфискация и передача иностранным государствам денежных средств иимущества, полученных преступным путем, а также вещественныхдоказательствпо уголовным делам. -М.: Изд. «Юрлитинформ», 2007.
115. Гендель Р. Уголовная техника. М., 1925.
116. Гиллес П. Электронное судопроизводство и принципустности// Российский юридический журнал. 2011. № 3.
117. Гросс Г. Руководство для судебныхследователейкак система криминалистики. Ч. Особенная (Вспомогательные для судебногорасследованиясредства. Гл. XII «Применение черчения, моделировки и подобных приемов».-Новое изд. перепеч. с изд. 1908 г.- М., 2002.
118.ДавлетовA.A. Принципы уголовно-процессуальной деятельности / Известия вузов.Правоведение. 2008. № 2.
119.ДанилевичA.A. Международная правовая помощь по уголовным делам: уголовно-процессуальный аспект/ A.A. Данилевич, В.И.Самарин. -Минск: БГУ, 2009.
120.ДобровольскаяТ.Н. Принципы уголовного процесса. М., 1971.
121.ДуловA.B., Нестеренко В.Д. Тактикаследственныхдействий. Минск, 1972.
122. Ежедневная деловая газета «РБК Daily» от 13.09.2011. Главнымсудьейчеловечества может стать суперкомпьютер.
123.Еникеев3. Д. Механизм уголовногопреследования: Учебное пособие//Изд-е Башкирск.ун-та. Уфа. 2002.
124.ЗотовД. В. Уголовно-процессуальное доказывание и научно-технические достижения: Теоретические проблемы. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2005.
125.ИвановВ.В. Использование систем видеоконференцсвязи в современном уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. 2011. № 3.
126. Интервью заместителя председателяСледственногокомитета Российской Федерации Василия Пискарева / «Известия» от 20 июня 2011 г. № 107.
127.ИщенкоЕ.П., Топорков A.A. Криминалистика: учебник / под ред. Е.П. Ищенко. 2-е изд., испр., доп. и перераб. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М. 2010.
128.КальницкийВ.В. Следственные действия: Учеб.-метод, пособие. Омск, 2001.
129.КарповН.С., Пунда А.О. Назначение и виды научно-технических средств, которые используются вкриминальномпроцессе// известия ТГУ: Серия «Актуальные проблемы юридических наук». Вып. 10. Тула. 2004.
130. Колоколов Н. Препятствия для коммуникаций. Почему отечественное судопроизводство плетется в хвосте уНТР? // Юридическая газета. 2011. № 19.
131.КорнееваO.A. Участие адвоката придопросесвидетеля //
132.Адвокатскаяпрактика. № 1. 2010.
133.КочаровГ.И., Токарев А.И. Применение научно-технических средств прирасследованиихищений государственного и общественного имущества//М. 1953.
134. Краткий толковый словарь русского языка/Сост. И.Л.Городецкая, Т.Н. Поповцева, М.Н. Судоплатова, Т.А.Фоменко; под ред. В.В. Розановой. 4-е изд., стереотип. М.: Рус. яз. 1985.
135.Криминалистика/ Под ред. В. А. Образцова. М.:Юристъ, 1997.
136.ЛитвишкоП.А. Применение систем видеоконференц-связи при оказании международной правовой помощи по уголовным дела//Законность. 2007. № 7.
137.ЛитвишкоП.А. Вопросы процессуальной самостоятельности органов предварительного расследования Российской Федерации при осуществлении международного сотрудничества // Российскийследователь. 2011. № 18.
138.ЛопатинВ. В., Лопатина Л. Е. Русский толковый словарь М.: Изд-во ЭКСМО, 2004.
139.МахмутовМ.В. Принцип процессуальной экономии начало положено //Законность. 2010. № 12.
140.МилинчукВ.В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ». 2001.
141. Мириев Б.А. О конкуренции принципов уголовного процесса/ТРоссийский следователь. 2009. № 5.
142. Микеле ДеСальвиа. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб. 2004.
143.МухудиноваН.Р. Адвокат свидетеля, законный представительнесовершеннолетнегосвидетеля в российском уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. № 6. 2010.
144.МусеибовА.Г. Правила применения цифровой аппаратуры и компьютерной техники при производстве следственных действий // Подготовлено для системы Консультант ПлюсСПСКонсультант Плюс. 2009.
145.ОжеговС.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АНСССРН.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз. 1986.
146.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: научно-практическое пособие. -М.: Проспект. 2001.
147.ПанюшкинВ.А. Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство. Воронеж. 1985.
148. Письмо секретаря первой секции (палаты) Европейского Суда по правам человекаУполномоченномуРоссийской Федерации при Европейском суде по правам человека от 7 мая 2010 г.// доступно на официальном сайтеЕСПЧhttp://www.cmiskp.echr.coe.int.
149. Попов В. Типичные ошибки при определении судомдопустимостидоказательств//Российская юстиция. № 1. 2001.
150. Популярный энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002.
151. Практика внедрения электронных архивов в судопроизводстве (Редакционный материал) // Российский судья. 2009. № 8.
152.РейсР. А. Научная техника расследованияпреступлений. СПб.,1912.
153.РозенблитС.Я. Применение научно-технических средств при расследовании автотранспортныхпроисшествий// М. 1952.
154. Российская газета (Спецвыпуск) «Европейский союз» № 5499 от 9 июня 2011 года.Статья«У нас много общих дел».
155. Российская газета от 27.05.2011. Столичный выпуск № 5489 (113) «Приговорс комфортом».
156. Русский орфографический словарь: около 180 ООО слов / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова / О. Е.Иванова, В. В. Лопатин (отв. ред.), И. В.Нечаева, JI. К. Чельцова. 2-е изд., испр. и доп. М., 2007.
157.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) // Подготовлен для системы СПС Консультант Плюс. 2010.
158.СеливановH.A. Советское состояние криминалистической техники и пути ее развития.//Вопросы криминалистики. М.:Госюриздат, 1962, № 6 - 7.
159.СеменцовВ.А. Новое следственное действие проверка показаний на полиграфе//Российский юридический журнал. № 5. 2010.
160.СеменцовВ.А., Бургер Б. Процессуальное положениеадвокатав уголовном судопроизводстве // Уголовное право. № 4. 2009.
161.СильновМ. А. Вопросы прокурорскогонадзораза использованием технических средств при производстве следственных действий. М., 2002.
162. Словарь современного русского литературного языка: В20т./АНСССР. Ин-т рус.яз.; Гл. ред. К. С. Горбачевич.-2-е изд., перераб. и доп.-М.: Т. 2: В.-1991.
163.СмолинА.Ю. Разумный срок уголовного судопроизводства -проявление принципапроцессуальнойэкономии // Российский следователь. 2010. №19.
164. Современный толковый словарь русского языка/Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2007.
165.СоколовЮ.Н. Информационные технологии вкассационномпорядке рассмотрения уголовных дел // Администратор суда. 2008. № 4.
166.СоколовЮ.Н. Использование материалов электронного наблюдения вдоказываниипо уголовным делам// Мировой судья. 2008. № 1.
167.СоколовЮ.Н. Информационная природа уголовно-процессуальных доказательств//Российский юридический журнал. 2010. № 5.
168. Состояниезаконностии правопорядка в Российской Федерации и работа органовпрокуратуры. 2011 год: информ.- аналит. доклад / под общ. ред. ректора Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации О.С. Капинус.-М., 2012.
169.ТертышникВ. М., Щерба С. П. Концептуальная модель системы п