Применение заключения под стражу в качестве меры пресечения на предварительном расследовании в российском уголовном судопроизводстве

brief description

Год:

2008

Автор научной работы:

Орлов, Роман Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Иркутск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

247

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Орлов, Роман Викторович

Введение.
Глава 1. Возникновение, становление и развитие уголовно-процессуального законодательства, регулировавшегоприменениезаключения под стражу вкачествемеры пресечения.
§ 1. Возникновение, становление и развитие российского уголовно-процессуального законодательства, регулировавшего применениезаключенияпод стражу в качестве мерыпресеченияна предварительном расследовании, в дореволюционный период.
§ 2. Развитие уголовно-процессуального законодательства, регламентировавшего применение заключения подстражув качестве меры пресечения напредварительномрасследовании, в советский период
1917-1991гг.).
§ 3. Развитие уголовно-процессуального законодательства, регулировавшего применение заключения под стражу в качестве меры пресечения на предварительномрасследовании, в период подготовки новогоУПКРФ (1991-2001 гг.).
Глава 2. Понятие, сущность, значение и основания применения заключения под стражу в качестве меры пресечения вроссийскомуголовном судопроизводстве.
§ 1. Понятие, сущность и значение заключения под стражу как меры пресечения в российскомуголовномсудопроизводстве.
§ 2. Основания применения заключения под стражу в качестве меры пресечения.
§ 3. Особенности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношении отдельных категорийобвиняемых(подозреваемых).
3.1. Особенности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношениинесовершеннолетнихобвиняемых (подозреваемых).
3.2. Решение вопроса о применении заключения под стражу в отношении лиц, страдающих психическими заболеваниями.
3.3. Особый порядок применения заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношении отдельных категорий лиц.
Глава 3.Процессуальныйпорядок избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения, сроки содержания подстражейи порядок их продления на предварительном расследовании.
§ 1.Судебныйпорядок принятия решения о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления сроков содержания под стражей.
§ 2.Избраниезаключения под стражу в качестве меры пресечения в отсутствиеобвиняемого.
§ 3.Процессуальныесроки содержания обвиняемого (цодозреваемого) под стражей и порядок из продления.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Применение заключения под стражу в качестве меры пресечения на предварительном расследовании в российском уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы. Согласно международно-правовым нормам и принципам показателем уровня демократизации правового режима в государстве является степень обеспечения внутренним законодательствомсвободыи личной неприкосновенности граждан.
Часть 1статьи22 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого насвободуи личную неприкосновенность, гарантируется это право тем, что «арест, заключение под стражу и содержание подстражейдопускаются только по судебному решению». В отношении любого лица действует общепризнанная мировым сообществомпрезумпциясвободы, в силу которой обычное состояние человека заключается в его нахождении вне каких бы то ни было мест заключения.
Вместе с тем, в области действия государственногопринужденияи, особенно при реализациикомпетентнымиорганами и должностными лицами властныхполномочийв сфере уголовного судопроизводства (уголовно-процессуального принуждения), происходит прямое вторжение государства в сферу прав исвободчеловека, подчас с существенным ограничением его права на свободу и личнуюнеприкосновенность, наивысшей формой выражения которого является применение мерыпресеченияв виде заключения подстражу.
Заключение под стражу, являясь самой строгой мерой пресечения, продолжает оставаться и одной из самых распространенных вследственнойпрактике. Так, по данным Заместителя директораФСИНВ. И. Семенюка, динамика применения заключения под стражу характеризуется следующими цифрами: в 2003 г. было арестовано 311,5 тыс. человек; в 2004 г. - 328,4 тыс.; в 2005 г. - 380,5 тыс.1 В 2006 г., по даннымСудебногодепартамента при
1 Семенюк, В. И. О правовом регулировании заключения под стражу // Российскийследователь. - 2006. - № 10.-С. 13. в
ВерховномСуде РФ, арестовано 272 тыс. человек1, в 2007 г. - 2229891 За четыре года действия новогоУПКРФ в следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы поступило более одного миллиона четырехсот тысяч человек, в отношении которых было избрано заключение под стражу, или в о среднем около 30 тыс. человек в месяц .
Выступая на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ 28 марта 2008 г., ГенеральныйпрокурорРФ Ю. Я. Чайка отметил, что широкое применение заключения под стражу в качестве меры пресечения неадекватно состояниюпреступностив стране: судами удовлетворяется свыше 90%ходатайствследователей о заключении под стражу, более того, «под стражу берется свыше 30%обвиняемыхв совершении преступлений небольшой и средней тяжести, а впоследствии 70% из них получают мерунаказания, не связанную с лишением свободы. Зачем мы сами прививаем людям уголовную итюремнуюсубкультуру?»4
Между тем, в ряде международных актов предусмотрено, что заключение под стражу должно применяться в разумных пределах и сроках. Так, п. 3 ст. 9 Международногопактао гражданских и политических правах устанавливает: «содержание под стражей лиц, ожидающих судебногоразбирательства, не должно быть общим правилом, ноосвобождениеможет ставиться в зависимость от представлениягарантийявки на суд, явки насудебноеразбирательство в любой другой его стадии и, в случае необходимости,явкидля исполнения приговора». В ч. 3 ст. 5Конвенциио защите прав человека и основных свобод предусмотрено: «Каждое лицо, подвергнутоеарестуили задержанию. незамедлительно доставляется ксудьеили иному должностному
1 Данные статистической отчетности за 2006 г. по рассмотрению ходатайств обизбраниимеры пресечения в виде заключения под стражу [Электронный ресурс] /Судебныйдепартамент при Верховном Суде Российской Федерации -Судебнаястатистика. - Режим доступа: http: www cdep. ru / statistics, asp? search frauto = 1 gdept.id.
2 Оперативные статистические сведения о работе судов общейюрисдикцииза 12 месяцев 2007 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: // www.cdep.ru / statistics.asp, свободный.
Семенюк, В. И.Указ. статья. - С. 13.
4 www/ genproc. gov. ru / news / index, shtml? лицу,уполномоченномузаконом осуществлять судебные функции, и имеет право на судебноеразбирательствов течение разумного срока или на освобождение до суда».
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что УПК РФ, внеся принципиальные изменения в порядок и условия применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, направленные на сокращение сферы его применения, тем не менее, не исчерпал всех возможностей, которые могли бы сделать данную меру пресечения эффективной и соответствующей международно-правовым стандартам. На этом основании следует признать, что анализируемая проблема требует новых подходов к ее изучению с целью выработки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания, условия и порядокизбраниязаключения под стражу в виде меры пресечения. Все это и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. В науке уголовно-процессуального права интерес к проблемам, связанным с применением заключения под стражу в качестве меры пресечения, постоянен: по теме написано значительное число монографий, учебных пособий, научных статей.
Проблемы, связанные с применением заключения под стражу, исследовались еще дореволюционнымипроцессуалистами: Я. И. Баршевым, В. М.Гессеном, А. Кистяковским, В. Д. Кузьминым-Караваевым, П. И.Люблинским, Н. Н. Розиным, В. К.Случевским, И. Я. Фойницким и др.
В советский период вопросы применения заключения под стражу в качестве меры пресечения анализировались в работах В. Н.Батюка, М. М. Гродзинского, 3. Д.Еникеева, 3. 3. Зинатуллина, В. М.Корнукова, 3. Ф. Ковриги, Ю. Д.Лившица, И. Л. Петрухина, Ю. И.Стецовского, А. А. Чувилева и др.
В современный период анализируемая мера пресечения разрабатывается Н. В.Булановой, Н. Н. Ковтуном, Г. Н.Козыревым, В. Ю. Мельниковым,
В. А.Михайловым, И. JI. Петрухиным, А. П.Рыжаковым, И. JT. Труновым, JI. К.Труновой, С. И. Щербой, О. И.Цоколовойи др.
Проблемам применения заключения под стражу в качестве меры пресечения посвящен целый ряд кандидатских диссертаций: В. А. Давыдова (1978 г.), В. Н.Галузо(1995 г.), Е. Ю.Жоги(2001 г.), Е. А.Малиной(2001 г.), Е. В.Гусельниковой(2001 г.), И. А.Гааг(2002 г.), Н. Г. Нарбиковой (2005 г.), Г. С.Русман(2006 г.),' Л. В. Ложкиной (2007 г.).
Нисколько не умаляя вклад перечисленных ученых в разработку проблем применения заключения под стражу, следует заметить, что большая часть работ была выполнена до принятия УПК РФ, а те, которые были написаны после принятия УПК РФ, отнюдь не исчерпали данную проблему. Кроме того, за последние годы в ст.ст. 108 и 109 УПК РФ, посвященные непосредственно заключению под стражу, 6 федеральными законами была внесена 21 (!) поправка. Многие вопросы темы до настоящего времени остаются либо неисследованными, либо недостаточно исследованными.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с применением заключения под стражу в качестве меры пресечения на предварительномрасследовании.
Предмет исследования составляют нормы международного, российского (действующего и прекратившего свое действие) законодательства, регламентирующие порядок применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, а также иные нормативно-правовые акты, юридическая и иная специальная литература по теме исследования.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в комплексном, системном анализе применения заключения под стражу как меры пресечения на предварительном расследовании на основе результатов изучения норм международного и уголовно-процессуального права, научных трудов в области философии, филологии, общей теории права, уголовного права,криминалистики, а также в разработке предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего применение заключения под стражу в качестве меры пресечения на предварительном расследовании.
Для достижения указанной цели автором поставлены следующие задачи:
- выявление исторических закономерностей возникновения, становления и развития уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего применение заключение под стражу в качестве меры пресечения;
- анализ понятия, сущности и значения права на свободу и личную неприкосновенность как права, которое существенно ограничивается применением заключения под стражу:
- анализ понятия, сущности, значения и оснований избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения на предварительном расследовании;
- анализ обстоятельств, учитываемых при выборе заключения под стражу в качестве меры пресечения на предварительном расследовании;
- исследование особенностей избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношении отдельных категорий субъектов (несовершеннолетних; лиц, страдающих психическими заболеваниями, и субъектов, перечисленных в главе 52 УПК РФ);
- исследование вопросов судебного контроля заизбраниемзаключения под стражу в качестве меры пресечения на предварительном расследовании;
- анализ применения уголовно-процессуальных норм в случае применения заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношении отсутствующегообвиняемого;
- анализ уголовно-процессуальных норм, регламентирующих сроки заключения под стражу в качестве меры пресечения и порядок их продления на предварительном расследовании;
- формулирование конкретных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок, основания и условия применения заключения под стражу в качестве меры пресечения на предварительном расследовании.
Методологическую основу исследования составили всеобщий диалектический метод научного познания, а также историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический, системно-структурный, лингвистического анализа.
Теоретическая основа исследования включает научные труды по философии, филологии, общей теории права, уголовному, уголовно-процессуальному праву,криминалистике.
Нормативной базой исследования являются международно-правовые акты,КонституцияРоссийской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, решенияКонституционногоСуда Российской Федерации, постановленияПленумаВерховного Суда Российской Федерации, приказы Генерального "прокурораРоссийской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты, ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство (Свод законов Российской Империи,Уставуголовного судопроизводства 1864 г., законодательствоСССРи РСФСР).
Эмпирическую базу исследования составляют результаты проведенного автором изучения 200 ходатайств об избрании заключения под стражу, представленных в 2005 - 2007 г.г. в судследователямипрокуратуры и органов внутренних дел Иркутской области по специально разработанной анкете, а также результаты проведенного автором в 2006 — 2007 г.г. интервьюирования 300следователейуказанных органов по специально разработанной анкете, опубликованная практика Европейского Суда по правам человека иВерховногоСуда Российской Федерации.
Научная новизна диссертации заключается в комплексном монографическом исследовании проблем, связанных с избранием и применением заключения под стражу в качестве меры пресечения на предварительном расследовании.
Проведенное исследование позволило автору разработать и обосновать ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование и конкретизацию уголовно-процессуальных норм, регулирующих применение заключения под стражу в качестве меры пресечения на предварительном расследовании.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предлагаетсязакрепитьв п. 111 ст. 5 УПК РФ определение заключения под стражу, а именно: «Заключение под стражу -исключительнаямера пресечения, применяемая только на основании судебного решения в отношении обвиняемых (висключительныхслучаях - подозреваемых), подсудимых на основаниях и в порядке, установленных настоящимКодексом». Соответственно, действующий п. 1Г должен стать п. 112.
2. Предлагается ст. 97 УПК РФ дополнить частью 3 следующего содержания: «3. Мера пресечения в отношении обвиняемого избирается послеразъясненияему прав и обязанностей обвиняемого.»
3. Предлагается дополнить ч. 1 ст. 108 УПК РФ новым абзацем следующего содержания: «В исключительных случаях заключение под стражу в виде меры пресечения может быть избрано в отношенииподозреваемогоили обвиняемого в совершении особотяжкогопреступления по мотиву одной лишь особой тяжестисовершенногопреступления».
4. Предлагается дополнить ч. 10 ст. 109 УПК РФ новым пунктом следующего содержания: «1) ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела», соответственно, нумерация остальных пунктов ч. 10. ст. 109 изменится на единицу.
5. Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ установил дополнительныегарантиизащиты прав обвиняемого, включив в ст. 108 УПК РФ часть 5, в соответствии с которой принятие судебного решения об избрании заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международныйрозыск, однако, данная норма вошла в противоречие с другими нормами УПК РФ, а именно с п. 16 ч. 4 ст. 47, ч. 4 ст. 210 и ч. 2 ст. 238. Чтобы исключить создавшееся противоречие предлагается ч. 5 ст. 108 УПК РФ изложить в следующей редакции:
Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается в случае объявления обвиняемого в международный розыск, а также в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 210 и частью 2 статьи 238 настоящегоКодекса».
6. Предлагается дополнить ст. 171 УПК РФ частями 5 и 6 следующего содержания:
5. Послевынесенияпостановления о привлечении лица в качестве обвиняемого следовательобязаннемедленно разъяснить ему права иобязанностиобвиняемого.
6. Если лицо, в отношение которого вынесенопостановлениео привлечении в качестве обвиняемого, скрылось или место нахождения его неизвестно, разъяснить ему права и обязанности обвиняемого следователь обязан немедленно при его приводе».
7. Рассматривая соотношение понятий «разыскиваемыйобвиняемый» (ч. 4 ст. 210 УПК РФ) и «обвиняемый, который скрылся» (п. 1. ч. 1. ст. 238 УПК РФ), автор пришел к выводу, что первое понятие более широкое по содержанию, чем второе, поскольку в первом случае речь идет не только о скрывшемсяобвиняемом, но и об обвиняемом, чье местонахождение по ряду причин (в том числе и объективных) неизвестно, а во втором - об обвиняемом, которыйумышленноскрылся, чтобы избежать уголовной ответственности.
8. Необходимо внести изменения в УПК РФ относительно оснований и условийзадержанияскрывшегося обвиняемого. Основанием для задержания последнего должно быть вынесенное и направленное в судследователемс согласия руководителя следственного органа илидознавателемс согласия прокурора ходатайство об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
9. Предлагается в п. 2 ч. 1 ст. 238 УПК РФ слова «место его пребывания» заменить на слово «местонахождение», ибо последнее более точно для рассматриваемой ситуации.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что работа представляет собой комплексное историко-правовое исследование заключения под стражу как меры пресечения, его правовой природы, сущности, содержания, оснований ипроцессуальногопорядка применения. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего исследования данной проблемы.
Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации формируют новые аспекты научной разработки предложений по совершенствованиюзаконодательныхнорм, регулирующих применение заключения под стражу в качестве меры пресечения на предварительном расследовании, и могут быть востребованы взаконотворческойдеятельности, а также использоваться при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» в высших учебных юридических заведениях и при подготовке учебных пособий и учебно-методических рекомендаций по данной теме.
Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск). Ее основные положения, выводы и рекомендации были доложены на международной научно-практической конференции «Деятельностьправоохранительныхорганов и федеральной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (май 2008 г. - г. Иркутск), учебно-методических семинарах следователейСледственногокомитета при Прокуратуре РФ по Иркутской области и Краснодарскому краю.
Основные положения диссертации опубликованы в 3 научныхстатьяхи 2 учебных пособиях: «Заключение под стражу как мера пресечения в истории российского уголовно-процессуального законодательства» и «Заключение под стражу как мера пресечения в российском уголовномсудопроизводстве: понятие, сущность, основания применения и сроки» общим объемом 11,8 п.л.
Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в Байкальском государственном университете экономики и права, Восточно-Сибирском институтеМВДРоссии, а также внедрены в практику Следственного Управления Следственного Комитета приПрокуратуреРФ по Иркутской области и Следственного УправленияУВДИркутской области.
Структура и объем диссертации обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из 9 параграфов, заключение, библиографию и приложения. Объем исследования составляет 194 страницы машинописного текста.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Орлов, Роман Викторович

Выводы:
1. Сроки, установленные уголовно-процессуальным законом для заключения подстражу, являются важнейшей процессуальной гарантией правобвиняемого(подозреваемого), поскольку в отношении обвиняемого действуетпрезумпцияневиновности.
2. В истории уголовно-процессуального законодательства советского периода достаточно длительное время не были установлены предельные сроки содержания подстражей, впервые они были установлены в 1958 г. с принятием Основ уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик, однако, параллельно сзаконодательныминормами, сложилась самостоятельная практика продления срока содержания под стражей сверх предусмотренного законом предела.
3.УПКРФ предпринял решительную попытку ликвидировать существовавшую долгие годы практику отступления от закона и установил жесткие условия для продления сроков содержания под стражей свыше обычного срока в 2 месяца, увязав их с особой сложностью уголовного дела, тяжестьюсовершенногопреступления.
4. Только засовершениетяжких и особо тяжкихпреступленийвозможно продление срока содержания под стражей до 12 месяцев, свыше 12 месяцев продление указанного срока возможно лишь висключительныхслучаях в отношении лиц,обвиняемыхв совершении особо тяжких преступлений.
5. К сожалению, УПК РФ не удалось последовательно и четко решить вопрос о продлении срока содержания под стражей в разумных пределах, как того требуют международные стандарты, в случае, когда для ознакомления с материалами уголовного делаобвиняемомуи его защитнику недостаточно 30 суток.
6. Предлагается дополнить ч. 10 ст. 109 УПК РФ новым пунктом следующего содержания: «1) ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела», соответственно нумерация остальных пунктов ч. 10 ст. 109 изменится на единицу.
7. В соответствии с нормами международного праваобвиняемыйи при судебном порядкеизбранияназванной меры, безусловно, обладает правом наобжалованиеи судебную проверку его содержания под стражей через «разумные интервалы времени».
190

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Орлов, Роман Викторович, 2008 год

1.Азаров, В. А. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: Монография / В. А. Азаров, И. Ю.Таричко. - Омск: Омск. гос. ун-т, 2004. - 379 с.
2.Баршев, Я. Основания уголовного судопроизводства с применением к русскому уголовномусудопроизводству/ Я. Баршев СПб.: В Тип. II Отд. Собств. Е.И.В. Канц., 1841. - 297 с.
3. Батюк, В. Н.Задержаниеи заключение под' стражу в стадии предварительногорасследования: Учебное пособие / В. Н. Батюк. Киев:НИиРИОКиев. ВШМ МВД СССР, 1990. - 92 с.
4.Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России / Б. Т. Безлепкин. М.:ООО«ТК Велби», 2003. - 480 с.
5. Безлепкин, Б. Т.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б. Т. Безлепкин 6-е изд-е перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2007. - 656 с.
6.Беккариа, Ц. О преступлениях инаказаниях/ Ц. Беккариа. — Радомъ: В типо-литогр. И.С. Тржебинского, 1878. 135 с.
7. Бернам, У. Правовая системаСША. 3-й вып. / У. Бернам. - М.: «Новаяюстиция», 2006. - 1216 с.
8. Бойков, А. Д. Третья власть в России: Очерки оправосудии, законности и судебной реформе / А.Д. Бойков. М.:Юристъ, 1997. - 262 с.
9.Бойльке, В. Уголовно-процессуальное право' ФРГ: Учебник. 6-е изд., доп. и изм. / Под ред. JI. В. Майоровой. Красноярск:РУМЦЮО, 2004. - 352 с.
10. Буланова, Н. В. Заключение подстражупри предварительном расследовании преступлений: Науч.-мет. пособие / Н.В. Буланова М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2005. - 256 с.
11.Воеводин, JI. Д. Юридический статус личности в России / Л. Д. Воеводин. М.: Изд-воМГУ, ИНФРА-М - НОРМА, 1997. - 304 с.
12. Володина, JI. М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика: Монография / JI. М. Володина. — М.: Изд. группа «Юрист», 2006.-352 с.
13.Вандышев, В. В. Уголовный процесс: Курс лекций. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2004. - 997 с.
14.Галаган, А. И. Особенности расследования органами внутренних дел общественно-опасныхдеянийлиц, признанных невменяемыми: Учеб. -практ. пособие / А. И. Галаган. Киев: Изд-во Киев. ВШММВДСССР., 1986.-82 с.
15. Гессен, В. М. Онеприкосновенностиличности / В. М. Гессен. -СПб.: Тип. А. Г.Розена, 1908. 324 с.
16.Гомиен, Д. Комментарий к «Европейскойконвенциио защите прав человека» / Д. Гомиен.Страсбург: Совет Европы, Служба публикаций и документации, 1995. - 135 с
17.Григорьев, В. Н. Уголовный процесс: Учебник / В. Н. Григорьев, А.В.Победкин, В. Н. Яшин. -М.: Изд-во «Эксмо», 2006. 832 с.
18. Гуськова, А. П. Личностьобвиняемогов уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики) // Гуськова, А. П. Избранные труды. Оренбург: Изд. центрОГАУ, 2007. - С. 103 - 239.
19.Джаншиев, Г. А. С. И. Зарудный исудебнаяреформа / Г. А. Джаншиев: -М.: Тип.: Е. Гербек, 1889. 158 с.
20.Дженнис, М. Европейское право в области прав человека: (Практика и комментарий) / М. Дженнис, Р.Кэй, Э. Брэдли. М.: Права человека, 1997. - 640 с.
21.Еникеев, 3. Д. Меры процессуальногопринужденияв системе средств обеспеченияобвиненияи защиты по уголовнымделам: Учеб.пособие /3. Д. Еникеев. Уфа: Изд-во Башк.гос.ун-та, 1978. - 72 с.
22. Еникеев, 3. Д. Применение мерпресеченияпо уголовным делам / 3. Д. Еникеев. Уфа: Изд-во Башк. гос. ун-та, 1988. - 84 с.
23. Заключение под стражу и проблемы уменьшения количества лиц, находящихся вследственныхизоляторах. М.: Изд-во ВЦИОМ, 2002. -152 с.
24.Зинатуллин, 3. 3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность / 3. 3. Зинатуллин. Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та., 1981.- 135 с.
25.Квачевский, А. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений поСудебнымуставам 1864 года: Теоретическое и практическое руководство: В 3 т. / А. Квачевский. СПб.: Тип. Ф. С. Сущинского. - Т. 1. - 1866. - 352 с.
26.Кистяковский, А. О пресечении обвиняемому способов уклоняться от следствия и суда / А. Кистяковский. СПб.: Суд. вестн. 1868. - 196 с.
27.Ковтун, Н. Н. Практика реализациисудебногоконтроля за законностью и обоснованностью применения мерпроцессуальногопринуждения: Учеб.-практ. пособие / Н. Н. Ковтун, Р. Р.Магизов. -Н. Новгород.: Нижегород. прав, акад., 2004. — 68 с.
28. Козырев, Г. Н. Судебная проверказаконностии обоснованности ареста: Учеб.-практ.пособие / Г. Н. Козырев — Н. Новгород: Изд-во Нижегор. ВШ МВД России, 1994. 64 с.
29. Комментарий кпостановлениямКонституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б. С.Эбзеев: В 3 т. Т. 2: Защита прав исвободграждан. - М.: Юристъ, 2001. - 498 с.
30. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. — 6-е изд-е перераб. и доп. М.:Юрайт- Издат., 2007. - 944 с.
31. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Н.Козак, Е. Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2003. -1039 с.
32. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. В. Т.Томин, М.П.Поляков. 2-е изд-е перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2007. -1124 с.
33. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. А. А. Чекалина. М.: Изд-во «Экзамен», 2006. - 1072 1. с.
34. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. И. Радченко. — 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юстинцинформ, 2004. 1120 с.
35. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ.ред. В. П.Верина, В. В. Мозякова. М.: Экзамен, 2004. - 976 с.
36. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. - 1008 с.
37. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. JI.Петрухина. М.: ТК Велби, 2002. - 896 с.
38. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мдя 2002 г. / Под общ. и науч. ред. А. Я. Сухарева. М.: НОРМА - ИНФРА - М.: 2002. - 896 с.
39. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под ред. Н. А.Петухова, Г. И. Загорского. -М.: Эксмо, 2002.-768 с.
40. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) с практическимиразъяснениямии постатейным материалом. 2-е изд-е перераб. и доп. / авт. - сост. А. Б. Борисов. - М.: Кн. мир, 2006. - 1088 с.
41. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).- Изд-е пятое перераб. и доп. / JI. Н.Башкатов, Б. Т.Безлепкини др. / Отв. ред. И. JI.Петрухин. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 720 с.
42. Комментарий к Федеральному закону «О содержании подстражейподозреваемых в совершении преступлений» / авт. Г. Д. Адамов и др. -2-е изд-е, доп. М.: Спарк, 2000. - 191 с.
43. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражейподозреваемыхи обвиняемых в совершениипреступлений» / Под ред. П. Г.Мищенкова; Науч.ред. А. С. Михлин, И. В. Щмаров. М.: БЕК, 1996.-234 с.
44. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых всовершениипреступлений» / Под ред. А. С.Михлина, В. И. Селиверстова. — М.: И.Д. «Юриспруденция», 2005. 320 с.
45. Концепциясудебнойреформы / Сост. С. А. Пашин. М.: Республика, 1992.-С.111.
46.Корнуков, В. М. Меры процессуального принуждения в уголовномсудопроизводстве: / В. М. Корнуков. Саратов: Изд-во Саратов гос.ун-та, 1978.- 135 с.
47.Коротков, А. П. Прокурорско-следственная практика примененияУПКРФ: Комментарий / А. П. Коротков, А. В.Тимофеев. М.: Изд-во «Экзамен», 2005. - 608 с.
48. Кузьмин-Караваев, В. Д.Пресечениеспособов уклонения от следствия и суда / В. Д. Кузьмин-Караваев. СПб.: Тип. Сиб. акц. общ-ва «Слово», 1902.-59 с.
49.Кутафин, О. Е. Неприкосновенность вконституционномправе Российской Федерации / О. Е. Кутафин. М.:Юристь, -2004. - 407 с.
50.Куцова, Э. Ф. Гарантии прав личности всоветскомуголовном процессе / Э. Ф. Куцова. М.: Юрид. лит., 1973 - 199 с.
51.Лавдаренко, Л. И. Задержание и заключение под стражу : метод, пособие Л. И. Лавдаренко. Иркутск : Изд-во юрид. ин-та (филиала) Академии ГенеральнойпрокуратурыРФ, 2007. - 67 с.
52.Ленский, А. В. Производство по применениюпринудительныхмер медицинского характера / А. В. Ленский, Ю. К.Якимович. М.: Юристь, - 1999.-48 с.
53. Лившиц, Ю. Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе // Ю. Д. Лившиц. Избранные труды. Челябинск : Книга, 2004. - С. 7 -112.
54.Лупинская, П. А. Уголовно-процессуальное право: Учебник / П. А. Лупинская. 2-е изд-е., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2005. - 345 с.
55.Люблинский, П. И. Свобода личности в уголовном процессе / П. И. Люблинский. СПб.:Сенат, тип., 1906. - 711 с.
56. Люблинский, П. И. Меры пресечения: (Комментарий к ст.ст. 143-161 Угол.-процессуальногоКодекса) / П. И. Люблинский. Изд-е 2-ое, испр. и доп. - М.: Книгоизд-во «Право и жизнь», 1924. - 56 с.
57. Мельгунов, С. П.Красныйтеррор в России: 1918 1923 / С. П. Мельгунов - 5-е изд-е. - М.: СП «РШСО», «PS». - 1990. - 207 с.
58. Мельников, В. Ю. Обеспечение правгражданв ходе досудебного производства / В. Ю. Мельников. М.: ИД «Юриспруденция», 2006. -592 с.
59. Михайлов, В. А. Меры пресечения в российском уголовном процессе / В. А. Михайлов. М.: Право и закон, 1996. - 304 с.
60. Петрухин, И. Л.Свободаличности и уголовно-процессуальное принуждение. Общая концепция.Неприкосновенностьличности. М.: Наука, 1985.-239 с.
61. Петрухин, И. Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе / И. Л. Петрухин. М.: Наука, 1989. - 256 с.
62. Петрухин, И. Л. Человек и власть: (в сфере борьбы спреступностью) / И. Л. Петрухин. М.: Юристъ, 1999. - 392 с.
63. Петрухин, И. Л. Личныетайны: (человек и власть) / И. Л. Петрухин. М.: Ин-т гос. и праваРАН, 1998. - 230 с.
64. Пешков, А. М.Арести обыск в уголовном процессе США / А. М. Пешков. М.: Спарк, 1998. - 104 с.
65. Писарев, А. В. Производство следственных действий, ограничивающих право граждан на личную неприкосновенность: Учеб. пособие. / А. В. Писарев. Омск: Ом. акад. МВД России, 2006. - 75 с.
66. Полянский, Н. Н. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность / Н. Н. Полянский. — М.: Тип. Т-ва И. Д.Сытина, 1911.-203 с.
67. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / Под ред. В. П. Верина. М.: Юрайт - Издат, 2007. - 589 с.
68. Розин, Н. Н. Уголовноесудопроизводство/ Н. Н. Розин. СПб.: Изд-во «Право», 1916. - 394 с.
69.Россинский, С. Б. Уголовный процесс России: Курс лекций / С. Б. Россинский. М.: Эксмо, 2007. - 576 с.
70.Рыжаков, А. П. Меры пресечения / А. П. Рыжаков. — М.: Инф.-изд. дом «Филин», 197. 176 с.
71.Смирнов, А.В. Уголовный процесс: Учебник для вузов. Изд. 2-е / А. В. Смирнов, К. Б.Калиновский; Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2006. - 699 с.
72.Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т./ М. С. Строгович. — T.I: Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. - 470 с.
73. Строгович, М. С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности / М. С. Строгович. М.: Наука, 1984. - 143 с.
74.Стецовский, Ю. И. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту и презумпцияневиновности/ Ю. И. Стецовский, А. М.Ларин. М.: Наука, 1988. - 320 с.
75. Стецовский, Ю. И. Право насвободуи личную неприкосновенность: Нормы и действительность / Ю. И. Стецовский. -М.: Дело, 2000.-720 с.
76. Ткачева, Н. В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России: Монография / Науч. ред. А. В.Кудрявцева. / Н. В. Ткачева. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. -192 с.
77. Толкачев, К. Б. Методологические и правовые основания реализации личныхконституционныхправ и свобод человека игражданина и участие в ней органов внутренних дел: Монография / К. Б. Толкачев. СПб: СПб.: ун-т МВД России, 1997. - 210 с.
78. Трунов, И. JI. Меры пресечения в уголовном процессе / И. JI. Трунов, JI. К. Трунова. СПб.: «Юрид. центр Пресс», 2003. - 356 с.
79. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для вузов / Под ред. Г. П.Химичевой, О. В. Химичевой. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 527 с.
80. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Отв. ред. В. И. Радченко. М.: Юристъ, 2005. - 473 с.
81. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2004. - 800 с.
82. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник.- 2-е изд-е перераб. и доп. / Л. Н. Башкатов и др.; Отв. ред. И. Л. Петрухин. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2006. - 664 с.
83. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. И. Л. Петрухин. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби; Проспект, 2006. - 664 с.
84. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. В. И.Качалова, О. В. Качаловой. М.: Издан. - торг. Корп. «Дашков и К°», 2006. - 340 с.
85. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П.Божьева. М.: Высшее образование, 2006. - 524 с.
86. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: Проспект, 2001. — 520 с.
87. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко.- М.: Норма, 2004. 480 с.
88. Уголовный процесс: Учебник для студ. юрид.вузов и фак-тов / Под общ.ред. В. М. Лебедева. М.: Дашков и К°, 2004. - 776 с.
89. Уголовный процесс: Учебник для юрид.высш.учеб.заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. М.:Юстицинформ, 2003. - С. 752.
90. Уголовный процесс России: Учебник / А. С.Александров, Н. Н. Ковтун, М. В.Поляков, С. П. Сереброва; Науч. ред. В. Т. Томин. -М.: Юрайт-изд., 2003. 821 с.
91.Уставуголовного судопроизводства: Систематический комментарий / При участии: сенаторов А. Ф.Кони, В. К. Случевского, Н. С.Таганцеваи др.; Под общ. ред. проф. М. Н.Гернета. вып. Ш.: ст.ст.249-594. - М.: Изд-во А. И.Мамонтова, 1914. - 944 с.
92.Фойницкий, И. Я. Курс уголовногосудопроизводства:. В 2 т. / И. Я. Фойницкий. — Т.1 (Печатается по третьему изданию. СПб, 1910). -СПб.: АЛЬФА, 1996. 552 с.
93. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. / И. Я. Фойницкий. Т.П (Печатается по третьему изданию. СПб, 1910). — СПб.: АЛЬФА, 1996. - 606 с.
94.Цоколова, О. И. Заключение под стражу подозреваемых иобвиняемыхв совершении преступлений / О. И. Цоколова. М.: Акад. упр-я МВД России, 2002. - 192 с.
95. Цыпкин, А. Л. Очерки советского уголовного судопроизводства / А. Л. Цыпкин. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1978. - 198 с.
96. Чельцов-Бебутов, М. А. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М. А. Чельцов-Бебутов. СПб.: Изд-во «Альфа», «Равена», 1995. - 846 с.
97.Чувилев, А. А. Заключение под стражу в качестве меры пресечения: Лекция / А. А. Чувилев. М.: Изд-во Моск. высш. шк. мил. МВДСССР, 1989.-48 с.
98.Щерба, С. И. Заключение под стражу и содержание под стражей на предварительном следствии / С. И. Щерба, О. И.Цоколова. М.: Акад. упр-я МВД России, 1996. - 214 с.
99.Элькинд, П. С. Расследование исудебноерассмотрение дел о невменяемых / П. С. Элькинд. М.: Гос. изд-во. юрид. лит. 1959. - 111 с.
100. Элькинд, П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / П. С. Элькинд. JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. - 143 с.
101.Якубович, Н. А. Окончание предварительного следствия по делам, направляемым в суд / Н. А. Якубович. М.:Госюриздат, 1970. - 147 с.
102.Якупов, P. X. Уголовный процесс : Учеб. для вузов / P. X. Якупов. -4-е изд-е исп. и доп. Науч. ред. В. Н.Галузо. М.: ТЕИС, 2004. - 607 с.
103. Научныестатьи, тезисы докладов
104. Абросимов, С. О законности содержания под стражей / С. Абросимов //Законность. 1997. - № 2. - С. 41 - 42.
105. Александров, Ю. Уголовно-исполнительная система Российской Федерации: Обзор проблематики в цифрах и фактах / Ю. Александров //Правозащитник. 2001. -№ 1. - С. 58 - 71.
106. Алексеева, Л. Б. Право на свободу и личную неприкосновенность / Л. Б. Алексеева // Комментарий российского законодательства. М.: Рос. прав. акад. МЮ РФ, 1997. - С. 41 - 62.
107. Атака Госдумы на независимость суда отбита // Рос. юстиция. — 1998.-№ 1 С. 2-4.
108. Бажанов, С. О мерах принуждения в уголовно-процессуальном законодательстве / С. Бажанов // Законность. 1996. - № 3. - С. 32 - 34.
109. Балакшин, В. Срок содержанияподсудимыхпод стражей ограничен и для суда / В. Балакшин // Рос. юстиция. 1996. - № 9. - С. 15.
110.Бозров, В. Судебный контроль надарестом: проблемы и перспективы / В. Бозров // Законность. 1996. № 3. - С. 34 - 38.
111. Бойков, А. Об изменениях и дополнениях УПК / А. Бойков, В. Воскресенский // Законность. 1992. — № 6-7. - С. 15-18.
112.Брусницын, JI. Меры пресечения по УПК РФ: новеллы и старые ошибки/ JI. Брусницын // Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 70 - 72.
113.ВинницкийJI. В. Предварительное заключение под стражу / JI.B.Винницкий, Г. С. Русман // Вестник Южно-Урал. гос. ун-та. 2006. - № 5. - Серия «Право». - Вып. 7. - С. 109 - 110.
114. Вольтер, Ф. М. Награда за справедливость и гуманность / Ф.М. Вольтер // Вольтер, Ф. М. Избранные произведения. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1956. - С. 265 - 268.
115. Гаджиев, Г. Непосредственное применение судами конституционных норм / Г. Гаджиев // Рос. юстиция. 1995. - № 12. - С. 24 - 27.
116.Головко, JI. В. Том XV Свода законов и его значение в развитии отечественного уголовного судопроизводства / JI. В. Головко // Вестн. Моск. ун-та. — Cep.ll: Право. -2005.- № 1,-С. 57-61.
117.ГорленкоЕ. Е. Задержание и применение мер пресечения к лицам, страдающим психическими заболеваниями / Е. Е. Горленко // Российскийследователь. 2000. - № 6. - С. 11 - 14.
118. Горобец, В. Принятиесудебныхрешений о заключении под стражу / В. Горобец // Рос. юстиция. 2002. - № 6. - С. 16 - 18.
119. Гриненко, А. В. Обоснованностьзадержанияи заключения под стражу по УПК РФ / А. В. Гриненко // Журнал российского права. -2003.-№9.-С. 47-53.
120. Гродзинский, М. М. Меры пресечения в действующем праве / М. М. Гродзинский // Еженедельник советскойюстиции. — 1922. №11. -С. 2-4.
121.Грузд, Б. И законность и обоснованностьареста/ Б. Грузд, JL Сайкин // Рос. юстиция. 1999. - № 12. - С. 43 - 44.
122. Гуляев А. Как сократить время содержания под стражей / А. Гуляев, О. Зайцев // Рос. юстиция.' 2002. № 7. - С. 43 - 45.
123. Данилов, В. Коллективизация : как это было / В. Данилов, А. Ильин, Н. Тепцов // Урок дает история : Сб. статей / сост. А. А. Ильин. М.: Изд-во полит, лит., 1989. - С. 138 - 182.
124. Демидов, И. Ф. Избыточное принуждение в уголовном процессе / И. Ф. Демидов // Мат-лы межд. науч.-практ. конф. «Уголовнопроцессуальныйкодекс Российской Федерации : годправопримененияи преподавания». М., 2004. - С. 196 - 199.
125. Дмитриевская, С. Осудебномконтроле за арестом и содержанием под стражей / С. Дмитриевская // Сов. юстиция. 1992. - № 7 - 8. - С. 14 - 15.
126. Долле, С. В.Калашниковпротив России: Решение по вопросу приемлемостижалобы№ 47095/99, поданной В.Е. Калашниковым против России / С. Долле, Коста Ж.-П // Российская юстиция. 2002. - № 3. - С. 73 -78.
127.Драченов, А. Судебная проверка законности и обоснованностиарестов/А. Драченов, Э. Тенчов // Сов. юстиция. 1993. - № 19. - С. 23 -24.
128. Дроздов, Г. В. Пределыдопустимостиприменения предварительного заключения под стражу вдосудебномпроизводстве по уголовным делам/ Г. В. Дроздов // Сов. государство и право. 1990. № 4 -С. 58 -65.
129. Дроздов, Г. В.Рец. на кн.: И. JI. Петрухин. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе / И. JI. Петрухин М.: Наука, 1989. - 254 с. // Сов. государство и право. 1991. - № 1. - С. 154 -155.
130. Еникеев, 3. Критерии законности арестов / 3. Еникеев // Соц. законность. 1987. - № 3. - С. 43 - 44.
131. Еникеев, 3. Д. Индивидуализация применения мер пресечения / 3. Д. Еникеев // Рос. юрид. журнал. 1994. - № 1. - С. 63 - 67.
132. Еникеев, 3. Д. Проблемы усилениягарантийнеприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве/ 3. Д. Еникеев // Рос. юрид. журнал. 1997. - № 3. - С. 68 - 74.
133.Епихин, А. Судебный контроль — прогрессивный принцип / А. Епихин // Рос. юстиция. 1995. - № 2. - С. 39 - 40.
134. Жданов, А. Законность или обоснованность ареста? / А. Жданов // Рос. юстиция. 1999. -№ 1. - С. 48.
135.Жога, Е. Ю. О понятии и сущности ареста как меры пресечения в уголовном судопроизводстве / Е. Ю. Жога, Н. А.Громов// Следователь. -2000.-№3.-С. 7-12.
136.Жога, Е. Ю. Применение заключения под стражу в качестве меры пресечения по мотивам одной лишь опасностипреступления/ Е. Ю. Жога, Г. А.Печников, Н. А. Громов // Следователь. 2000. - № 4. -С. 10-11.
137.Жога, Е. Ю. Арест как мера пресечения в светепрезумпцииневиновности / Е. Ю. Жога, Н. А.Громов// Следователь. 2000. - № 6.-С. 22-24.
138.Жога, Е. И. Цели и основания применения предварительного заключения под стражу / Е. И. Жога, В. П.Рукавишников// Следователь. -2000. -№ 7. -С. 18-28.
139. Золотых, В. Заключение под стражу по решению суда: Обобщение практики применения ст. 108 УПК РФ / В. Золотых // Рос. юстиция. -2002.-№ 11.-С. 10-13.
140.Зуев, С. В. Ограничение прав и свободгражданинав уголовном процессе / С. В. Зуев, Н. Б.Иванов// Юридическая теория и практика. (Челябинский юрид. ин-т МВД России). 2006. - № 1. - С. 6 - 8.
141. Ивлиев, Г. П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения / Г. П. Ивлиев // Государство и право. 1995. - № 11. - С. 71-77.
142. Идрисова, М. А. Судебная защита прав гражданина приарестев ходе предварительного следствия: (процессуальнаяпроблематика) / М. А. Идрисова // Рос. юрид. журнал. 1998. - № 4. - С. 85-91.
143. Изотова, О. В. К вопросу об эффективности судебного контроля зазаконностьюареста и продления его срока / О. В. Изотова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11: Право. - 1995. - № 4. - С. 100 - 101.
144. Ильясов, P. X. Право личности на свободу и личную неприкосновенность и его обеспечениеВерховнымсудом / P. X. Ильясов // Юрист. 1997. - № 10. - С. 47 - 57.
145. Карапетян, С. На защите прав подозреваемых и обвиняемых, находящихся под стражей / С. Карапетян // Законность. — 1997. № 10. — С. 2 - 3.
146. Клочков, В.Судебныйконтроль за обоснованностью заключения под стражу / В. Клочков // Законность. 1996. - № 8. - С. 34 - 35.
147. Клочков, В. Г.Судьядолжен продлевать срок содержания под стражей подсудимых/ В. Г. Клочков //Прокурорскаяи следственная практика. 1997. - № 2. - С. 112 - 114.
148.Клямко, Э. Правовой романтизм и «револьверное право» / Э. Клямко // Законность. 1994. - № 9. - С. 34 - 35.
149.Коврига, 3. Ф. Уголовно-процессуальное принуждение / 3. Ф. Коврига. Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та., 1975. - 125 с.
150. Ковтун, Н. Рец. на кн.: Козырев, Г. Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста: Учеб.-практ. пособие. Н. Новгород: Изд-во Нижегор. высш. шк. МВД России, 1994. - 64 с. / Н. Ковтун // Законность. - 1994. - № 9. - 3 с. обл.
151. Козлов, В. Мера пресечения не может быть тяжелее мерынаказания/ В. Козлов // Рос. юстиция. 1998. - № 3. - С.48.
152. Козырев, Г. Рольадвокатав судебном контроле заарестами/ Г. Козырев // Рос. юстиция. 1994. - № 3. - С. 45 - 46.
153. Козырев, Г. Участиепрокурораи следователя в судебном контроле за арестами и продлением срока содержания под стражей / Г. Козырев // Законность. 1994. - № 6 - С. 39 - 44.
154. Кони, А. Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России / А. Ф. Кони // Собр. соч. в 8-ми т. Т.4. - М.: Юрид.лит., 1967. - С. 317 - 357.
155. Коробов, Р. Не согласен спрокурором, солидарен с адвокатом / Р. Коробов // Рос. юстиция. 2000. - № 8. - С. 48.
156. Колоколов, Н. Права человека высшая ценность закона / Н. Колоколов // Рос. юстиция. - 1997. - № 1. - С. 16-18.
157. Колоколов, Н. А. Судебный контроль за арестами / Н. А. Колоколов // Рос. юстиция. 1998. - № 3. - С. 10 - 11.
158. Колоколов, Н. Арест в суде: проблемы правового регулирования и практической реализации / Н. Колоколов // Законность. 1998. - № 5. С. 23-27.
159. Колоколов, Н. А. Некоторые проблемы эффективности судебного контроля за законностью и обоснованностью арестов / Н. А. Колоколов // Юрист. 1999. - № 3. - С. 30-32.
160. Кудин, Ф. Проверка судом правильностиизбранияи применения меры пресечения / Ф. Кудин // Сов.юстиция. 1985. - № 2. - С. 7.
161. Кудин, Ф. М. Рец.на кн.: Еникеев, 3. Д. Применение мер пресечения по уголовным делам. Уфа: Изд-во, Башк. ун-та, 1988. - 84 с. / Ф. М. Кудин // Изв. вузов:Правоведение. - 1990. - № 1. - С. 112-113.
162. Ларин, А. М. Нельзя ограничивать правосудьинемедленно освободить лицо, лишенноесвободынезаконно / А. М. Ларин // Рос. юстиция, 1997.-№ 1.-С. 15-16.
163.ЛенинВ. И. Набросок тезисовпостановленияо точном соблюдении законов / В. И. Ленин // Ленин, В. И. Полн.собр.со1!. Т.37. - М: Изд-во полит, лит., 1974. - С. 129-130.
164. Ленин, В. И. Все на борьбу с Деникиным / В. И. Ленин // Ленин, В. И. Полн.собр.соч. Т.39. - М.: Изд-во полит, лит, 1974. - С. 44-63.
165.Луговец, Н. В. Меры уголовно-процессуального принуждения, их понятие и значение / Н. В. Луговец // Следователь. 2003. - № 7. - С. 5-7.
166. Лукашевич, В. 3. Решение вопроса о мере пресечения припрекращениии приостановлении уголовного дела / В. 3. Лукашевич, В.В.Шимановский// Вестн. СПб. ун-та. Сер.6. - 1994. - Вып.4. - С. 77 - 82.
167. Люблинский, П. И. Этическое начало и свобода личности в уголовном процессе / П. И. Люблинский // Право. 1907. - № 5. - С. 29.
168. Масленникова, Л. Судебный контроль: отКонституциидо УПК / Л. Масленникова // Рос. юстиция. 1995. - № 8. - С. 45 - 46.
169.Мизулина, Е. Б. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам / Е. Б. Мизулина //Рос. юстиция. -2002. №6.-С.14-15.
170. Михайлов, В. Рец. на книгу: И. Л. Петрухин. Неприкосновенность , личности и принуждение в уголовном процессе / И. Л. Петрухин. М.: Наука, 1989. - 253 с. / В. Михайлов, Б. Петелин // Сов. юстиция. - 1990. -№ 20. - С. 32.
171. Налимов, В. О предельном сроке содержания обвиняемого под стражей / В. Налимов // Рос. юстиция. 1998. № 8. - С. 41.
172.Неткачев, В. Судебное обжалование арестов / В. Неткачев // Законность. 1993. - № 8. - С. 32 - 33.
173. Овчаренко, Г. Вернутьверховенствозакону / Г. Овчаренко, А. Черняк // Правда. 1989. - № 244. - 1 сен.
174. Овчаренко Г. Власть и закон / Г. Овчаренко, А. Черняк // Правда. -1988. — № 281. 7 окт.
175.Патюлин, В. А. Неприкосновенность личности как правовой институт / В. А. Патюлин // Сов. государство и право. 1972. - № 11. — С. 10-15.
176. Пашин, С. Практикаобжалованияв суд ареста / С. Пашин // Законность. 1994. - № 7. - С. 38 - 42.
177. Пашин, С. Судебный контроль за правильностью арестов / С. Пашин // Правозащитник. 1995. - № 1. - С. 53 - 61.
178. Пашин, С. О проекте российского Уголовно-процессуального кодекса / С. Пашин // Правозащитник. 1996. - № 3. - С. 34 - 42.
179. Петрухин И. Сроки содержания обвиняемого под стражей / И. Петрухин // Сов. юстиция 1988. - № 4. - С. 14-15.
180. Петрухин, И. JL Заключение под стражу как мера пресечения (проблемы гуманизации) / И. JI. Петрухин // Изв. вузов: Правоведение. -1998.-№4.-С. 67-71.
181. Петрухин, И. JI. Меры пресечения в дореволюционной России / И. JI. Петрухин // Государство и право. 1988. - № 7. - С. 119 - 125.
182. Петрухин, И. JI. Задержание и арест (Охрана интересов личности) / И. JI. Петрухин // Сов. государство и право. 1989. № 8. - С. 73 - 81.
183. Петрухин, И. JI. Судебная власть, раздавленнаяполицейскимсапогом / И. JI. Петрухин // Рос. юстиция. 2000. - № 2. - С. 4 - 5.
184.Пешков, М. А. Сравнительный анализ уголовно-процессуального законодательства США и России об аресте / М. А. Пешков, В. Н.Махов// Следователь. 1997. - № 4. - С. 17 - 79.
185. Пешков, А. М. Функции суда, прокурора иполициипри производстве арестов иобысковв уголовном процессе США / А. М. Пешков // Государство и право. 1998. - № 1. - С. 92 - 95.
186.ПешковА. М. Современное законодательство США о производстве арестов / А. М. Пешков // Следователь. 1998. - № 2. - С. 55 - 56.
187.Питулько, К. В. Проблемы судебного контроля за применением заключения под стражу в качестве меры пресечения и за продлением его сроков / К. В. Питулько // Изв. вузов: Правоведение. 2000. - № 2. - С. 212-219.
188. Попков, А. Ю. К вопросу о применении заключения под стражу как меры пресечения на судебных стадиях уголовного судопроизводства / А. Ю. Попков // Юридическая теория и практика. 2006. - № 1 (1). - С. 63 - 67.
189.Попов, А. М. Совершенствование и правовая природа ареста как меры уголовно-процессуального пресечения / А. М. Попов, Н. А.Громов,
190. A. Д. Черкасов // Российский следователь. 2001. - № 5. - С. 13 - 16.
191. Радченко, В. И. Судебная практика проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей/
192. B. И. Радченко //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1995. - № 2. - С. 12 -16.
193. Руднев, Вл. Защита праварестованного/ Вл. Руднев // Законность. — 1993.-№ 9.-С. 36-39.
194. Руднев, Вл.Досудебныйарест в США / Вл. Руднев // Рос. юстиция.- 1994. -№ 5. -С. 48 -51
195. Руднев, Вл. О судебном аресте / Вл. Руднев // Рос. юстиция. 1995.- №-5.-С. 43-44.
196. Руднев, Вл. Как нам сократить число арестованных? / Вл. Руднев // Рос. юстиция. 2000. - № 6. - С. 4 - 5.
197.Русман, Г. С. Правомочие суда приизбраниимер пресечения / Г. С. Русман // Правовая защита частных ипубличныхинтересов: Мат-лымежд. межвуз. науч.-практ. конф. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. - Ч. 1.-С. 142-144.
198. Савицкий, В. М. Последние новеллы УПК: Порядок и сроки содержания под стражей / В. М. Савицкий // Рос. юстиция. 1997. - № 5. -С. 16-19.
199. Селезнев, М.Процессуальныевопросы судебной проверки законности и обоснованности арестов / М. Селезнев // Законность. 1993. -№ 7. - С. 41 -45.
200. Селезнев, М. О сроках содержания обвиняемых под стражей / М. Селезнев // Рос. юстиция. 1994. - № 4. - С. 46 -,47.
201. Селезнев, М. Арест по решению суда / М. Селезнев // Рос. юстиция. - 1995. - № 2. - С. 40 - 42.
202. Семенюк, В. И. О правовом регулировании заключения под стражу / В. И. Семенюк // Рос. следователь 2006. - № 10. - С. 13 - 17.
203. Сергеев, А. И. Понятие оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу / А. И. Сергеев // Труды Омской ВШМ МВД СССР.-Омск, 1973. Вып. 14. - С. 170- 176.
204. Сидоров, В. Надежен ли «правовой щит»? / В. Сидоров- // Щит и меч.-1991.-№30.-С.З.
205. Смаль, М. Н. Нарушение сроков содержания под стражей / М. Н. Смаль // Юрид. мир. 1997. - № 3. - С. 39 - 41.
206. Соловьев, А. Предварительноерасследованиеи прокурорский надзор в свете судебной реформы / А. Соловьев, Н. Якубович // Законность. 1995. - № 8. - С. 2 - 7.
207. Состояниепреступностии прокурорского надзора в Российской Федерации в 1993 г. // Законность. 1994. - № 7. - С. 33 - 36.
208. Срок содержания под стражей прирасследованиипреступлений // Рос. юстиция. 1997. - № 3. - С. 27 - 29.
209. Степаненко, В. И. Международно-правовые аспекты заключения под стражу с целью выдачи иностранному государству / В. И.Степаненко // Сов. государство и право. 1991. - № 11. - С. 121 - 124.
210. Стецовский, Ю. Содержание под стражей: право и прокурорская практика / Ю. Стецовский // Рос. юстиция. 1994. - № 2. - С. 12