Приостановление предварительного расследования

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Сергеев, Константин Андреевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

188

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сергеев, Константин Андреевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.ПРИОСТАНОВЛЕНИЕПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ КАК ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ.
1.1. Краткий исторический очерк развития институтаприостановленияпроизводства по уголовному делу.
1.2. Понятие и сущность института приостановления производства по уголовномуделу.
ГЛАВА 2.ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕПРОБЛЕМЫ
ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
В СТАДИИПРЕДВАРИТЕЛЬНОГОРАССЛЕДОВАНИЯ.
2.1. Основания приостановления предварительногорасследования.
2.1.1 Приостановление предварительного следствия в случае, когдаобвиняемыйскрылся от следствия или суда или когда по иным причинам не установлено его местопребывание.
2.1.2. Приостановление производства по уголовному делу в случае психического или иноготяжкогозаболевания обвиняемого.
2.1.3 Приостановление в случаенеустановлениялица, подлежащего привлечению в качествеобвиняемого.
2.2 Процессуальные действия, сопутствующиеприостановлениюпроизводства по уголовному делу.
2.3. Приостановление предварительного расследования, если место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовномделеотсутствует.
ГЛАВА 3. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ.
3.1. Понятие чрезвычайной ситуации и чрезвычайного положения.
3.2. Проблемы деятельности органов внутренних дел при чрезвычайных ситуациях и пути их решения.
3.3. Некоторые основания приостановления производства по уголовному делу, предусмотренные в Уголовно-процессуальномкодексеРФ.
3.4. Вопросы приостановлениядознанияпо Уголовно-процессуальному кодексу РФ.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Приостановление предварительного расследования"

Актуальность темы исследования. На протяжении многих леткриминогеннаяобстановка в России продолжает оставаться очень напряженной, наблюдается ежегодный прирост количествапреступленийпри незначительном временном их снижении.
Преступностьприобретает все более интеллектуальный характер с одновременным установлениемкриминальныхсвязей между преступными группировками не только в пределах какого-либо региона, но и между регионами России и даже спреступнымигруппировками других стран.
При этом происходит слияние криминальных элементов с властными структурами, что еще больше затрудняетрасследованиепреступлений, связанных с коррупцией,взяточничествоми превышением служебных полномочий. Одновременно с этим в стране проводятся реформы как в экономической, так и в социальной сфере жизни общества, в основу которых положен ведущий принципконституционногостроя России - права исвободычеловека и гражданина. Соблюдение прав исвободчеловека определяет смысл и содержание деятельности органов власти и обеспечиваетсяправосудием.
Постоянно меняющаяся социально-политическая и экономическая ситуация в России вызывает необходимость совершенствовать действующее законодательство и, в частности, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. На любой стадии реформирования закон должен обеспечивать такой порядоксудопроизводства, который защищал бы человека, общество, государство от преступлений путем создания благоприятных условий их раскрытия.
В целях полного и быстрого раскрытия преступлений,изобличенияи наказания виновных закон устанавливает определенный порядок деятельности органовдознания, следствия, прокуратуры и суда.
Уголовно-процессуальный закон исходит из того, что органы дознания и предварительного следствия по каждому уголовномуделудолжны обеспечивать всесторонность, полноту, объективность, быстроту раскрытияпреступления, исследование обстоятельств дела, надлежащеепроцессуальноеоформление всего хода и результатоврасследования. Практика показывает, что от того, как будут соблюдены эти требования, зависит качество следствия. Любое их нарушение создает опасность нарушения прав и свобод человека игражданина, а в ряде случаев приводит кбезнаказанностилиц, совершивших преступление.
Важнейшее значение для повышения качества расследования имеет строгое соблюдениезаконностив деятельности органов дознания и предварительного следствия.
Предварительное следствие является одной из наиболее важных стадий уголовного процесса. Именно на этой стадии происходит основной процесс сбора и закреплениядоказательств, изобличающих или, наоборот, оправдывающих лицо,подозреваемоев совершении преступления. По окончании предварительного следствияследовательобязан принять одно из решений, предусмотренных в уголовно-процессуальном законе. Однако законом предусмотрен ряд оснований, по которым производство по уголовному делу не может быть закончено и подлежитприостановлению. Эти основания закреплены в ст.195 действующегоУПКРСФСР и статье 208 УПК РФ, вступающего в действие с 1 июля 2002 года.
На протяжении нескольких лет качество следствия и сроки его производства остаются довольно низкими. Среди обстоятельств, вызывающих такие негативные последствия, являютсяследственныеситуации, возникающие при расследовании уголовных дел,совершенныхв условиях неочевидности, когда дополнительные трудности вызваны отсутствием лица, подлежащего привлечению в качествеобвиняемого. В случаях, когда лицо,совершившеепреступление, известно, сложность врасследованииможет возникнуть в связи с болезнью или попыткой скрыться от органов дознания, следствия и суда. Перечисленные обстоятельства требуют высокой квалификации лица, производящего расследование, и наличие определенного научно обоснованного алгоритма действий, направленных на устранение препятствийрасследованию.
Проблемам, связанным сприостановлениемпроизводства по уголовному делу, посвящены труды многих ученых. Основным вопросом, по которому разворачивается большинство дискуссий между ними, является вопрос о целесообразности использования институтаприостановленияпроизводства по уголовному делу. Некоторые авторы считают, что уголовное дело не подлежит приостановлению, если не обнаружено, не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого. К ним относятся: М.С.Строгович, В.П. Лавров, Б.Н. Коврижных, А.Н.Гаврилов. Другие же авторы (В.М.Быков, В.Д. Ломовский, В.Е. Гущев, O.A. Ребеза) критикуют данную позицию, утверждая, что подобная ситуация ведет к бесконечности расследования.
Особую роль приобретает институт приостановления производства по уголовному делу при расследовании преступлений, совершенных в условиях чрезвычайного положения. Введение чрезвычайного положения на какой-либо территории может быть вызвано различными причинами. Они могут быть как следствием деятельности человека, так и следствием воздействия сил природы.
Существенное значение имеет такая причина, как вооруженные межнациональные конфликты.
К сожалению, уголовно-процессуальные проблемы, возникающие при расследовании преступлений, совершенных в условиях межнациональных конфликтов, значительно осложняютпроцессуальнуюдеятельность, но до настоящего времени они изучены слабо и разрешаются очень медленно.
Проблематика, связанная с исследованием института приостановления предварительного следствия в России, включает в себя совокупность сложных и пока еще недостаточно проанализированных вопросов. Поэтому цели исследования можно сформулировать следующим образом:
- систематизация существующих теоретических положений, анализ действующего законодательства и практики его применения поделамс приостановленным производством;
- формулирование теоретических выводов и практических рекомендаций по применению норм уголовно-процессуального института приостановления производства по уголовному делу;
- разработка предложений по совершенствованию нормативной базы института приостановления производства по уголовному делу.
Для достижения этих целей поставлены следующие конкретные задачи исследования:
- уточнение понятия, определение сущности и правового значения института приостановления производства по уголовному делу; изучение отечественной истории развития института приостановления производства по уголовному делу;
- исследование роли и места института приостановления производства по уголовному делу в Российской Федерации;
- определение сущности понятия чрезвычайной ситуации и чрезвычайного положения и изучение возможности дополненияпроцессуальногозаконодательства нормой, предусматривающей приостановление производства по уголовному делу в случае введения на территории правового режима чрезвычайного положения;
- анализ деятельностиследователяи органов дознания по уголовному делу сприостановленнымпроизводством; теоретическая разработка оснований приостановления уголовных дел по некоторым категориям преступлений.
Объектом исследования являютсяправоотношения, возникающие при необходимости приостановления производства по уголовному делу, а также поприостановленномууголовному делу.
Предмет исследования составляют: основные теоретические разработки по проблеме приостановления производства по уголовному делу; уголовно-процессуальные нормы и иные нормативные акты, регламентирующие рассматриваемый институт, а такжеправоприменительнаяпрактика по делам с приостановленным производством, теоретические и практические аспекты деятельности органов внутренних дел по уголовным делам с приостановленным производством.
Теоретической и методологической основой исследования является системный метод анализа правовых и организационных проблем приостановления производства по уголовному делу. В соответствии с основной методологической установкой, принятой автором, вопросы правовойрегламентациии практики их реализации приприостановлениипроизводства исследуются как комплексная правовая проблема. Это вызывает необходимость применения разнообразных методов исследования, в числе которых диалектический, сравнительно-правовой, структурнофункциональный, логический, философский и исторический методы с учетом преемственности этапов развития исследуемого института. Соответственно, помимо уголовно-процессуального законодательства использованы существующие теоретические положения, касающиеся проблем порядка и оснований приостановления производства по уголовному делу.
Нормативной базой исследования явились уголовно-процессуальное, уголовное иконституционноезаконодательство России, разъяснения ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации, а также указания ГенеральногопрокурораРФ и ведомственные нормативные актыМВДРоссии.
Общетеоретическую базу работы составили работы Д.С.Карева, М.С. Дьяченко, В.М. Петренко, М.А.Чельцова, И.Д. Семенова, В.М. Быкова, В.Д.Ломовского, Р.Д. Рахунова, И.Д. Перлова, Л.М.Репкина, Л.М. Карнеева, Г.М. Миньковского, Н.В.Жогина, Ф.Н. Фаткуллина, H.A. Патова, Л.Я.Драпкина, В.Е. Гушева и др.
В качестве теоретических основ в области изучения и исследования особенностей приостановления производства по уголовному делу использованы работы Н.М.Жарикова, Г.В. Морозова, Д.Ф. Хритинина, Я. Калашника, С.М.Кургиняна, А. Хомовского, М.И. Рыбальского, А.И.Рудякова, И.М. Волчкова, В.Н. Федощенко, Е.А.Доля, Л. Ковалевской и других ученых.
В процессе подготовки работы исследовались и подвергались анализу работы, содержащие сведения об истории развития уголовного процесса России, а такжезаконодательныеакты дореволюционной и послереволюционной эпох.
Эмпирическую базу данного исследования составили обобщенные данные, полученные в результате выборочного изучения 300 уголовных дел,приостановленныхРУВД Челябинска,
Магнитогорска, Миасса, а также судами этих городов, материалысудебнойпрактики, содержащиеся в Бюллетенях Верховного Суда Российской Федерации, статистическая информация, полученная из регионов России. Кроме того, диссертантом проанализирована эмпирическая информация, содержащаяся в работах О.Л.Дубовик, И.И. Лесняка, А.Ф. Майдыкова, Г.И.Демина, С.Б. Петрова, М.Д. Давитадзе, В.Н.Григорьева, П.В. Голубца, А.Ф. Майдыкова, Н.Г.Бояркина, И.Д. Желваковича, О.Н. Шевырева, В.Б.Козлова, П.П. Николаева, В.П. Никонова, М.П.Киреева, А.Г. Артюха, Н.Г. Бояркина, Н.М.Филиппова, Н.М. Якушина, И.О. Котенева.
В ходе работы над исследованием было проведено анкетирование 250 сотрудниковправоохранительныхорганов, результаты которого содержатся в приложении к диссертации.
В работе отражен личный опыт деятельности автора в качестве следователя ЛенинскогоРУВДг. Челябинска.
Научная новизна исследования обусловлена прежде всего самим характером изученной проблемы. Автором проводится анализ оснований приостановления предварительного расследования,закрепленныхв УПК РСФСР и УПК РФ, а также рассматривается возможность закрепления в качестве оснований для приостановления предварительного расследования ряд других случаев, могущих стать препятствием при производстве по делу.
Научная новизна работы также проявляется в положениях, выносимых на защиту:
1.Приостановлениепроизводства по уголовному делу, включая приостановление предварительного расследования, - это правовой институт, который содержит нормы, регулирующие основания и порядок приостановления производства по уголовному делу, порядок устранения данных оснований и нормы, регулирующие порядок возобновления производства по уголовному делу. Он включает в себя и нормы конституционного права, а также тесно связан с институтами других отраслей права, в частности, уголовно-правовым институтомдавности.
2. Институт приостановления производства по уголовному делу представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих особый видправоотношений, возникающих на стадиях предварительного расследования исудебныхстадиях, которые возникают при временном отсутствии возможности продолжать производство по уголовному делу и направлены на обеспечение прав участников уголовного процесса.
3. Сравнительный анализ п.2 ст.195 УПКРСФСРи п.4 ст.208 УПК РФ позволяет сделать вывод, что новая редакция УПК является более предпочтительной, посколькузакрепляетто понимание и толкование закона, которое существовало вследственнойи судебной практике. Вправоприменительнойдеятельности следует руководствоваться существующим положением о том, что медицинское заключение должно даваться государственным или муниципальным медицинским учреждением, а не частными клиниками, больницами и т.д., что к тому же позволит избежать судебных издержек. Вполне уместным было бы указание Генерального прокурора Российской Федерации на этот счет.
4. Пункт 3 ст.208 УПК РФ может применяться в тех случаях, когдаобвиняемыйнаходится в зоне боевых действий, на территории проведения контртеррористических операций, за границей и т.д. Поскольку институт приостановления предварительного расследования тесно связан с уголовно-правовым институтом давности, на таких лиц должны распространяться положения ч.З ст.78 УК РФ о приостановлении сроков давности, так как обвиняемый формально не скрывается от следствия или суда, но фактически от них уклоняется. Это можно сделать путем изменения текста уголовного закона или, как вариант, на уровнепостановленияПленума Верховного Суда РФ. К тому же ситуации, описанные в п.п.2 и 3 ст.208 УПК РФ, достаточно часто переходят друг в друга, азаконодательотказался от заочного правосудия в отношении данной категории лиц.
5. В случае обнаружения несоответствия основания, по которому было произведено приостановление производства по уголовному делу, фактическим обстоятельствам, препятствовавшим производству по уголовному делу, следователь или лицо, производящеедознание, своим мотивированным постановлением изменяет основание приостановления предварительного расследования по уголовному делу. Такое процессуальное решение может иметь существенные юридические последствия для обвиняемого, который не скрывался от следствия, а лишь не было установлено место его нахождения. Течение сроков давности в отношении данного лица не приостанавливается.
6. Обосновывается предложение о необходимости приостановления производства по уголовному делу в условиях чрезвычайного положения. При этом приостанавливаться могут уголовные дела о ненасильственныхпреступлениях, совершенных до или после введения чрезвычайного положения, для того, чтобы сосредоточить силы и средства правоохранительных органов на расследовании тех преступлений, которые привели к введению режима чрезвычайного положения или способствуют продлению его срока.
7. Перечень оснований для приостановления предварительного расследования вполне может быть расширен путем включения в него таких оснований как:
7.1. Приостановление предварительного расследования на времялишениялица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, юридического иммунитета.
7.2. Приостановление предварительного расследования в случае необходимости выдачи лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, другим государством, на срок данной процедуры.
7.3. Приостановление предварительного расследования в случае направления запроса вКонституционныйСуд Российской Федерации или принятиеКонституционнымСудом Российской Федерации к рассмотрениюжалобыо соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовномделе, Конституции Российской Федерации.
8. В связи с принятием нового Уголовно-процессуальногокодексаРФ возникает проблема приостановления такой формы предварительного расследования как дознание. В работе обосновывается вывод, что дознание в рамках нового УПК РФ вполне может бытьприостановлено, по крайней мере, в следующих случаях:
8.1. если после составленияобвинительногоакта возникли обстоятельства, указанные в п.п.2-4 ст.208 УПК РФ;
8.2. если уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица, но в ходе дознания установлена егонепричастностьк совершенному преступлению и уголовноепреследованиепрекращено (п.1 ст.227 УПК РФ);
8.3. если по делу установлено только одно или несколько лиц из числасовершившихпреступление, то в отношении неустановленных лиц дознание приостанавливается, а дело выделяется в отдельное производство;
8.4. еслиподозреваемомупредъявлено обвинение в случаях, указанных в ч.2 и ч.З ст.224 УПК РФ, то снимаются всякие препятствия для применения ст.208 УПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Выводы и положения, сформулированные в диссертации, направлены на совершенствование производства по уголовным делам органами дознания, следствия и суда. Они могут быть полезны в разработке новых или в изменении действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок приостановления производства по уголовному делу. Практическая значимость работы заключается в принципиальной возможности использования ее результатов в практической изаконотворческойдеятельности.
Ряд положений диссертации уже внедрены и используются в учебном процессе Челябинского юридического института МВД РФ, а также при проведениислужебной(профессиональной) подготовки и повышения квалификации лиц, осуществляющих процессуальную деятельностьдознавателей, сотрудников специализированных подразделений, участковых инспекторовмилиции, следователей.
Основные рекомендации и предложения, разработанные по результатам исследования, определяют перспективы дальнейших исследований в вопросах приостановления производства по уголовному делу органами дознания, предварительного следствия и суда. Результаты исследования могут стать основой для подготовки учебной литературы по курсамкриминалистики, уголовного процесса, другим специальным дисциплинам и курсам, а также для системы повышения квалификации руководителей правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования и внедрения их в практику.
Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Уральского юридического института МВД России, где проведено ее рецензирование и обсуждение.
Результаты выполненного диссертационного исследования, практические рекомендации и предложения опубликованы в четырех научныхстатьях, а также выносились на обсуждение в ходе выступлений на специальных семинарах и сборах работников следствияУВДЧелябинской области, научно-практических семинарах и конференциях Челябинского юридического института МВД РФ. Ряд положений диссертации нашел отражение в тематических планах УВД области и используется в работе аппаратов следствия, в системе служебной подготовки в учебном процессе при преподавании курса «Уголовный процесс».

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сергеев, Константин Андреевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Все основные правагражданзакреплены в Конституции Российской Федерации. Государство взяло на себяобязанностьпо их охране и защите. Для этого созданы специальные государственные органы: органыдознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, разработана специальная нормативная база.
Основной задачей органов внутренних дел ипрокуратурыпо охране прав граждан является возбуждение ирасследованиеуголовного дела в отношении лиц, нарушающих эти права.
В условиях становления Российской Федерации как правового государства роль быстрого и полного раскрытияпреступленийнеизмеримо возрастает. Однако качество предварительногорасследованияи его сроки на протяжении последних лет продолжают оставаться низкими. Во многом этому способствует несовершенство уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Действующие в составе отрасли уголовно-процессуального права правовые институты с течением времени устарели и по многим вопросам не соответствуют социально-политическим реалиям, сложившимся в Российской Федерации.
Одним из таких институтов уголовно-процессуальной отрасли права является институтприостановленияпроизводства по уголовному делу, по которому в юридической литературе ведутся наиболее серьезныеспоры.
С учетом вышеизложенного нами исследованы наиболее проблемные вопросы, касающиеся приостановления производства по уголовномуделу.
1. В работе изучена проблема, по которой ведутся наиболее ожесточенные споры в юридической литературе. Это вопрос, касающийся оснований считать совокупностьпроцессуальныхнорм, регулирующих порядок приостановления производства по уголовному делу, правовым институтом. В ходе исследования сформирована четкая позиция. Она заключается в признании приостановления производства по уголовному делу правовым институтом.
Некоторые ученые считают, чтоприостановлениепредварительного следствия по уголовному делу является составной частью института предварительного следствия и институтасудебногоразбирательства. Другие убеждены, что приостановление предварительного следствия является самостоятельным правовым институтом.
Диссертант проводит ' исследование деятельности этого института применительно к теории государства и права.
Правовой институт приостановления производства по уголовному делу содержит нормы, регулирующие срок предварительного следствия, основания и порядок приостановления производства по уголовному делу, порядок устранения данных оснований и нормы, регулирующие порядок возобновления производства по уголовному делу.
На основании изложенного он делает вывод о том, что исследуемая совокупность норм права хотя зачастую и находится в разныхзаконодательныхактах, но при этом имеет общий объект правового регулирования, поэтому является сложившимся правовым институтом. Данный институт права имеет своим предметом регулирования особый вид общественных отношений, возникающих приприостановлениипроизводства по уголовному делу.
Предлагается следующая формулировка понятия института приостановления производства по уголовному делу: институт приостановления производства по уголовному делу представляет совокупность правовых норм, регулирующих особый видправоотношений, возникающих на стадиях предварительного следствия исудебныхстадиях, которые появляются при временном отсутствии возможности продолжать производство по уголовному делу, и направленных на обеспечение прав участников уголовного процесса.
2. Все ошибки и нарушения, допускаемые в ходе производства по уголовному делу иприостановленнымделам, чаще всего связаны с неприспособленностью к современным условиям действующего института приостановления производства по уголовному делу.
В работе исследован также вопрос о значении такого основания для приостановления производства по уголовному делу как приостановление уголовного дела в случае, еслиобвиняемыйскрылся от органов дознания, следствия и суда.
Приостановление производства по делу при объявлении врозыскобвиняемого имеет большое значение, так как позволяет органам предварительного следствия, дознания и суда уменьшить ущерб для расследования уголовного дела, который может бытьпричиненобвиняемым.
Приостановление производства по делу позволяетследователюи органу дознания сосредоточить усилия нарозыскеобвиняемого, не заботясь о продлении срока предварительного расследования, т.е. данноеследственноедействие позволяет «экономить» срок предварительного расследования.
3. Диссертантом подробно исследуются основания приостановления производства по уголовному делу в случае психического или иного тяжелого заболевания для качественного производства по делу либо для приостановления производства, а также для своевременного принятия мер, направленных напресечениепопыток обвиняемого уклониться от следствия и суда.
Диссертантом проводится сравнительный анализ п.2 ст. 195УПКРСФСР и п.4 ст.208 УПК РФ, на основании которого он приходит к выводу о том, что новая редакция закона является более предпочтительной, поскольку, по сути дела,закрепляетсложившееся на практике понимание,толкованиеи применение п.2 ст. 195 УПКРСФСРи в правоприменительной деятельности следует руководствоваться существующим требованием о том, что медицинское заключение должно быть составлено врачами государственных или муниципальных медицинских учреждений.
4. Из смысла ч.1 ст.231 УПК РСФСР следует, что отсутствиеобвиняемогоможет быть объяснено лишь двумя причинами: болезнью либонеустановлениемего местонахождения, причем неустановление местопребывания обвиняемого объясняется только лишь желанием последнего скрыться, согласно интерпретации формулировки п.1 ч.1 ст.195 УПК РСФСР.
Приводятся примеры недостаточной разработанности этого вопроса, который в основном сводится к мнениюследователейи судей, что обвиняемый скрывается и его местонахождение неизвестно, без учета других факторов, детерминирующих его поведение.
В целях обеспечениязаконныхинтересов обвиняемого и принципа объективности диссертант предлагает законодательно предусмотреть обязанностьсудьиили другого должностного лица изменять основания приостановления производства по уголовному делу в каждом случае обнаружения их ошибочного использования.
5. Анализ действующих норм и норм нового Уголовно-процессуальногокодексаРФ позволил диссертанту сделать важный вывод о наличии существенногопробелав уголовно-процессуальном праве.
Согласно понятию сроковдавностипо уголовному делу, приостановленному по п.З ч.1 ст.208 УПК РФ (и по уголовному делу,приостановленномупо п.п. 3, 4 ч.1 ст.238 УПК РФ), течение этих сроков продолжается.
Однако практике известны случаи, когда лицо, объявленное в розыск в связи с тем, что оно скрылось от следствия либо его место нахождения не установлено по иным причинам, появлялось в различных телепередачах, открыто выступает по телевидению (ГусинскийВ.В., Березовский В.А.), либо местонахождение его известно, однако в силу определенных причин, как то: проведение войсковых операций на территории нахождения лица, участие его в уголовномделеневозможно (Дудаев, Басаев, Масхадов).
Выявленное несоответствие законодательства может быть использованоправонарушителем, когда он, знающий особенности вышеперечисленных оснований приостановления производства по уголовному делу, может применить их для того, чтобы избежать заслуженногонаказания.
6. В работе изучена проблема, касающаяся деятельности органов внутренних дел в условиях правового режима чрезвычайного положения. В ходе исследования сформирована четкая позиция, которая заключается в признании возможностиприостанавливатьпроизводство по некоторым категориям уголовных дел при производстве по ним в условиях чрезвычайного положения. Дается развернутая классификация составов преступлений, которые могут бытьсовершеныв условиях чрезвычайного положения, на которые необходимо обращать внимание в первую очередь.
7. Исследуется проблемазаконодательногозакрепления возможности приостановления производства по уголовному делу при возникновении вопроса олишениилица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, юридического иммунитета.
Возникает ситуация, характеризующаяся двумя обстоятельствами: выполнены всеследственныедействия, проведение которых возможно без участия обвиняемого; известно лицо,виновноев совершении преступления, и его местонахождение, но его привлечение в качестве обвиняемого невозможно по объективной (то есть не зависящей отследователя) причине, а значит, временно невозможно и дальнейшее производство. Сложившаяся ситуация, требующая, согласнопроцессуальнойтеории, приостановления производства, оказывается законодательно неучтенной. Налицо существенныйпробел, наличие которого создает возможность для нарушенияконституционныхнорм в случае ненадлежащегоисполненияобязанностей должностным лицом.
Аналогичная ситуация складывается и при привлечении в качествеобвиняемыхсудей.
Предлагаетсязакрепитьвозможность приостановления производства по делу на время процедурылишениялица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, юридического иммунитета.
8. Интерпретируется проблема о возможности законодательного закрепления процедуры приостановления производства по уголовному делу при решении вопроса о выдаче лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, другим государством, и на основании этого предлагается закрепить возможность приостановления производства по уголовному делу при необходимости выдачи лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, другим государством на срок данной процедуры.
Диссертант отмечает, что в настоящее время на практике нередки случаи утраты материалов уголовного дела органами внутренних дел, прокуратуры, суда. При этом возникает необходимость их восстановления.
От результата восстановления утраченного уголовного дела зависит дальнейший ход всего расследования.
Для повышения эффективности процедуры восстановления уголовного дела необходимо законодательно закрепить возможность приостановления производства по такому уголовному делу, для того чтобы максимально облегчить труд лица, проводившего производство, для восстановления утраченных материалов уголовного дела.
Диссертантом также исследуется вопрос приостановления дознания как формы предварительного расследования.
В работе отмечается, что ряд ученых считают, что в случае возникновения препятствий к движению уголовного деладознаниедолжно заменяться на предварительное следствие.
Подобное решение представляется автору неприемлемым, так как это приведет кнеобоснованномуросту уголовных дел, находящихся в производстве у следователей, которые на сегодняшний день и так имеют большую нагрузку.
Выход из сложившейся ситуации он видит взаконодательномзакреплении нормы, разрешающей приостановление производства по делу, по которому предварительное следствие не обязательно.
Выше перечисленные предложения сформулированы на основе проведенных исследований, направлены на повышение эффективности деятельностидолжностныхлиц органов дознания, предварительного следствия и суда, а в конечном счете на совершенствование борьбы спреступностью.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сергеев, Константин Андреевич, 2002 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Спарк, 1995.
2. Уголовно—процессуальныйкодексРСФСР. М.,1973.
3. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М.,1979.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.:Юристъ, 2000.
5. Уголовно-процессуальный кодекс. М.,1984.
6. Уголовный кодекс РФ. М.: Юристъ, 2000.
7. Закон Российской Федерации «О безопасности» //ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета РФ. М.,1992 г. № 15.
8. Закон Российской Федерации от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусесудейв Российской Федерации» // Российская газета 2001. 20 декабря.
9. Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Российская газета. 1992. 18 февраля.
10. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «Омилиции» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР от 22 апреля 1991 г. № 16. Ст.503.
11. Закон Российской Федерации от 19 сентября 1997 г. № 124 «Об основныхгарантияхизбирательных прав и права на участие вреферендумахграждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 38. Ст.4339.
12. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях правгражданпри ее оказании» (ред. от 21.07.98 г.). // ВедомостиСНДи ВС РФ. 1992г. № 33.
13. Закон Российской Федерации от 2 февраля 2002 г. № 1-ФКЗ«О военном положении» // Российская газета. 2002. 2 февраля.
14. Закон Российской Федерации от 21 декабря 1994. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Собрание Законодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 3648.
15. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 1994. 14 января.
16. Закон Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. № 125 «Освободесовести и религиозных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 39. Ст.4465.
17. Закон Российской Федерации от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «ОбУполномоченномпо правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 3 марта 1997 г. №9 ст. 1011.
18. Закон Российской Федерации от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Российская газета. 2001. 2 июня.
19. Закон Российской Федерации от 5 июля 1999 г. № 133 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О статуседепутатаГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства. 1999. №28. Ст.3466.
20. Закон Российской Федерации от 8 мая 1994 г. № 3 «О статусе депутата Совета Федераций и статусе депутата Государственной
21. Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №2. Ст.74.
22. ЗаконСССРот 16.08.38 г. «ОсудоустройствеСССР, союзных и автономных республик // Ведомости Верховного Совета СССР. 1938. № 11.
23. ДекретСНКРСФСР от 24 ноября 1917г. «О суде» // «Газета Временного рабочего и крестьянского правительства». 24.11.17 г.
24. Декрет СНК РСФСР от 1 августа 1918 «Декрет о суде» // «Известия». 1918. 20 июня.
25.Комментарийк Конституции Российской Федерации. М.,1994.
26. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. A.C.Михлина, И.В. Шмарова. М.: Вердикт. 1996.
27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации спостатейнымиматериалами / Сост. C.B.Бородин, C.B. Замятина; Под. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк. 1998.
28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 3-е изм. и доп. / Под ред. Ю.Н.Скуратова, В.М. Лебедева. М.: изд-во Норма, Инфра-М. М., 1999.
29. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д. Северина. М.:Юрид. лит., 1980.
30. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. А.П. Рыжакова. М.: Инфра-М, 2001.
31. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. A.M.Рекункова, А.К. Орлова. М., Юрид. лит., 1985.
32. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М.Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А Лупинской, И.Л.Петрухина. М.: Проспект, 2000.
33. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 3-е перераб. и доп. / Отв. ред. В.И. Радченко. М.:Юрайт, 2000.
34. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996.
35. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.,1997.
36. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.,1963.
37.ПостановлениеПрезидиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1966 г. «О введении в действие Положения о дипломатических иконсульскихпредставителях иностранных государств натерритории СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. № 22. Ст.387.
38.УказПрезидента Российской Федерации от 10 января 2000г. №324 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета. 2000. 18 января.
39. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 225 от 21.03.88г. «О мерах по дальнейшему совершенствованию психической помощи» // Социальная защита. 1997. № 12.
40. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ от 11.03.92г. № 7 «О задачах органов прокуратуры, вытекающих из закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации».
41. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 18.06.97г. № 31 «Об организациипрокурорскогонадзора за предварительным следствием идознанием».
42.АлексеевС.С. Общая теория права. М.: Юрид. литер., 1981.
43.АликперовX. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроковдавности// Законность, 1999. № 8.
44.АлимджановБ.Г. Приостановление дознания и предварительного следствия: Учеб. пособ. Волгоград, 1971.
45.АртюхА.Г., Бояркин Н.Г., Филиппов Н.М. Мониторинг чрезвычайныхкриминальныхситуаций возникающих в условиях межнациональных конфликтов // ВестникМВДРФ. № 9 М.,1996.
46. Архив Федерального суда Ленинского района г. Челябинска, уголовное дело № 12486.
47. Архив Федерального суда Ленинского района г. Челябинска. Уголовное дело № 12567.
48. Архив Федерального суда Ленинского района г. Челябинска уголовное дело №34825.
49. Бажанов С. Изменение основанийприостановленияпредварительного расследования // Законность. 1997. № 10.
50.БердичевскийФ.Ю. Работа следователя поприостановленномууголовному делу // Социалистическаязаконность. 1973. № 4.
51. Большая советская энциклопедия. М.,1956. Т.47.
52.БрокгаузФ.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т.27. 1899.
53.БыковВ.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовномуделу. М.,1978.
54.БыховскийИ.Е. Соединение и выделение уголовных дел всоветскомуголовном процессе. М.,1961.
55.БюллетеньВерховного Суда РСФСР. 1971 .№ 3.
56. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 8.
57. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 2.
58. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 6.
59. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 2.
60.ВасильевЛ.М. К вопросу орегламентацииуголовно-процессуальных отношений по приостановленным уголовнымделам. В кн.: Вопросы борьбы спреступностью. М., 1974. Вып.21.
61. Ведомости Верховного Совета СССР. 1941. № 29. Ст. 54
62. Ведомости Верховного Совета СССР. 1941. № 30. Ст. 136
63. Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. № 22. Ст.773.
64. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации . 1992. № 33. Ст.148.
65. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 1992. № 27 Ст. 1560.
66.ВласихинВ. Какие статьи УПК признанынеконституционными// Российская юстиция. 2001. № 6.
67.ВолчковИ.М. К вопросу об оперативно-розыскном сопровождении предварительного следствия // Информационный бюллетеньследственногокомитета МВД РФ. № 1(86). М.,1996.
68.ГалкинБ.А. Советский процессуальный закон. М., 1974.
69.ГальперинИ.М. Предание суду в советском уголовном процессе // Советский уголовный процесс: Лекции. Вып.5. М.,1960.
70.ГальперинИ.М., Лукашевич В.З. Предание суду по советскому уголовно—процессуальному праву. М., 1965.
71.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытияпреступлений. Свердловск, 1975.
72.ГолубецП.В., Майдыков А.Ф. Действие органов внутренних дел и внутренних войск в условиях конфликта в Чеченской Республике: Учеб. пособ. М.,1996.
73.ГригорьевВ.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях. М.,1994.
74.ГришинБ.С., Гуковская Н.И. О некоторых вопросахрасследованияуголовных дел органами милиции // Советское государство и право. 1978. № 4.
75.ГупневА.П., Краенский Е.А. Повышение эффективностидознанияпо делам, отнесенным к компетенцииследователя: Метод, реком. М., 1985.
76.ГушевВ.Е. Процессуальные вопросы приостановления производства по уголовному делу на предварительном следствии и в суде: Автореф. дис. канд.юрид. наук. М.,1971.
77.ГущинВ.В. Правовые и организационные основы обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации: Дис. д-ра юрид. наук. М.,1998.
78.ДавитадзеМ.Д. Деятельность органов внутренних дел в условиях межнациональных конфликтов. М.,1999.
79.ДавыдовП.М., Сидоров Д.В., Якимов П.П.Судопроизводствопо новому Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Свердловск, 1962.
80. Дело о преобразованиисудебнойчасти в России. Т.4. М.,1859.
81.ДемидовЮ.Н. Применение уголовного закона в условиях режима чрезвычайного положения. В кн.: Обеспечение безопасности населения и территорий. М.,1994.
82.ДемидовЮ.Н. Уголовно-правовые меры борьбы справонарушениямив экстремальных условия: Учеб. пособ. М., 1993.
83.ДеминГ.И. Социальные противоречия и конфликты, создающие особые условия: УчастиеОВДв их предупреждении ипресечении. М.,1997.
84.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.,1996.
85.ДрапкинЛ.Я. Возникновение логических барьеров при построении версий и способы их преодоления. В сб.: Ленинский принципнеотвратимостинаказания и задачи советскойкриминалистики//Матер, науч. конф. Свердловск, 1972.
86.ДубинскийА.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1975.
87.Дубовик0. JI. Механизм действия права в чрезвычайных ситуациях. В кн.: Обеспечение безопасности населения и территорий. М.,1994.
88.ДьяченкоМ.С., Петренко В.М. Дознание и предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.,1960.
89.ЖалинскийА.Э. Правовой статус населения в условиях чрезвычайного положения. В кн.: Обеспечение безопасности населения и территорий М.,1994.
90.ЖариковН.М., Морозов Г.В., Д.Ф.Хритинин. Судебная психиатрия: Учебник для вузов. М., 1997.
91.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965.
92. Калашник Я. Критерии общественной опасности психически больных // Социалистическая законность. 1970. № 3.
93.КаревД.С. Савгирова Н.М. Возбуждение ирасследованиеуголовных дел. М., 1967.
94.КарнеевЛ.М., Миньковский Г.М. Особенности пределовдоказыванияпри принятии некоторых процессуальных решений в стадии предварительного следствия. В кн.: Вопросыпредупрежденияпреступности. Вып.4. М.: Юрид. лит., 1966.
95.КелинаС.Т. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.,1974.
96.КиреевМ.П. Управление кризисными ситуациями (понятия и определения). В сб. науч. тр. Академии управления МВД России Экстремальные ситуации, конфликты, согласие. М.,1998.
97.КлюковаМ.Е., Малков В.П. Приостановление предварительного следствия в связи с психическим или инымтяжкимзаболеванием обвиняемого // Правоведение. № 1. 1991.
98. Ковалевская Л. Необходимасанкцияпрокурора на приостановление предварительного следствия из-занеустановлениявиновного// Социалистическая законность 1976. №5.
99.КовригаЗ.Ф. Дознание в органах милиции. Воронеж, 1964.
100. Коврижных Б.Приостановлениевозобновление и прекращение предварительного следствия по делам, где не установлено лицосовершившеепреступление // Социалистическая законность. 1974. № 2.
101.КозловВ.Б., Николаев П.П., Никонов В.П.Милицияв условиях межэтнических конфликтов // Вестник МВД РФ. М.,1995. № 9.
102.КоротковА.П., Соковых Ю.Ю. Правовые средства управления кризисными ситуациями: сравнительный анализ международно-правового ивнутригосударственногорегулирования // Государство и право. М., 1997. № Ю.
103.Криминалистика: Учебник. / Под ред. А.Н. Васильева. 3-е изд. М., 1980.
104. Криминалистика: Учебник. / Под ред. А.Ф. Волынского М., 1999.
105.КудрявцевВ.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.
106.КудрявцевВ.Н. Чрезвычайные ситуации и уголовная ответственность. В кн.: Обеспечение безопасности населения и территорий. М.,1994.
107.КургинянС.М. Процессуальные вопросы приостановления предварительного следствия в случае психического или иноготяжкогозаболевания обвиняемого. В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып.9. М.,1969.
108.ЛеснякИ.А. Межнациональные конфликты и роль ОВД в межнациональных конфликтах. М.,1992.
109.ЛомовскийВ.Д. Приостановление производства по уголовному делу в советском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Л., 1971.
110.ЛупинскаяП.А. Уголовный процесс. М., 1995.
111.МайдыковА.Ф. Место и роль ОВД впредупреждениии разрешении межнациональных конфликтов. М.,1993.
112.МингалинН.Ш. Методические указания для начальниковгоррайоргановвнутренних дел милиции по руководству дознанием. Свердловск, 1987.
113.МихайловВ.А. Проблемы и практика расследования преступлений,совершаемыхна почве межнационального конфликтов // В сб. науч. тр.: Место и роль ОВД в предупреждении и разрешении межнациональных конфликтов. М., 1993.
114.НаумовA.B. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.,1996.
115.НовиковА.И. Приостановление уголовных дел в стадии предварительного расследования. Дис. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1971.
116. Обеспечение режима чрезвычайного положения и проведение специальных операций // Вестник МВД РФ. № 6. М., 1995.
117. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под ред. A.C.Пиголкина. 2-е изд. М., 1996.
118.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,1996.
119. Основные индикаторы (показатели) назревания конфликта и дестабилизации обстановки // Матер, науч.-практ. конф. «Место и роль ОВД в предупреждении и разрешении межнациональных конфликтов». М.,1993.
120.ПатовH.A. Процессуальные основы производства по уголовным делам,приостановленнымв связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качествеобвиняемого. М., 1997.180 .
121.ПерловИ.Д. Предание суду и подготовкасудебногозаседания
122. Советскаяюстиция. 1961. № 3.
123.ПетровС.Б. Основные направления деятельности^ОВД на различных стадиях межнационального конфликта. В кн.: Место и роль ОВД в предупреждении и разрешении межнациональных конфликтов. М.,1993.
124.ПетрухинИ.Л. Чрезвычайное положение и права человека. В кн.: Обеспечение безопасности населения и территорий. М.,1994.
125.ПланкинA.A., Волков Н.П. Дознание и предварительное следствие. М., 1965.
126.ПобегайлоЭ.Ф., Ревин В.П. Необходимая оборона изадержаниепреступника в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. М.,1987г.
127.ПохмелкинВ.А. Понятие дознания в советском уголовном процессе // Ученые записки Пермского гос. ун-та. Пермь, 1958. Т.XV. Вып.З.
128.ПрохороваЕ.В. Организация работы следователя попредупреждениюуклонения обвиняемых от следствия ирозыску. М., 1987.
129.ПрохороваЕ.В. Организация работы следователя по предупреждениюуклоненияобвиняемых от следствия и розыску. М., 1987.
130.РахуновР.Д. Предание суду // Советская юстиция. 1959. № 10.
131.РепкинЛ.М. Приостановление предварительного следствия: Учебное пособие. Волгоград, 1971.
132.РозинЛ.М. Вопросы юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. В кн.:Административноеправо: Учеб. пособ. / Под ред.ПоповаЛ.Л. М.,1983.
133. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8.Судебнаяреформа. М.,1991.
134. Российское уголовное право.Особеннаячасть: Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева, A.B. Наумова. М.,1997.
135.РыбальскийМ.И., Рудяков А.И. Назначение и отменапринудительныхмер медицинского характера // Советское государство и право. 1968. № 4.
136.РыжаковА.П, Предварительное расследование: Учеб. пособ. Тула, 1966.
137. Свод законов Российской империи. Т. 16. СПб., 1892.
138. Свод законов Российской Империи. Т. 16. СПб., 1892. Разд. 1 и 4.
139. Свод законов Российской империи. Т.7. М., 1907.
140.СеменовИ.Д. Приостановление производства по уголовному делу // Социалистическая законность. 1970. № 6.
141.СергеевА.Б. Процессуальная деятельность органов дознания: Учеб. пособ. Челябинск, 2001.
142.Следственныедействия. Криминалистические рекомендации, типовые образцы документов / Под ред. В.А. Образцова. М.,1999.
143. Следственные действия.Криминалистическиерекомендации, типовые образцы документов. Под ред. В.А. Образцова. М.,1999.
144.СмольниковВ.Е. Давность в уголовном праве. М., 1973.
145. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. М.,1968.
146. Советский уголовный процесс / Под ред. проф. Д.С. Карева. М.,1968.
147. Советский уголовный процесс: Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование / Под ред. проф. C.B. Бородина и проф. И.Д. Перлова. М., изд. ВШМООПСССР, 1968.
148. Советский энциклопедический словарь, М., 1985.
149.СпиридоновА.П. Прекращение производства по приостановленному делу вследствие истечения сроков давности //Правоведение. 1989. № 5.
150.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М.,1970.
151.СтроговичМ.С. Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву: Курс советского уголовного процесса. Т.2. М.,1970.
152.Судебныеуставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Т.2. М.,1902.
153. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.М.Корельскогои проф. В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М.: Норма., 2001.
154.ТкачевскийЮ.М. Давность в советском уголовном праве. М.,1978.
155.ТумановГ.А., В.И. Фризко В.И. Общественная безопасность и ее обеспечение в экстремальных условиях // Государство и право 1989. №8.
156. Уголовное право России. Общая часть. T.l. М., 1999.
157. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М.,1997.
158. Уголовное право Российской Федерации. Часть общая. М.: Юристъ, 1996.
159. Уголовное право. М.: Инфра-М, 1997.
160. Уголовное право. М.: Норма, 1997.
161. Уголовное право. Общая часть М.,1966.
162. Уголовное право. Общая часть. М.,1997.
163. Уголовное право. Часть общая. М.: Гардарика, 1996.
164. Уголовное право. Часть общая. Т. 4. Екатеринбург: Урал. гос. акад., 1995.
165. Уголовно-процессуальное право. 3-е изд. М.:Юрист, 2000.
166. Уголовный процесс / Под ред. проф. И.Л. Петрухина. М.: «Проспект», 2001.
167. Уголовный процесс / Под ред. проф. М.А.Чельцова. М.,1969.
168. Уголовный процесс / Под. Ред. М.А.Чельцова. М.,1969.
169. Уголовный процесс. 2-е изд. М.: Спарк, 2000.
170. Уголовный процесс. М.: Зерцало Теис, 1996.
171. Уголовный процесс. М.: Норма-Инфра, 1999.
172. Уголовный процесс. М.: Юрид. лит., 1970.
173. Уголовный процесс: Учебник / Под ред.БожьеваВ.П. М.,1998.
174. Уголовный процесс: Учебник. М.: Спарк, 1995.
175.Уставуголовного судопроизводства 1864г. ст.510.
176. Федощенко В.Н. Проблемы совершенствования оперативно-розыскной деятельности аппаратов уголовногорозыска// Информ. бюлл. следственного комитета МВД РФ № 3(96) М.,1998.
177.ХомовскийА. Назначение и отмена принудительных мер медицинского характера // Советская юстиция. 1967. № 11.
178. Хомовский А. Приостановление производства по делу при временном расстройстве душевной деятельности обвиняемого // Социалистическая законность. 1970 г. № 6.
179.ХропанюкВ.Н. Теория государства и права: Учеб. пособ. для вузов / Под ред. В.Г.Стрекозова. М., 1993.
180.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М.,1951.
181.ЧельцовМ.А. Советский угол