Проблемы алгоритмизации расследования преступлений

brief description

Год:

2000

Автор научной работы:

Шаталов, Александр Семенович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

411

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Шаталов, Александр Семенович

Введение.стр.
Глава I. Сущностькриминалистическойалгоритмизации и программирования расследованияпреступлений. стр.
1.1. Предпосылки формированияалгоритмизациии программирования в системе криминалистической методики, стр.
1.2. Теоретические основы криминалистической алгоритмизации и программированиярасследованияпреступлений . стр.
1.3. Понятия криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений.стр.
Глава II. Актуальныепроблемыкриминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений.стр.
2.1. Цели и задачи криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений .стр.
2.2. Классификациякриминалистическихалгоритмов и программ расследования преступлений.стр.
2.3. Проблемы создания алгоритмов и программ расследования .стр.
Глава III. Прикладные аспекты криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений.стр.
3.1.Допустимостьприменения криминалистических алгоритмов и программ в процессе расследования.стр.
3.2. Вопросы организации расследования преступлений с использованием криминалистических алгоритмов и программ .стр.
3.3.Криминалистическаяалгоритмизация и программирование в моделировании прирасследованиипреступлений.стр.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы алгоритмизации расследования преступлений"

Актуальность исследования. Глубина и масштаб социально-экономических и правовых преобразований, происходящих в нашей стране в течение последних лет, при всей их непоследовательности и противоречивости свидетельствуют о коренном обновлении российской государственности. Изменение признаваемых и защищаемых государством ценностей закономерно влечет трансформацию доктрины борьбы спреступностью. Этого обстоятельства вполне достаточно, для того чтобы рассматривать организациюрасследованияпреступлений в целом и каждый её элемент в отдельности в качестве приоритетного объекта исследования в отечественнойкриминалистике.
С принятием новых законов современнаязаконодательнаябаза Российской Федерации постепенно приобретает качественно более высокий уровень. Вместе с тем методическая сторона организации расследованияпреступленийпока остается без существенных изменений. Это создает определенные трудности в преодолении присущих ей недостатков и не лучшим образом отражается на решении многих вопросов, возникающих в практике расследования преступлений. Если ученые-правоведы, замыкаясь в своей специализации, не всегда стараются вникнуть в современные достижения смежных областей знания, тоследователь, расследуя уголовные дела, не задумывается — где в его действиях формально заканчивается уголовный процесс или уголовное право и начинается, к примеру,криминалистикаили правовая информатика. Сведения этих и многих других наук для него неразрывно связаны единым процессом расследования. з
Как специфичный процесс познаниярасследованиепреступлений представляет собой особую разновидность интеллектуальной деятельности. Наиболее сложными ее элементами являются анализ и оценка сложившейсяследственнойситуации, которые предшествуют совершению практически всех без исключенияпроцессуальныхдействий. Все это сопровождается трудоемкой, монотонной, сугубо технической работойследователя.
Для успешного решения стоящих перед ним задач в криминалистике объективно должна существовать унифицированная система научных положений и основанных на них рекомендаций, представленная для практического использования в видекриминалистическихалгоритмов и программ расследования. Они должны выступать связующим звеном между современными достижениямикриминалистики, действующими законодательными положениями и практической деятельностью органов предварительного расследования.
Научная разработка проблемкриминалистическойалгоритмизации и программирования расследования преступлений становится оправданной в полной мере на фоне негативных явлений в динамике и структурепреступности, а также крайне неблагоприятных условий работыследственныхподразделений правоохранительных органов России. Их результативное функционирование затруднено без адекватного новым условиям технико-криминалистического, тактического и, что необходимо выделить особо, методического обеспечения всего процесса расследования.
Одним из наиболее важных его элементов являются соответствующие виду или группе преступлений научные рекомендации, которые наукой разрабатывались и разрабатываются, но широкого применения на практике не находят. Противоречия между высоким теоретическим уровнем криминалистических рекомендаций и чрезвычайно низким уровнем их использования в практической деятельности органов предварительного расследования с течением времени способны достигнуть критической отметки. Причин тому много. Одна из них, на наш взгляд, кроется в логической незавершенности их теоретической формы.
Кроме того, стало очевидно — стремление найти исчерпывающие ответы на множество частных вопросов, возникающих в процессе расследования, отрицательно влияет на систематику методических разработок, придает им громоздкую, излишне теоретизированную форму, мало пригодную для использования в практической работе органов предварительного расследования.
Научная новизна исследования. В последние годы возникла и сохраняется настоятельная потребность всестороннего теоретического исследования возможностей криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений. В современных условиях это научное направление приобрело характер актуальной юридической проблемы в полной мере соответствующей логике развития криминалистики. Необходимость ее скорейшей разработки вызвана, в частности, и тем, что методические рекомендации расследования преступлений в своем нынешнем, довольно громоздком виде обладают низкой возможностью адаптации к условиям расследования как одного, так и нескольких преступлений. Поэтому использование даже наиболее важных научных положений частных криминалистических методик в работе следователя и лица, производящегодознание, во многих случаях затруднено, либо вообще невозможно. Представляется, что причина этого кроется в отсутствии специальных криминалистических алгоритмов и программ расследования, которые позволят с учетом имеющихся научных рекомендаций определять за короткий промежуток времени целесообразный способпроцессуальногои тактического поведения субъектов расследования на всех этапах работы по уголовномуделу.
Как показало наше исследование, результативное применение научных рекомендаций криминалистики может быть достигнуто через поэтапное решение комплекса взаимосвязанных проблем криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений. Необходимость их скорейшего теоретического осмысления подтверждается не только многолетним интересом к ним ученых-криминалистов, но и практических работников.
В такой ситуации закономерно возникает потребность в появлении новых интегрирующих положений между различными разделами и учениями криминалистики, с одной стороны, и между научными методическими рекомендациями и практической деятельностью, с другой.
Научно-технический прогресс создал фундамент для появления целого ряда новых научных концепций — в том числе и в криминалистике. Одной из них, безусловно, должна являтьсякриминалистическаяалгоритмизация и программирование расследования преступлений. Это позволит не только в полной мере интегрировать имеющиесякриминалистическиезнания, но и сформировать новые подходы в традиционных разделах науки.
Накопленный материал (как теоретический, так и эмпирический) сформировал необходимые предпосылки для дальнейшего анализа и совершенствования основных положений криминалистической методики. Прежде всего, через исследование проблем, связанных с криминалистической алгоритмизацией и программированием расследования преступлений. Они имеют сугубо прагматический характер, в отечественной криминалистике разработаны слабо.
Упомянутые выше процессы в самом общем виде связываются с построением конкретных конструктивных объектов, допускающих потенциальную осуществимость того или иного явления. Применительно красследованиюпреступлений это должно выражаться, прежде всего, в разработке научно обоснованной системы криминалистических правил расследования, основанных на уголовно-процессуальном законе и отвечающих требованиям: массовости, детерминированности, типичности и результативности. Они позволятследователюрешать многие задачи расследования, преимущественно из разряда однотипных.
Важным условием эффективности криминалистических алгоритмов и программ расследования является организациякриминалистическогонаучного знания, сориентированного, прежде всего, на конкретныеследственныеситуации. Будучи предназначенными следователю они должны содержать технические, тактические и методические рекомендации, типовые решения, приемы, операции (комбинации) в качестве обязательного элемента воздействия как наследственнуюситуацию в целом, так и на отдельные её части. Более того, криминалистические знания в рамках алгоритмизации и программирования расследования преступлений по мере надобности могут усиливаться необходимыми сведениями из других наук.
Уровень научной разработанности проблемы. Отметим, что имеющиеся научные разработки, которые, вне сомнения, достойны высокой оценки, все же не свидетельствуют о наличии целостной теоретической концепции криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений. Отдельные ее стороны изучалась в трудах российских и зарубежныхкриминалистов, однако, темой монографического исследования пока не являлись. Многие аспекты этого важнейшего направления криминалистики остаются пока за рамками научного анализа. Сформулированные отдельные выводы и предложения далеко не всегда соответствуют адекватному пониманию современных потребностей органовдознанияи предварительного следствия.
Цель и задачи исследования. Автор в полной мере отдает себе отчет в том, что довольно сложно в рамках настоящей работы полностью проанализировать такую многоплановую проблему, как криминалистическая алгоритмизация и программирование расследования преступлений. Поэтому круг рассматриваемых вопросов ограничен сознательно и очерчен наиболее важными понятиями, основными проблемами и прикладными аспектами.
Логика изложения накопленного материала основана на последовательности и результатах диссертационного исследования, проведенного на кафедре криминалистики Московской академииМВДРФ.
Перед нами стояла цель - базируясь на анализе данных, содержащихся в юридической литературе, на изучении современной следственной исудебнойпрактики, сформулировать основные теоретические положения по кругу исследуемых проблем, а также выработать комплекс практических рекомендаций о порядке использования криминалистических алгоритмов и программ расследования в деятельностиправоохранительныхорганов. Иными словами, автор взял на себя труд, отталкиваясь от имеющегося научного, нормативного и фактического материала, произвести теоретико-прикладную разработку наиболее важных проблем криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений, предложив собственную концепцию совершенствования криминалистической методики. Эта цель обусловила постановку следующих задач: проанализировать накопленный в криминалистике теоретический и эмпирический материал, для исследования предпосылок возникновения криминалистической алгоритмизации и программирования в системе криминалистической методики; разработать теоретические основы, ключевые понятия криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений, изучить их соотношение и связи с другими категориями криминалистики; выявить закономерности использования криминалистических алгоритмов и программ в практической деятельности сотрудников правоохранительных органов; исследовать практические аспекты криминалистической алгоритмизации и программирования в раскрытии ирасследованиипреступлений, в т. ч. в части использования программного обеспеченияЭВМи мысленного моделирования в деятельности следователя; разработать практические рекомендации, адресованные субъектам расследования, по разработке криминалистических алгоритмов и программ.
Объектом исследования явилась практика использования технических, тактических и методических рекомендаций криминалистики в раскрытии и расследовании преступлений, в том числе: теоретические разработки, уголовные дела и ведомственные нормативные документы.
Предмет исследования составили закономерности процессов криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений, их сущность, юридическая природа и практическое предназначение.
Практическая значимость проведенной работы в том, что i криминалистическая алгоритмизация и программирование расследования впервые представлены в качестве единой организационно - функциональной системы. Такой подход позволяет в дальнейшем широко разрабатывать прикладные криминалистические алгоритмы и программы расследования, существенно повышающие результативность деятельности следователя.
Решение проблем криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений, носит универсальный характер, следовательно, способно стимулировать научные изыскания не только в криминалистике, но и в уголовном процессе, теории оперативно-розыскной деятельности,прокурорскомнадзоре и некоторых других науках уголовно-правового цикла. В свою очередь это повысит научный потенциал криминалистики, укрепит ее связи с различными отраслями знания, в том числе с логикой, кибернетикой и информатикой.
Использование накопленногокриминалистикойнаучного знания постепенно становится невозможным без электронно-вычислительной техники и предполагает наличие высокого интеллектуального и образовательного уровня субъектов расследования. Логично предположить, что уже через несколько лет умение применять криминалистические алгоритмы и программы расследования, станет обязательным критерием профессиональной пригодности российского следователя.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что имеющиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы: для дальнейшего развития теоретических основ криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений; при разработке частных методик расследования преступлений на программно - алгоритмической основе; в процессе дальнейшего совершенствования отдельных положений криминалистической техники, криминалистической тактики и криминалистической методики; в криминалистической науке, в качестве одной из отраслей криминалистической методики; для повышения результативности следственной, оперативно-розыскной, экспертной и судебной практики; для совершенствования разрабатываемых и действующих информационных систем; для унификации методических основ преподавания криминалистики и других юридических дисциплин; при разработке спецкурсов по проблемам криминалистической алгоритмизации и программирования; при подготовке учебных программ, пособий, других учебно-методических материалов. и
В ходе диссертационного исследования нами использовался самый широкий спектр методов познания. Методологическую основу составил диалектический метод, позволивший полно и всесторонне исследовать интересующие нас проблемы, в полном соответствии с поставленными целями и задачами. Фактически он явился научным фундаментом разработки настоящей концепции.
Из общенаучных методов при исследовании проблем алгоритмизации расследования преступлений нами широко применялись наблюдение, описание, анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, аналогия, сравнение, моделирование, прогнозирование, эксперимент, математические методы. В первой главе диссертации подробно аргументируется важность всех перечисленных методов для исследуемой проблематики. Кроме того, определены основные направления их использования в практической деятельности субъектов расследования, в научных изысканиях связанных с криминалистической алгоритмизацией и программированием и в процессе обучения.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды как отечественных, так и зарубежных ученых. Фактическую сторону работы составили нормативно-правовые источники Российской Федерации, а также иностранных государств,приостановленныеи оконченные расследованием уголовные дела,приговоры(решения) судов, результаты анкетного опроса практических работников, а также наблюдения автора за время многолетней работы в учебных заведениях, оперативных и следственных подразделениях органов внутренних дел.
Эмпирическая база диссертационного исследования целенаправленно формировалась с 1989 года и включает в себя: материалы интервьюированияследователейиз различных регионов Российской Федерации, в т. ч. членов следственно -оперативных групп, принимавших участие в расследовании преступлений,совершенныхв условиях массовых беспорядков;мошенничества, с использованием подложных кредитовыхавизои чеков «Россия»; незаконного оборота наркотиков и др.; материалы анкетирования 803 сотрудников органов внутренних дел в 26 субъектах Российской Федерации по вопросам совершенствования частных методик расследования преступлений; материалы 149 уголовных дел (более 400 томов), возбужденных попреступлениям, совершенным в условиях массовых беспорядков в период с 1986 по 1990 г. г., расследование которых происходило в семи регионахСССР, но лишь в части, имеющей отношение к исследуемой проблематике.
Апробация результатов исследования проводилась в форме обсуждения основных положений диссертации на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях, теоретических семинарах, проходивших в Москве (1989, 1991, 1993, 1995, 1996, 1998, 1999 г. г.), Рузе (1996), Якутске (1996, 1997, 1998 г. г.), Саратове (1998 г.), Белгороде (1999 г.).
Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования изложены в монографии, 2 учебных пособиях, 3 методических пособиях, 28 научныхстатьях.
Выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, внедрены в практику деятельности следственных управлений приУВДВологодской и Саратовской областей, а также докладывались на научно-практических семинарах работников правоохранительных органов, на криминалистических чтениях в Академии управления
МВД РФ и на совместных заседаниях кафедр криминалистики и судебнойэкспертизыМосковской академии МВД РФ.
Результаты проведенного исследования позволяют вынести на защиту следующие основные положения:
1. Генезис криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений в системе криминалистической методики, а также ее теоретические основы, цели и задачи;
2. Определения основных понятий криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений;
3. Классификационная схема криминалистических алгоритмов и программ;
4. Проблемные вопросы концепции криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений;
5. Порядок определениядопустимостии методика разработки криминалистических алгоритмов и программ расследования преступлений;
6. Комплекс предложений по повышению эффективности интеллектуальной деятельности следователя, в т. ч. с использованием электронно — вычислительной техники;
7. Механизм мысленного моделирования в ходе криминалистической алгоритмизации и программирования при расследовании преступлений.
Структура работы соответствует содержанию и результатам проведенного исследования. Состоит из введения, трех глав, включающих в себя 9 параграфов, заключения, библиографии и приложений. Наглядность обеспечена структурно - логическими схемами и диаграммами.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Шаталов, Александр Семенович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Поступательное развитие науки предопределяет потребность в решении все усложняющихся задач, которые в определенный момент ее развития становятся неразрешимыми при помощи известных средств и методов, требуя выхода в более широкие области знания. Появление нового теоретического построения, по иному объясняющего отдельные известные факты, либо отвергающего прежнее научное представление о них, как правило, влечет за собой постановку проблемы. Варианты ее разрешения могут быть самыми разнообразными.
Проблемы вкриминалистикевыявляются в ходе научных исследований, в процессе изучения материаловследственной, оперативно-розыскной, экспертной и судебной практики, либо в результате практической реализации научных рекомендаций. В зависимости от возникшей ситуации уточняется круг проблем, их характер и действительная потребность в решении. Как мы уже убедились, на современном этапе развитиякриминалистическойметодики, да и науки в целом, именно в таком порядке протекает разработка проблем криминалистической алгоритмизации и программированиярасследованияпреступлений. Однако их решение явно не под силу одному исследователю и требует самого широкого участия не только научных, но и практических работников. Научная интерпретация проблем криминалистической алгоритмизации и программирования фактически порождает новую частную теорию, и одновременно вносит существенный вклад не только в развитие криминалистической методики, но и науки в целом. Со временем она возьмет на себя функцию источника нового научного знания, а значит и критерия истинности научных рекомендаций.
Криминалистическаяалгоритмизация и программирование расследованияпреступлений, как отрасль криминалистического знания может быть направлена на решение самых разнообразных прикладных задач. Использование ее положений будет способствовать решению проблем, возникающих в самой криминалистической науке, что в значительной степени стимулирует ее развитие.
Итогом, завершающим первый этап научного исследования актуальных проблем криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений, можно было бы считать создание формализованной методики установления совокупности обстоятельств, необходимых для принятия обоснованныхпроцессуальныхрешений. Но выводы, к которым мы пришли, не оставляют сомнений в том, что профессиональную деятельностьследователя, невозможно, а главное не нужно сводить исключительно к формализованным дедуктивным схемам. Особенно к таким, где вся необходимая информация будет представлена лишь непрерывной цепьюкриминалистическихалгоритмов и программ расследования. Впрочем, это не означает, что профессиональные знания, необходимыеследователю(пусть даже в единственном, отдельно взятом эпизоде его работы), совсем не должны быть формализованы и систематизированы. В идеале, они непременно должны группироваться по взаимосвязанным блокам в виде криминалистических алгоритмов и программ, которые должны быть четко сориентированы на достижение вполне определенных целей, поставленных в зависимости от этапа расследования.
Как известно, в любом поступательном развитии цель должна рассматриваться не только как конечный результат, но и как исходный побудитель, мотив действия. В нашем случае, это означает, что применительно к условиям расследованияпреступленияотельного вида (группы), криминалистические алгоритмы и программы могут и должны обеспечивать в первую очередь достижение: ближайших целей — максимальное сокращение времени между моментомсовершенияпреступления, его обнаружением и принятиемследователемадекватных решений для управления следственной ситуацией; последующих целей — обнаружение, фиксацию,изъятиеи исследование следов преступления, установление лиц, причастных к егосовершению; конечных целей — установлениевиновностилица, совершившего преступление, выявление всехсоучастникови их изобличение путем полного, всестороннего и объективного познания всех обстоятельстврасследуемогособытия.
Кроме того, завершая наше исследование, необходимо отметить следующее. Любое отступление от традиций, пересмотр устоявшихся понятий воспринимается не сразу и не всеми, поэтому нередко вызываетвозражения. Но мы убеждены, что решение проблем криминалистической алгоритмизации и программирования расследования способно улучшитьраскрываемостьпреступлений, уменьшить количество допускаемыхследователямиошибок, нарушений закона, а значит, внести весомый вклад в построение правового государства.
Попыткой решения, в какой-то мере этих и других, взаимосвязанных с ними проблем, является настоящая работа.
Хотелось бы надеяться, что она поможет раздвинуть, уточнить, а, в общем, углубить сложившиеся в науке и в следственной практике представления о криминалистической алгоритмизации и программировании расследования преступлений.
Главный вывод проведенного исследования: деятельность следователя, несмотря на какое - то движение к лучшему, нуждается в дальнейших существенных преобразованиях. Точнее, в поэтапном реформировании. Необходимо пересмотреть многое, в том числе то, что казалось незыблемым — место и рольследственныхподразделений в системе правоохранительных органов государства, философию взаимоотношений участников уголовногосудопроизводстваи, конечно же, познавательную культуру следователя.
Именно здесь формализация будет оказывать свое влияние все сильнее и сильнее. Мы предвидим, как минимум, два положительных эффекта.
Первый и наиболее важный будет состоять в практической разработке криминалистических алгоритмов и программ, основанных на профессиональных знаниях высокого качества. Формализация предстанет технологией превращениякриминалистическизначимой информации в практические рекомендации, адресованные следователю. Таким образом, опыт, накопленныйкриминалистами, будет не только сохранен, но и подготовлен к применению для новых поколений сотрудниковправоохранительныхорганов.
Второй положительный эффект не столь очевиден. Необходимость дальнейшего исследования проблематики криминалистической алгоритмизации и программирования будет своеобразным катализатором усилийкриминалистовпо сбору, упорядочению, обмену и использованию профессиональных знаний субъектов расследования. В этом русле будет происходить развитие, прояснение и расширение всегокриминалистическогознания в обозримом будущем.
К сожалению, пока нельзя признать, что в решении проблем формализации расследования преступлений, наука идет впереди практики. Скорее наоборот.
Дополнительным импульсом к пересмотру, уточнению и дальнейшей разработке криминалистических рекомендаций станет принятие нового уголовно-процессуального законодательства РФ.
Развитие идей криминалистической алгоритмизации и программирования создаст необходимые условия для реформирования интеллектуального труда следователя. По результатам нашего исследования уже можно предложить программу конкретных действий, имея, однако в виду, что перечень их далеко не полон и должен быть скорректирован по результатам обсуждения: развертывание целевых исследований в криминалистике для организации научного обеспечения необходимых преобразований; продуманная координация научных исследований для последовательного изучения системы: «следователь— следственная ситуация —криминалистическиеалгоритмы и программы — адекватное решение»; формирование нового, исключительно познавательного мировоззрения субъектов расследования; формирование новой отрасли криминалистического знания, ориентированной на рассмотрение проблем формализации в криминалистике; подготовка специалистов и создание организационных структур в правоохранительных органах, способных обеспечить поэтапное реформирование интеллектуального труда следователя; стремление к существенному росту эффективности работы следователя на индивидуальном (локальном и глобальном) уровне; разработка познавательных технологий нового поколения с целью повышения продуктивности работы следователя; разработка формализованных языков, программного обеспечения, компьютерных сетей и средств телекоммуникации, обеспечивающих переход к массовому использованию криминалистических алгоритмов и программ врасследованиипреступлений; внесение соответствующих изменений в учебные программы по изучениюкриминалистики; развитие навыков у научных работников по написанию и дальнейшему использованию в обучении научной, учебной, а также деловой литературы с формализованным изложением криминалистического знания; постепенное изменение форм и способов представления научной, профессиональной,служебнойи учебной информации субъектам расследования, через разработку и внедрение стандартных минимальных правил, соответствующих этой задаче; аттестация и сертификация криминалистических алгоритмов и программ, учебников и учебных пособий, новых технологий и программного обеспечения расследования преступлений.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Шаталов, Александр Семенович, 2000 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. (Основной Закон) М. Юридическая литература, 1993. — 64 С.
2. Собрание законодательства РФ. М.; 1997.
3. УК РФ. СПб.: Альфа, 1996. — 255 С.
4.УПКРСФСР. 2-ое изд., доп. — М.: Издательство «Ось», 1999 г — 208 С.
5. Закон Российской Федерации от 18.04.91 г. «Омилиции(с изменениями на 15 июня 1996 года».
6. Закон Российской Федерации от 12. 08. 95 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями на 18 июля 1997 года).
7. Закон Российской Федерации от И. 03. 92 г. «О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации».
8. Закон Российской Федерации от 20. 04. 95 г. «О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».
9. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14. 07. 95 г. N 272 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста присяги сотрудника органов внутренних дел РФ (с изменениями от 24 декабря 1993 года)».
10. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 09. 04. 93 г. N 170 «Инструкция о порядке исполненияпостановленийпрокуроров, следователей, органов дознания и определений судов о приводесвидетелей, обвиняемых и подсудимых».
11. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 05.07.91 г. № 104.
12. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12. 05. 93 г. № 229.
13.ГОСТ19.701 90. Схемы алгоритмов, программ, данных и систем. Условные обозначения и правила выполнения. — М.: Издательство стандартов, 1991.
14. ГОСТ 19428 74. - М.: 1974. Обработка данных и программирование схемы алгоритмов и программ. Обозначения условные, графические. ГОСТ 19428 - 74. - М.: 1974.2. СЛОВАРИ И СПРАВОЧНИКИ
15.БелкинР. С. Криминалистика: Учебный словарь справочник. — М.;Юристъ, 1999. — 268 с.
16.БелкинР. С. Криминалистическая энциклопедия. М; Издательство БЕК, 1997. —342 с.
17.КондаковН. И. Логический словарь. М., 1972. — 156с.
18.Криминалистическийсловарь. Изд. 2-е перераб. /Под ред. В. Бургхардта и др. Пер. с нем. М., 1993 — 243 с.
19.ОжеговС. И. Словарь русского языка: 70 000 слов /Под ред. Н. Ю. Шведовой. 25-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1995. — 917 с.
20. Психология. Словарь / Под общ. ред. А. В. Петровского. 3-е изд., - М.: Политиздат, 1990 — 494 с.
21. Словарь по кибернетике: св. 2ОООст. / Под ред. В. С. Михалевича. 2-е изд.- Киев: Гл. ред. УСЭ им. М. П.Бажана, 1989. — 751 с.
22. Советский энциклопедический словарь М.: Сов. Энциклопедия, 1984.- 1060 с.
23. Философский энциклопедический словарь / Редкол: С. С. Аверинцев и др. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопед., 1989. - 815 с.
24. З.УЧЕБНИКИ, МОНОГРАФИИ, УЧЕБНЫЕ И УЧЕБНО -МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОСОБИЯ,СТАТЬИ
25.АббасоваИ. С., Кручинина Н. В.Следственнаяситуация и фактор времени как ее структурный элемент //Криминалистическиепроблемы пространственно временных факторов в методикерасследованияпреступлений, 1983. — С. 5759.
26. Аймазян А. К.,СтасьЕ. В. Информатика и теория развития. М., 1989.— 101 с.
27. Алфёрова 3. В. Теория алгоритмов.: М., 1973. 164 с.
28.АльтшуллерГ. С. Найти идею. Введение в теорию решения изобретательских задач. Наука, 1991 — 381 с.
29.АмосовН.М. Моделирование мышления и психики. Киев.: Наукова думка. 1965 - 304 с.
30.АндреевИ. Д. Теория как форма организации научного знания. М., 1979. —303 с.
31.АнохинП. К. Проблемы принятия решения в психологии и физиологии // Проблемы принятия решения. М.: Наука, 1976. С. 7 - 15.
32.АнтиповВ.П. Планирование расследования в проблемных ситуациях // Вопросы борьбы спреступностью. Вып. 34. М.: Юрид. лит., 1981. —С. 72- 82.
33.БаевО. Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (Основыпредупрежденияи разрешения). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. — 132 с.
34.БаевО. Я. Конфликты в деятельностиследователя. Воронеж, 1981.
35.БаевО. Я. Противоречия интересов в генезисеследственныхситуаций // Следственная ситуация М., 1985. — С. 33 35.
36.БаевО. Я. Содержание и формакриминалистическойтактики. Воронеж, 1975. —С. 14-21.
37.БаевО. Я., Баева Н. В. Реальныеследственныеситуации и их модели // Вопросы совершенствования методики расследованияпреступлений. Ташкент, 1984. — С. 56 62.
38.БалугинаТ. С. Следственные ситуации и планирование расследования // Следственная ситуация М., 1985. — С. 54 58.
39.БатороевК. Б. Аналогии и модели в познании. Новосибирск: Наука, 1981.-319 с.
40.БахинВ. П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. Киев., 1991. — 142 с.
41.БахинВ. П., Пятницын К. Е. О понятии криминалистической рекомендации \ Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1978.
42.БелкинР. С. Курс советскойкриминалистики. Т. 1 М., 1977. — 339 с.
43.БелкинР. С. Общая теория советской криминалистики. Саратов. 1986. —398 с.
44.БелкинР. С. Перспективы исследования проблемыследственнойситуации // Следственная ситуация М., 1985. — С. 3 6.
45.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.:Юрид. лит., 1998. -304 с.
46.БелкинР. С. Курс советской криминалистики Т. 2.: М.,1978. — 410 с.
47.БелкинР. С. Курс советской криминалистики. Т. 3.: М., 1979. — 407 с.
48.БелкинР. С. Очерки криминалистической тактики: Учеб. пособие.- Волгоград: ВСШМВДРФ, 1993. 200 с.
49.БелкинР. С., Викарук А. Я. Концептуальные основания применения математических методов иЭВМв криминалистике и судебнойэкспертизе: Тр. ВНИИСЭ. М., 1987.
50.БелкинР. С., Винберг А. И.Криминалистикаи доказывание. М.: Юрид. лит., 1969. — 216 с.
51. Белкин Р., Быховский И.,ДуловА. Модное увлечение или новое слово вкриминалистике(Еще раз о криминалистической характеристикепреступления) // Социалистическая законность. -1987.-N 9. —С. 56 59.
52. Бентам И. Трактат осудебныхдоказательствах. Киев, 1876. — С. 46.
53.БородулинА. И. Актуальные вопросы методики расследованияубийств, совершаемых наёмными лицами. Лекция. Смоленск. 1977.-44 с.
54.БулановаМ. В. Теория и практика принятия решения в условиях компьютеризации. М.: МГИАИ, 1989. — 35 с.
55.БульонковМ. А., Кочетов Д. В. Схема эффективной специализацииимперативныхпрограмм \ Программирование. -1995. №5.
56.БуняковскийВ. Я. Основания математической теории вероятностей. СПб, 1846. — С. 306 310.
57.БыковВ. В. Методы науки. Изд-во Наука М., 1974. — 216 с.
58.БыховскийИ. Е. Об актуальных вопросах совершенствованияпроцессуальнойрегламентации следственных действий \ Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент, 1982.
59.БыховскийИ. Е. Программированное расследование: возможности и перспективы \ Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980.— С. 17-20;
60.БыховскийИ. Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий. Диссертация . д. ю. н. М., 1975.
61.ВандерМ. Б. Схемы криминалистических алгоритмов. 2-ое изд., перераб. и доп.СПБ, 1999. 32 с.
62. Вартофский М. Модели: репрезентация и научное понимание: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. — 507 с.
63. Васильев А. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: Изд-воМГУ, 1978. — 71 с.
64.ВасильевА. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. — 264 с.
65.ВасильевА. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. МГУ. 1978. — 71 с.
66.ВасильевА. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. «Социалистическаязаконность», 1975.№ 4.
67.ВасильевА. Н., Карнеева JI. М. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М., 1970. — 208 с.
68.ВасильевА. Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Изд-во МГУ, 1984. — 142 с.
69.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид. лит, 1981.— 112 с.
70. Вельбицкий И. Знакомьтесь, Р технология \НТР: проблемы и решения. - 1987. - №13. — С. 5.
71.ВеховВ. В. Компьютерные преступления: способысовершенияи раскрытия. М, 1996. — С.165 166.
72.ВидинеевН. В. Природа интеллектуальных способностей человека. М.: Мысль, 1989 — 175 с.
73.БидоновЛ. Г., Селиванов Н. А. Типовые версии поделамоб убийствах. Справочное пособие. Горький . 1981. - 55 с.
74.ВидоновЛ. Г. Использование аналоговых схем при выдвижении версий о лицах,совершившихумышленные убийства \ Вопросы совершенствования деятельности прокуроровкриминалистов. -М., 1976. —С. 72-95.
75.ВидоновЛ. Г. Криминалистические характеристики убийств и система типовых версий о лицах, совершившихубийствабез очевидцев. Горький: Прокур. Горьковск. обл., 1978. — 122 с.
76.ВинбергА. И. Некоторые актуальные вопросы советской криминалистики \ Сов. государство и право. 1962, №5.
77. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958. —200 с.
78. Винер Н. Творец и робот. М., 1966. 103 с.
79. Вирт Н. Алгоритмы и структуры данных: Пер. с англ., М.: 1989 — 360 с.
80.ВицинС. Е. Моделирование вкриминологии. М.: ВШ МВД СССР, 1973. — 104 с.
81.ВозгринИ. А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в системе частныхметодик расследования // Следственная ситуация. М., 1985. — С. 66 69.
82.ВозгринИ. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть 4. СПб.: 1993. — 80 с.
83.ВозгринИ. А. О структуре методик расследования отдельных видов преступлений \ Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. J1. 1974 С. 74 - 84.
84.ВозгринИ. А. Структура методик расследования преступлений \ Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Jl. 1976. С.42 -51.
85.ВозгринИ. А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск.: Выс. Школа, 1983. — 215 с.
86.ВозгринИ. А. О содержании и структуре частных методик \ Материалы научной конференции (сентябрь 1973) \ Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. С. 92 - 93.
87.ВозгринИ. А. О соотношении следственных ситуаций и алгоритмов расследования преступлений // Вопросы профилактики преступлений. Д., 1977. — С. 63 78.
88.ВозгринИ. А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений. JI., 1977. — 80 с.
89.ВолковБ. С. Детерминистическая природапреступногоповедения. Казань, 1975.— 110 с.
90.ВолковН. П., Зуев Е. И.,ЧувашевН. В., Шавшин М. Н.,ШванковВ. М. Программированные действия участников оперативной группы на местепроисшествия. М., 1972. — 46 с.
91.ВологинМ. В. К вопросу о правомерности "следственной хитрости" \ Этика предварительного следствия: Тр. высшей следственной школы МВДСССР. Волгоград, 1976. Вып. 15. — С. 95 96.
92.ВолчецкаяТ. С. Моделирование как метод познания истины прирасследованиипреступлений (теоретические проблемы) \ Проблемы криминалистической теории и практики: Сб. научных трудов. М.: ЮИ МВД РФ, 1995. - С. 24 - 33.
93.ВолчецкаяТ. С. Моделирование криминальных и следственных ситуаций. Калининград, 1994.— 52с.
94.ГавлоВ. К. О понятиикриминалистическогомеханизма преступления и его значении в расследованиикриминальныхсобытий // Алгоритмы и организация решений следственных задач. Иркутск, 1982. — С. 75 77.
95.ГавлоВ. К. Методика расследования как особая теоретико-методическая модель информационный аналог расследования криминальных событий // Проблемы теории и практики борьбы с преступностью. - Томск.: Изд-во Томск, ун-та,1983. — С. 162 - 173.
96.ГавлоВ. К. Следственная ситуация // Следственная ситуация М., 1985. —С. 38 42.
97.ГавлоВ. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1985. 333 с.
98. Гарин К.Криминалистикуна службу следствию // Соц. законность. 1955. N9. —С. 13-15.
99.ГвишианиН. Б. Язык научного общения (Вопросы методологии). М.: Высш. шк., 1986 - 280 с.
100.ГерасимовИ. Г. Научное исследование. М.: Наука, 1972. - 232 с.
101.ГерасимовИ. Ф. К вопросу о следственной ситуации // Следственная ситуация М., 1985. — С. 6 11.
102.ГерасимовИ. Ф. Криминалистическая тактика и следственные ситуации // Теоретические проблемы следственной тактики. Свердловск, 1981. — 154 с.
103.ГерасимовИ. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1975 188 с.111. * Герасимов И.Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений // Соц. законность. 1977. N7.
104.ГлазыринФ. В. Следственные ситуации и личностьобвиняемого// Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Вып. 41. Свердловск, 1975. — С. 45 52.
105.ГлазыринФ. В. Организованная преступность как правовая проблема // Проблема обеспечениязаконностив механизме правоприменения. Волгоград, 1991. — С. 160 - 166.
106.ГлинскийБ. А., Грязнов Б. С.,ДынинБ. С., Никитин Е. П. Моделирование как метод научного исследования. М.: Изд-во МГУ, 1965. —248 с.
107.ГлотовО. М. Некоторые проблемы предварительного следствия в связи с научно-технической революцией. \ 50 лет советскойпрокуратурыи проблемы совершенствования предварительного следствия. Л., 1972. С. 8 - 9.
108.ГолунскийС. А., Шавер Б. М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М.,Юриздат.: 1939.-372 с.
109.ГорскийГ. Ф. , Кокорев Л. Д.,КотовД. П. Судебная этика. Воронеж, 1973. — 271 с.
110.ГоршенинЛ. Г. Криминалистическое прогнозирование. М.: Академия МВД РФ, 1992. — 38 с.
111.ГоршенинЛ. Г. Анализ поведения людей и методика моделирования предполагаемой ситуации. М.: Инновация, 1993 — 36 с.
112.ГранатН. Л. Следственная ситуация (психологический аспект) // Следственная ситуация М., 1985 — С. 35 38.
113.ГранатН. Л. Первоначальные следственные действия и их роль в методике расследования. В кн.: Методика расследования преступлений. - «Советское государство и право». - М., 1976. -С. 80.
114. Гранат Н. JL,РатиновА. Р. Решение следственных задач: Учебное пособие. Волгоград, 1978.
115. Грановский Г. JI. Алгоритмические и эвристические методы решения экспертных задач \ Экспертные задачи и пути их решения в свете НТР. Сб. научных трудовВНИИСЭ. Вып.42. М., 1980. С. 32 -35.
116.ГрановскийГ. Л. Криминалистическая ситуационнаяэкспертизаместа происшествия // Рефераты научных сообщений на теоретическом семинарекриминалистическихчтениях. - Вып. 16. -М., 1977. —С. 3- 17.
117.ГрановскийГ. Л. О понятии, предмете и методике криминалистического ситуационного анализа \ Следственная ситуация. М:, 1985. — С. 20-25;
118. Грановский Г. JI. Понятие и основные положения общей теории решения криминалистических задач \ Современное состояние и перспективы развития традиционных методов криминалистическойэкспертизы. Сб. научных трудов. М.: 1087. — С. 8 - 12.
119. Грановский Г. JI. Теоретические вопросы программированиятрасологическойэкспертизы \ Программированные иситуалогическиеметодики трасологических исследований. М, 1970.
120.ГригорьевВ. Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Ташкент: Ташкентская ВШ МВД СССР, 1991. — 180 с.
121.ГригорьевВ. Н. Расследование массовых беспорядков в условиях чрезвычайного положения: Лекция. М.: 1992. — 56 с.
122.ГродзинскийМ. М. Советский уголовный процесс и криминалистика // Вопросы криминалистики. 1961. N1. — С. 9 -11.
123.ГромовВ. И. Методика расследования преступлений. М., 1930. — 125 с.
124. Гросс Г. Руководство для судебныхследователейкак система криминалистики. СПб. 1908.- 1036 с.
125.ГуняевВ., Кузьмин С. В защиту криминалистических программ. \ Социалистическая законность. №3. 1990.— С. 47 -49.
126.ГуровА. И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. М., 1990. 316 с.
127.ГусаковА. Н. Криминалистика США: теория и практика ее применения. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993. — 128с.
128.ГустовГ. А. Проблемы программирования расследования преступлений. \ Проблемы программирования организации и информационного обеспечения предварительного следствия: Межвузовский сборник научных трудов. Уфа. 1989., — С. 16 -26.
129.ГустовГ. А. К разработке криминалистической теории преступления //Правоведение. 1983. - N 3. - С. 88 - 92.
130.ГустовГ. А. Моделирование эффективный метод следственной практики и криминалистики // Актуальные проблемы советской криминалистики. — М., 1980. — С. 68 - 81.
131.ГустовГ. А. Моделирование в работе следователя. Л.: Ин-т усов. след. раб., 1980 — 188 с.
132.ГустовГ. А. Обнаружение способадолжностногохищения в сложной ситуации. Факторный анализ. Учебное пособие. Л.: 1985. — 179 с.
133.ГустовГ. А. Расследование хищений в торговле. Ч. 1. Криминалистические модели преступления. Л.: 1979. — 214 с.
134.ГустовГ. А. Хищения в торговле. 4.1 типовые модели преступления. Л.: Ин-т усов. след. раб., 1971. — 81с.
135.ГустовГ.А. Обнаружение способа должностногохищенияв сложной ситуации. (Факторный анализ).- Л.: Ин-т усов. след. раб., 1975. —95 с.
136.ГутерманМ. П. Исходные следственные ситуации по делам обубийствахи методы их разрешения // Исходные следственные ситуации и методы их разрешения М.,1991. — С. 36 45.
137.ДанилюкС. Е. Проблемы борьбы с организованной преступностью // Современные достижения науки и техники в борьбе с преступностью. Минск, 1992. — С. 6 11.
138. Декарт Р. Избранные произведения. ГосПолитиздат, 1950. -712 с.
139.ДороховВ. Я. Теория доказательств всоветскомуголовном процессе. Часть общая. М., 1966. — С. 45 46.
140.ДрапкинА. Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. Свердловск, 1985. — 69 с.
141.ДрапкинЛ. Я. Исходные следственные ситуации: генезис и динамика // Исходные следственные ситуации и пути их разрешения М., 1991.-—С. 30 -35.
142.ДрапкинЛ. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд во Урал, ун - та, 1987. — 168 с.
143.ДрапкинЛ. Я. Понятие и классификация следственных ситуаций. В кн. Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Научные труды Свердловского юридического института, вып.41. Свердловск, 1975.
144.ДрапкинЛ. Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования: Уч. пособие. Свердловск, Изд - во Урал, ун-та, 1985.-72с.
145.ДрапкинЛ. Я. Ситуационный подход в криминалистике и программирование расследования // Проблемы программирования, организации и информационого обеспечения предварительного следствия: Межвуз. научн. сб./ Уфа: Башкир, гос. ун-т., 1989. С. 27 -32.
146.ДрапкинЛ. Я., Бакулин В. А. Информационно- поисковые системы и раскрытие преступлений // Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск:СЮИ, 1990. — С. 32 38.
147.ДубовикО. Л. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступления.- М.: Академия МВД СССР, 1977. — 75 с.
148.ДубровинС. Е. Криминалистическая диагностика: Учебное пособие. М., 1989 — 56 с.
149.ДуловА. В. Использование корреляционных зависимостей для выявленияхищенийсоциалистической собственности. Минск.: Изд-воБГУ, 1983. —95 с.
150.ДуловА. В. Судебная психология. Минск. 1975. 462 с.
151.ЕгоровВ. А., Нешко А. Н.,ХарламоваИ. Ю., Яковлев А. Н. Математические методы криминалистических исследований. Уч. пособие. \ Под ред.ХарламовойИ. Ю. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996.-60 с.
152.ЕмельяновС. В., Ларичев О. И. Многокритериальные методы принятия решений. М.: Знание, 1985. — 56 с.
153.ЖбанковВ. А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений: Уч. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1987. —80 с.
154.ЖбанковВ. А. Принципы системного подхода в криминалистике и в практической деятельности органов внутренних дел присобирании, исследовании, оценке и использованиидоказательств: Уч. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1977. — 109 с.
155.ЗаморинА. П., Марков А. С. Толковый словарь по вычислительной технике и программированию. Основные термины: М.: Рус. яз., 1987. -М.: — 221 с.
156.ЗеленецкийВ. С. Доследственные ситуации в советском уголовном процессе // Следственная ситуация М., 1985. — С. 30 -33.
157.ЗеленскийВ. Д. Организация расследования преступлений: криминалистический аспект. Отв. ред. Ю. Н. Лукин. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1989. — 148 с.
158.ЗининА. М., Зотов А. Б. и др. Субъективные компьютерные портреты: Методич. рекоменд. М.:ЭКЦМВД РФ, 1993. — 8 с.
159.ЗиновьевС. И. Учебный процесс в высшей школе. М.: Педагогика, 1995. — 314 с.
160.ЗоринГ. А. Криминалистическая эвристика. Учебное пособие по курсу «Криминалистика». Т. 1,2.- Гродно, 1994.
161.ЗоринГ. А. Прогнозирование при расследовании преступлений. Гродно. 1985. - 15 с.172. • Зорин Г. А. Тактический потенциалследственногодействия. -Минск: Изд-во БГУ, 1986. — 71 с.
162.ЗоринГ. А. Эвристические методы формирования стратегии и тактики следственной деятельности. Гродно:ГГУ, 1991 — 87 с.
163.ЗоринГ. А., Габрусевич С. А. От деловой игры к профессиональному творчеству. Минск: Университетское изд -во, 1989. — 125 с.
164.ЗоринГ. А., Левонец В. И. Психологическая защита в напряженных криминалистических ситуациях. Гродно: ГОУТ, 1995. —86 с.
165.ЗоринГ. А., Полупцевич В. Ф. Введение в экспертно -креативные системы. Учебное пособие по курсу "Криминалистическаяэвристика". Гродно, 1995. — С. 121.
166.ЗотовА. Ф. Структура научного мышления. М.: Политиздат, 1973. — 182 с.
167.ЗуйковГ. Г. Понятие, сущность и общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Криминалистика т. 2. ВШ МВД СССР. 1970. С. 241 - 252.
168.ЗуйковГ. Г. Применение математической логики и ЭВМ для решения криминалистических задач на основе «модус операнди» \ Правовая кибернетика. М., 1973.
169.ИльинВ. В. Теория познания. Эпистемология. М: Изд-во МГУ, 1994. — 134 с.
170. Информатизация в органах внутренних дел. Труды Академии МВД. М., 1995.- 198 с.
171.ИсаковВ. Б. Юридические факты в советском праве. Свердловск, 1984. — 144 с.
172. Искусственный интеллект. В 3-х кн. Кн. 2 Модели и методы: Справочник / Под ред. Д. А.Поспелова - М.: Радио и связь, 1990. — 304 с.
173. Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб. науч. тр.- М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1991 — 153 с.
174. Ищенко Е. Алгоритмизация расследования \ Соц. Законность №3, 1990.— С. 63 65.
175.ИщенкоЕ. П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск. 1987. 169 с.
176.ИщенкоЕ. П. Ситуационный подход к применению научно-технических средств на первоначальном этапе расследования неочевидных преступлений // Следственная ситуация М., 1985. — С. 46- 50.
177.ИщенкоЕ. П. ЭВМ в криминалистике: Учебное пособие. Свердловск, СЮИ, 1987. — 91 с.
178.