Проблемы формирования теоретической модели единой системы видов, разновидностей и форм расследования преступлений :Теоретический, уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты

brief description

Год:

2000

Автор научной работы:

Ракунов, Дмитрий Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Барнаул

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

218

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ракунов, Дмитрий Александрович

Введение.
Глава 1. Уголовный процесс и сфера уголовного процесса.
1.1.Процессуальнаянаука о сущности и понятии уголовного процесса.
1.2. Сфера уголовного процесса.
1.3. Уголовно -процессуальноерасследование преступлений и расследованиепреступленийв сфере уголовного процесса.
Глава 2. Сущностьрасследованиякак информационно-познавательной, предметно-практической деятельности по поводусовершенногопреступления.
2.1.Расследованиепреступлений - характерные черты.
2.2. О соотношении понятий уголовно - процессуальное познание,доказываниеи расследование в уголовном процессе.
Глава 3. Теоретическая модельединойсистемы видов, разновидностей и форм расследования преступлений.
3.1. Основания разграничениявидов, разновидностей и форм расследования преступлений. Формально - видовой критерий.
3.2. Вид -публичное, уголовно - процессуальное расследование преступлений его разновидности и формы.
3.3. Вид - ведомственное расследование преступлений в сфере уголовного процесса и его разновидности.
3.4. Вид - частное расследование преступлений в сфере уголовного процесса и его разновидности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы формирования теоретической модели единой системы видов, разновидностей и форм расследования преступлений :Теоретический, уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты"

Аюуальность темы исследования.
Практика борьбы спреступностью, попытки правоохранительных органов противостоятькриминальнойэкспансии свидетельствуют о том, что результативность борьбы скриминальнымипроявлениями, наряду с профессионализмом и инициативой сотрудниковправоохранительныхорганов, напрямую зависит от совершенства уголовно -процессуальногозакона, от его способности эффективно обеспечивать режимзаконностии правопорядка. В целях адекватного реагирования на сложившуюся в обществекриминогеннуюситуацию, помимо мер организационного характера, усиления материально - технического оснащения правоохранительных органов, необходимо скорейшее реформирование уголовно - процессуального законодательства, на основе прогрессивных мировых стандартов в области уголовнойюстиции, с учетом практики применения действующего процессуального закона и достижений отечественной науки уголовного процесса.
Главным инструментом, находящимся в арсенале государства в его борьбе с преступностью, в рамках уголовного процесса, является всестороннее, полное и объективноерасследованиепреступлений. Уголовно - процессуальное расследование - один из центральных институтов уголовногосудопроизводства, которому уделяется повышенное внимание впроцессуальнойи криминалистической литературе. На протяжении многих лет различные аспектырасследованияпреступлений становились объектом научного интереса для широкого круга ученых -процессуалистов(Н.С. Алексеев, В.Д Арсеньев, А.Д.Бойков, С.И. Викторский, С.А. Голунский, М.М.Гродзинский, К.Ф. Гу-ценко, Т.Н. Добровольская, Н.В.Жогин, Д.С. Карев, Л.Д. Кокорев, А.Ф.Кони, Э.Ф. Ку-цова, A.M. Ларин, И.М.Лузгин, П.А. Лупинская, В.З. Лукашевич, Г.М.Миньковский, П.Ф. Пашкевич, И.Л. Петрухин, И.Д.Перлов, А.Р. Ратинов, Р.Д. Рахунов, А.П. Рыжа-ков, М.К.Свиридов, В.К. Случевский, В.А. Стремовский, М.С.Строгович, С.Н. Трегубое, ИЛ Фойницкий, С.А.Шейфер, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович, М.Л.Якуб, H.A. Якубович и др.)
В науке уголовного процесса, на сегодняшний день, понятие расследованиепреступлениябольшинством ученых ассоциируется исключительно с одной издосудебныхстадий уголовного судопроизводства - предварительнымрасследованием. Подобный подход, отождествляющий расследование с одним из этапов производства по уголовномуделу, не способен дать адекватного представления о сущности, роли и месте расследованияпреступленийв процессе достижения целей и задачправосудия.
Изучение любого социального феномена, в том числе расследования преступлений, сопряжено с решением вопроса о природе данного явления, его качественных, сущностных характеристиках и чертах, в совокупности составляющих его понятие, на основе которых расследование вычленяется из других социально - значимых видов деятельности. Следовательно, любые рекомендации по совершенствованию расследования будут эффективны только тогда, когда само понятие расследование преступлений будет объективно отражать то явление социальной действительности, которое оно определяет.
Научный анализ уголовно - процессуальной икриминалистическойлитературы, посвященной расследованию преступлений, показал, что этимология расследования должна основываться на следующих принципиальных положениях.
Расследование преступления есть опосредованный нормами права процесс познания события преступления, методологическую основу которого составляет диалектико-материалистическая гносеология (P.C.Белкин, А.И. Винберг, A.A. Давлетов, И.М.Лузгани др.). С позиций материалистической диалектики, применительно к установленному законом порядку производства по уголовнымделам, предварительное расследование лишь один из этапов уголовно - процессуального познания обстоятельствсовершенногопреступления, следовательно, нет никаких оснований отождествлять расследование преступления в целом с одной из стадий уголовного процесса.
Изучение расследования преступлений необходимо предусматривает рассмотрение информационно - познавательного аспекта проблемы, который успешно используется в рамках наукикриминалистики, в процессе познания закономерностейсовершенияи расследования преступлений (В .К.Гавло). При таком подходе, расследованием является информационно - познавательная, предметно- практическая деятельность по поводу совершенного преступления, в ходе, которой происходит процесс движения уголовно -значимой информации, начиная с момента ее возникновения и заканчивая ее использованием для целей правосудия. В связи с тем, что появление, обнаружение и фиксация уголовно - значимой информации, зачастую, происходит за пределами уголовного процесса, в ходе предметно - практической деятельности (расследования) по поводу совершенного преступления, осуществляемой за рамками уголовного процесса, возникает необходимость исследовать не только собственно уголовного -процессуальноерасследование преступлений, но и расследование преступлений в сфере уголовного процесса.
В юридической литературе признано и обосновано право сторон - носителей частного интереса (обвиняемого, потерпевшего их представителей) на участие вдоказывании. В соответствии с Концепциейсудебнойреформы в РФ, к ее важнейшим направлениям отнесены - всемерное развитие принципасостязательностина досудебных стадиях и всудебномразбирательстве, а также расширение прав сторон на досудебных стадиях пособираниюи приобщению доказательств. Очевидно, что на сегодняшний день проблема расследования преступлений не может рассматриваться без учета прав участников уголовного процесса на участие в доказывании.
Поскольку, уголовно - значимая информация движется, не иначе как, посредством предметно - практической деятельности познающего субъекта - субъекта расследования, возможность ее использования для целейдоказыванияпредопределяет необходимость исследования собственно предметно - практической деятельности и ее специфики применительно к различным этапам движения уголовно- релевантной информации.
В уголовном процессе и в сфере уголовного процесса существуют различные виды и формы расследования преступлений, которые объединяет общность решаемых ими задач. Каждое, отдельно взятое, расследование преступлений не существует изолированно, оно определенным образом соотносится с другими видами и формами расследования, иными словами, находится с ними во взаимной связи, которая носит устойчивый, объективный и закономерный характер. Следовательно, необходимо говорить не о простом множестверасследований, а о единой системе видов, разновидностей и форм расследования преступлений, обладающей относительной устойчивостью, внутренним единством и автономностью функционирования системы в целом и каждого из ее элементов. В то же время, любой элемент этой системы (вид, разновидность, форма расследования), будучи внутренне согласован и взаимосвязан с другими ее элементами, обладает по отношению к ним определенной спецификой, в зависимости от характера внутрисистемных связей, существующих между ними. Установление подобных внутрисистемных связей между различными видами и формами расследования преступлений позволяет решить вопрос о соотношении различных разновидностей расследования между собой. Анализ этих связей позволяет выявить основу для построения теоретической модели системы расследования преступлений.
Предлагаемый, в данной работе, системный подход к изучению проблемы расследования преступлений обусловлен тем, что система расследования не может быть рассмотрена в рамках системы уголовного процесса, применительно к производству в уголовно -процессуальныхстадиях. Поскольку, понятие расследование преступлений, используемое в настоящей работе, шире, чем понятие уголовно- процессуальное расследование преступлений, так как охватывает информационно - познавательную, предметно - практическую деятельность по поводу совершенного преступления, как в рамках уголовного процесса, так и в сфере уголовного процесса. Кроме того, конкретные цели и задачи расследования преступления на определенной стадии производства по уголовному делу могут не совпадать с целями и задачами данной стадии в целом.
Система расследования не может быть рассмотрена в рамках системы уголовно -процессуальных производств, (Ю.К.Якимович) поскольку расследование преступления, по общему правилу, заканчиваетсявынесениемсудом первой инстанции законного и обоснованногоприговора, констатирующего наличие уголовно - правовогоправоотношенияи завершающего, тем самым, процесс движения уголовно- релевантной информации. Направленность расследования преступлений обусловлена необходимостью решения задач,закрепленныхст. 2 УПК РСФСР. Предметом познания при производстве расследования являются обстоятельства предмета доказывания, а также иные обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения уголовного дела.
Система расследования преступлений не может быть рассмотрена в рамках проблемы дифференциации форм уголовного судопроизводства. Поскольку, расследование преступлений не ограничивается уголовно - процессуальной деятельностью по поводу совершенного преступления, а общепринятый в научной литературе критерий разграничения форм уголовного судопроизводства - категория уголовных дел, не исчерпывает объективно существующих связей и отношений между видами, разновидностями и формами расследования преступлений в сфере уголовного процесса.
Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости и актуальности комплексного научного исследования проблемы расследования преступлений и его разновидностей в рамках единой системы, основу которой может составить предлагаемая нами теоретическая модель видов, разновидностей и форм расследования.
В данной работе будет уделено внимание: выявлению сущности расследования на основе анализа информационно- познавательной, предметно - практической деятельности по поводу совершенного преступления; соотношению расследования с основными понятиямидоказательственногоправа; систематизации всех выявленных расследований на основе формально - видового критерия в единую теоретическую модель; освещению вопросов спецификипубличного, ведомственного и частного расследования преступлений, их видов, разновидностей и форм.
Изложенные выше положения, пока еще, не привлекали внимания исследователей, что обусловило выбор темы и ее актуальность.
Цели и задачи исследования.
• Разграничить понятия уголовный процесс и сфера уголовного процесса.
• Показать значимостьнепроцессуальныхпознавательных мероприятий для целей правосудия и обосновать необходимость их изучения в рамках науки уголовного процесса с учетом общности решаемых, в ходе их производства и доказывания задач, средств и методов познавательной и практической деятельности, механизма возникновения, закрепления и использования уголовно - значимой информации.
• Обосновать необходимость пересмотра традиционного понятия расследование преступлений, как одной из стадий уголовного процесса, исходя из особенностей информационно - познавательной, предметно - практической деятельности, направленной на исследование обстоятельств предмета доказывания.
• Выявить сущностные характеристики расследования преступлений и дать его понятие с учетом процессуальной инепроцессуальнойсоставляющих подобной деятельности по поводу совершенного преступления.
• Определить место понятия «расследование преступлений» в ряду существующих понятий доказательственного права науки уголовного процесса.
• Систематизировать разновидности расследования преступлений на группы, с учетом объективно существующих связей между ними. Предложить формально - видовой критерий в качестве главного основания при построении теоретической модели единой системы видов и форм расследования преступлений.
• Дать общую характеристику всех выявленных видов, разновидностей и форм расследования преступлений в уголовном процессе и в сфере уголовного процесса в рамках предлагаемой нами теоретической модели. Осветить проблему соотношения публичного расследования, проводимого в рамках процессуальной формы, с ведомственным и частнымрасследованиямис учетом присущих им форм, целей, задач и методов.
Научная новизна диссертации заключается в том, что проблема расследования преступлений рассматривается не только в рамках одной стадии уголовного процесса, именуемой предварительное расследование, но и охватывает другие стадии производства по уголовному делу, в которых происходит непосредственное познание обстоятельств совершенного преступления. Познание события преступления и фиксация уголовно - релевантной информации возможны в сфере уголовного процесса, включающей в себя различные виды и формы информационно- познавательной, предметно-практической деятельности по поводу совершенного преступления. Проблема расследования рассматривается в комплексе, в рамках предлагаемой теоретической модели, с учетом разграничения расследования на виды, разновидности и формы в зависимости: 1) от интереса, связанного с исходом уголовного дела, который реализуется в ходе расследования; 2) от непосредственных целей и задач расследования; 3) от категории уголовных дел, по которым проводится расследование. В работе решается целый ряд вопросов, связанных с сущностью расследования, его спецификой, местом в науке уголовного процесса. Вопросы соотношения различных расследований между собой на основе присущих им форм, методов и непосредственных задач. Теоретическая модель строится с учетом последовательного движения уголовно - значимой информации осовершенномпреступлении и призвана показать серьезную значимость для интересов правосудия различных познавательных процедур, устанавливающих обстоятельства общественно опасногодеяния, которые проводятся вне рамок предварительного расследования.
Положения, выносимые на защиту.
1. Непосредственное познание обстоятельств совершенного преступления, сопровождаемое фиксациейдоказательственнойинформации (расследование), не ограничивается стадией предварительного расследования, но имеет место и на других этапах производства по уголовному делу. Кроме того, оно осуществляется до возбуждения уголовного дела, а также вне рамок уголовного процесса в ходе производства непроцессуальных познавательных мероприятий.
2. Для интересов правосудия необходимо различать уголовно -процессуальнуюдеятельность в рамках уголовного процесса и деятельность в сфере уголовного процесса по поводу совершенного преступления, основываясь при этом на специфике возникающих в этой сфереправоотношений. С учетом этого необходимо различать уголовно - процессуальное расследование преступления и расследование преступления в сфере уголовного процесса.
3. Расследованием преступления является осуществляемая в особом порядке, специальным субъектом, информационно- познавательная, предметно - практическая деятельность по поводу совершенного преступления, направленная на исследование (установление) обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, посредствомсобирания, проверки и оценки доказательственной информации в целях решения задач уголовного судопроизводства.
4. Расследование преступлений необходимо отличать от уголовно - процессуального познания и доказывания. Производство расследован!м сопряжено собязанностьюдоказывания установленных обстоятельств.
5. Основанием для построен™ теоретической модели расследования является формально - видовой критерий, который предусматривает деление расследований на виды, в зависимости от реализуемого субъектом расследования интереса, связанного с исходом уголовного дела, на разновидности, в зависимости от непосредственных целей и задач, решаемых в ходе расследования, на формы, в зависимости от категории преступлений, по которым оно проводится.
6. Теоретическая модель единой системы видов, разновидностей и форм расследования преступлений строится с учетом последовательного движения уголовно - значимой информации о совершенномпреступлении.
7.Публичное, ведомственное и частное расследование различаются не только интересом, связанным с исходом уголовного дела, но и степенью процессуальнойрегламентации, задачами, формами, средствами и методами, используемыми при их производстве.
Методология и методика исследования базируется на научных положениях материалистической диалектики и вытекающих из нее общих и частных научных методах, ориентированных на разностороннее изучение процесса расследования. Теоретическую базу работы составляют достижения отечественной науки: общей теории государства и права, уголовно - процессуального права, уголовного права и криминалистики, гражданско-процессуального иадминистративногоправа.
При написании работы применялись: формально - логический, исторический, сравнительно - правовой, конкретно - социологический и другие методы научного исследования.
Научное исследование базируется на положениях международных актов о правах человека игражданина, Конституции РФ, уголовном и уголовно-процессуальномзаконодательстве РФ (РСФСР), постановленияхКонституционногоСуда РФ и постановленияхПленумаВерховного Суда РФ (РСФСР,СССР). В диссертации сравниваются нормы действующегоУПКРСФСР 1960 года с нормами проекта УПК РФ, а также спроцессуальнымзаконодательством других стран.
В работе использовались: наблюдение, анкетирование, анализ процессуальных документов. Эмпирическую базу диссертации составили: опубликованная практикаВерховногоСуда СССР и Верховного Суда Российской Федерации; материалы изучения 250 уголовных дел, рассмотренных Алтайский краевым судом,Верховнымсудом Республики Алтай, Белокурихинским городским судом, Центральным, Железнодорожным, Октябрьским районными судами г. Барнаула в период 1995- 1999 годы; результаты анкетирования 53адвокатовАлтайской краевой и Санкт Петербургской объединеннойколлегийадвокатов; статистические показатели работы органов расследования,прокуратурыи судов за 1995 - 1999 годы.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в совершенствовании уголовно - процессуального законодательства и практики его применения при производстве по уголовным делам. Полученные результаты исследования различных аспектов проблемы расследования преступлений, возможно, станут достойным вкладом в дальнейшую разработку теоретических проблем науки уголовного процесса.
Рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть использованы в практической деятельности органов и лиц, осуществляющих расследование преступлений, а также в научно-исследовательской деятельности и в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации, полученные в ходе научного исследования, изложены в выступлениях на научно - практических конференциях проходивших в г.г. Барнаул, Белокури-ха (Алтайский край), Звенигород (Московская область), Новосибирск, Томск в период с1997 по 2000 годы.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка библиографических ссылок и списка использованных источников.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Ракунов, Дмитрий Александрович

Заключение
В результате проведенного научного исследования мы установили, чторасследованиепреступлений не ограничивается стадией предварительногорасследования, но имеет место и в других частях уголовного процесса, при возбуждении уголовного дела и всудебномразбирательстве. Расследование преступлений осуществляется не только в рамках уголовного процесса в ходе уголовно -процессуальнойдеятельности органов и должностных лиц государства, но и в сфере уголовного процесса в ходенепроцессуальной, информационно - познавательной, предметно - практической деятельности, осуществляемой лицами, решающими в процессе своей деятельности сходные со ст.2УПКзадачи. Для сферы уголовного процесса характерно наличие особого родаправоотношений, которые существуют на стыке уголовно-процессуальной и непроцессуальной деятельности и подчинены единой цели и общей задаче.
Мы выявили характерные черты расследования, на основании которых возможно отнесение той или иной разновидности информационно-познавательной, предметно-практической деятельности по поводусовершенногопреступления к расследованию преступления. Последовательно разграничилидоказывание, познание и расследование в уголовном процессе, установив, что расследование является основной и наиболее значимой (непосредственной) формой познания обстоятельств совершенногопреступления, которое в уголовном процессе существует наряду с опосредованным уголовно-процессуальным познанием, основанным на результатах расследования.Обязанностьдоказывания, по общему правилу, возникает у субъекта, наделенного по законуполномочиямина производство расследования преступлений.
Провели классификацию выявленных намирасследований, проводимых как в уголовном процессе, так и в сфере уголовного процесса, в зависимости от различных оснований. Предложили формально - видовой критерий в качестве основания для построения теоретической модели единой системы видов, разновидностей и форм расследованияпреступлений, который предусматривает деление расследований: на виды, в зависимости от реализуемого субъектом расследования интереса, связанного с исходом уголовного дела; на разновидности, в зависимости от непосредственных целей и задач расследования; на формы; в зависимости от категории уголовных дел, по которым проводится расследование.
Осветили специфику выявленных видов, разновидностей и форм расследования в рамках предлагаемой нами теоретической модели. Исследовали вопросы соотношения расследований между собой, выявили, что каждое, отдельно взятое, расследование преступлений не существует изолированно, оно, определенным образом, соотносится с другими видами и формами расследования, иными словами, находится с ними во взаимной связи, которая носит устойчивый, объективный и закономерный характер, что позволило нам говорить о предлагаемой нами теоретической модели не как о простом множестве расследований, а как о единой системе видов, разновидностей и форм расследования преступлений, обладающей относительной устойчивостью, внутренним единством и автономностью функционирования системы в целом и отдельных ее элементов.
Список библиографических ссылок.
К главе 1.
1. Далее по тексту, если специально не оговорено, под сокращением УПК подразумевается действующий УПКРСФСРот 27 октября 1960 года.
2. В данной работе понятия «уголовный процесс» и «уголовноесудопроизводство» используются как равнозначные.
3.СидоровВ.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. - M.: Российское право, 1992. С.8.
4.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т-1- М.: Наука, 1968. С.29,51.
5.ШпилевВ.Н. Содержание и формы уголовногосудопроизводства. - Минск: БГУ, 1974. С.102.
6. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. JI.M.Карнеевой, П.А. Лупин-ской, И.В. Тыричева. -М.:Юрид. лит., 1980. С.9.
7. Уголовно -процессуальноеправо РФ; Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская.З- е изд., перераб. и доп. - М.:Юристь, 1999. С.13.
8.ПозднышевC.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса. -М., 1913. Цит. по книге Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие/ Ав-тор-сост. проф. Э.Ф.Куцова. -М.: Городец, 1999. С. 13.
9. Уголовный процесс / Отв. ред. Н.С.Алексеев, В.З. Лукашевич, П.С. Элькинд. - М., 1972. С.10.
10.ФойницкийИ Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. -СПб., 1912. С.8.
11.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. -М., 1905. Цит. по книге Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор-сост. проф. Э.Ф. Куцова. -М.: Городец, 1999. С. 13.
12.ТальбергД.Г. Русское уголовное судопроизводство. Т. 2. -Киев, 1891. Цит. по книге Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор-сост. проф. Э.Ф. Куцова. - M.: Городец, 1999.
13.РозинH.H. Уголовное судопроизводство.-СПб., 1916. Цит. по книге Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор-сост. проф. Э.Ф. Куцова. -М.: Городец, 1999. С. 15.
14. Уголовный процесс / Под ред. М.А.Чельцова. -М., 1969,С. 10; Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. -М., 1975,С. 10; Советский уголовный процесс / Под ред. М. И.Бажанова, Ю.М. Грошевого, -Киев, 1978, С. 12.
15.СтроговичМ.С. Указ. Соч. С.38.
16. См., например, Уголовный процессБССР/ Под ред. С.П.Бекешко, Е.А. Матвиенко. -Минск, 1979, С.8-9.
17. Уголовный процесс / Под ред. М.А. Чельцова. -М., 1969, С.71; Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. -М., 1975, С.67; Уголовно - процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 1999. С.72.
18. Сущность советского уголовно -процессуальногоправа. -Л., 1963. С.57,58.
19.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса. -Минск, 1970. С.13-14; Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С.Алексеева, В.З. Лукашевича. -Л., 1989. С.86-87; Уголовно - процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. В.М. Савицкого.-М., 1990.С.58-78.;ВолодинаЛ.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: Монография. -Тюмень:ТГУ, 1999. С.93 и др.
20. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И.Карпеца. -М., Юрид. лит., 1989. с.48-49; См. также Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф.Гуценко.- М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. С. 12; Уголовно - процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристь, 1999. С. 13.
21. Субъект и объект как философская проблема. -Киев, 1979. с.84.
22.ВолодинаЛ.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: Монография. -Тюмень: ТГУ, 1999. С.93.
23. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - М.:Юрист, 1994. С.142.
24.ТкаченкоЮ.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. -М., 1980. с.152- 168.
25.АзаровВ.А. Содержание и форма оперативно -розыскныхправоотношений // Государство и право. 1998, № 10.С.73.
26.АлексеевС.С. Общая теория права. Т. 2.-М., 1982. С. 135.
27.АлехинА.П., Козлов Ю.М. Административное право РФ. Часть 1. Сущность и основные институтыадминистративногоправа: Учебник. -М.:ТЕИС, 1995.С.71.
28. .Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. -М.: Юрист,
1994. С. 143.
29. Предварительное следствие прежде и теперь //Законность. 1993, №10. С.27.
30.ТетеринБ.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. - М., 1997.С.4.
31.ЗеленецкийВ.Д. Организация расследования преступлений.Криминалистическиеаспекты. - Ростов н/Д: Рост. ун-т,1989.С.6.
32.СтремовскийВ.А. Предварительное расследование. -М.:Госюриздат, 1958.С.З; См. Н.В. Жогин, Ф.Н.Фаткуллин. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. -М.: Юр ид. лит., 1965. С.31. Юридический энциклопедический словарь. -М., 1984. С.315.ТетеринБ.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. - М., 1997.С.21. Уголовно - процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристь, 1999. С.281.
33. Якуб. М.Л.Процессуальнаяформа в советском уголовномсудопроизводстве. -М: Юрид. лит., 1981.С.83.
34. Бажанов С. Оправдана ли так называемаядоследственнаяпроверка? // Законность.
1995, №1. С.53.
35.ПолянскийН.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса.-М., 1960. С.115.
36.ШейферС.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.,1981, С.3-18.
37.ШейферС.А. Использование непроцессуапьных познавательных материалов вдоказываниипо уголовному делу // Государство и право. 1997, №9. С.57 - 63; Доля Е. Использование результатов оперативно -розыскнойдеятельности в доказывании по уголовнымделам// Советская юстиция. 1993. С.7;ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе.-Ростов н/Д : Феникс, 1999. С.205 -217.
38.ГавлоВ.К. Проблемы методики и практикакриминалистическойметодики расследования преступлений: Автореферат на соиск. уч. ст. докт. юр. наук. -М, 1988. С.18.
39.ПетрухинPI.JI. Человек и власть (в сфере борьбы спреступностью). - М.: Юристь, 1999. С. 142- 143.
40. Возфин И.А.Криминалистическаяметодика расследования. -Минск, 1983. С.46.
41.ГерасимовИ.Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. -М.,1973.С.82;ТанасевичВ.Г. Дискуссионные вопросы соотношения уголовно -процессуальной науки, криминалистической тактики и методики раскрытия преступлений // Советскаякриминалистика: Теоретические проблемы. -М.,1978. С.35;ОбразцовВ.А. К вопросу о предмете методики расследования отдельных видов преступлений // Методика расследования преступлений. -М., 1976. С.60.
42.ГавлоВ.К. Проблемы методики и практика криминалистической методики расследования преступлений: Автореферат на соиск. уч. ст. докт. юр. наук. -М., 1988. С.21.
43.ГавлоВ.К. Теоретические и методологические основы и функции системы криминалистической методики расследования преступлений. Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступностью: Сб. научн. тр. - Владивосток: Дальневост. ун-т, 1992. С. 140.
44.КолдинВ Л., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике.-М., 1985. С.40.
К главе 2.
1.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование, организация. -М.: Юрид. лит., 1970. С.З.
2. Толковый словарь русского языка / Автор составитель С.И.Ожегов, Н.Ю. Шведов. -М.,1997. с.663.
3. БВС РФ, 1996, №10. С.8.
4. БВС РФ, 1998, №8. С.6-7.
5. БВС РФ, 1997, №4. С.10.
6.СтецовскийЮ.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве.-М.: Юрид. лит., 1972. С.105 - 106.
7. ОпределениеКонституционногоСуда РФ по запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверкеконституционностиотдельных положений УПК РСФСР от 29 января 1999 г. // Российская газета от 23 марта 1999 г.;ПостановлениеПленума В.С. РФ «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» от 8 декабря 1999 г. // Российская газета от 16 декабря 1999 г.
8.ГоряиновК.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон « Об оперативно -розыскной деятельности»:Комментарий. - М.: Новый Юрист, 1997. С.40.
9.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск, 1975. С.112.
10.Правоохранительныеорганы РФ: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 1999. С.350.
11.СтецовскийЮ.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. -М.: Юрид. лет., 1972. с.4 -5.
12.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. -М.: Юрид. лит., 1951. С.147; см. также Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С.Алексеева, В.З. Лукашевича. -М.: ЛГУ., 1989. С.126.
13.МиньковскийГ.М. Теория доказательств всоветскомуголовном процессе. -М.: Юрид. лит., 1973.С. 140.
14.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуальногодоказывания. -Казань: КГУ, 1976. С.49;ТрусовА.И. Курс советского уголовного процесса. / Под ред. А.Д.Войкова, И.И. Карпеца.-М.: Юрид. лит., 1989. С.546; Л.Т. Ульянова. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. -М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. С. 108;БелкинА.Р. Теория доказывания: Научно - методическое пособие.-М.: НОРМА, 1999. С.20.
15.БанинВ.А. Гносеологическая и правовая природа предмета доказывания в советском уголовном процессе. Вып. 1. -Уфа, 1975,С.29.
16.ФаткуллинФ.Н. Указ. соч. С.49.
17.ЯкубМ.Л. Указ. соч. С.8.
18.ЯкубМ.Л. Указ. соч.С.12.
19. Бедняков. Д.И.Непроцессуальнаяинформация и расследование преступлений. -М.: Юрид. лит. 1991. С.81.
20. Теориядоказательствв советском уголовном процессе. Часть общая.-М.: Юрид. лит., 1966. С.37.
21.Белкин. P.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советскойкриминалистики. -М.: ВШ МВД СССР, 1970. С.9; см. также Белкин P.C. Курс криминалистики. -М., 1997. Т.1. гл.2.
22. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. -М.: Юрид. лет, 1966. С.59-60.
23.Бозров. В.М. Современные проблемы правосудия по уголовным делам в практике военных судов России: Диссерт, на соиск, уч. ст. докт. юр. наук. - Екатеринбург, 1999 г. С. 169.
24.БелкинА.Р. Указ. Соч. С. 169.
25. Шейфер. С.А. Сущность и способысобираниядоказательств в советском уголовном процессе. -М.:ВЮЗИ1972. С.39.
26.РыжаковА.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. -Тула, 1996. С. 105.
27. Научно - практический комментарий к Уголовно -процессуальномукодексу РСФСР. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Спарк, 1997. С. 143.
28.БезлепкинБ.Т. Проблемы уголовно - процессуального доказывания / Советское государство и право. 1991,№8. С. 100 - 101.
29. В.В. Золотых. Проверкадопустимостидоказательств в уголовном процессе. Ростов -н/Д: Феникс, 1999.С.213.
30.ЛупинскаяП.А. Доказывание в советском уголовном процессе. -М.: ВЮЗИ, 1966, 1999;БелкинP.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. -М.: Наука, 1966,1999;ШейферС.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. -М.: ВЮЗИ, 1972, 1996;ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. -Казань: Каз. ун-т, 1976;УльяноваЛ.Т. Уголовный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996 и др.
31.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе.-М.: АНСССР, 1955; Трусов А.И. Основы теориисудебныхдоказательств. - М.: Госюриздат, 1960. гл. 1 и др.
32.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса, Т.1.-М., 1968. С.296.
33.РатиновА.Р. Вопросы познания в судебном доказывании. // Советское государство и право.1964, №8.,ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. -М.: ВШМВДСССР, 1969. С.23., Якубович H.A. Теория доказательств в советском уголовном процессе. -М.,1973., Э.С.Зеликсон, Р.Г. Домбровский, А.А Давлетов, B.C.Джатиев.
34. В. Джатиев. О некоторых вопросах теории доказательств,обвиненияи защиты. // Российскаяюстиция, 1994. №8.С. 16.
35. A.A.Давлетов. Основы уголовно - процессуального познания. - Свердловск: Урал, ун-т, 1991.С. 145.
36. Р.Г. Домбровский. Соотношение познания и доказывания в судебном исследовании // Учен, запис. Латв. ун-та. Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 2. -Рига, 1975. С.169.
37. Фейербах Л. Избр. философские произведения, т.1. -М.,1955. С.66.
38. В.М. Савицкий. Государственноеобвинениев суде. -М., 1971. С. 158.
39.СтроговичМ.С. Указ. соч. С.354,355.
40. П.А. Лупинская. Уголовно - процессуальное право РФ: Учебник для вузов / Под общей редакцией проф. П.А. Лупинской-М.: Юристь, 1999. С.156.
К главе 3.
1.ЕфимичевС.П. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. Формыдосудебногопроизводства и их совершенствование: Сб. науч. тр. / Отв. ред. B.C. Шадрин. - Волгоград: ВСШ МВД СССРД989.С.83.
2.КеримовД.А. Философские проблемы права. -М., 1972.
3. Куцова. Э.Ф.Гарантииправ личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание).-М., 1973.,С.53.
4. Проект Закона СССР « Об оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел». М.: МВД СССР,1991. С.1.; Проект закона РСФСР «Об оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел». М.: МВД РСФСР, 1991. С. 1.
5.ЦыпкинА.Л. Очерки советского уголовного судопроизводства.-Саратов: Сарат. унт., 1975. С.14.
6.РахуновР.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. -М., Госюриздат, 1954; Н.В.Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. Возбуждение уголовного дела. -М., Госюриздат, 1961;НиколюкВ.В., Кальницкий В.В., Марфицин И.Г. Стадия возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. -М.,: ВШМ МВД РФ, 1995;ТетеринБ.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. - М., 1997 и др.
7. Советское законодательство ожалобахи заявлениях. -М.:МГУ, 1967. С. 59процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1981. С.83.
8.МаховВ.Н., Пешков М.А. Уголовный процессСША(досудебные стадии). Учебное пособие. - М.:ЗАО«Бизнес - школа» Интел - синтез», 1998.С.51-52.
9. Определение Конституционного суда РФ от 26 января 1999. // Российская газета, 23.03.99г.
10. АрхивпрокуратурыОктябрьского района г. Барнаула. Отказной материал. 1999.
11. Архив Славгородской городской прокуратуры. Отказной материал. 1999.
12.ПионтковскийA.A. К вопросу о теоретических основах советской криминалистики // Советская криминалистика на службе следствия. Вып.6. -М., Госюриздат. 1955. С.37.
13. Познанский В. Возбуждение уголовного дела// Соц. законность, 1951,№ 7.С. 30.
14. Архив прокуратуры Благовещенского района Алтайского края. Отказной матери-ал.1991.
15.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. 4 изд.-М., Госюриздат, 1962. С.236 -241.
16. УПК Республики Казахстан от 13.12.97 г.-М.: Норма-М, 1998.С.296.
17.АрсеньевВ.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях уголовного процесса // Труды Ирк. ун-та. Сер. юрид.-Ирк.Д969. Т.45. Вып.8. ч.4. С.26.;КазЦ.М. Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Учен, запис. Сарат. юрид. ин-та. 1964.Вып.11.С.46.;КарнееваЛ.М. Доказывание при отказе в возбуждении уголовного дела // Советское государство и право. 1975. №2 С.95 и др.
18. СборникПостановленийПленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993 г. -М.: Юрид. лит. 1994. С.253.
19. Бюлл. B.C. СССР. 1988, № 3 С.21.
20.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. -М.: Юрид. лит., 1970. С.6.
21.СтепановВ.В. Предварительная проверка первичных материалов опреступлениях. -Саратов, 1972. С. 137.
22.СмирновA.B. Процессуальное значение материалов, полученных в стадии возбуждения уголовного дела. Проблемы доказывания по уголовным делам: Межвуз. сб. науч. тр.-Красноярск: Краснояр. ун-т, 1988. С.60-75.
23. Сборник ПостановленийПленумовВерховных Судов СССР И РСФСР (РФ) по уголовным делам. -М.: Спарк, 1997.С.405.
24. Архив Алтайского краевого суда.
25. Архив Железнодорожного суда г. Барнаула. Уголовное дело № 48/99 г. пообвинениюНестеренко A.B. по ст. 116 УК РФ; Архив Центрального суда г. Барнаула. Уголовное дело № 1344/99 г. по обвинениюДремоваА.И. по ст. 115 УК РФ, уголовное дело№ 1-160 от 6.06.99 г. по обвинениюТищенкоА.И. по ст. 116 УК РФ.
26. Дьяченко В., Матвиенко А. Применениепротокольнойформы и законность // Советскаямилиция. -1988. №7. С.64-67.
27. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. по делу о проверке конституционности ст.418 УПК РСФСР в связи с запросомКаратузскогорайонного суда Красноярского края и Определение К.С. оразъясненииданного постановления от 7 октября 1997 г.
28. ИнформационныйбюллетеньАлтайского краевого суда N 2,1997. С.29.
29.ТрубниковаТ.В. Возбуждение уголовных дел с протокольной формойдосудебнойподготовки материалов. Проблемы обеспечениязаконностии борьба с преступностью: Материалы Всеросс. науч.- практ. конференции. -Кемерово: Кузбасс -вузиздат, 1997. С.177-180.
30.ЛоньС.Л. Протокольное производство в уголовном процессе. - Томск: Том. ун-т,
1996. С.59.
31.Якимович. Ю. К. Уголовно -процессуальныепроизводства: Автореф. дисс. на со-иск. уч. ст. док. юр. наук. -М., 1992. С.20.
32. Перлов ИД. Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. -М., 1968. С. 278;АлышевскийТ.В., Даньшина Л.И.,
ЧувилевA.A. Досудебное производство по делам охулиганствебез отягчающих обстоятельств. - М., 1972.С.30.
33.ЕфимичевС.П. Предварительное следствие идознание: Сб. науч. трудов. -М.:ВНИИМВД РФ, 1995. С.87.
34. Предварительное следствие и дознание: Сб. науч. трудов. -М.: ВНИИ МВД РФ, 1995. С.32-40. (38)
35.ЛоньС.Л. Указ. соч. С.14.
36. Архив Железнодорожного суда г. Барнаула. Уголовное дело № 1139/97 г.
37. Российская газета 14.10.97 г.
38. Архив Центрального районного суда г. Барнаула. Уголовное дело №1714/ 99 г., возбужденное в отношенииХитинаИ.Г. по ч.1. ст. 119 УК РФ, №1064/99 г., возбужденное в отношенииВилисоваМ.А. по ч.1. ст. 119 УК РФ, №1064/ 99 г. возбужденное в отношенииПлешковойЕ.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ. Архив Октябрьского суда г. Барнаула. Уголовное дело, возбужденное в отношенииСпиринаА.К. по ч,1 ст. 158 УК РФ №467/99 г.
39.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2 -М.: Наука, 1970, С.27.
40. Фойницкий. И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2., -СПб.: АЛЬФА, 1996. С.374.
41.КвачевскийА. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений посудебнымУставам 1864 г. -СПб., 1866 г., С.56.
42. Чебышев -ДмитриевA.A. Русское уголовное судопроизводство. 4.2, 1875. С.59.
43. Сборник постановлений пленумов B.C. СССР И B.C. РСФСР (РФ) по уголовным делам.-М.: Спарк. С.214.
44.ЯкимовичЮ.К. Указ. соч. С. 14.
45. Он же.Указ. соч. С.13.
46. Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. -М.: ВШМООПСССР, 1968.С.42.
47.ШейферС.А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно -процессуальномзаконодательстве РФ // Государство и право. 1995. №10.С. 103.
48. Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Республиканский межведомственный научно - методический сборник. Выпуск 43. -Киев: Лыбидь, 1991, В.К.Лисиченко.,
Н.В. Перебитюк. Орегламентациив УПК познавательных основ предварительного следствия. С.25.
49.СтроговичМ.С. Соотношение предварительного следствия исудебногоразбирательства и некоторые вопросы защиты в советском уголовном процессе: Сб. статей. Вопросы защиты по уголовным делам / Под ред. доктора юр. наук, проф. П.С. Эль-кинд.-Л.:ЛГУ, 1967. С.47.
50.БозровВ.М. Процессуальные, криминалистические и психологические аспекты су-
•дебногоследствия: Автореф., на соиск., уч. ст. канд. юр. наук. -Свердловск, 1991.С.6.
51. Обзорсудебнойпрактики Алтайского краевого суда за 1998 г.
52. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства идоказательства. // Российская юстиция. 1995. №8. С.40.
53.ПашинС.А. Проблемы доказательственного права. В кн.: Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. -М., 1995. С.312.
54.СвиридовМ.К. Роль суда всобираниидоказательств в состязательном процессе //
• Проблемы развития и совершенствования российского законодательства: Сб. статей / Под ред. В.Ф. Воловича. - Томск: Том. ун-т., 2000. С.53 - 59.
55.ШейферС.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1996. №9. С.66.
56. Бабенко А., Черкасова Н. Суд должен проявлять активность при сборе и исследовании доказательств // Советская юстиция. 1993. №12.С. 1-2.
57.ПетрухинИ.Л. Судебная власть и расследование преступлений // Государство и право. 1993. №7. С.82.
58. Лорд. Л.Уайнреб. Отказ в правосудии. Уголовный процесс США. -М.: Юрид. лит.,
1985. С.125.
59. Лорд. Л. Уайнреб. Указ соч. С. 121, 117.
60.ЭбзеевБ., Радченко В. Прямое действиеКонституцииРФ и конкретизация ее норм // Российская юстиция. 1994. №7. С.7-9.
61.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. - М.: Городец,
1997. 448с.С.71-72.
62. Фойницкий И.Я Указ соч. Т.1 С.65.
63. Ткаченкова JI. Грустные мысли о следствии // Законность. 1998. №5. С.20-23.
64.ЯкимовичЮ.К. О принципе состязательности в современном уголовном процессе России. Избранныестатьи(1985 -1996 гг.).-Томск: ТГУ, 1997. С.63.
65. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальныхнорм, регламентирующих производство в судеприсяжных» п. 15 ч.З. // Российская газета. 8 февраля 1995 г.
66.КовтунH.H. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципасостязательностипроцесса// Государство и право. 1998. №6. С.61.
67.СвиридовМ.К. Некоторые аспекты состязательности уголовного судопроизводства. Актуальные проблемыправоведенияв современный период: Сб. статей. Часть 3 / Под ред. В.Ф. Воловича. - Томск: Том. ун-та, 1998. С.49,ХалиулинА.Г. Осуществление функции уголовногопреследованияпрокуратурой России. - Кемерово: Куз-бассвузиздат, 1997. С.45.
68. Пост. К.С. РФ от 20 апреля 1999 г. по делу о проверке конституционности п. 1,3 ст.232, ч.4 ст.248 и ч.1 ст.258 УПК РСФСР // Российская газета, 27.04.99.
69. Пост. Пленума B.C. РФ от 8 декабря 1999 г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» //Российская газета, 16.12.99.
70. Пост. Пленума B.C. РФ от 8 декабря 1999 г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» п. 10. // Российская газета, 16.12.99.
71. Степаньянц А. Производство дополнительного расследования // Законность. 1993. №7.С.46.
72. Уголовно- процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 1999, С.548., Галкин А., Громов Н. Вновь открывшиеся обстоятельства// Российская юстиция. 1997. №5. С.26.
73. Научно - практический комментарий к УПК РСФСР. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Спарк, 1997. С.613.
74.ПостановленияКонституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности п.5 4.2 ст.371, ч.З ст.374 и п.4. ч.З ст.384 УПК РСФСР. // Собрание законодательства РФ. 1996. №7. Ст.701.
75.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3-х томах. Т.2: Частные криминалистические теории. -М., 1997. С. 125.
76.МешковВ.М., Попов B.JL Оперативно -розыскнаятактика и особенности легата-зации полученной информации в ходе предварительного следствия. Учебно-практическое пособие. -М.: Щит-М, 1999.С.50.
77.ГоряиновК.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно - розыскной деятельности»: Комментарий. -М., Новый Юрист, 1997. С. 385.
78.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно - розыскной деятельности. -М.: Спарк, 1996. С.77- 78.
79. Щит и меч 20.01.2000 г.
80.СергеевA.B. Ревизия при расследовании преступлений. - М., Юрид. лит., 1969. С. 10.; Гаджиев Н.,ГаджикасумовС. Использование специальных познаний аудитора в судебно-следственной практике // Российская юстиция. 1997. №5. С.20-21, Кри-венко Т., Куранова Э. Расследование преступлений в кредитно - финансовой сфере // Законность. 1996. №1. С. 19 - 25.,БабаеваЭ., Поливода В. Возбуждение уголовных дел осокрытиидоходов (прибыли) или иных объектов налогообложения /7 Законность. 1996. №10. С.22-26.
81.ГерасимовИ.Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. -М., 1973. С.82.
82. Лапин Е. Ревизия аудитора по уголовным делам // Законность. 1998. №9.С.8-12.
83.ШейферС.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе.-М.: ВЮЗИ, 1972. С.88.
84. Махов. В.Н. Участие специатистов вследственныхдействиях. -М., 1975.С.12.
85. Теория доказательств в советском уголовном процессе. -М., 1973. С.684.
86.ПетрухинИ. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе.-М., 1964. С.62.
87.БВС РФ. 1997. № 9.
88.СорокотягинИ.Н. Использование специальных познаний в проверочной и организационной деятельностиследователя. -Свердловск, 1989. С. 12.
89.ШейферС.А. Указ. соч. С.89.
90. Архив Центрапьного районного суда г. Барнаула. Дело № 1-648/ 98 г.
91.ЯблоковН.П., Квелидзе С.А Расследование ипредупреждениепреступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности. -М.,МГУ, 1971. С.55.
92. Архив прокуратуры Центрального района. Отказной материал. 1999.
93. Бернам У.,РешетниковаИ.В., Прошляков А.Д. Судебнаяадвокатура. - СПб.: СПб ун-т, 1996. С. 128.
94. Уайнреб Л.Л. Указ. соч. С.87.
95. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. -М.: Юрид. лит., 1966. С.549.
96. Указ. Комм, к УПК РСФСР. С.143.
97.СтряпунинВ.Г, Хейфец С.А. Представлениеадвокатомдоказательств по уголовному делу: сб. Вопросы защиты по уголовным делам -Л., 1967. С.104.
98. Проблемы российскойадвокатуры. -М.: Спарк, 1997. С. 108.
99.РустамовХ.У. Уголовный процесс. Формы: Учебн. пособие для вузов. -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. С.27-28.,РыжаковА.П. Уголовно - процессуальное доказывание: понятие и средства. -М.: Филинъ, 1997. С.27.
100.СтецовскийЮ.И. Указ соч. С.112.
101.БойковА.Д. Третья власть в России. Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг.-М, 1997. С. 177.
102. Ульянов В. Сможет ли государство защититьпотерпевших? // Законность. 1998. №11. С.30-34.
103. Проблемы судебного права / Под ред. проф.СавицкогоВ.М.-М.: Наука, 19S3. С.84-85.
104.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения.-М., 1975. С.118.
105. Истина. И только истина! Пять бесед осудебно- правовой реформе. - М: Юрид. лит., 1990. С.299 - 300.
106. Фойницкий ИЛ. Указ. соч. Т.2. С.31.
107. Архив Алтайского краевого суда 1999г.
206 Источники
1.АзаровВ.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытия преступления / / Государство и право. 1997. №10. С 45-49.
2. Актуальные проблемы правоведения в современный период: Сб. статей. Часть 3 / Под ред. В.Ф. Воловича. - Томск: ТГУ, 1998.132 с.
3. Актуальные проблемыследственнойдеятельности: Межвуз. сб. научн. тр. - Свердловск: Свердл. юр. ин-т, 1990. 152 с.
4.АлехинА.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть
1. Сущность и основные институты административного права: Учебник. -М: Теис, 1995.280 с.
5. Анненков С., Пономаренко В. Представление доказательств в уголовном процессе / / Законность. 1997. №3. С 54-56.
6.АхмедшинP.JI. Психолого-криминалистическая характеристика социально-дезадаптированной личностипреступника: Автореф. дис.канд. юр. наук. -Томск: Юр. ин-т ТГУ, 1999.23 с.
7. Бабаева Э., Поливода В. Возбуждение уголовных дел о сокрытии доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения // Законность. 1996. №10. С 22-26.
8. Бабенко А., Черкасова Н. Суд должен проявлять активность при сборе и исследовании доказательств // Советская юстиция. 1993. №12. С 1-2.
9.БаевМ.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Правообвиняемогона защиту (нормативные акты,постатейныйматериал). - Воронеж: Воронежский ун-т, 1995. 228 С.
10.БаяхчевВ.Г. Особенности введения в уголовное дело оперативной информации, имеющейдоказательственноезначение / / Проблемы предварительного следствия идознания. -М., 1996. С 54-61.
11.БедняковД.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. - М.: Юрид. лит., 1991.208 с.
12.БелкинА.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. - М.: НОРМА,
1999.429 с.
В.Белкин P.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. - М., 1970. 130 с.
14. Берман У.,РешетниковаИ.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. -СПб.: СПб. ун-т, 1996. 196 с.
15. Божьев В.Процессуальныйстатус потерпевшего / / Российская юстиция. 1994. №1. С 47-49.
16.БорзовВ.М. Процессуальные, криминалистические и психологические аспекты судебного следствия: Автореф. дис.канд. юр. наук. -Свердловск: Свердл. юр. ин-т, 1991. 14 с.
17.БойковА.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг.-М.,1997. 264 с.
18.ВласоваH.A., Зуев В.Л., Корнева JI.C. Проблемы применения досудебной подготовки материалов в протокольной форме. Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. науч. тр. -М.: