Проблемы формирования внутреннего убеждения судьи в уголовном процессе

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Телятников, Владимир Иванович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

170

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Телятников, Владимир Иванович

Введение.3
Глава 1 Понятиевнутреннегоубеждения судьи в современномуголовномпроцессе
1.1 История возникновения и развития понятия внутреннее убеждениесудьив уголовном процессе. 10
1.2 Содержание понятия внутреннее убеждение судьи.34
Глава 2 Независимость судьи и процесс оценкидоказательств
2.1 Внутреннее убеждение судьи как элементправоотношения. . . 63-84 2.2.Внутреннее убеждение и реализация принципов уголовного процесса.85
2.3 Содержаниеприговорасуда и внутреннее убеждение судьи . .130-
Глава 3Правосознаниесудьи и нравственные основания внутреннегоубеждения.
3.1 Правосознание судьи и разграничение психологических и правовых основанийформированиявнутреннего убеждения судьи.142
3.2 Нравственность и внутреннее убеждение судьи.151

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы формирования внутреннего убеждения судьи в уголовном процессе"

КонституцияРоссийской Федерации в главе 7 посвященнойсудебнойвласти провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Судебнаявласть осуществляется посредством конституционного, гражданского,административногои уголовного судопроизводства.
Конституция закладывает рядконституционныхпринципов формирования судебной системы и осуществления судебной власти.
Развитие прав исвободчеловека и их правовой защиты никогда не проходило прямолинейно и без борьбы. Отмена крепостного права в России в 1861 году вызвало к жизнисудебнуюреформу, однако Судебные уставы 1864 года и судебная реформа встретили в России серьезноепротиводействиесо стороны отдельных слоев общества и власти. Вместе с тем имевшая место в дореволюцоннойпроцессуальнойлитературе идеализация Уставов подчеркивает главный принцип внесенный пореформенным судом в социальную жизнь общества, принцип равенства перед законом и судом.Законодательотказался от формальной теориидоказательств, законодатель ввел в уголовный процесс принципсостязательностии принцип свободной оценки доказательств на основании внутреннего убеждениясудьи. Была провозглашена независимость судьи и суда.
Вместе с тем судприсяжныхне был введен на всей территории Российской империи. Введение суда присяжных поделам, связанным с государственными преступлениями, было признано неэффективным иУказыот 9 августа 1878 года и 8 апреля 1879 года дела о государственныхпреступленияхи особо опасных преступлениях против порядка управления отнесли кподсудностивоенно-окружных или временных военных судов, создаваемых каждый раз по указанию генерал-губернаторов и штаб-офицеров, расположенных в данном округе войск. Процесс ограничениясудопроизводствапо Уставам 1864 года получил название контрреформы, когдазаконодательныеакты контрреформы основывались на критике новых правил судопроизводства.
Созданные в ходе судебной реформы 1864 года суды действовали до 1917 года, когда декрет о суде №1 постановил: упразднить доныне существующие общиесудебныеустановления, которые заменялись судами, образуемыми на основании демократических выборов.
В новых условиях отрицалась концепция разделения властей и независимой самостоятельной судебной власти. После октября 1917 года возникла конструкция государственной власти, которой была присуща диктатура единовластия иполновластия. Принцип публичности в деятельности суда стал основополагающим и приоритетным перед частными интересамиграждан, которые подчинялись общественным, а последниеохранялисьуголовным правом. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела, став одним из основных принципов уголовного процесса, обеспечили высокую эффективность мер уголовно-правовогопринуждения, поскольку полностью распространялись и на стадию рассмотрения дела судом, который был включен в единую систему государственной власти.
Конституция Российской Федерации 1993 года провозгласила, что Россия есть демократическое,федеративное, правовое государство. Обращение к идее правового государства было естественным в процессе проходящих в стране реформ. Важнейшей проблемой уголовного процесса является обеспечениенеотвратимостинаказания для виновных с одновременным ограждением лицневиновныхот необоснованных ф обвинений, то есть применение мер уголовно-правового принуждения в условиях широкихгарантийправ и свобод граждан.
Доктрина правового государства требует изменения всей правовой системы России, в которую должно органично войти уголовно-процессуальное законодательство и формируемая система судопроизводства по уголовным делам.
Происходит не просто смена концепций уголовно-процессуального права, происходит изменение доктрины уголовно-процессуального регулирования общественных отношений. Отказ от принципа всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела судом в целях достижения истины, понимавшейся на отдельных этапах развитияпроцессуальногоправа как истины абсолютной, достижение которой относилось к такому пониманию критерия истины, как внутреннее убеждение судьи, поставил перед ^ наукой уголовного процесса сложную теоретическую и практическую проблему целидоказыванияпо уголовному делу и проблему понимания истины как абсолютной, объективной, относительной или юридической. Изменение механизма уголовно-правового регулирования невозможно без изменения механизма применения норм процессуального права, что требует фундаментального преобразования процесса. При этом такое преобразование может быть основано только на глубоком знании институтов и понятий уголовно-процессуального права именно в их развитии с использованием накопленного опыта регулирования уголовно-процессуального принуждения независимо от условий социально-экономического развития страны.
Главной частью уголовно-процессуального права является праводоказательственное. Без знания закономерностей процессуальной деятельности в сфере доказывания, условий правового регулирования ^ этой деятельности и условий деятельности участников процесса едва ли возможно достижение целей судебной реформы на практике.
Провозглашение в концепции судебной реформы 1991 года L выхода на арену общественной жизни независимого суда, свободного откорыстныхинтересов и политических симпатий и выступающего гарантомзаконностии справедливости, играющего для государства такую же роль как совесть у человека, еще не свидетельствует о появлении именно такого суда исудей, способных осуществлять правосудие с учетом требований, предъявляемых к ним обществом, которое само еще только пытается стать гражданским и демократичным.
В этих условиях деятельность судьи и прежде всего судьи профессионального в сфере уголовно-процессуальногоправоприменениястановится исключительно значимой, поскольку в условиях разделения властей на три ветви,судьястановится носителем судебной власти, непосредственно выполняющим государственные функции. ф Проблемы доказательств и вопросы оценки доказательств активно разрабатывались и разрабатываются в науке уголовного процесса. Обширная литература посвящена теоретическим и практическим вопросам оценки доказательств, однако вопросы, связанным с субъективной деятельностью судьи в процессе, формирующей его внутреннее убеждение, понятие внутреннего убеждения и вопросы правовых связей внутреннего убеждения с деятельностью участников процесса подоказываниюобстоятельств дела и оценке доказательств остаются дискуссионными. Дискуссии вызывают как система принципов уголовного процесса, так и принцип независимости судей, принцип оценки доказательств на основании внутреннего убеждения судьи и понимание сущности оценки доказательств.
Указанные обстоятельства определили актуальность выбранной темы исследования проблем формирования и содержания внутреннего убеждения судьи на диссертационном уровне.
Цели и задачи исследования. В диссертации предпринята попытка исследования проблем, связанных с понятием внутреннего убеждения судьи и формированием внутреннего убеждения судьи профессионального, занимающего ключевое положение в уголовномсудопроизводстве. Более того, положения Конституции Российской Федерации о самостоятельности судебной власти и осуществленииправосудиятолько судом придают особую значимость стадии рассмотрения дела судом, завершающей для стадийдосудебногопроцесса движения уголовного дела, поскольку каждое из собранныхобвинениеми защитой доказательств будет проверено судом на предмет ихотносимости, допустимости, достоверности и достаточности в условияхсостязательногопроцесса, оценено на основании внутреннего убеждения судьи, опирающегося на собранные поделудоказательства.
Поэтому разработка теоретических и методических рекомендаций, которые позволят выявить сущность внутреннего убеждения судьи, сформулировать его определение и установить содержание и пределы содержания исследуемого понятия позволит повысить эффективность применения норм процессуального права.
Достижение поставленных целей невозможно без изучения связей исследуемого понятия с понятиями и институтами уголовного процесса, которые становятся проблемными для формирования убеждения судьи. Оценка доказательств по внутреннему убеждению производится всеми участниками процесса. Сущность и содержание внутреннего убеждения не может не являться единым понятием для всех участников процесса.
С учетом целей исследования поставлены следующие задачи:
- теоретически осмыслить сущность внутреннего убеждения судьи прежде всего с позиции правового содержания этого понятия.
- дать определение понятия внутреннее убеждение, что позволит ф. теоретически разработать вопросы соотношения понятия внутреннее убеждение и производимой на его основе оценкой доказательств.
- рассмотреть место понятия внутреннее убеждение в механизме уголовно-процессуального правоприменения.
- рассмотреть принципы уголовного процесса и определить связь принципа независимости судьи в процессе с принципом оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи.
- разработать с учетом результатов исследования предложения по совершенствованию законодательства в целях повышения уровнягарантииправ граждан на разрешение их дел независимым и беспристрастнымсудьей.
- рассмотреть этические вопросы формирования убеждения судьи и связь убеждения судьи справосознанием. ц Предметом исследования явились закономерностиуголовнопроцессуальнойдеятельности судьи в рамках механизма применения процессуального права, правовой системы и правового положения судьи в соответствии с законодательством о статусе судьи.
Объектом диссертационного исследования явились законодательство и практика уголовного судопроизводства в период со времени введения в уголовный процесс свободной оценки доказательств на основании внутреннего убеждения судьи.
Методологические и теоретические основы диссертации: в диссертации исследуются правовые, теоретические, методологические проблемы судебной деятельности в процессе осуществления правосудия по уголовным делам. В связи с необходимостью обеспечения полноты и достоверности используется диалектический метод с современной интерпретацией теоретико-познавательного процесса, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системный.
Теоретической базой исследования явились трудыАлексееваС.С., Александрова Н.Г., Арсеньева В.Д.,БасковаВ.И., Барщевского М.И., Бабаева В.К.,Белкина А.Р.,БожьеваВ.П., Бойкова А.Д.,Бохан В.Ф.,БурдановойB.C., Вандышева В.В., Васильева A.M.,ВикторскогоС.И.,Владимирова JI.E., Вышинского А.Я.,Гессен В.,ГревцоваЮ.И.,Громова Н.А., Гродзинского М.М.,ГрошевогоЮ.М., Гуценко К.Ф., Давлетова А.А.,ДаеваВ.Г., Джатиева B.C., Джаншиева,ДобровольскойТ.Н., Дорохова В.Я., Дудина А.П.,ДуловаА.В., Ершова В.В., Зинатуллина 3.3,КазимирчукВ.П., Карнозовой JI.M., Карева М.П.,КипнисН.М., Кирилловой Н.П., Кокорева Л.Д.,КобликоваА.С., Кореневского Ю.В., Корнева Г.П.,КропачеваН.М., Крыленко Н.Н., Курылева С.В.,ЛазаревойВ.А., Ларина А.М.,Лупинской П.А.,Лучина* В.О., Лукашевич В.З.,ЛюблинскогоП.И., Мартынчик Е.Г., Мизулиной
Е.Б.,МухинаИ.И., Мотовиловкера Я.О., Надь Лайош,НавасардянВ.Р., Нажимова В.П., Орлова Ю.К.,ОсипкинаВ.Н., Петрухина И.Л., Перлова И.Д.,ПознышеваС.В., Полянского Н.Н., Радутной Н.В.,РахуноваВ.Д., Резник Г.М., Рохлина В.И.,Розина В.И.,Рязановского В.А.,СавицкогоВ.М., Случевского В.А., Спасовича В.А.,СтроговичаМ.С., Стучки П.С., Ткаченко Ю.Г.,ТрусоваА.И., Томина В.Т., Фаткуллина Ф.Н.,ФарбераИ.Е., Фельдштейна Г.С., Фойницкого И.Я.,ХалдееваЛ.С., Хаске Юджина, Чельцова-Бебутова A.M.,ЧечинойН.А., Шаламова М.П., Шифман М.Л.,ШестаковойС.Д., Шадрина B.C., Элькинд П.С.,ЯкуповаР.Х. и других ученых, а также научные работы по философии права, методологии права, истории уголовного процесса.
Научная новизна исследования: щ Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых монографических исследований, посвященных сущности, содержанию понятия внутреннее убеждение судьи и правовым проблемам формирования внутреннего убеждения судьи в уголовном процессе в условиях проводимой в Российской Федерации судебно-правовой реформы. Впервые сделана попытка осмыслить накопленный в России опыт, выраженныйзаконодателемв принятом в России новом уголовно-процессуальномкодексе, по правовому регулированию формирования внутреннего убеждения судьи в уголовном процессе, имеющим выраженныйпубличныйхарактер, что определило приоритетное направление исследования.
Эмпирическую базу диссертации составили уголовно-процессуальное законодательство, практика рассмотрения уголовных делВерховнымсудом Российской Федерации, судами СоюзаССРи дореволюционной России, обзоры судебной практикиВерховногосуда
Российской Федерации за период с 1996 по 2002 годы и Решенияконституционногосуда Российской Федерации по делам о проверкеконституционностиуголовного и уголовно-процессуального законодательства с 1995 по 2002 годы.
Диссертантом с учетом характера работы принята концепция исседования по которой категория субъективного в деятельности судьи рассматривается с точки зрения объективации в принимаемых судьейпостановленияхпо уголовному делу, учете субъективного фактора властьюзаконодательнойпри принятии и изменении норм уголовно-процессуального права, учете субъективного фактора в разработке теории уголовного процесса, что находит выражение в различных точках зрения научного понимания исследуемых проблем и понятия внутреннего убеждения. Ф В диссертации нашел отражение тридцатилетний опыт работы автора в должностяхследователяпрокуратуры и судьи, членапрезидиумаЛенинградского областного суда.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации положения, рекомендации и выводы могут использоваться в практической деятельности всех участников уголовного процесса, послужить основанием для теоретической разработки проблем формирования внутреннего убеждения судьи, что будет способствовать как совершенствованию судебной системы, так и повышению эффективности применения норм уголовно-процессуального права.
Положения, выносимые на защиту: ц По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1 .Понятие внутреннее убеждение судьи при оценке доказательств является правовой категорией,фикцией, выражающей субъективную, мыслительную деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу в целях достоверного установления предмета доказывания с последующей объективацией результатов вприговоресуда, включающей как процесс исследования доказательств, так и оценки доказательств, условия для правовой квалификациисодеянного, оценке результатов деятельности участников процесса по выполнениюпроцессуальныхфункций, деятельности обвиняемого по защите своих интересов, переходящей в ходеразбирательствадела и вынесения приговора в конкретное достоверное знание опреступлении, основанное на доказательствах по делу.
2.Концепция внутреннего убеждения судьи в уголовном судопроизводстве как субъективного элементауголовнопроцессуальногоправоотношения, одним из субъектов которого является судья, что позволяет на основе прав иобязанностейучастников судопроизводства, определяющих ихполномочияв уголовно-процессуальной деятельности, оснований внутреннего убеждения, установить соответствиеусмотрениясудьи требованиям принципов и норм уголовно-процессуального закона, исходя из обстоятельств дела, установленных по внутреннему убеждению.
Усмотрениесудьи является правовой категорией, выражающей субъективный элемент в деятельности судьи как субъекта уголовно-процессуальногоправоотношенияпо осуществлению правомочий по разрешению вопросов права в процессе.
3. Принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи, направленный на конкретизацию принципапубличностив уголовно-процессуальном праве, обеспецивающий возможность правового регулирования законодателем установления судом реальной действительности без ограничения процесса доказывания системой формальных доказательств.
Принцип разрешает проблему нормативного регулирования уголовно-процессуального познания, направленного на основания формирования внутреннего убеждения,доказательствапо делу.
4.Толкованиеконституционного принципа независимости суда в уголовном процессе, как правоотношения, которое по отношению к принципу свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи носитохранительныйхарактер.
5. Положение об иммунитете судьи в уголовном процессе, который является средством реализации принципов независимости судьи,презумпцииневиновности обвиняемого, состязательности сторонобвиненияи защиты, свободной оценки доказательств.
Нарушения иммунитета судьи приводит к негативному влиянию на внутреннее убеждение судьи при оценке доказательств и осуществлении угловно-процессуальной деятельности, когда основания внутреннего убеждения судьи подменяются егоусмотрением.
6.Вывод о взаимосвязи понятий внутреннего убеждения и усмотрения судьи при их применении в уголовно-процессуальной деятельности. Такая связь понятий обусловлена как тем, что они относятся к субъективному элементу правоотношения, связанному с логикой мышления судей, так и невозможностью реального разделения вопросов факта и права в оценке доказательств. Проблема разрешается законодателем путем создания суда присяжных, когда формирование внутреннего убеждения присяжных судей контролируется нравственным долгом.
7. Предложение в порядке совершенствования действующего законодательства о дополнениистатьи5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе»- определением понятия совесть: «совесть-нравственный долг участника уголовно-процессуальной деятельности при принятии процессуального решения».
Апробация результатов исследования осуществлена в публикациях автора, а также в его выступлениях на теоретико-методологических семинарах и конференциях, в преподавательской деятельности и при принятии решений по конкретным делам.
Объем и структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем поставленным целям и задачам исследования, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Телятников, Владимир Иванович

Результаты исследования позволяют сделать вывод, что внутреннее убеждениесудьиявляется правовым категорией, обеспечивающей функционирование судьи в пределах предоставленных ему прав иобязанностей, которые не искажают восприятия и пониманиясудьейобъективной действительности, ставшей предметом исследования в суде. Появление этого понятия связано с введением в российский уголовный процесс в периодсудебнойреформы 1864 года принципа свободной оценкидоказательствпо внутреннему убеждению судьи. Принцип свободной оценки доказательств применялся в странах прецедентного права, где задолго до появления его в Российской судебной системе функционировал судприсяжных.
Само формулирование принципа свободной оценки доказательств подтверждает, что он применяется только независимым судьей, на что указывает примененное для описания принципа понятиясвободы.
Для страны, гдеправосудиеосуществлялось абсолютным монархом, особое значение имел принцип независимости судьи и подчинение его только закону. Указанный принцип разрешал проблему обеспечения свободной оценки доказательств судьей независимо от характера организации системы государственной власти. Вместе с тем отсутствие принципа разделенийзаконодательной, исполнительной и судебной власти существенно снижало и делало декларативной независимость судьи в процессе, давало возможностьисполнительнойвласти влиять на судебные решения и прежде всего наусмотрениесудьи.
Поскольку суд присяжных обеспечивал высокий уровень независимостисудейи участие свободных граждан вправосудии, но снижал уровень эффективности применения материального уголовного закона поделам, связанным с охраной существующего государства, то законодательство о суде присяжных не было распространено на всю территорию России, дела о государственныхпреступленияхпередавались специальным судам или военнымтрибуналам.
После 1917 года в доктрине построения правовой исудебныхсистем Советского Союза возобладала теория отрицания старого права, связанного с отказом от обеспечения защиты и функционирования института частной собственности. Отказ от старого права вызвал слом судебной системы и создания нового суда. При этом отрицались многие институты права, которому был придан исключительнопубличныйхарактер. Сложилась ситуация проведения эксперимента по созданию норм морали, приданию законодательной силы нормам морали с превращением их в нормы права.Правоотношениеподменялось в период слома старой правовой системы и в период отрицания позитивного значения института частной собственности понятиемвластеотношения, в котором выражалась целесообразность формулирования новых норм права и создания механизма их реализации. Отрицание института частной собственности потребовало создания механизма обеспечения института государственной собственности, что выразилось в усилении репрессивного аспекта применения мер уголовногонаказания
Понятие абсолютной истины, длительное время использовавшееся всоветскомуголовном процессе ведет к искажению внутреннего убеждения судьи и снижению уровня оценки достоверности доказательств, представленных поделу, поскольку вносит в процесс философское понятие истины, подтверждающее истинность уголовной политики, но не доказательств по делу.
Понятие истины по делу определяется задачами, которые должны достигаться впроцессуальнойдеятельности стороной обвинения и защиты, в соответствии с назначением уголовногосудопроизводстваустановленным законодателем в процессуальном законе иКонституцииРоссийской Федерации. Вместе с тем замена достижения истины в уголовном процессе требованием установления наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащихдоказываниюпри производстве по уголовному делу в условияхсостязательногопроцесса создает условия для реального установления фактического и юридического состава по уголовному делу. То, что по делу называлось дихотомией истины в целях обеспечения для судьи, как представителя судебной власти возможности выполнения функцииправосудия, в условиях состязательного процесса приобретает иное качество, когда выполнение функцийобвиненияи защиты, функции правосудия разрешает проблемыправопримененияв процессе. Состязательность позволяет определить особенности исследования и оценки доказательств в условиях движения познания по уголовному делу, когда условия такого познания не являются благоприятными.
Понятие внутреннее убеждение в принципе свободной оценки доказательств характеризует познание доказательств как выражение материального мира в деятельности людей. Сформулировав принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждениюзаконодательобеспечил нормативное регулирование познания в уголовном процессе. Оценка доказательств опирается на сформировавшееся внутреннее убеждение и введение понятия внутреннее позволяет выделить в мыслительной деятельности участников процесса круг вопросов, относящихся к доказыванию по конкретному делу. Поэтому внутреннее убеждение и определяется какфикция. Внутреннее убеждение и усмотрение судьи взаимосвязаны как и оценка доказательств, поскольку достоверное установление связей междудоказательствамии вывод о наличии или отсутствии доказываемых обстоятельств дела невозможен без установления фактического и юридического состава.
Избранноезаконодателемпри переходе от формальной теории доказательств понятие убеждение имеет многомерное содержание, но обеспечивает познание конкретных обстоятельств делапубличнымсубъектом познания - правоохранительной и судебной системами, каждымгражданиномстраны как представителем народа.
Усмотрение судьи в уголовном процессе связано с процессом применения норм материального ипроцессуальногоправа в ходе уголовно-процессуальной деятельности и ограничивается механизмом применения права.
В исследовании, понимании и описании механизма уголовно-процессуального регулированияисключительнуюзначимость приобретает теория правоотношения. Теорияправоотношенияне просто апробирована в практике уголовно-процессуальной деятельности и правоприменения. Отрицание теории правоотношения выявило ее объективное значение для познания механизма реализации уголовного права. Теория правоотношения позволяет определить проблемы познания в процесседоказыванияи дать правовую оценку каждому действию участника процесса, включаясудью.
Проблемы формирования убеждения судьи связаны с реализацией принципов уголовного процесса.
Принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению составляет единуюпроцессуальнуюформу познания в судебном процессе, что придает ему межотраслевой характер и вносит единство в процессуальную деятельность суда по уголовным, гражданским,арбитражными административным делам.
Иммунитет судьи,тайнасовещательной комнаты, являясь средствами реализации принципа независимости судьи в процессе создают проблему контроля за поведением судьи и соответствием этого поведения требованиям как процессуального закона, так и судебной этики.
Назаконодательномуровне необходимо сформулировать положение, что судьивправеобсуждать доказательства по делу только всовещательнойкомнате.
Нормативное регулирование поведения судьи посредством установления моральныхзапретовв кодексе чести судьи позволяет внести предложение о создании комиссий по этике поведения федерального судьи. Комиссии должны состоять из общественных деятелей, рассматривать с точки зрения нравственных требованийжалобына поведение судьи и готовить заключение по вопросам наличия оснований для привлечения судьи кдисциплинарнойответственности или увольнении в связи с нарушениями норм морали.
Представляется необходимым отметить, что поставленные в диссертации проблемы являются во многом дискуссионными и подлежат разработке специалистами различных отраслей знания.
Список опубликованных по теме исследования статей диссертанта:
1.Система органовсудейскогосообщества, как гарантия независимости судей в Российской Федерации.// Сборник «Гарантиинезависимости юристов в России» БельгияЛевенскийкатолический университет. 1997 г.
2.Судебнаязащита прав сотрудников органов внутренних дел и внутренних войскМВДРоссии. //Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России. Проблемы теории и практики. Материалы международной научно-практической конференции.СПб 2021 марта 1997 г.
3.Возмещениевреда, причиненного неправомерными действиями работниковправоохранительныхорганов и суда. //Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса,криминалистики, прокурорского надзора. Сборник научных трудов. /Санкт-Петербургский юридический институт ГенеральнойпрокуратурыРФ. 1998 г.
4.Обжалованиедействий судьи. Санкт-Петербургский государственный университет.//Юридическая практика./ 1998 г. №1
5. Право частной собственности и защита прав человека. //Международная научно-практическая конференция./ Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ. СПб 1998 г.
6.Возмещение материального и моральноговреда, причиненного неправомерными действиями работников правоохранительных органов и суда в порядке гражданского судопроизводства.//Материалы российско-американского семинара 2-3 октября 1998 г/ Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации.СПб 1998 г.
7.Формирование убеждения судьи в уголовном процессе и егоправосознание. //Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия:3-я научно-практическая конференция молодых ученых. 29 апреля 2000 г.Тезисы выступлений.Под общей редакцией В.В.Новика СПб 2000 г.
8.Понятие внутреннего убеждения судьи в уголовном процессе. // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия:5-я научно-практическая конференция конференция молодых ученых, 27 апреля 2002 г. :Тезисы выступлений./ Под общей редакцией В.В. Новика. СП62002 г.
9.Принцип независимости судьи и оценка доказательств поУПКРФ.//Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: 6-я научно-практическая конференция молодых ученых, 19 апреля 2003 года. Тезисы выступлений. Под общей редакцией В.В.Новика.СПБ2003 г.
10.Судьяв условиях развития правовой реформы в Российской Федерации. Тенденции развития правовой реформы и перспективы совершенствования законодательства Российской Федерации.//Всероссийская научно-практическая конференция 18-19 апреля 2003 года./Ленинградский государственный областной университет им А.С. Пушкина. СПб 2003 г.
Заключение:
Подводя итоги проведенного исследования автор считает необходимым сделать несколько замечений: как говорилось выше при исследовании проблем понятия внутреннее убеждение судьи автор пришел к выводу о характере этого понятия как правовой категории-фикции. Введение этой категории позволяет отделить работу судьи и других участников процесса от ихусмотрения, определяющегося не только нормами процессуального права и его задачами, но и всей правовой системой страны.
Отдельные замечания связанные с политическим контекстом уголовно-процессуального права сделаны только в рамких изучения особенностей действия в уголовном процессе принципапубличности.
294 Подборка материалов для занятий с Российскимисудьями. Министерство юстиции США.М.1997 г.
295ЗакомлистовА.Ф. Философски-правовая доктрина судебной этики. Пермь 2000 г. стр.95

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Телятников, Владимир Иванович, 2003 год

1. Аарон БаракСудейскоеусмотрение. М.1999 г.
2.АлександровН.Г. Юридическая норма иправоотношение. М.1947.
3.АлександровН.Г. Законность и правоотношения всоветскомобществе. М.1955 г.
4.АгаевФ.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в Российской уголовном процессе.
5.АлексеевС.С. Общая теория права. М. 1981 г.
6.АлексеевС.С. Восхождение к праву. М. 1999 г.
7. Арсеньев Р.Д Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. М.1964 г.
8.АнисимовО.С. Методология, функция, сущность, становление. М.1996 г.
9.АльпертС. и др. Советский уголовный процесс. Киев 1983 г. Ю.Алексеев В.Г.,ДаевЛ.Д., Кокорев B.C. Очерк развития наукисоветского уголовного процесса. Воронеж 1980 г.
10.БасковВ.И., Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. М.2000 г.
11.БарщевскийМ. Адвокатская этика. Самара 1999 г.
12.БарщевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству.С-Пб.1841 г., Тула 2001 г.
13.БабаевВ.К. Презумпции в советском праве. Горький 1974 г.
14.БабуринВ.В. Преступления против правосудия. Омск 1996 г.
15.БаксанскийО.Е. Виртуальная реальность.Концепция виртуальных миров и научное познание. С-Пб. 2000г.
16.БернэмУ. Суд присяжных заседателей.МГУ1995 г.
17. Бентам И. О судебныхдоказательствах. Киев 1876 г.
18. Бертран Рассел Проблемы философии. Новосибирск 2001 г.
19.БелкинА.Р. Теория доказывания. М.1999 г.
20.БелкинА.Р. Собирание исследование и оценкадоказательств. М.1966 г.
21.БельскийК. С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. М.1990 г.
22.БойковА.Д. Третья власть в России. М.1997 г.
23.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальное правоотношение. М.1975 г.
24.БожьевВ.П. Советский уголовный процесс. М.1990 г.
25.БожьевВ.П.(ред.) Уголовный процесс. М.2000 г.
26.БойковА.Д. Вопросы укрепления законности в уголовномсудопроизводствев свете правовых реформ. Тюмень 1995 г.
27. Бобрищев-Пушкин А.М.Эмпирические законы деятельности русского судаприсяжных. М. 1896 г.
28. Боровиковский A.JI. Отчетсудьи. С-Пб. 1895 г.
29.БоханВ.Ф. Формирование убеждения суда. Минск. 1973 г.
30.ВасильевА.М.Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий. М. 1976 г.
31. Васильев JI.M. Проблемы истины в современном уголовном процессе. Краснодар 1998 г.
32.ВаськовскийЕ.В. Руководство к толкованию и применению законов. М.Городец 1997 г.
33.ВерещагинаИ.В. Современные проблемы правоприменения.Хабаровск 1998 г.
34.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. Городец.1997 г.
35. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. Тула 2000 г.
36. Володина JI.M.Судебнаявласть и некоторые проблемы уголовного процесса. Юридические науки и юридическое образование в Российской Федерации на рубеже веков. Ярославль 1999 г.
37.ВопленкоН.Н.Официальное толкование права. М.1976 г.
38. Вопросы уголовного права и процесса в практикепрокурорскогонадзора.М.1976 г.
39. Вопросы уголовного права и процесса всудебнойпрактике Верховных судов СССР иРСФСР. М.1968 г.
40.ВышинскийА .Я. Советский уголовный процесс. МЛ 938 г.
41.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств в советском праве.М.1950 г.
42.ВышинскийА.Я. Проблемы уголовной политики. М.1937 г.
43.ВышинскийА.Я. Уголовный процесс СССР М.1927 г.
44.ВышинскийА.Я.Советская юстиция.№23 1936 г.
45. Гессен В. Судебная реформа. С-П 1905 г.
46.ГревцовЮ.И. Проблемы теории правового отношения. Л. 1981 г.
47.ГромовН.А., Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.1956 г.
48.ГромовН.А. Система конституционных принципов при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Саратов 1992 г.
49.ГромовН.А., Соловьев В.В., НиколайченкоДоказывание, доказательства и их источники в уголовном процессе. Саратов 1995 г.
50.ГромовН.А. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. МЛ 999 г.
51.ГромовН.А. Францифоров Ю.В. Правоприменительная деятельность органов предварительногорасследования, проукуратуры и суда. М. 2000 г.
52.ГромовН.А., Гущин Н.А., Францифоров Ю.В.Доказательства, доказывание, использование результатов ОРД. М.2001 г.
53. Громов B.JI. ,ЛаговиерН. Уголовно-судебные доказательства. МЛ 929 г.
54.ГродзинскийМ.М. Учение о доказательствах и его эволюция. Харьков 1925 г.
55.ГродзинскийМ.М. Улики в советском уголовном процессе. М.1945 г.
56.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П.Судебная этика. Воронеж 1973 г.
57.ГрошевойЮ.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков 1979 г.
58.ГрошевойЮ.М.Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве.Харьков 1975 г.
59.ГрошевойЮ.М.Профессиональное правосознание судей и социалистическоеправосудие. Харьков 1986 г.
60.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург.1997 г.
61.ДавлетовА.А. Ретроспективное познание. Екатеринбург 1996 г.
62.ДаевВ.Г., Алексеев Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж 1980 г.
63.ДжаншиевОсновы судебной реформы. Историко-юридические этюды.1891 г.
64.ДжатиевВ. С. Доказывание и оценка обстоятельствпреступления. Ростов на Дону 1991 г.
65.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.1971 г.
66. Догалаков А.Г. Истина как проблема научного познания. Балашов 1999 г.
67.ДороховВ.Я. Николаев B.C. Обоснованность приговора.М.1959 г.
68.ДормидонтовГ.Юридические фикции и презумпции. Казань.1895 г.
69.ДуловА.В. Судебная психология. Минск. 1995 г.
70.ДудинА.П. Диалектика правоотношений. Саратов. 1983 г.
71.ЕршовВ.В. Судебная власть в правовом государстве. М. 1992 г.
72. Жан-Жак Руссо Трактаты. М.1969 г.74.3аботин П.С. Преодоление заблуждений в научном познании.М.1979 г.
73.ЗайцеваС. А. Проблемы реализации судебной реформы в России.Саратов 1998 г.76.3акомлистов А.Ф. Философско-правовая доктрина судебной этики.Пермь 2000 г.77.3акомлистов А.Ф. Судебная этика. С-Пб. 2002 г.
74.КазанскийП.Е.Власть всероссийского императора. М.1999 г.
75.КазимирчукВ.П. Право и методы его изучения. М.1965 г.
76.КазимирчукВ.П. Конституция и закон. Стабильность и динамизм.М.1998 г.
77.КарнозоваJI.M. Возрожденный суд присяжных. М.2000 г.
78.КареваМ.П. Айзенберг A.M. Правовые нормы иправоотношения. М. 1949 г.
79.КарнееваJ1.M. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград 1988 г.
80.КасавинИ.Т. Познание в социальном контексте. М.1994 г.
81.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве.
82.КирилловаН.П. Суд присяжных в России и мировой опыт. Спб.1998 г.
83.КлеандровМ.И. Очерки российского судоустройства. Наука. 1998г.
84.КлеандровМ.И. Юридическая наука и юридическое образование в Российской Федерации на рубеже веков. Тюмень т. 1.
85.КолоколовН.А. Судебная реформа: некоторые проблемысудоустройства, уголовного права и процесса. Курск. 1999 г.
86.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации. Под. Ред.ЛебедеваВ.М. и Скуратова Ю.И. М.2001 г.
87. Комментарий кпостановлениямпленумов Верховных судов РФ (РСФСР) по уголовнымделам. М.2001 г.
88.КокоревЛ.Д. Кузнецов Н.П. Уголовный процесс .'доказательства и доказывание. Воронеж 1995 г.
89.КобликовА.С. Судебный приговор. М.1966 г.
90.КобликовА.С. Юридическая этика. М.2002 г.
91.Конституционныеосновы правосудия в СССР МЛ980 г.
92. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации под ред.ЛебедеваВ.М. М.1995 г.
93.КореневскийЮ.В.Доказывание в уголовном процессе.Традиции и современность. М.2000 г.
94.КорневГ.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Н.Новгород 1995 г.
95.КорневГ.П. Доказывание и доказательства в уголовном процессе. Н.Новгород 1998 г.
96.КорноуховВ.Я. Проблемы познания в уголовном судопроизводстве. Иркутск.2000 г.
97.КотляревскийС.А. Власть и право. С-Пб. 1915 г.
98.Криминалистика. Учебник под ред. Седовой Т.А.,ЭксархопулоА.А. Спб.2001 г.
99.КропачевН.М. Уголовно-правовое регулирование.Механизм и система. Спб.1999 г.
100.КрыленкоН.Н. Судоустройство РСФСР Лекции по теории и истории судоустройства. М. 1923 г.
101.КрыленкоН.Н. Основы уголовного судопроизводстваССРи союзных республик. М.1928 г.
102.КурылевС.В. Основы теории доказывания в советском правосудии.Минск 1969 г.
103.КузнецовВ.П. Сальников В.П. Наука о праве и государстве. С-Пб.1993 г.
104.ЛазаревВ.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.Юрлит.1974 г.
105.ЛазаревВ.В. Фельдман Д.И. Теоретические проблемы и методологии исследования государства и права. Казань 1975 г.
106.ЛазареваВ.А. Судебная власть. Судебная защита,судебныйконтроль. Понятие и соотношение. Самара 1999 г.
107.ЛаринA.M. Из истории суда присяжных. М. 1995 г.
108.ЛевченкоО.В. Презумпции и преюдиции вдоказывании. Астрахань 1999 г.
109.ЛевченкоО.В. Презумпция невиновности обвиняемого в доказывании по уголовным делам. Астрахань 2001 г.
110.ЛедяевВ.Г. Власть. Концептуальный анализ. М.2001 г.
111.ЛеонтьевА.А. Суд и его независимость. Спб.1905 г.
112.ЛевченкоИ.П. Механизм применения права. Смоленск 1997 г.
113.ЛенинВ.И. Государство и революция.ПССт.ЗЗ.
114.ЛупинскаяП.А.Решения в уголовном судопроизводстве.Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук.
115.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводсвте. М.1976 г.
116.ЛупинскаяП.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М.1997 г.
117.ЛучинВ.О. Конституционные нормы и правоотношения. М. 1997
118.ЛюблинскийП.И. Судейское усмотрение. Журнал МЮ 1904г. №10
119.ЛюблинскийП.И. О доказательствах в уголовном суде. М.1924 г.
120.ЛяховЮ.А. Новая уголовно-процессуальная политика. Ростов на Дону 1992 г.
121.МалиновскийА.А. Злоупотребление правом. М.2000 г.
122.МанышевЮ.Г. Убеждение, как категория марксистско-ленинской философии. Красноярск. 1969 г.
123.МартынчикЕ.Г. Основы формирования приговора в советском уголовном процессе. Кишинев. 1989 г.
124.МартынчикЕ.Г. Особое мнение судьи по уголовномуделу. Кишинев 1981 г.
125.МарфицынЕ.Г., Кожевников В.В. Уголовно-процессуальный аспект механизма правового регулирования. Омск 1998 г.
126.МарфицынП.Г. Усмотрение следователя. Омск 2002 г.
127.МатузовН.И. Малько А.В. Теория государства и права. М. 1997 г.
128.МасликовИ. Л. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. М. 1996 г.
129.МельникВ.В. Искусство доказывания всостязательномуголовном процессе. М. 2000 г.
130.МизулинаЕ.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту 1991 г.
131.МихайловВ.А. Меры пресечения в Российском уголовном процессе. М.1996 г.
132.МордовецА.Л. Права человека и юридическая ответственностьдолжностныхлиц. Личность и власть. Ростов на Дону. 1995 г.
133.МухинИ.И. Важнейшие проблемы оценки доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. Л. 1970 г.
134.МухинИ.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществленииправосудия. Л. 1971 г.
135.МотовиловкерЯ.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Кемерово 1962 г.
136.НемытинаМ.В. Суд в России. Саратов. 1999 г.
137. Надь ЛайошПриговорв уголовном процессе. М. 1957 г.
138. Наша власть.Дела и люди.№7-8 2001 г.
139.НавасардянВ.Р. Право на защитуподозреваемых, обвиняемых подсудимого в уголовном процессе. С-Пб.2000 г.
140.НемытинаВ.Р. Российский суд присяжных. М.1995 г.
141.НемытинаВ.Р. Суд в России вторая половина 19 века. М.2001 г.
142.НажимовВ.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Калининград 1977 г.
143.НажимовВ.П.Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР.Ленинград 1971 г. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук.
144.НикитаевВ.В.Проблемные ситуации уголовного процесса и юридическое мышление.Состязательноеправосудие.Вып. 1 М.1996 г.
145. Нормы советского права. Проблемы теории. Саратов 1987 г.
146.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе М. 2000 г.
147.ОсипкинВ.Н. Рохлин В.И. Доказательства. С-Пб.1998 г.
148.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе М. 1989 г.
149.ПетрухинИ.Л. Вам нужен адвокат.М. 1993 г.
150.ПетрухинИ.Л. Конституционные основы правосудия вСССР. М.1980 г.
151.ПерловИ.Д.Приговор. М.1960 г.
152.ПерловИ.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе.
153.ПерловИ.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М.1974 г.
154.ПолудняковВ.В. Лекция о судебной власти. С-Пб.1998 г.
155. Подборка материалов для занятий с Российскимисудьями.
156.ПоповВ.Р. Судебное следствие. Проблемы оптимизации. Нижний-Новгород 2000 г.
157.ПознышевС.В. Доказательства в уголовном процессе. М. 1929 г.
158.ПолянскийН.Н. Правда и ложь в уголовном защите.М.1927 г.
159.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.1956 г.
160.ПолянскийН.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М.1960 г.
161.ПонятовскаяТ.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск 1996 г.
162.ПротасовВ.Н. Юридическая процедура. М.1991 г.
163.РадьковВ.П. Социалистическая законность в советском уголовном процессе. М.1959 г.
164.РадутнаяН.В. Зачем нам нужен суд присяжных. М.1995 г.
165.РадутнаяН.В. Народный судья. Профессиональное мастерство и подготовка. М.1977 г.
166.РахуновВ.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.1961 г.
167.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.1977 г.
168.РешетниковаМ.В. Доказательственное право Англии иСШАЕкатеринбург 1997 г.
169.РивлинА.Я. Пересмотр приговоров в СССР. М.1958 г.РозинВ.И. Юридическое мышление. Алматы 2000 г.
170. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск 1995 г.
171. Российскийсудья.№10 2001 г.
172.РустамовХ.У. Уголовный процесс. Формы. М.1998 г.
173.РязановскийВ.А. Единство процесса. М.1996 г.
174.СавицкийВ.М. Проблемы судебного права. М.1983 г.
175.СавицкийВ.М. Становление судебной власти в обновляющейся России. М.1997 г.
176.СавицкийВ.М. Презумпция невиновности. М. Норма. 1997 г.
177.СавицкийВ.М. Конституция и закон. Стабильность и динамизм. М.1998 г.
178.СеровВ.А.Познавательная деятельность в уголовном процессе. Оренбург 1997 г.
179. Сборникпостановленийпленума Верховного суда СССР М. 195 8 г.
180. Сборник постановленийпленумаВерховного суда СССР М.1967 г.
181.СкрипилевЕ.А. Развитие русского права в 1-ой половине 19 века. М.1994 г.
182.СлучевскийВ.А. Учебник уголовного процесса. С-Пб.1910 г.
183.СмирновА.В. Состязательность процесса. С-Пб.2001 г.
184.СмирновА.В. Модели уголовного процесса. С-Пб. 2000 г.
185.СпасовичВ.А. О теории судебных доказательств. С-Пб.1861 г.
186.СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса и принципсостязательности. М.1939 г.
187.СтроговичМ.С.Основные вопросы оценки доказательств в уголовном процессе. Советскаяюстиция. 1936 г.№22
188.СтроговичМ.С.Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.1955 г.
189.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М.1968 г.
190.СтроговичМ.С. Проблемы судебной этики. М.1974 г.
191.СтроговичМ.С. Теория судебных доказательств. М. 1991 г.
192. Становление судебной власти в обновляющейся России М.1997 г.
193. Судебная реформа.Проблемы и перспективы.М.2001 г.
194. Становление судебной власти в обновляющейся России М.1997 г.
195.СтучкаП.С. Классовое государство и гражданское право. М. 1924 г.
196. Судебная реформа:проблемы и перспективы.М.2001 г.
197.СырыхВ.М. Логические основания общей теории права. М.2000 г.
198. Тамаш Андраш Судья и общество.М. 1980 г.
199.ТащилинаС.М. Адвокат и суд присяжных. М.2001 г.
200. Теоретические проблемы методологии исследования государства и права. Казань 1976 г.
201. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.1973 г.
202.ТкаченкоЮ.Г. Методологические вопросы теории правоотношения.М.1980 г.
203.ТроицкийН.А. Царские суды против революционной России. Саратов 1976 г.
204.ТоминВ.Т. Цель и средства в уголовном судопроизводстве. Нижний Новгород 1991 г.
205. Труды Томского государственного университета. Томск 1972 г.
206.ТрухачевВ.В. Преступное воздействие надоказательственнуюинформацию.Воронеж.2000 г.
207.ТрусовА.И. Основы теории судебных доказательств. М. 1960 г.
208.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуальногодоказывания. Казань 1976 г.
209.ФарберИ.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М.1963 г.
210.ФельдштейнГ.С. Учебник уголовного процесса. М. 1915 г.
211.ФилановскийИ.Г.Социально-психологическое отношение субъектов кпреступлению. JI.1970 г.
212.ХалиповВ.Ф.Введение в науку о власти. М.1996 г.
213. Халдеев J1.C. Судья в уголовном процессе. М.2000 г.
214.ХвостовА.М.Как устроен и работает советский суд. Минск 1973 г.
215. Хаске Юджин Российскиеадвокатыи советское государство. М.1993 г.
216.ХиллТ.И. Современные теории познания М 1965 г.
217.ХодыревскийС.М. Суд и судебное управление. Воронеж 1976г.
218. Чельцов-Бебутов М.А.Курс уголовно-процессуального права. С-Пб.1995 г.
219.ЧеремныхГ.Г. Судебная власть в Российской Федерации. М.1999 г.
220.ЧерданцевА.Ф. Толкование советского права. М.1979 г.
221.ЧечинаН.А. Гражданские процессуальные отношения JI. 1962 г.
222.ШаламовМ.П. Теория улик М. 1960 г.
223.ШадринВ.С.Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. Волгоград 1999 г.
224.ШимановскийВ.В. Общие условия производства предварительного следствия. JI.1983 г.
225. Шифман M.JI. Основные вопросы теории советскогодоказательственногоправа. М.1956 г.
226.ШестаковаС.Д. Состязательность уголовного процесса. С-Пб. 2001 г.
227.ЦеретелиТ.В. Причинная связь в уголовном праве. М. 1963 г.
228.ЭлысиндП.С. Толкование и применение норм уголовнопроцессуальногоправа. М.1967 г.
229.ЭлькиндП.С.Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве.Л.1976 г.
230.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л. 1963 г.
231.ЯкуповР.Х Уголовный процесс. М.1999 г.
232.УльяноваЛ.Т. Оценка доказательств судом первойинстанции. М.1956 г.
233. Энциклопедия государства и права М.1925 г.
234. Юридический словарь. М. 1953 г.
235. Юридический энциклопедический словарь М. 1984 г.
236. Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль 1996 г.Г