Проблемы методики расследования коммерческого мошенничества

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Ценова, Татьяна Любомировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

223

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ценова, Татьяна Любомировна

Введение.
Глава 1.Криминалистическаяхарактеристика коммерческого мошенничества.
§ 1. Понятие, содержание, значениекриминалистическойхарактеристики коммерческого мошенничества.
§ 2. Способысовершенияи сокрытия коммерческого мошенничества, как элементы криминалистической характеристики.
J q § 3. Личностьпреступника, как элемент криминалистической характеристики.
Глава 2. Особенности возбуждения уголовного дела и организационно-тактические аспектырасследованиякоммерческого мошенничества.
§ 1. Особенности возбуждения уголовного дела и обстоятельства, подлежащие установлению идоказыванию.
§ 2. Типичныеследственныеситуации и алгоритм действийследователя. Следственные версии.
§ 3. Особенности тактики проведения отдельных >следственныхдействий по делам о коммерческоммошенничестве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы методики расследования коммерческого мошенничества"

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема экономическойпреступностистала одной из центральных тем, подвергающихся тщательному обсуждению на конгрессахООНпо предупреждению преступности. Так, на VI конгрессе ООН указанные вопросы рассматривались под углом зрениязлоупотреблениявластью при совершении экономическихпреступленийи возможностей захвата политической власти. VII конгресс ООН экономическиепреступленияотнес к категории особо опасных1.
Угроза, исходящая от экономической преступности, не обошла стороной и Российскую Федерацию. Процессы обновления, прошедшие в институтах государственной власти, политика разгосударствления субъектов экономической деятельности повлекли существенные изменения в структуре и характере экономической преступности. В условиях свободного рынка появились принципиально новые виды экономических преступлений, не известные законодательству советского и постсоветского периодов. Реформа уголовного законодательства 1996 г. разрушила традиции, сложившиеся вправоприменительнойдеятельности. Не секрет, что в настоящее время работникиправоохранительныхорганов испытывают ощутимую нехватку методических рекомендаций относительно применения статей УголовногокодексаРоссийской Федерации, которые регламентируют фиктивное и преднамеренное банкротство,незаконноеиспользование чужого товарного знака,злостноеуклонение от погашения кредиторской задолженности, незаконное получение кредита.
Изучение судебно-следственной практики показывает, что суды крайне редко выносятприговоры, связанные с привлечением к ответственности засовершениепреступлений в сфере экономики.Раскрываемостьэкономических преступлений остается крайне низкой.
1 См.:ЛунеевВ.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997. С. 256, 265-266,282.
В новых экономических условиях активно формируется языкзаконодательнойлексики. Раздел 8 «Преступления в сфере экономики» уголовного законодательства 1996 г. содержит принципиально новый набор терминологии. В профессиональную лексику и речевой оборот сотрудников правоохранительных органов все больше входят новые понятия и определения, многие из них не имеют точныхзаконодательныхдефиниций. Уточнение их содержания является одной из важных задач правовой икриминалистическойнауки. К числу новой терминологии права следует отнести понятие «коммерческоемошенничество».
Анализ практической деятельности показывает, что мошенничество в коммерческой сфере относится к числу латентных итруднораскрываемыхпреступлений. Сложность обусловливается следующими обстоятельствами: коммерческое мошенничество относится к числу «интеллектуальных» преступлений; механизмсовершенияпреступления базируется на знании субъектом основ рыночной экономики, правил ведения аудиторских проверок и бухгалтерского учета.
Лица,совершающиекоммерческое мошенничество, отличаются высоким уровнем интеллекта, нередко имеют высшее экономическое образование, обладают налаженными связями с органами государственной власти и управления. Не случайно в мировой практике коммерческое мошенничество входит в структуру «беловоротничковыхпреступлений».
При этом уровень квалификации работников правоохранительных органов остается относительно низким, поскольку в системе профессиональной подготовки сотрудников оперативно-розыскных подразделений отсутствуют программы изучения частных методикрасследованияпреступлений в сфере экономики.
Расследованиекоммерческого мошенничества требует специальных познаний, причем субъекты расследования должны достаточно глубоко разбираться в вопросах экономики и права, знать теорию бухгалтерского учета и правила его ведения.
Современное состояние проблемы. Данная проблема междисциплинарна и в определенной мере освящалась в работах Р.С.Белкина, В.И. Брылева, В.П. Божьева, Л.Д.Гаухмана, Ф.К. Гизатулина, В.Н. Григорьева, А.И.Гурова, К.Ф. Гуценко, С.Е. Еркенова, А.А.Закатова, В.М. Быкова, Ф. В.Глазырина, П.К. Кривошеина, В.Н. Кудрявцева, Н.И.Кулагина, А.П. Резвана, С.В. Максимова, В.В.Мальцева, Г.М. Меретукова, С.Л. Сибирякова, С.А.Сенцова, Б.П. Смагоринского, А.А. Хмырова, П.Г.Химичевой, М.А. Шматова, Н.П. Яблокова и др. Однако, эти работы были посвящены общетеоретическим проблемам и имели косвенное отношение к исследуемой категории преступлений.
За последние 10 лет уголовно-правовые икриминологическиеаспекты отдельных направлений изучались в рамках диссертационных исследований, посвященныхмошенничеству, совершаемому в сфере экономической деятельности, в частности на рынке ценных бумаг (С.П. Ставило — 2000), предпринимательской деятельности в рыночных отношениях (А.А.Яровой, А.В. Шульга, С.П. Коровинских, К.В.Михайлов- 2000 г., A.M.Минькова— 2002 г.), мошенничество сопряженное свымогательством(В.Н. Сафонов — 1997 г., С.Н.Шпаковский- 1999 г., Е.А.Елец- 2002 г.), мошенничество,совершенноес использованием компьютерной техники (В.Ю. Максимов - 1998 г.), в сфере налогообложения итаможеннойдеятельности (А.Г. Кот — 1995 г., Р.Ф.Исмагилов, А.Н. Харитонов - 1997 г., М.А.Кочубей, Л.Ю. Родина, У.Т. Сайгатов - 1998, И.Н.Клюковская, И.И. Кучер, П.А. Истомин - 1999, К.В.Чемеринский, А.Р. Сиюхов, Е.А. Гришко - 2000).
С позиции уголовно-процессуальной и криминалистической науки в рамках докторских и кандидатских диссертаций отдельные аспектымошенничестваизучались: в сфере здравоохранения — Г.М. Меретуковым — 1995; в сференезаконногооборота культурных ценностей — А.П.Резваном— 2000; автобизнеса — Н.Н. Башкиреевой - 2001; в сфере банковской деятельности,совершаемыхс использованием компьютерной техники, новых информационных технологий и пластиковых карт О.А. Луценко - 1998, В.Ю.Рогозиным—
1998, А.Н.Яблоковым, А.В. Остроушко - 2000, А.Д. Тлишем - 2002; на мясоперерабатывающих предприятиях В.Ю. Алферовым — 1996; мошенничество, сопряженное с вымогательством — A.M. Хлусом — 1996, В.В.Мордачевым— 1998, Т.В. Колесниковой - 2000; в сферетаможенныхи налоговых преступлений A.M. Дьячковым - 1996, Е.А.Тришкиной- 1999, И.В. Пальцевой, Н.В.Башировой- 2000, М.Н. Умаровым - 2001, И.О. Жуком, А.Г.Меретуковыми С.А. Бурлиным - 2002; теориикриминалистическогопрогнозирования и противодействия расследованию преступлений Л.Г. Горшениным - 1993, А.Н. Петровой и О.Л. Стулиным - 2000 г.
Анализ ранее проведенных диссертационных исследований, изученной научной и специальной литературы позволяют высказать мнение о том, что существующие научные работы по данной проблематике явно недостаточны и не отражают действительность происходящих процессов присовершениикоммерческого мошенничества. Однако, в работах указанных авторов имеющиеся научные выводы и рекомендации послужили основой проводимого соискателем диссертационного исследования.
В тоже время следует признать, что избранная автором тема диссертационного исследования входит в число наименее разработанных. С сожалением приходится констатировать, что практика установления события коммерческого мошенничества, механизмаследообразованияи т.д. носит бессистемный характер, не включает общие и частные правила, приемы установления идоказываниясовершения данной категории преступлений. Отсутствуют конкретные, частные научные и практические рекомендации по оперированию фактами выявления, раскрытия и расследования коммерческого мошенничества, с которыми приходится сталкиватьсяправоохранительныморганам в процессе расследования данного вида преступлений. Изучение же и анализ литературы, различных теоретических разработок в этой области показывают, что не только на практике, но и в теории имеется немало вопросов, остающихся неисследованными и требующих своего решения.
Все изложенные соображения обусловливают, на наш взгляд, актуальность темы данного диссертационного исследования и ее выбор.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются действующее законодательство и закономерности организации тактики и методики расследования преступлений,подпадающихпод признаки коммерческого мошенничества, а также деятельность органа предварительного следствия идознания, складывающиеся в сфере выявления, раскрытия и расследования данного видапреступнойдеятельности.
Предметом исследования является комплекс аспектов правоприменительной, организационной и тактической деятельности правоохранительных органов, призванных вести борьбу с данной категорией преступлений.
Кроме того, предметом исследования являются нормы уголовного права, уголовного процесса и иных отраслей права, обеспечивающих процесс расследования и привлечения к уголовной ответственности лиц,виновныхв совершении коммерческого мошенничества.
Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования - комплексное изучение теории и практики выявления, раскрытия, расследования рассматриваемого вида преступления и разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию методики расследования преступлений указанной категории.
В соответствии с этой целью диссертантом поставлены следующие задачи: — уточнить понятие криминалистической характеристики коммерческого мошенничества;
- проанализировать и выявить особенности способа совершения исокрытияпреступного деяния как элемента криминалистической характеристики коммерческого мошенничества;
- определить особенности возбуждения уголовного дела и обстоятельства, подлежащие установлению поделамданной категории преступлений;
- провести комплексное исследование типичныхследственныхситуаций и дать алгоритм действийследователяпо делам о коммерческоммошенничестве;
- проанализировать правовые и организационные вопросы, а также выявить особенности тактики производства отдельных следственных действий по делам о коммерческом мошенничестве;
- уточнить отдельные положения методики расследования коммерческого мошенничества;
- по результатам диссертационного исследования предложить рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также дать методические рекомендации органу предварительного следствия и дознания.
Методологическая база исследования. Методологическую базу диссертационного исследования составляют современные положения теории познания. В основу исследования положен метод материалистической диалектики. Автором использовались и частно-научные методы исследования, такие, как метод системного анализа, анкетирование, метод экспертных оценок.
Теоретическую основу исследования составляют работы отечественных ученыхюристовпо проблемам квалификации, организации и тактики расследования преступлений, совершаемых в экономической сфере, а также работы ученых, касающихся данной проблемы, была изучена специальная экономическая литература, литература по информатике, психологии и др.
Существенный вклад в разработку данной проблемы внесли А.В.Аверьянова, Р.С. Белкин, В.М. Быков, Б. В.Волженкин, Л.Д. Гаухман, A.M. Дьячков, В.А.Жбанков, А.А. Закатов, А.П. Резван, В.И.Каминская, Г. Кайзер, З.И. Кирсанов, С. И.Коновалов, Н.И. Кулагин, В.И. Куликов, В.П.Лавров,
B.Д.Ларичев, А. М. Ларин, А.А.Леви, И.М. Лузгин, В.В. Лунеев, В.В.Мальцев,
C.В.Максимов, Г. М. Меретуков, А.Р.Ратинов, И.И. Рогов, Е.Р. Российская, В.П.Сальников, Б.П. Смагоринский, С.Л. Сибиряков, А.А.Хмыров, И.И. Яб-локов, П.С. Яни, М.А.Шматови другие ученые.
В диссертации использованы работы зарубежных авторов: А. Ильиницкого, „ Н. Филчева, Г. Кайзера, А. И. Лученка, Г.М.Матусовскогои иных ученых.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения и анализа 250 уголовных дел, а также результаты интервьюирования с помощью специально разработанной анкеты.
В анкетировании приняли участие 90следователейи 136 оперативных работников органов внутренних дел различных субъектов Российской Федерации.
Научная новизна исследования. Научная новизна и практическая значимость работы определяется тем, что автором на основе системного подхода предпринята попытка проведения комплексного исследования вопросов квалификации, выявления и расследования преступлений, подпадающих под признаки коммерческого мошенничества.
Работа носит прогностический характер в связи с недостаточностью необходимой эмпирической базы.
Положения выносимые на защиту:
- уточненное понятие криминалистической характеристики коммерческого мошенничества, т.е. наиболее значимые элементы, классификация типичных способов подготовки, совершения и сокрытия преступлений и индивидуальные особенности личностипреступникав сфере коммерческого мошенничества;
- выявление особенности механизма образования значимых следов преступления;
- Обстоятельства, подлежащие установлению события преступления, а также особенности возбуждения уголовных дел по фактам их совершения, элементы предмета доказывания поделу;
- уточненное понятие «возбуждение уголовного дела» и «уголовно-процессуальноедоказывание»;
- типичныеследственныеситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере коммерческого мошенничества, и ю особенности подготовки и тактики проведения отдельных следственных действий;
- совершенствование уголовно-процессуального законодательства России, в частности:
1) о внесении вУПКсамостоятельной нормы «Осмотр местапроисшествия», в которой предусмотреть «следователь руководит осмотром» далее по тексту;
2) об использовании в полной мере ст. 310 УК РФ и ст. 161 УПК РФ исходя из тактических соображений следователя по делу;
- совершенствование уголовного законодательства РФ, в частности:
1) о внесенииквалифицирующегопризнака «использование служебного авторитета и связей» в ст. 179, 181, 182, 183, 184 и 185 УК РФ;
- некоторые выводы и предложения, направленные на совершенствование практики выявления, раскрытия и расследования исследуемой категории преступлений.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что с учетом современной правоприменительной практики и обновляющегося законодательства России сформулированы и обоснованы методики расследования коммерческого мошенничества, сформулированы предложения по улучшению практической деятельности органов предварительного следствия и дознания по их выявлению, раскрытию ирасследованиюданной категории преступлений.
Проведенное исследование выявило ряд направлений дальнейшего развития вышеуказанных положений, которые найдут свое место в теории и практике борьбы коммерческиммошенничеством.
Некоторые результаты исследования ориентированы на их использование в учебном процессе юридических образовательных учреждений России.
Апробация и внедрение результатов исследования. Комплексный характер исследования обусловил различные формы апробации и внедрения его результатов.
Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные в процессе проведения диссертационного исследования, нашли свое отражение в работах автора, в том числе, в учебном пособии, подготовленном по результатам диссертационного исследования, которое внедрено в учебный процесс в 13 ВУЗах системыМВДРоссийской Федерации: Санкт-Петербургском университете МВД России, Омской академии МВД России, Орловском, Барнаульском, Белгородском, Воронежском, ВосточноСибирском, Казанском, Калининградском, Ростовском, Сибирском, Тюменском, Уфимском юридическом институте МВД России, что подтверждено соответствующими актами.
Материалы диссертации внедрены также в практическую деятельность следственных органов и оперативных подразделений МВД Республики Адыгея, о чем свидетельствует соответствующий акт.
Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях различного уровня: научно-практической конференции молодых ученых, адъюнктов и соискателей Краснодарского края и Республики Адыгея «Закон исудебнаяпрактика» (Краснодар, 15 декабря 2001г.); 1-й научно-практической конференции молодых ученых, адъюнктов, аспирантов и соискателей ВУЗовЮФОРФ «Актуальные проблемы правовых и гуманитарных наук» (4-5 октября 2001 г.); научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития предпринимательства на региональном уровне» (Белгород, 26 марта 2002 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Министерство внутренних дел России за 200 лет: история, теория, практика» (Уфа, 25-26 апреля 2002 г.); 3-ей Всероссийской научной конференции «Социальный порядок и толерантность» (Краснодар 29-30 мая 2001 г.); Всероссийской научной конференции «Социальных порядок - гуманистическому развитию общества» (Краснодар, 25-26 октября
2002 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы борьбы спреступностью» (Воронеж, 15-16 мая 2002 г.); 3-й Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного законодательства» (Краснодар, 20-22 сентября 2002 г.); Межвузовской научно-практической конференции «Россия на пути к правовому государству» (Краснодар, 4 октября 2002 г.); научно-практической конференции «Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства вдосудебномпроизводстве» (Барнаул, 29 ноября 2002 г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ценова, Татьяна Любомировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
До настоящего времени в наукекриминалистикене было проведено самостоятельного комплексного исследования, в котором бы системно рассматривались правовые, организационные и тактические особенности выявления, раскрытия ирасследованиякоммерческого мошенничества. Между тем, значимость такого исследования определяется социальной потребностью усиления борьбы с одним из наиболее опасных видовпреступленийв сфере экономики —мошенничествав коммерческих структурах. Диссертант провела такое исследование и делает несколько выводов.
В настоящей работе, в основном, подвергнуты анализу способысовершениякоммерческого мошенничества и на его основе предложена частная методика расследования данного видапреступногопосягательства, разработаны рекомендации по усилению борьбы с ними. Однако такая борьба в сфере экономики не может быть успешной, если не вести ее в двух направлениях. Одно направление выделено в данном исследовании:правоохранительныеорганы должны осуществлять деятельность, направляемую на выявление, раскрытие ирасследованиеданных преступлений с тем, чтобы максимально эффективно привлекать к ответственностивиновныхв совершении их лиц. Другое направление — общеизвестно: государствообязаносоздавать эффективные механизмы по недопущению причин, обусловливающих коммерческоемошенничество. Осуществляемые обществом и государством профилактические меры должны включать: а) мероприятия по осуществлению государственного контроля за предпринимательской деятельностью; б) согласованную деятельность всех субъектов правовой и социальной профилактики данного вида преступлений; в) создать систему идеологической поддержки предпринимательской деятельности, как можно всесторонне ввести ее в рамки закона; г) активизировать усилия попресечениюи искоренению фактов коррупции в самих органах власти.
В настоящее время в предпринимательскую сферу довольно глубоко и прочно проникли традиции и обычаи преступного мира. Среди предпринимателей много лиц, имеющихсудимостии "криминальное" прошлое. Эта категория бизнесменов организует свои структуры, попирающие общепринятые правила функционирования экономических образований. Для прикрытия некоторых источников получения средств такие лица и группы создают фиктивные организации, занимающиесяотмыванием(легализацией) денежных средств. Правоохранительные органы довольно частопресекаютдеятельность сомнительных банков, кредитных организаций, основной капитал которых формируется за счет доходов, полученныхпреступнымпутем. Однако только усилий органов расследования в борьбе с экономическимипреступлениями, в том числе, с коммерческиммошенничествомнедостаточно. Ее одновременно должны вести все институты общества. Только в этом случае правоохранительные органы смогут более успешно обеспечить привлечение к уголовной ответственности тех лиц, которыевиновныв совершении выделенных соискателем видов преступлений.
Рассмотренные в работе положения позволили ее автору придти к следующим выводам: а) Коммерческое мошенничество — это внешне завуалированноеизъятиеили обращение чужого, часто, государственного (или общественного)имуществав пользу частных лиц, осуществляющих предпринимательскую или хозяйственную деятельность.Обманв коммерческом мошенничестве — это выдача информации, с помощью которой, лицосовершаетюридически значимые действия, связанные с преступным переоформлением имущества на других лиц. б) С учетом способа совершенияпреступления, можно выделить четыре вида коммерческого мошенничества: а) рыночное мошенничество (с использованием законов рыночной экономики); б) мошенничество, связанное с невыполнением взятых обязательств; в) мошенничество,совершенноес использованием подложных документов, дающих право на приобретение (отчуждение)чужогоимущества; г) бухгалтерское мошенничество.
Каждый из этих видов коммерческого мошенничества обладает индивидуальными обстоятельствами, которые необходимо доказывать прирасследованииуголовных дел. В методику их расследования, как правило, входит выяснение большого комплекса вопросов.
1. При рыночноммошенничественадо устанавливать все документы, подтверждающиенезаконностьдействий тех или иных лиц и, в частности, документы, регламентирующие те операции, с использованием которыхсовершеномошенничество; выяснять, какие конкретно нормативно-правовые акты были нарушены; выявлять лиц, ответственных за нормальное функционирование той или иной системы рыночных отношений; проверять их на причастность ксовершенномупреступлению; выяснять обстоятельства повлиявшие насовершениепреступления; определять схемы документооборота по различным операциям; на том участке системы, в котором происходилиобманныеоперации
2. При мошенничестве, связанном с невыполнением взятых обязательств выясняется: где, когда, при каких обстоятельствах познакомилисьпотерпевшийи виновное лицо, кто присутствовал при этом. При каких обстоятельствах происходила передача денег (имущества). Если производилась поставка некачественного товара, выясняется, в чем именно это выразилось, устанавливается, в чем заключается несоответствие товара. В процессе расследования изымаются соответствующие образцы, выясняется технология производства данной продукции, были ли сертификаты на нее, если да, то каким образом они получены. Выясняется точное местонахождение предприятия —должника, его юридический адрес и адреса его филиалов.
Специфику имеет методика расследования преступлений, которые связанны с привлечением к ответственности руководителей финансовых компаний, не выполнивших своих обязательств перед вкладчиками. В таких ситуациях выясняется, был ли у руководителей предприятия реальный план развития деятельности компании, или он отсутствовал, следовательно, основной целью компании являлся сбор денег от населения; обладали ли руководители компании какой-либо перспективной технологией, которая могла бы принести компании быструю и реальную прибыль; была ли налажена связь с контрагентами, которые могли бы оказать содействие в развертывании деятельности компании; была ли вероятность получения прибыли с отдельных видов деятельности, зафиксированныхуставомкомпании; проводилось ли технико-экономическое обоснование проектов; принимали ли участие в этой работе соответствующие специалисты; имелся ли у компании экономический потенциал; за счет какого вида деятельности должна была формироваться прибыль предприятия.
3. При мошенничестве,совершенномс использованием подложного документа определяется круг документов, которые использовались приобмане; какие конкретно реквизиты документа исказило (подделало) виновное лицо; под влиянием каких конкретных обстоятельств потерпевший передалимуществов руки мошенникам; давались ли какие-либо устные обещания, подтверждающие намерениямошенникавыполнить взятые обязательства; совершались лимошенникамикакие-либо конкретные действия, подтверждающие их намерения выполнить взятые обязательства; кто принимал участие в изготовлении документов; каким образом наносились отдельные реквизиты в документы (печати, штампы, бланки, подписи), установить способ изготовления документа: откуда был взят его образец или образцы отдельных его реквизитов (например, рисунки печатей, образцы подписей и т.д.). Надо также установить, являются ли бланки документов документами строгой отчетности (в необходимых случаях провести расследование относительно фактазавладенияданным документом); в случае, если ущерб мошенниками былпричиненорганизации, проверить нет ли среди ее сотрудниковпособниковсовершения преступления, которые облегчили действия виновных лиц; выяснить, проводилась ли проверка подлинности документа, если нет, то выявить, ктовиновенв допущенной халатности; определить круг лиц, причастных к факту выдачи имущества в рукимошенников.
4. При бухгалтерские мошенничестве определяется механизмсокрытиясредств от бухгалтерского учета; выясняется, также: средствами каких фондов завладеловиновноелицо; кто из должностных лиц либо лиц, управляющих персоналом, отвечал за организацию данного вида работы; имелись лисоучастникив совершенном преступлении; какие сводные документы составленывиновнымдля вуалирования следов изъятия тех или иных средств; наличие первичных документов, в которых содержатся искаженные данные; сумма нанесенного ущерба; какие конкретно правила ведения бухгалтерского учета были нарушены. Важно попытаться найти следы уничтожения документов; установить данные, свидетельствующие о ведении двойной бухгалтерии; определить обоснованность перечислений; проверить правильность взаимозачетов, если таковые имеются; определить группу фиктивных бухгалтерских проводок; проверить правильность зачисления средств на те или иные счета бухгалтерского учета; установить, был ли руководитель предприятия осведомлен о деятельности бухгалтера; принять меры к установлению компетентности руководителя в сфере бухгалтерского учета.
Каждый вид коммерческого мошенничества обладает индивидуальной совокупностью признаков, на основании которых правоохранительные органы, в первую очередь, органы расследования, осуществляют деятельность, связанную с выявлением и раскрытием преступлений.
Соискатель, анализируякриминалистическуюхарактеристику данного вида преступлений, пришла к выводу, что такую частную характеристику можно определить как систему обобщенных фактических данных о наиболее типичных признаках определенного вида (группы) преступлений, проявляющихся в способе и механизме преступногодеяния, обстановке его совершения, личности субъекта преступления, иных обстоятельствах, закономерная взаимосвязь которых, в сущности, является основой предпосылкой решения задач по раскрытию ирасследованиюпреступлений.
Говоря иными словами, соискатель криминалистическую характеристику преступления представляет в качестве совокупности данных о нем (преступлении), учет которых способствуют его раскрытию. Таким образом, она включает уже отмеченные обстоятельства преступления, а также и те, которые связаны с ними и тоже облегчают предварительное расследование. Приведенное определениекриминалистическойхарактеристики преступления показывает, что она состоит из ряда элементов, которые можно научно систематизировать. Слагаемые элементы такой характеристики отражают данные об объектепосягательства, способе, месте, времени, иных обстоятельствах объективной стороны преступления, личностипреступника, его связях и отношениях спотерпевшими, о субъективной стороне преступления, в частности, мотивесодеянного.
Таким образом, суммируя все сказанное, надо подчеркнуть, что совокупность признаков, образующих криминалистическую характеристику исследуемых нами видов преступлений, включает в себя: способы подготовки, совершения и сокрытия преступления; особенности личности как исполнителя, так посредника и организатора преступления; особенности личностипотерпевшего; обстановку места преступления; специфику следов и их взаимосвязи; характеристику повреждений ипричиненногоматериального ущерба; информацию о виде, размере вознаграждения, способах его передачи исполнителям. Установив какие-либо из перечисленных элементов криминалистической характеристики,следовательможет предпринять попытку использовать их для установления других данных о преступлении (его элементов).
Говоря более общим, языком, криминалистическую характеристику можно определить как информационную структуру, включающую в себя данные окриминалистическизначимых признаках и обстоятельствах определенного вида преступления, их связей и зависимости. Важно также отметить, что в процессе выявления, раскрытия и расследования преступлений часто существенное значение имеют не только основные признаки преступления, но и другие данные, касающиеся обстоятельств самого разного характера, которые, не входя в состав преступления, но тем не менее нередко играют значительную роль в определении направления расследования,изобличениивиновных и т. д.
Поскольку отдельные лица, постоянно или временно участвующие в биржевой торговле, обладают признаками лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, поэтому, в некоторых случаях применять к ним (если онисовершилиопределенные деяния) ст. 201 УК "Злоупотреблениеполномочиями" и ст. 204 УК "Коммерческийподкуп". Не случайно ст. 32 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" вводит специальный термин "член органа управления эмитента и профессионального участника рынка ценных бумаг — юридического лица". Такими лицами, согласно положениям этого закона, являются сотрудниками, занимающие в организациях (юридических лицах) постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственныхобязанностей, а также осуществляющие подобныеобязанности(функции) по специальному полномочию.
Проведенный анализ научной и специальной литературы,судебнойи следственной практики позволяет утверждать, что возбуждение уголовного дела — это акт, обусловленный внутренним убеждениемследователя, основанном как нравственными нормами, так и нормами материального ипроцессуальногоправа. Этот акт, подтверждает наличие юридических оснований для производства предварительного расследования, а затем - исудебногоразбирательства.
Соискатель, на основе данных анализа научной и специальной литературы, судебной иследственнойпрактики, предприняла попытку определить, сформулировать и предложить уточненный термин "уголовно-процессуальноедоказывание", а также провести классификацию выявленных ею способов совершения и сокрытия коммерческого мошенничества: мошенничества,совершаемогов сфере рыночной экономики; мошенничества, связанного с невыполнением взятых обязательств; мошенничества, совершаемого при осуществлении бухгалтерской деятельности; мошенничества, совершаемого с использованиемподложныхдокументов.
Главным элементом предметадоказыванияпри расследовании данного вида преступлений является событие преступления; другим основным элементом криминалистической характеристики является способ совершения и сокрытия преступления как элемент предмета доказывания. При проведении неотложныхследственныхдействий таким предметом, как правило, являются обстоятельства, отмеченные в п. 1, 2 ч. 1 ст. 73УПКРФ; другие обстоятельства, перечисленные в этойстатьеУК, чаще всего доказываются в процессе последующего расследования поделу.
Заключая, подчеркну, что основной целью данного исследования, поставленной соискателем, стало комплексное изучение проблем выявления, раскрытия и расследования нового и потому мало изученного вида преступлений — коммерческого мошенничества, а следовательно, и формулировка на основе полученных знаний, выводов и предложений по совершенствованию соответствующей деятельностиследователей, сотрудников оперативно-розыскных подразделений и иных помогающих им лиц.
Автор надеется, что отдельные результаты ее разработок могут быть использованы в качестве теоретической базы при дальнейшем исследовании темы, посвященной проблемам расследования коммерческого мошенничества, совершаемого выделенными ею способами или способами, которые еще могут проявить себя в будущем.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ценова, Татьяна Любомировна, 2003 год

1.КонституцияРоссийской Федерации: принята 12 дек. 1993 г. М.,1993.
2. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. С. 3301.; Часть вторая // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 411.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3824.; 1999. № 14. Ст. 1649, №28. Ст. 3187.
4. О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации. 1996. № 25. С. 2954.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
7. Федеральный закон «О рекламе» от 14 июня 1995 г.№ 108-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995 № 30. Ст. 2864
8. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.
9. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 3 февраля 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. Ст. 492.
10. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 139-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. № 17. Ст. 1918.
11. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 8 января 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. №2. Ст. 222.
12. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 140.
13. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 394-1 «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 55. С. 2790.
14. Монографии, учебники и учебные пособия
15. Альберт С., Вернц Г., Уильяме Т.Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса. СПб., 1999.
16.АфанасьевЮ.Л. Эстетика и формирование личностиследователя. Волгоград, 1979.
17.БатраковаЛ.Г. Экономический анализ деятельности коммерческого банка. М., 1998.
18.БашироваН.В. Использование бухгалтерских познаний врасследованииналоговых преступлений. Краснодар: Краснодарскийюрид. ин-т МВД России, 2001.
19.БелкинР.С. Курс советской криминалистики: В 3 т. М., 1977-1979.
20.БелкинР.С. Курс криминалистики: М., 1997.
21.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.
22.БелухаН. Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М., 1993.
23.БобковаИ.Н., Гвоздев А.И. Проблемы борьбы спреступностьюв сфере экономики. Минск, 1991.
24.БородинС.В., Палиашвили А.Я. Вопросы теории и практикисудебнойэкспертизы. М., 1963.
25.БыковВ. М. Преступная группа:криминалистическиепроблемы. Ташкент, 1991. С. 143.
26.БыховскийИ.Е. Осмотр места происшествия. Л., 1973
27.ВасильевА.Н., Карнеева Л.М. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М., 1970.
28.ВасильевА.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планированиерасследованияпреступлений. М., 1957.
29.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.,1981.
30.ВасильевВ.Л. Юридическая психология. Л., 1974.
31.ВедерниковН.Т. Изучение личности преступника в процессе расследования. Томск, 1969.
32.ВиноградоваТ.В. Банковские операции: Учеб. пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2001.
33.ВозгринИ. А. Общие положения методики расследования отдельных видовпреступлений. Л., 1976.
34.ВолженкинБ.В. Мошенничество: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». СПб., 1998.
35.ВолженкинБ.Н. Экономические преступления. СПб, 1999.
36.ВолковБ.С. Личность преступника. Казань, 1972.
37. Выявление и раскрытиемошенничества: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб, 2000.
38.ГаухманЛ.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность запреступленияв сфере экономики. М., 1996.
39.ГаухманЛ.Д., Максимов С.В. Преступление в сфере экономической деятельности. М., 1998.
40.ГерасимовИ. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
41.ГолубятниковС. П., Кравченко Ю.М.,МеджевскийА.А. Основы судебной бухгалтерии. Н. Новгород, 1994.
42.ГолунскийС.А. Допрос на предварительном следствии. Ашхабад,1942.
43.ГореликА.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998. С. 47-54.
44.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976.
45.ДуловА.В. Судебная психология. Минск, 1970.
46.ДьячковA.M. Примененение специальных бухгалтерских познаний при расследованиихищений. Учеб. пособие М.: Спарк, 2000
47.ЕфимоваЛ.Г., Новоселова JI.A. Банковские договоры (комплект договоров, используемых в практике коммерческих банков, скомментариямии другими методическими материалами, нормативными актами. М., 19992. С.69.
48.ЖбанковВ.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. М.; 1987.
49.ЖукО.Д. Организованная преступность в современной России. Раскрытие ирасследованиепреступлений, совершаемых организованными преступными формированиями. Томск, 1998.
50.ЗакатовА. А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1999.
51.ЗакатовА.А., Оропай Ю.А. Использование научно-технических средств и специальных знаниий в расследовании преступлений. Киев, 1980.
52.ЗеленскийВ.Д. Следователь как субъект расследования. Краснодар,1982.
53.ИвановП.И. Психология. М., 1959.
54.КаминскаяВ.И. Показания обвиняемого всоветскомуголовном процессе. М., 1960.
55.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск, 1992.
56.КарнееваЛ.М., Ордынский С. С.,РозенблитС.Я. Тактика допроса на предварительном следствии // Советскаякриминалистикана службе следствия. 1958. № 8.
57.КулагинН.И., Порубов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. Минск, 1988. - 64 с.
58.КрысинА.В. Безопасность предпринимательской деятельности. М.: Финансы и статистика, 1996.
59.КолесниченкоА.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1965.
60.КолесниченкоА.Н., Коновалова В.Б. Криминалистическая характеристика преступлений. Харьков, 1985.
61.КолмаковВ.П. Следственный осмотр. Харьков, 1969.
62.КулагинН.И. Планирование расследования сложных многоэпизод-ных дел. Волгоград, 1976. -62 с.
63.КривошееваА.С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. М., 1971.
64.КулагинН.И., Миронов Ю.И. Организация и деятельностьследственныхи следственно-оперативных формирований, Волгоград, 1999.-100 с.
65.Комментарийк УК РФ / Под общей ред. Ю.И.Скуратова, В. М. Лебедева. М., 2000.
66. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. И. Ф.Герасимова, Л. Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 1994. 528 с.
67. Криминалистика: Учебник для вузов. Кубанский гос. ун-т. / Под ред. А.А. Хмырова; Д.В. Зеленского. Краснодар, 1998.
68. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков-2-е изд., пере-раб. и доп. М.:Юрист, 2000.
69.ЛаричевВ.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере ипротиводействиеим. Учеб.-практич. пособие М.: ИНФРА-М, 1996.
70.ЛаричевВ.Д. Злоупотребления в сфере банковского кредитования. Методика ихпредупреждения. М., 1997.
71.ЛевиА.А. Организация осмотра местапроисшествия. М., 1970.
72.ЛевиА.А., Михайлов А.И. Обыск. М., 1983.
73.ЛейкинН.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.
74.ЛубинА.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики.: понятие, формирование, использование.: Учеб. пособие. Н. Новгород, 1991.
75.ЛузгинИ.М Методологические проблемы расследования. М., 1973.
76.ЛузгинИ.М., Лавров В.П. Способсокрытияпреступления и его криминалистическое значение. М., 1980.
77.ЛунеевВ.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции М., 1997.
78.ЛученокА.И. Мошенничество в бизнесе. Минк: Амалфея. 1997.
79.МаксимовС. В. Эффективность общего предупреждения преступлений. М., 1992.
80.МатусовскийГ.А. Экономические преступления. Криминалистический анализ. Харьков, 1999.
81.МаховВ.Н. Участие специалиста в следственных действиях. М.,1975.
82.МедведевА.Н. Хозяйственные договоры исделки: бухгалтерский и налоговый учет. М.: ИНФРА-М, 2000.
83.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996.
84.МотовиловкерЯ.О. Показания и объясненияобвиняемогокак средство защиты в советском уголовном процессе. М., 1956.
85. Новые объекты бухгалтерского учета: акции, облигации, векселя. Консультация. / А.Е. Мизсковский, О.А.Павловаи др. М.: Финансы и статистика, 1993.
86.ОбразцовВ.А. Выявление и изобличениепреступника. М.: Юристъ. 1997. с. 199-203.
87.ОвечкинВ.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. Харьков, 1975.
88.ОльшанскийА.И. Банковское кредитование: российский и зарубежный опыт. М.: Русская деловая литература, 1997.
89.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978.
90. Прат А. Лестер.Обманныеоперации в банковском деле / Пер. с англ. М., 1995.
91.Преступностьи реформы в России / Под ред А. И. Долговой. М.;Криминологическаяассоциация. 1998.
92.РадаевВ.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование вследственнойпрактике. Волгоград, 1987.
93.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. М., 1967.
94.РезванА.П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы схищениямипредметов, составляющими особую ценность. Волгоград:ВЮИМВД России, 2000.
95.РезванА.П. Егоров В.Л., Волгин С.М. и др. Расследованиекраж, совершенных из квартир. Волгоград: ВСШМВДСССР. 1990.
96.РезванА.П., Самоделкин С.М., Заблоцкая А.Г.Криминологияи профилактика преступлений. Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1996.
97. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей. / Под. ред. И.Н. Кожевникова. М.: Спарк, 1999.
98. Рид Э. Коттер Р., Гилл Э., Смит Р. Коммерческие банки. М., 1983.
99.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. М., 1996.
100.СеврукВ.Т. Банковские риски. М., 1998.
101.СахаровА.Б. Учение о личности и его значение в профилактической деятельности органов внутренних дел. М., 1984.
102.СеливановН.А., Требилов В.И. Первоначальныеследственныедействия. М., 1970.
103.СеливановН.А., Сметков В.А. Руководство для следователей. М.,1998.
104.СоловьевА.Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования преступлений. М., 1994.
105.СорокотягинИ.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов н/Д, 1984.
106.ТерзиевН.В. Некоторые вопросы следственного осмотра места преступления. М., 1955.
107. Торвальд Ю. Криминалистика сегодня / Пер. с нем. М., 1980.
108. Ульянова J1.T. Оценкадоказательствсудом первой инстанции М.,1959.
109.УткинМ.С. Особенности расследования и предупреждения хищений в потребительской кооперации. Свердловск, 1975.
110.ХмыровА.А. Расследование хищений государственного и общественногоимущества. М., 1970.
111.ХмыровА.А. Расследование хищений социалистического имущества,совершаемыхдолжностными лицами. Краснодар. 1985.
112.ЧеботаревА.Н. Хищение денежных средств в банках: характеристика, особенности, выявление ипредупреждение. М., 1998.
113.ШабалинЕ.М., Киричесский Н.А., Карп М.В. Как избежать банкротств. М.: ИНФРА-М, 1996.
114.ЯблоковН.П. Колдин В.Я. Криминалистика. М., 1990.
115.ЯблоковН.П. Криминалистика. М., 1996.
116.ЯниП. Экономические и служебные преступления. М., 1997.1. Иностранная литература
117. Gavalda С., Stoufflet G. Droit de la banqe. Paris, 1974.
118. Kaiser G. Economic crime and it control with spesial reference in the Fedtral Repablic of Germany. // Enro Criminology. Warsaw, 1987. Vol. 1 P. 45-51.1. Ь О .
119. Гльницький А. Крим1нальн1 кути на ринку щнних nanepie // 1менемзакону, 1997. 8 серпня. № 32. С. 5 9.
120. Филичев. Н. Способ на извършване на престьплението. Универси-тетско и-во, «Св. Кл. орхидски. София, 1990.
121. Филичев Н. Задържване напреступник— обстоятелство, изключващот. 0• обществената опасност на деянието, сп. Съвремено право, кн. 3, 1995. С.31-41.1.Статьи
122.ВасильевА. Н. Тактика допроса обвиняемого поделамо хищениях // q Советская криминалистика на службе следствия. 1954. № 8.
123.ВолженкинБ.В. Предпосылки и концептуальные проблемы разработки Модельного уголовногокодексагосударств-участников СНГ // ВестникМежпарламентскойАссамблеи. 1995. № 4 (11). С. 15.
124. Волженкин Б. Преступления в сфере экономической деятельности по Уголовнымкодексамстран СНГ // Уголовное право. 1998. № 1. С. 100.
125. Гаджиев Н. Современная экономическая преступность: экспертно-ревизионные аспекты // Российскаяюстиция. 1995. № 11. С.11.1. Сэ
126.ГаухманЛ.Д. Нужна правовая экспертиза по уголовным делам //Законность. 2000. № 4. С. 21.
127.ГерасимовИ. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений в методике расследования // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1973. С. 82-83.О
128. Громов Н. Заключение эксперта как источник доказательств // Законность. 1997. № 9. С. 42.
129.ДмитренкоТ.Д. Новые виды судебно-экономическихэкспертиз// Хозяйство и право. 1993. № 10. С. 32.
130. Законодательство о банкротствеСША. Тезисы лекции судьи федерального суда банкротств США Сиднея Брукса (Деннер, штат Колорадо) // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда. 1993. № 8. С. 57.
131.КлепицкийИ. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера// Законность 1995. № 9. С. 42.
132.КозаченкоИ., Васильева Я. Незаконное получение кредита // Российская юстиция. 1999. №11.
133.КолмаковВ.П. Значение для расследования точного установления способовсовершенияи сокрытия преступлений против жизни // Труды Харьковского государственного медицинского института. Харьков. 1956.
134.КуликовВ.И. Оценка показаний потерпевшего // Советская юстиция. 1958. № 1. С. 52.
135.КурановаЭ. Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений // Вопросыкриминалистики. М., 1962. № 6-7.
136. Колб Б. Разграничение мошенничества и преднамеренного банкротства//Законность. № 11. «001. С. 14.
137.ЛаричевВ.Д. Банковская тайна и преступность // Бизнес и банки. 1992. №52. С.15-17.
138. Ларичев В. Бизнес и мошенничество // Финансовый бизнес. 1997. № 2. С. 52-54.
139. Ларичев В. Объективная сторона незаконого получения кредита // Законность. 19997. № 7.
140. Ларичев В., Абрамов В. Банковские преступления // Уголовное право. 1998. № 1.С. 106.
141.ЛопашенкоН. Экономическая преступность как угроза экономической и иной безопасности. // Уголовное право. 2000. № 1. С. 94.
142.МеретуковГ.М. Судебные экспертизы: Справочное пособие для следователей и судов. Краснодар, 1993.
143.МудьюгинГ.Н. Косвенные доказательства, связанные с поведением обвиняемого // Социалистическая законность. 1961. № 6. С. 31.
144.РатиновА. Р., Гаврилова Н.И. Логико-психологическая структура лжи всвидетельскихпоказаниях // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1982. Вып. 37. С.46.
145. Ратинов А.Лжесвидетельствои борьба с ним // Социалистическая законность. 1974. № 5. С. 31-33.
146. Речь директора ФБР США г-на Луиса Дж. Фри в Академии МВД РФ // Право и юридическая психология. 1995. № 1. С. 34.
147.СоловьевА. Б. Причины следственных ошибок // Вопросы укреплениязаконностии устранения следственных ошибок в уголовномсудопроизводстве: Сб. науч тр. М., 1988. С.31.
148.СтепановО.П. О развитии экономическойпреступностив банковской сфере // Вестник Ассоциации российских банков. М, Финансы и статистика, 1997. С. 22.
149. Толеукбекова Б. X. Использование специальных познаний следователя при оценке документов, исполненных средствами электронно-вычеслительной техники // Проблемы предварительного следствия идознания: Сб. науч. Тр. М.:ВНИИМВД ССС