Проблемы методики расследования налоговых преступлений

brief description

Год:

2000

Автор научной работы:

Пальцева, Ирина Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

279

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Пальцева, Ирина Викторовна

Введение
Глава I. Уголовно - правовая икриминалистическаяхарактеристика налоговых преступлений
§1.Налоговыепреступления: исторический и социальный аспекты
§2.Уголовно - правовые признаки и криминалистическая характеристиканалоговыхпреступлений
Глава II. Особенности возбуждения уголовных дел и организация первоначального этапарасследования
§ 1 .Особенности возбуждения уголовных дел, связанных с налоговымипреступлениями: а) по материалам налоговойполиции; б) возбуждение уголовного дела о налоговомпреступлениикак основание приостановления производства поарбитражномуделу;
§2.Типичныеследственныеситуации и организация начального этапа расследования. Следственные версии.
Глава III Особенности тактики первоначальныхследственныхдействий и деятельность следователя по обеспечению расследования налоговыхпреступлений
§ 1 .Особенности производства некоторых следственных действий
§2.Назначениесудебно- экономических экспертиз и аудиторских проверок
§3.Деятельностьследователяпо обеспечению возмещения ущерба,причиненногоналоговыми преступлениями

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы методики расследования налоговых преступлений"

Актуальность диссертационного исследования.
Провозгласив Российскую Федерацию демократическим правовым государством,КонституцияРоссийской Федерации зафиксировала: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (статья7).
Для выполнения поставленных перед государством задач необходима экономическая основа. Именно поэтому в числе основныхобязанностейграждан Конституция России встатье57 установила: «Каждый обязан уплачиватьзаконноустановленные налоги и сборы», придав тем самым особую значимость отношениям, возникающим между государством и егогражданамипо поводу взимания налогов и иных обязательных платежей.
В течение 1991 года в России в условиях социально-экономических преобразований была осуществлена реформа системы налогообложения, принят ряд новых законов, регламентирующих порядок и условияуплатыналогов. Сложившаяся в результате проведенной реформы система налогообложения, хотя и не лишена недостатков, в целом соответствует современным экономическим условиям, учитывает многообразие существующих форм собственности и в определенной степени обеспечивает поступление налогов в государственный бюджет.
Вместе с тем собрать налоги в полном объеме пока не удается. В 1996 году недоимка по налогам увеличилась в четыре раза по сравнению с 1995 годом, а ее размер на 1 января 1997 года составил 110 трл. руб. По различным оценкам в результате массовогоуклоненияот уплаты налогов государство ежегодно недополучает около 30% причитающихся куплатеплатежей. Эти цифры красноречиво характеризуют сегодняшнее состояние дел в налоговой сфере.1
Многиекриминологив настоящее время относят налоговуюпреступностьк числу одной из наиболее опасных разновидностей экономическойпреступности. Опасность ее заключается не только в недополучени бюджетом денежных средств, приводящем к сокращению доходной части бюджета, но и в том, что рост числа налоговыхпреступленийнеизбежно влечет за собой рост сектора теневой экономики, и, как следствие, укрепление организованной преступности. Эффективность же борьбы спреступностьюво многом зависит от правильного, точного и своевременного применения закона.
Уклонениеот уплаты налогов как социальное явление и как уголовноепреступлениепо существу только начинает изучаться. Между тем, среди работниковправоохранительныхорганов, сталкивающихся с данной проблемой, явно ощущается дефицит практических навыков и знаний. Основные проблемы возникают при применении уголовно-правовых норм о налоговыхпреступленияхих толковании, квалификации. Корни этих проблем уходят в слабую теоретическую разработку данной отрасли права.
На это указывает и тот факт, что зачастую рекомендации, даваемыеправоохранительныморганам исследователями, изучающими налоговыепреступления, по решению тех или иных проблем, не соответствуют современному состоянию законов в сфере налогообложения и часто противоречат друг другу.
Потребность в исследовании указанных проблем обусловлена и текущими изменениями, происходящими в действующем уголовном и налоговом законодательстве. За последние три года уголовный закон претерпевает уже третью редакцию статей о налоговых преступлениях, порегламентацииответственности существенно отличающуюся от
См.: Сборник статистических данных Государственной налоговой службы России. М., 1998, №2. С. 10. первоначальных, а часть I НалоговогоКодекса, вступившая в действие с 1 января 1999 года, по состоянию на 1 сентября 1999 года, претерпела существенные изменения. Свою редакцию поменяли треть содержащихся в нем статей.
Для борьбы с налоговымиправонарушениямии преступлениями Указом Президента РФ от 18 марта 1992 года №262 «О создании Главного управления налоговыхрасследованийпри Государственной налоговой службе Российской Федерации» было образовано Главное управление налоговых расследований (ГУНР) - специализированное подразделение налоговойполиции, правопреемником которого в настоящее время является Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации (ФСНПРоссии). В тех же целях Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 года «О внесении дополнений и изменений в Закон Российской Федерации «Об оперативно -розыскнойдеятельности в Российской Федерации», ЗаконРСФСР«О Государственной налоговой службе РСФСР», УголовныйкодексРСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» установлена уголовная ответственность засокрытиедоходов (прибыли) или иных объектов налогообложения (ст. 162-2 УК РСФСР) ипротиводействиеили неисполнение требований налоговой службы в целяхсокрытиядоходов или неуплаты налогов (ст. 162-3 УК РСФСР).
С введением в 1997 году в действие нового Уголовного Кодекса РФ ответственность стала предусматриваться лишь за уклонениегражданинаот уплаты налога (ст. 198 УК РФ) и уклонение от уплаты налогов с организаций (ст. 199 УК РФ).
В соответствии с Федеральным законом от 25 июля 1998 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» редакции этих статей претерпели изменения. Уголовнонаказуемымисоответственно стали признаваться уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды и уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации.
Практика показывает, что несмотря на широкую распространенность фактовпреступногонарушения налогового законодательства, применение указанных выше статей было явно недостаточным. Так, в 1992 году возбуждено 147 уголовных дел по фактам нарушения налогового законодательства, в 1993 году - 1242, в 1994 году - 3126, в 1995 году - 5670, в 1996 году - 5540, 1997 году - 4185, а в 1998 году - 39531, а в 1999 году - 9386 уголовных дел2.
Однако, по прогнозам аналитиков налоговой полиции, с повышением эффективности деятельности органов налогового контроля количество уголовных дел, возбужденных по фактам нарушений налогового законодательства, может существенно возрасти. Одним из непременных условий успешного выявления,предупрежденияи пресечения налоговых преступлений является наличие соответствующей научной базы.
В этих условияхкриминологическиеи уголовно-правовые проблемы, связанные спреступлениямив сфере налогообложения, приобретаютисключительнуюактуальность и все чаще становятся предметом исследований специалистов.
В настоящее время деятельность налоговой полиции порасследованиюналоговых преступлений находится в стадии развития. Для выработки единой практикирасследованияи судебного рассмотрения уголовных дел этой категории практическим работникампрокуратуры, милиции, налоговой полиции и судов крайне необходимы соответствующие научно-методические разработки тактики и методики расследования данной категории преступлений.
Современное состояние проблемы. Проблематика борьбы с налоговыми преступлениями междисциплинарна. Она может изучаться с точки зрения экономики, финансового права,криминологии, уголовного права и процесса,криминалистикии теории оперативно-розыскной деятельности.
1 Кучеров И.И Автореф.дисс.докт.юр.наук. 1999. С. 4.
2ИстоминП.А. Автореф. дисс. кан.юр.наук. Ставрополь, 1999. С.4.
С точки зрения экономики и финансового права данной проблеме посвящены научные труды И.И.Большакова, О.А. Грунина, АЛ. Апелья, В.П.Верина, П.М. Годме, И.Д. Грачева, Н.И.Химичева.
Проблеме уголовно-правовой икриминологическимаспектам налоговых преступлений посвящены труды С.С.Белоусовой, А.А. Витвицкого, А.Г. Кот, А.П.Кузнецова, А.В. Сальникова, И.И. Середа, Д.М.Берова, Н.А. Лопашенко, П.С. Яни, Б.В.Волженкина, Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова, С.Г.Пепеляева, К.Е. Ривкина и другие.
Появились работы, посвященные вопросам раскрытия, расследования и предупреждения налоговых преступлений (И.И. Кучеров - 1997; В.К.Бабаева-1995; Д.П. Котов - 1995; Н.С. Решетняк и В.Д. Ларичев - 1998; А.Я. Макаров -1995; Н.Н. Осадин и A.M. Дьячков - 1998; Н.М. Сологуб - 1998 и другие).
Однако, несмотря на теоретическую и практическую значимость указанных исследований, многие вопросы не получили в них должного внимания. Квалификация налоговых преступлений рассматривалась авторами в виде отдельных проблемных вопросов, возникавших по мере практического применения уголовно-правовых норм и изменения текущего уголовного законодательства. Результатом этого является тот факт, что по большинству основных вопросов, касающихся непосредственной правовой оценкидеяния, мнения различных авторов зачастую противоречат друг другу. Негативное влияние в этом плане оказали и текущие изменения уголовно-правовых норм, поскольку большинство исследований на настоящий момент не соответствуют недавним изменениям, происшедшим в действующем законодательстве.
Ранее проведенные научные исследования, направленные на уголовно-процессуальные икриминалистическиепроблемы, явно недостаточны, так как зачастую рассматривали отдельные аспекты проблемы и не носили комплексный характер.
Кроме того, в сфере налоговых преступлений растут групповые преступления, которые носят более организованный характер и имеют устойчивые межрегиональные связи, существенно влияют на дестабилизацию нашего общества. Это диктует необходимость перехода от экстенсивных к интенсивным формам исследования данной проблемы, развитию и усилению роли эмпирического материала, опережающей разработке методик анализа и прогнозирования роста преступлений, связанных с налогами. Ибо без фундаментальных исследований ещенеопознанныхзакономерностей функционирования и развития механизмовсовершения, сокрытия и противодействия расследованию, а также особенностей проведения отдельныхследственныхдействий, назначения экспертиз и аудиторской проверки рассматриваемых нами преступлений, малоэффективна и деятельность правоохранительных органов по раскрытию, расследованию ипредупреждениюданной категории преступлений.
В связи с этим назрела необходимость в углубленном анализеследственной, судебной и экспертной практики, связанной с исследуемой проблематикой, идаченаучно обоснованных рекомендаций по расследованию этих преступлений на региональном уровне.
Раскрытие ирасследованиеналоговых преступлений сопряжено со значительными трудностями. Это обусловлено спецификой борьбы с данным видом преступлений, групповым характером, изощренностью способов, механизма их совершения и сокрытия,многоэпизодностьюпреступного поведения.
Изложенные выше соображения обусловливают, с нашей точки зрения, актуальность темы диссертационного исследования и ее выбор.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются налоговая преступность как социально-правовое явление и закономерности уголовно-правовой борьбы с ней, практикаправоприменительнойдеятельности органа предварительного следствия идознания, а также связанные с ней криминалистические, уголовно-правовые ипроцессуальныеаспекты теории и практики борьбы с данной категорией преступлений. К предмету нашего исследования относятся правовые, процессуальные и криминалистические особенности указанных преступлений, проблемы, связанные с формированием механизма правового икриминалистическогоанализа ситуации и прогнозирования борьбы с указанным негативным явлением. На этой основе нами уточнены исторические и социальные аспекты, современное состояние и характеристика налоговых преступлений, уточнены уголовно-правовые признаки икриминалистическаяхарактеристика данной категории преступлений как элемент предметадоказывания, особенности возбуждения уголовных дел и организация первоначального этапарасследовании, а также особенности первоначальных следственных действий.
Цели диссертационного исследования. Автор на основе обобщения, систематизации и анализа положений методики и тактики расследования отдельных преступлений, содержащихся в работах ученых-криминалистов, предпринял попытку совершенствования методики расследования налоговых преступлений.
Цель диссертационного исследования - разработка теоретических положений, направленных на исследование уголовно-правовой,криминалистическойхарактеристики, особенностей первоначального этапа расследования и формулирование на этой основе научно-практических рекомендаций по методике первоначального этапв и организации расследования налоговых преступлений.
В соответствии с этим в диссертации поставлены и решаются следующие взаимосвязанные задачи:
1. Изучить исторические и социальные аспекты налоговых преступлений.
2. Произвести анализ современного состояния борьбы с налоговыми преступлениями и характеристики рассматриваемой категории преступлений.
3. Выявить уголовно-правовые признаки и рассмотреть элементы криминалистической характеристики налоговых преступлений.
4. Показать особенности возбуждения уголовных дел и вопросы организаций первоначального этапа расследования.
5. Рассмотреть некоторые особенности первоначальных следственных действий.
6. Учитывая многогранность рассматриваемой проблемы, автор ограничивает свою работу лишь тем кругом основных вопросов, которые недостаточно освещены в литературе.
Методологической и теоретической основой проведенного исследования послужили положенияКонституцииРФ, Указы и ПостановленияПрезидентаи Правительства России, директивы и указания ФСНП иМВДРоссии и другие директивные материалы. Основным методом исследования явился диалектико-материалистический метод научного познания социальной действительности. В качестве частных методов научного исследования использовалось исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический методы. При этом активно использовались уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России, Закон РФ «Омилиции», «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», «Опрокуратуре», «О федеральной службе налоговой полиции России» и другие, а также теоретические основы таких наук как уголовное право и процесс,криминалистикаи оперативно-розыскная деятельность в РФ, а также труды ученых:
- по проблемам уголовного права и криминологии Г.А.Аванесова, С.Б. Алимова, Г.В. Антонова-Романовского, Ю.М.Антоняна, М.М. Бабаева, А.И. Долговой, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского, Э.Ф.Побегайло, В.П. Ревина и других;
- по теории уголовного процесса - В.Н.Григорьева, С.С. Строговича, А.Ф. Байкова, Т.Н.Добровольской, В.А. Банина, М.С. Шейфера, А.А.Трусова, Д.П. Котова, А.А. Чувилева и других;
- общетеоретические работыкриминалистов- Т.В. Аверьяновой, Р.С.Белкина, А.И. Винберга, И.М. Лузгина, Г.М.Меретукова, И.Ф.
Пантелеева, Н.А.Селиванова, В.Е. Корнаухова, Ю.Г. Корухова, В.Я.
Колдина, А.М.Ларина, Г.Г. Зуйкова, А.А.Закатова, В.И. Попова, А.В.
Дулова, Н.И. Порубова, Ф.В. Глазйрина, В.А.Образцова, Ю.И.
Ильченко, А.А.Хмырова, А.А. Эйсмана, Е.Р. Российской;
- по вопросам методики расследования - работы B.C.Бурдановой,
В.М.Быкова, И.Е, Быховского, А.Н.Васильева, В,Г. Танасевича, Н.П.
Яблокова, JI.A. Винберга, В.П. Лаврова, Г.М.Меретукова, А.И.
Возгрина, И.Ф. Герасимова, В.Д. Грабовского, Л.Я.Драпкина, А.А.
Закатова, А.А. Левц, И.М.Лузгина, Н.И.Кулагина, А.Р. Ратинова, Б.П.
Смагоринского, В.В. Степанова, А.Г. Филиппова, Б.М.Шавера, Н.Г.
Шурухнова, И.Н. Якимова, В.И. Янушко, и других;
- по проблемамэкспертиз- работы Т.В. Аверьяновой, Л.В.Виницкого,
А.Ф.Волынского, Г.Л. Грановского, Э.И. Кирсанова, Ю.Г.Корухова,
Н.П.Майлис, Е.Н. Российской и других.
Положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в настоящей работе, основываются на результатах обобщения следственной,судебной, экспертной практики, материалов ФСНП РФ по Краснодарскому и Ставропольскому краю, Ростовской области и Республики Адыгея. Эмпирическую базу научного исследования составили результаты изучения и обобщения 290 уголовных дел; из которых 108 по ст. 198 УК РФ и 182 по ст. 199 УК РФ, материалы прекращенных уголовных дел по п.п.2, 4 ст. 5УПКРСФСР в количестве - 65 и 35 материалов, по которым отказано в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 1 ст. 5 УПК РСФСР, а также интервьюирования практических работников, имеющих отношение к расследованию дел данной категории преступлений (следователейи руководителей^следственных подразделений -68,судей- 32, прокуроров - 24,подозреваемыхи обвиняемых - 22, непосредственныхсвидетелей- 68, экспертов и специалистов аудиторских проверок - 26).
Научная новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования. С учетом исторических и социальных аспектов налоговых преступлений автором определено современное состояние и дана соответствующая характеристика налоговымпреступлениям. На основе изученной следственной и судебной практики, действующего уголовного законодательства уточнены уголовно-правовые признаки,криминалистическизначимые для разработки криминалистической характеристики и установления обстоятельств, подлежащих установлению поделамданной категории преступлений. С учетом изложенного в криминалистической науке автор уточнилкриминалистическуюхарактеристику, особенности возбуждения уголовных дел и организацию первоначального этапа расследования, а также особенности первоначальных следственных действий, характерные для данной категории преступлений.
Достоверность результатов исследования подтверждается избранной методикой, процедурой и объемом проведения исследования, обеспечивающими достаточную репрезентативность. Основные выводы и предложения, выносимые на защиту:
-исторические и социальные аспекты налоговых преступлений; -современное состояние и характеристика налоговых преступлений; -уголовно-правовые признаки и криминалистическая характеристика налоговых преступлений;
-особенности возбуждения уголовных дел и организация первоначального этапа расследования;
-особенности проведения отдельных первоначальных следственных действий.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации осуществлена на монографическом уровне разработка системы концептуальных положений совершенствования борьбы с налоговыми преступлениями, которые могут иметь большое теоретическое и практическое значение.
Предложения и выводы сформулированные в работе, будут использованы в подготовке и совершенствовании уголовного,уголовнопроцессуального, налогового законодательства, а также межведомственных и ведомственных нормативных актов.
Материалы исследования будут использованы для продолжения научных исследований проблем борьбы с экономической идолжностнойпреступностью, а также в учебном процессе на различных уровнях подготовки, переподготовки и специализации работников правоохранительных органов, ведущих борьбу с преступлениями и иными правонарушениями в сфере налогообложения.
Апробация результатов исследования. Теоретические и практические положения изложены автором в учебно-практическом пособии «Налоговые преступления (историко-правовые и криминалистические аспекты)» - 4,5 пл., которое используется в учебном процессе вузов юридического профиля (акты внедрения имеются), а также в шести научныхстатьяхобщим объемом 5,95 печатных листов. Кроме того, соискатель выступал на Всероссийской научно-практической конференции (Краснодар, 1998 г.), на итоговой научно-практической конференции слушательского научного обществаКЮИМВД РФ (Краснодар, 1999 г.) научно-практической конференции адъюнктов (аспирантов) Кубани (Краснодар, 1999 г.) и научно-практической конференции
Налоговые известия Кубани (март 2000г.).
Положения диссертации используются в практической деятельности
У ФСНП РФ по Краснодарскому краю.
Структура диссертации обусловлена кругом исследуемых проблем и состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, библиографии и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Пальцева, Ирина Викторовна

Проведенное исследование позволяет сформулировать основные выводы, положения, а также рекомендации о возможностях дальнейшего совершенствования уголовно-правового ипроцессуальногозаконодательства, криминалистической науки, и оперативно-розыскной деятельности налоговойполициии органов внутренних дел в сфере борьбы с налоговымипреступлениямии практики его применения.С точки зрения историко-правовых аспектов отношения в сфере налогообложения с древнейших времен всегда находились в сфере пристального внимания со стороны государства из-за ряда объективных и субъективных факторов (социально-экономического, нормативного,криминологического, международно-правового). Однако обусловленность уголовно - правовогозапретасвязана еще и со значимостью общественных отношений, которымпричиняетсявред.Налоговые преступления являются фактором, способствующим сдерживанию производства, сокращению инвестиций. К тому же, сокрытые от налогообложения средства являются одним из источников, питающих организованную преступность.Основные причины налоговыхпреступленийи условия, способствующие ихсовершению, отличаются то общеуголовных и подразделяются на политико экономические, правовые и социально-экономические. Совокупность их является фактором, способствующим не только их проявлению но и увеличения их количества, росту масштаба.Темп роста налоговых преступлений превышает аналогичные показатели других видов экономических преступлений в 2- 2,5 раза.Латентность налоговых преступлений составляет примерно 85% от количества фактическисовершенныхналоговых преступлений.Проведя анализ уголовно - правовых норм и налогового законодательства в сфере налогообложения, диссертант пришел к выводу о необходимости дополнить УК РФстатьей197 прим. «Нарушения правил ведения бухгалтерского учета и отчетности» изложив ее в следующей редакции: «Внесение в бухгалтерские документызаведомоискаженных данных о финансво - хозяйственной деятельностиналогоплательщика, уклонение от ведения бухгалтерского учета и отчетности, а равнонеправомерноеуничтожение бухгалтерских документов».В диспозиции статей 198 и 199 УК РФ следует внести следующее дополнение: «Уклонениеот уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды-этопротивоправноеумышленное невыполнение законно установленныхобязанностейпо уплате налогов
(взносов)».Всанкциист.ст. 198 - 199 УК РФ предусмотреть дополнительное введениеконфискацииимущества.В УК РФ ввести дополнительно ст. 199-1 следующего содержания:противодействиеили неисполнение требований налоговых органов в целяхсокрытиядоходов (прибыли).Уклонение от явки в налоговые органы длядачипояснений или отказ от дачи пояснений об источниках доходов (прибыли) и фактическом их объеме, а равнонепредоставлениедокументов и иной информации о деятельности хозяйствующего субъекта по требованию налоговых органов -наказываютсяштрафом в сумме от 150 до 250 минимальных размеров оплаты труда установленной законодательством.С точки зрениякриминалистическойнауки и совершенствования уголовно -процессуальныхзаконов проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1.Одним из главных видов деятельности налоговой полиции как самостоятельногоправоохранительногооргана является расследование преступлений, связанных суклонениемот уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды;
2. Основным элементом криминалистической характеристики рассматриваемого вида преступлений является способ ихсовершенияи сокрытия;
3. Способы совершения и сокрытия налоговыхпреступлениядостаточно многообразны, в качестве основных из них можно выделить следующие: • способыуклоненияот уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, связанные ссокрытиемприбыли (выручки, доходов); • способы уклонения отуплатыналогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, связанные с использованием незарегистрированных в налоговых органов расчетных счетов; • способы уклонения от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, связанные сподделкойдокументов; • способы уклонения от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, связанные снеправомернымприменением льгот и многие другие;
4. Деятельность органовдознанияна первоначальном этапе производства по уголовнымделаммноговариантна и определяется следующими факторами: • выявлением признаков налогового преступления и тактики проверочных действий; • анализом исходной информации; • построением, разработкой версий и планированиемрасследования(с учетом следственной ситуации); • особенностями тактики первоначальных и последующихследственныхдействий;
5. Вне зависимости от ситуации первоначального этапа расследования,следственныеи оперативно-розыскные действия по делам о налоговыхпреступленияхпроводятся в нескольких основных направлениях.Первое направление состоит в особенности обеспечения сохранности и выемках различной документации. Важность этой рекомендации следует из того, что обстоятельства, подтверждаемые документально, в большинстве случаев не могут быть достоверно установлены ни каким иным путем.Сказанное в полной мере касается и компьютерной информации, для предотвращения уничтожения которой следует использовать помощь специалиста.Следующее направление состоит в фиксации обстоятельств (места, времени, обстановки происшедшего преступления). С указанной целью устанавливаются идопрашиваютсясвидетели, описывается обстановка местапроисшествия(например, транспортные средства сконтрабанднымнеучтенным грузом; товарно-материальные ценности на складах и т.д.).Третье направление состоит взадержанииподозреваемых лиц, проведении обысков и наложенииарестовна имущество в местах проживания и нахождения какподозреваемых, так и их родных, близких.В ходеобысковосновное внимание уделяется обнаружению предметовпреступнойдеятельности, имущества, нажитого преступным путем, а также возможных черновых записей о преступной деятельности. Вышеуказанные направления конкретизируются с учетом ситуации начального этапа. Так, при проведении первоначальных следственных действий на основании результатов оперативно-розыскной деятельности обеспечивается максимальный фактор внезапности по всему кругу первоначальных действий, в случаях же возбуждения уголовного дела на основаниизаявленийграждан и организаций прежде всего принимаются меры к обеспечению сохранности следовсовершенногопреступления и т.д.б. Сложность первоначального этапарасследованийналоговых преступлений определяется множественными факторами, включающими: обстоятельства, характеризующиесовершениеи сокрытие преступления (источник информации, механизм, обстановка, способ, следы, многосубъектность и т.д.); обстоятельства, характеризующие процесс организации предварительного расследования (материально-техническое обеспечение, распределение сил и средств, уровень профессиональной подготовки, мастерства субъекта расследования и др.)
7. Особенности организации, планирования первоначального этапа предварительного расследования налоговых преступлений проявляются в следующем: • налоговаяполиция, ее законодательная и ведомственная база проходят период становления; налоговая система в целом постоянно дифференцируется в соответствии с социально-экономическим положением в стране; нормативные акты, регулирующие процесс налогообложения, регулярно совершенствуются; • эффективная борьба с налоговыми преступлениями возможна лишь при тесном взаимодействиидознавателей, следователей, сотрудников оперативно розыскных подразделений, органов налоговой полиции соследователямии оперативно-розыскными службами органов внутренних дел, органами федеральной службы безопасности,прокуратуры, таможенного комитета и инспекциямиМНСРФ по городам (районам); • наиболее предпочтительно использовать в организации работы налоговой полиции смешанный зонально-линейный принцип в составе следственно-оперативных групп; возможность использования систем оперативно-розыскных, оперативно-справочных, профилактических икриминалистическихучетов МВД и ФСБ России.Следовательно, исходя из изложенного нам представляется необходимым системное совершенствование уголовного законодательства о борьбе с налоговыми преступлениями в России путем введения соответствующей главы в УК РФ, детализациидиспозициис использованием содержательной характеристики понятий «доход», «прибыль», «уклонение», «сокрытие» с выделением на этой основе квалифицированных и привилегированных составов; детализации перечней видов и размеровсанкций, с сохранением жестких наказаний для квалифицированных видов налоговых преступлений. Неотложные изменения следовало бы внести в действующий УголовныйКодексРФ. Уголовно-правовая и процессуальная,криминалистическаяи оперативно-розыскная деятельность по борьбе с налоговыми преступлениями нуждается в совершенствовании практикиправопримененияв данной сфере, информационно-аналитическом, нормативно-методическом и других видах ресурсного обеспечения.С учетом того, что документы как источникдоказательствпо налоговым преступлениям имеют многообразное понятие вУПКРСФСР, а также в проекте УПК РФ до сих пор не дано четкое разграничение между понятием «документы» и «иные документы». На взгляд диссертанта, для этого в ст.70 УПК можно было бы сделатьоговорку, что истребование является следственным действием, а в промежутке междустатьями143 и 194 в отдельной главе детально регламентироватьистребование. Эти нормы могли бы включить в себя следующие положения: «При производстве по уголовномуделулицо, производящее дознание, следователь,прокурор, суд (судья) вправе истребовать отграждан, должностных лиц, предприятий, учреждений и организаций документы и предметы, имеющие значение для дела. Для этого, лицо, производящеедознание, следователь, прокурор, судья выносит мотивированноепостановление, а суд - определение.Граждане идолжностныелица несут ответственность заневыдачуили ненадлежащую выдачу истребованных документов или предметов, о чем онипредупреждаютсяв постановлении (определении) об истребовании.Принепредставлениив указанный срок истребованных документов или предметов орган дознания,следователь, прокурор, суд (судья) могут произвести выемку илиобыскс целью изъятия этих материалов».Другим способомсобираниядокументов, во многом напоминающим истребование, является представление. Закон не содержит порядка оформления представленных документов, что создает трудности на практике. Проект УПК РФ также не содержит норм, регулирующих порядок оформления представленных документов. По мнению диссертанта, получению представленных документов целесообразно придать статус самостоятельногоследственногодействия. Для этого в УПК РФ необходимо включить специальную статью следующего содержания: «Гражданеи должностные лица вправе представлять документы и предметы, могущие иметь значение для установления истины по уголовному делу, лицу, производящему дознание,следователю, прокурору или судье (суду). При этом составляется протокол представления документов или предметов с указанием места, времени, обстоятельств, краткого описания основных признаков представленных документов или предметов, а также объяснений представившего их лица ипредупрежденияоб ответственности за представление документов с целью помешать установлению истины по делу.В случае признания лицом, ведущим производство по делу, представленных документов или предметов не имеющими значение для дела, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор,судья(суд) мотивированным постановлением отказывают в их принятии и приобщении к делу».На основе анализа работ ведущихпроцессуалистови полученных результатов в ходе диссертационного исследования диссертант пришел к выводу, чтодоказательствамиявляются лишь сведения о фактах, входящих в предметдоказыванияпо уголовному делу, а не факты объективной действительности и не источники сведений об этих фактах.Автор считает целесообразным придание тексту ст.69 УПКРСФСРследующей редакции: «Доказательствами по уголовному делу являются сведения о фактах, входящих в предмет доказывания, получаемые при проведении в соответствии с законом процессуальных действий, а также из протоколов следственных исудебныхдействий, заключений экспертов, иных документов и предметов».Подводя итог, необходимо отметить, что первоначальный этап расследования налогового преступления является специфическим видом деятельностиправоохранительныхорганов. Последовательность и тактика последующих действий во многом зависит от результатов деятельности на первоначальном этапе. Чтобы успешно справляться с поставленными задачами сотрудники налоговой полиции должны обладать глубокими и всесторонними знаниями как в уголовном праве, процессе,криминалистике, оперативно розыскной деятельности, так и в экономике, финансах, а также и в налоговом законодательстве Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Пальцева, Ирина Викторовна, 2000 год

1.Законодательныеакты и иные нормативные источники
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета от 25.12.93.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации. ФЗ № 63 от 13.06.96. //Собрание законодательства РФ, 1996, № 25, ст.2954.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. // Собраниезаконодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст.3301.
5. Налоговый Кодекс РФ. // Российская газета от 06.08.98.
6. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. // Ведомости ВерховногоСовета РСФСР, 1960, № 40, ст.592.
7. Закон РФ «О федеральных органах налоговойполиции». //Российская газета от 15.07.93.
8. Федеральный закон № 92-ФЗ от 20.05.98. «О внесении изменений идополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». // Российская газета от 27.06.98.
9. Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополненийв Закон Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 17 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ 1995, № 51, СТ.4973.
10. Закон РФ «Об основах налоговой системы вРоссийскойФедерации». // Ведомости Съезда народныхдепутатовРФ и Верховного совета РФ, 1992, Ко 11, ст.527. С изменениями от 21 мая 1993 г. // Российская газета от 05.07.93.
11. Закон РФ «О бухгалтерском учете». // Собрание законодательстваРоссийской Федерации, 1996, Ко 35, ст.4144.
12. Закон РФ от 07.12.91 «О подоходном налоге с физических лиц». //ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ, 1992, № II, CT.527.; Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 35, ст.3654.
13. Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополненийв Закон Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц», «О налоге на прибыль предприятий и организаций». // Российская газета от 27.06.95.
14. Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополненийв отдельные законы о налогах». // Российская газета от 06.12.95.
15. Закон Российской Федерации «О внесении изменений в законРоссийской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц». // Российская газета от 12.01.97.
16. Закон РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций». //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992,№12,ст.591.
17. Закон РСФСР «О налоге на добавленную стоимость». // ВедомостиСъезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 12, CT.612.
18. Закон РФ «О налоге симущества, переходящего в порядкенаследования илидарения». // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 12, ст.593.
19. Закон РФ «О налоге наимуществофизических лиц». // ВедомостиСъезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 8, ст.362.
20. Положение о Пенсионном фонде РФ. Утв. ПостановлениемВерховного Совета РФ от 27.12.91. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1992,Хо5,ст.180.
21.ПостановлениеПравительства РФ «О фонде социальногострахования РФ» от 12.02.94. //САППРФ 1994, № 8, ст.559.
22. Положение о Федеральном фонде обязательного медицинскогострахования. Утв.ПостановлениемВерховного Совета РФ от 2402.93. // Российская газета от 02.09.93.
23. Положение о государственном фонде занятости населения. Утв.Постановлением Верховного Совета РФ от 08.06,93. // Ведомости Верховного Совета РФ 1993, № 25, ст.911.
24. ПостановлениеПленумаВерховного Совета РФ Х» 8 от 04.07.97. «Онекоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности зауклонениеот уплаты налогов» //БюллетеньВерховного суда РФ, 1997, № 9.'
25.УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1986 г. «Обусилении борьбы с нетрудовыми доходами». // Ведомости Верховного СоветаСССР, 1986, № 22, ст.364.
26. СборникУказов, Постановлений, решений, распоряжений иприказов военного времени. Л., 1946.
27. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1980, № 2.
28. СборникпостановленийПленума Верховного Суда СССР 1924-1986.М., 1987.
29. СобраниеУложений1903, № 38, ст.416.
30. Собрание Уложений РСФСР 1917, № 5, ст. 14.
31. Монографии, учебники, учебные пособия
32.АванесовА.Г., Мусаев М.Х. Преступления в сферепредпринимательства и налогообложения: сравнительный анализ. М., 1992.
33.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С, Бородулин А.И. и др.Криминалистическое обеспечение деятельностикриминальноймилиции и органов предварительногорасследования. М., 1997, с.72.
34.АгафоновВ.В., Филиппов А.Г. Криминалистика. Вопросы и ответы.М. 2000.
35.АксеновО.А. Уголовная ответственность за некоторые хозяйственныепреступления в России в период становления рыночных отношений. Ростов-на-Дону, 1994.
36.АпельА.Л., Грунин О.А. Фискальная политика государства и налоги.Уч.пособие, Спб., 1996.
37.БабаевВ.К. Налоговая полиция. Учебно-практическое пособие. М.,1994, с.201-207.
38.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград. 1973.
39.БелкинР.С. Курс криминалистики в трех томах. М. 1997.
40.БелкинР.С. Криминалистика. Учебник для ВУЗов. М. 1999.
41.БелкинР.С. История отечественной криминалистики. М. 1999.
42.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997, с.204.
43.БорисовА.В., Прозоров И.В. Все, что вы хотели знать о налоговойполиции, но боялись спросить! М., 1998, с.98.
44. Бородин СВ.,ПлесинВ.И., Шавшин М.Н. Рассмотрение иразрешение органами внутренних делзаявленийи сообщений о преступлениях. М., 1971, с.294.
45. Бородин СВ. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела.М., 1970, 248.
46.БожковаН.Р. и др. Следственная (криминалистическая) тактика.Саратов. 1996.
47. Бзисов В.М- Криминалистическая характеристика групповыхпреступлений // Криминалистическая характеристикапреступлений. М., 1996,0.45.
48.БольшаковаИ.И. Экономика М, 1994.
49. Борьба с экономическойпреступностьюза рубежом. Реферативныйсборник. М.,1991
50.БрайнинЯМ. Уголовная ответственность и ее основание в советскомуголовном праве.М.,1963, с 169.
51.БушуевВ.Г. Способ совершения и его влияние на общественнуюопасностьсодеянного. Омск. 1988.
52.ВасильевВ.А., Яблоков.Н.П. Предмет, система и теоретическиеосновыкриминалистики. М., 1984. 119.
53.ВасильевВ.А., Яблоков.Н.П. Установления способа совершенияпреступления. М., 1970.С.13-15
54. Велчецкая Т.С. Криминалистическаяситуалогия. Монография. М.1997.С.247.
55.ВеринВ.П. Преступления в сфере экономики. М., 1999.
56.ВитвицкаяС. Витвицкий А.А. Преступления в сфереэкономической деятельности. Ростов-на-Дону, 1998.
57.ВладимировВ.А. Левицкий Г.А. Субъектпреступленияпосоветскому уголовному праву. М., 1964.
58.ВолженкинБ. В. Влияние на квалификацию размера хищениясоциалистического имущества. Конспект лекции. Д., 1984.
59. Налоги: поиск баланса эффективности и справедливости. //Приложение к газете "Экономика и жизнь" Ваш партнер-консультант. 1996, №37.
60.ГаухманЛ.Д. Максимов СВ. Уголовно-правовая охрана финансовойсферы. Новые виды преступлений и их квалификация. М., 1995.
61.ГодмеП.М. Финансовое право М., 1978.
62.ГрачевИ.Д. Налоги и развитие производства в России. СПб 1997.2..ГришаевП.И. Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М„1959
63.ВеринВ.П. Преступления в сфере экономики. М., 1999.
64.ВладимировВ.А. Левицкий Г.А. Субъект преступления посоветскому уголовному праву. М., 1964.
65.ВолженкинБ. В. Влияние на квалификацию размера хищениясоциалистического имущества. Конспект лекции. Л., 1984. праву. М.,1959
66.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений.Свердловск. 1975.с. 168
67.ГерасимовИ.Ф., Драткин Л.Я. Криминалистика. М. 1994. Сб.
68. Государственная налоговая служба. Под ред.БабаеваВ.К.Н.Новгород, 1995.
69.ДагельП.С. Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ееустановление. Воронеж, 1974,
70. ДраткинЛ.Я. Основы теорииследственныхситуаций. Свердловск.1987.С. 298.
71.ДуловА.В. Тактические операции прирасследованиипреступолений.Минск, 1979.С. 15.
72.КовалевМ.И. Соучастие в преступлении. Свердловск, 1962.
73.КозыринА.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории ипрактики. М., 1993.
74.КоржанскийН.И. Объект посягательства и квалификацияпреступлении. Волгоград. 1976. • 2.39.КотовД.П. Мотивы преступлений и ихдоказывание. Воронеж, 1975.
75.КривошеийП.К. Тактика применения уголовногозаконодательства по дела о продолжаемыхпреступлениях. Киев, 1990. J P 2.41.КригерГ.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1971.
76.КудрявцевВ.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
77.КудрявцевВ.Н. Теоретические основы квалификациипреступлений. М., 1969. • 2.44. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.
78.КуриновБ.А. Научные основы квалификации преступлений. М.,1984.
79.КучеровИ.И. Налоговые преступления М., 1997.
80.КучеровИ.И., Марков А.Я. Расследование налоговыхпреступлений. М., 1995.
81.ЖорданияИ.И. Структура и правовое значение способасовершения. преступления. Тбилиси. 1977. 46-57.
82.ЗуйковГ.Г. Поиск преступников по признакам способов совершенияпреступлений.М. 1970.С.50-56.
83.ЗеленскийВ.Д. Проблемы организации расследования преступлений.Краснодар. 1998. СЛ9-25.
84.КолесниченкоА.Н. Общие положения методики расследованияотдельных видов преступлений. Харьков. 1965.с. 18-19.
85.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск. 1992. 96-124.
86.КолмаковВ.П. Значение для расследования точного установленияспособов совершения исокрытияпреступлений против жизни. Труды Харьковского Государственного медицинского института. Харьков. 1956. Вып. 5 с. 193-196;
87. Он же.Следственныйосмотр. 1969. 56.
88. Коментарий кУПКРСФСР. М. 1996.С. 167.
89.КустовA.M. Механизм преступления ипротиводействиеегорасследованию. Учебное пособие. Ставрополь. 1997.С. 63.
90.КурановаЭ.Д. Об основных положениях методики расследованияотдельных видов преступлений. Вопросы криминалистики. М., 1962. № 6-7 с. 165.
91.ЛаричевВ.Д., Решетняк Н.С. Налоговые преступления иправонарушения: кто и как их выявляет и предупеждает. М. 1998.
92.ЛопашенкоН.А. Вопросы квалификации преступлений в сфереэкономической деятельности. Саратов, 1997.
93.ЛопашенкоН.А. Преступления в сфере экономической
94.ЛузгинИ.М., Лавров В.П. Способ сокрытия преступления и егокриминалистическое значение. М., 1980. 198-224
95.ЛупинскаяП.А. Уголовный процесс. М., 1995. 220.деятельности. Саратов, 1997.
96.ЛысковМ.Д. Ответственность за частнопредпринимательскуюдеятельность по советскому уголовному праву. Казань, 1969.
97. Мазур Ф. Уголовно-правовая охрана, экономическойдеятельности. М.,1998.
98.МалковВ.П. Повторность преступлений. Казань, 1970.
99.МалкинН.А. Лебедев Ю.А. Выявление налоговых преступлений.М.,1998.
100.МалыхинВ.И. Квалификация преступлений. Теоретические вопросы.Куйбышев, 1987.
101.МатышевскийП.С. Ответственность за преступления противсоциалистической собственности. Киев, 1983.
102.МихлинА.С. Последствия преступления, М., 1969. 2 41. Налоговыенарушения исудебнаяпрактика. М. 1928.
103.НаумовА.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций М. 1966.
104.НикифоровБ.С. Объект преступления. М., 1960.272.0вечкин В.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. Харьков. 1975. 5.
105.ОрловB.C. Субъект преступления. М., 1958.
106. Осадим Н.Н,,ДьячковA.M. Налоги и применение специальныхпознаний при расследовании налоговых преступлений. Волгоград, 1998.
107. Основы естественных научных знаний дляюристов. Под редакциейпроф. Е.Р.Россинской. М. Иэ-во. Норма-Инфра. М. 1999.
108.ПанагушинВ.П. Выявление налоговых ошибок, правонарушений,преступлений М,, 1997.
109.ПастуховИ.В., Яни П.С. Актуальные вопросы квалификацииналоговых преступлений. М. 1998.
110. Подубов Н.И. Научные основыдопросана предворительномследствии. Минск. 1978.
111.ПещакЯ.Н. Следственные версии. М. 1976.
112. Пранюк М., Яценко А. Возможность, действительность и цель.Проблема возможности и действительности. М., 1964. 1964.
113.ПлатоновК.К. О системе психологии. М., 1972. 48.
114.Преступностьв России в 90-х годах и некоторые аспекты законностиборьбы с ней.НИИпроблем укрепления законности иправопорядка. М., 1995.
115. Преступность иправонарушенияв России 1995. М., 1996.
116.РадаевВ.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ееиспользование вследственнойпрактике. Волгоград. 1987.С. 4.
117.РарогА.И. Общая теория вины в уголовном праве. М.. 1980.
118.РарогА.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов. 1987. 2 53СергеевЛ.А. Ревизия при расследовании преступлений. М.,1969.
119. Савицкий В.М Языкпроцессуальногозакона. Вопросытерминологии. М, 1987.
120.СологубН.М. Налоговые преступления. Методика и тактикарасследования. М., 1998.
121.СпиркинА.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.
122.ТарарухинА. Понятие и значение квалификациипреступлений. Киев, 1990.
123. Тарарухин А. Установление мотива и квалификацияпреступления. Киев, 1977.
124.ТацийВ.Я. Объект и предмет преступления всоветскомуголовномправе. Харьков, 1988.
125.ТацийВ.Я. Ответственность за частное предпринимательство икоммерческое посредничество. М., 1979.
126.ТельцовА.П. Преступления в сфере экономики: квалификация,криминалистическая диагностика,предупреждение. Иркутск, 1997.
127.ТельцовА.П. Криминалистическая характеристика преступлений ипространственно - временные факторы. Иркутск, 1991. 3.
128.ТрайнинА.Н. Хозяйственные преступления. М., 1925.
129.ТрайнинА.Н. Должностные и хозяйственные преступления, М., 1938.
130.ТрайнинА.Н. Учение о преступлении М.. 1941
131. Архипов Л., Гордецкий А., Михайлов Б. Экономическаябезопасность: оценка, проблемы, способы обеспечения. // Вопросы экономики, 1994, № 12.
132. Бабаева Э. Поливода В. Возбуждение уголовных дел о сокрытиидоходов (прибыли) или иных объектов налогообложения //Законность, 1996.№10
133.БоровикН.В. Об отдельных следственных действиях прирасследованииуклоненияорганизаций от уплаты налогов. // Проблемы совершенствования законодательства в современных условиях. Воронеж, 1998.
134. Борьба с преступностью в России (январь-декбрь 1995г.) ИнформацияМВД РФ. // Щит и меч, 1996. №3.
135.БрызгалинА. Верник В. Уклонение отуплатыналогов:правонарушение или объективное явление. // Закон, 1994, №4.
136.БрызгалинА. В. Уголовная ответственность за совершениепреступления в сфере налогообложения: проблема квалификации составов. // Ваш налоговыйадвокат. Сб. статей 1998г.
137. Галахова А. Определение момента окончания умышленногопреступления всудебнойпрактике. // Советская юстиция, 1979 № 13.
138.ГутниковО.В. Уголовная ответственность бухгалтера: новые аспекты.Главбух, 1998. №3
139.ДементьеваЕ.Е. Экономическая преступность и борьба с ней встранах с развитой рыночной экономикой // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. М.,1992.
140.ЕсиповВ.М. Обеспечение экономической безопасности России.Экономика и преступность. Межвузовский сборник научных трудов М., 1996.
141.ЗацепинМ.Н. Актуальные проблемы профессиональныхправонарушений в сфере теневой экономики. // Теория и практика борьбы с преступностью иправонарушениямив современных условиях. Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург, 1994.
142.ЗлобинГ.А. Основание и принципы криминализацииобщественно опасныхдеяний. // Основания уголовно правовогозапрета. Криминализация и декриминализация. // Отв. ред. В.Н.Кудрявцев, А.М.Яковлев. М., 1982.
143. Зенков В. Налоговая преступность - зеркало теневого бизнеса //Налоговаяполиция1998, Х» 6.
144. Иванцов И. Налоговая служба Нидерландов в постоянномпоиске//Финансовая газета. 1992, № 12 .
145.ИстоминП.А. Корысть как побудительный мотив уклонения отуплаты налогов. // Актуальные проблемы уголовного законодательства Российской Федерации. Краснодар, 1998.
146. Итоги работыФСНПРоссии в 1998 году // Налоговая полиция 1999,№3.
147. Казанов В. Налоги и предпринимательство. Хозяйство и право 1995,№7.
148. Козлов СВ. Налоговые преступления: проблемыдифференциации ответственности. // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль, 1998.
149.КошаеваТ. Некоторые вопросы ответственности за налоговыепреступления. // Законность, 1996, Х» 1.
150.КозыринА.Н. Уголовно-правовая ответственность за нарушенияналогового законодательства: опыт зарубежных стран. Ваш налоговый адвокат Сб.статей Вып. 3, М., 1998.
151.КуприяновА.А. Научно-практический комментарий налоговыхстатей нового УголовногоКодекса. // Ваш налоговый адвокат. Сб. статей Вып. 1(3) М., 1998.
152. Куприянов А., Бабаев Б. Уклонение от уплаты налогов. // Российская.Шюстиция, № 12, 1996.
153.КучеровИ.И.. Возбуждение уголовных дел по фактам сокрытияобъектов налогообложения. // Экономика и преступность. Межвузовский сборник научных трудов. М., 1996.
154. Кучеров И., В Суоми налоговыхмошенниковне жалуют // Налоговаяполиция, 1997, Хо 22.
155. Ларичев В. Уклонение от уплаты налогов с организаций:квалификация составов // Российская юстиция, 1997, № 6.
156.ЛаричевВ.Д. Уголовная ответственность за нарушение налоговогозаконодательства. // Ваш налоговый адвокат. Сб.статей Вып. 1(3), М., 1998.
157. Лопашенко Н. Некоторые проблемынаказанияза преступления всфере экономической деятельности. // Законность, 1997, № 12, с.35.
158. Налоговая реформа: общественная оценка путей и способовосуществления. // Финансы, 1995, № 12 .
159.ОбуховН.П. Первоначальное накопление капитала в Россиисовременные особенности и противоречия. // Экономика и преступность. Межвузовский сборник научных трудов, М., 1996.
160. Пастухов И.ЯниП. Ответственность за налоговые преступления.// Российская юстиция. 1999, №4.
161. Пастухов И., Яни П. Квалификация налоговых преступлений //Законнос