Проблемы методики расследования посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Пахомов, Сергей Валерьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

216

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Пахомов, Сергей Валерьевич

Введение.
Глава I.Криминалистическаяхарактеристика посягательства на жизньсотрудникаправоохранительного органа.
§ 1. Понятие, содержание и структуракриминалистическойхарактеристики преступлений.
§ 2. Особенности криминалистической характеристикипосягательствана жизнь сотрудника правоохранительного орга
Глава II. Особенности возбуждения уголовных дел и организационно-тактические аспектырасследованияпосягательства на жизнь сотрудникаправоохранительногооргана.
§ 1. Особенности возбуждения уголовных дел и обстоятельства, подлежащие установлению.
§ 2. Типичныеследственныеситуации и криминалистические версии. Организация расследования.
§ 3. Взаимодействиеследователяи органа дознания прирасследованиипосягательства на жизнь сотрудника правоохранительногооргана.
§ 4. Особенности проведения отдельныхследственныхдействий

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы методики расследования посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа"

Актуальность темы диссертационного исследования. Последние десятилетия характеризуются ростомпреступности1, резким изменением ее качественных характеристик и, в тоже время, снижением государственного контроля закриминальнойситуацией в стране. Статистические данные по преступности в России, в период с 1990 по 2002 гг. показывают, что темпы прироста ежегодно составляют 18%3. Особую тревогу вызывает значительное увеличение в структуре зарегистрированной преступности количестватяжкихи особо тяжких преступлений, удельный вес которых составляет 59,4% (1,4 млн.). Среди них наиболее общественно-опасные -бандитизм, заказные убийства, террористические акты,посягательствана жизнь и здоровье сотрудникаправоохрани4 тельного органа .
Как свидетельствует статистика, каждые три из четырех случаев примененияоружиясотрудниками правоохранительных органов обусловлены необходимостьюпресеченияили предотвращения преступлений, каждый шестой -связан с отражением нападения на сотрудника органа внутренних дел5. Количествопосягательствна жизнь сотрудника правоохранительного органа с 1993 по 1997 гг. увеличилось в 2,3 раза, соответственно, с 138 до 321преступлений6, а с 1997 по 2002 гг. возросло с 321 до 4467 преступлений, то есть в 7,2 раза (не считая Чечню).
1 См.Преступностьв России: тенденции, закономерности. М, 1996. С. 5, 8-9;ЛиД.А. Преступность в России. Системный анализ. М., 1997. С. 85.
2 См.ХаритоновА.Н. Государственный контроль надпреступностью: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 1999. С. 34.
Статистические данныеГИЦМВД России за 1997 - 2001 гг. // Архив ИЦГУВДКраснодарского края, 2002. Т. 5. С. 98-105.
4 См:КорецкийД. А. Вооруженные формирования и ихпредупреждение. Ростов-н/Д, 2002. С. 3-5.
5 См.БикмашевВ.А. Уголовно-правовые аспекты примененияогнестрельногооружия сотрудниками органов внутренних дел: Автореф. дис. .канд.юрид. наук. М., 1997. С.З.
6 См.ТкаченкоB.C. Уголовно-правовая охрана личности сотрудниковправоохранительныхорганов, обеспечивающих общественный порядок и общественную безопасность: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М.5 1998. С. 3.
7См.МихайловскаяИ.Б. Преступность: что мы знаем о ней.Милиция: что мы думаем о ней. М„ 2002. С. 8-26.
Современное состояние проблемы. С точки зрения уголовно-правовой икриминологическойнауки данной проблематике уделили свое внимание такие известные ученые-правоведы икриминологикак: Берестовой Н.П., Владимиров
B.А.,ГаухманЛ.Д., Журавлев М.П., Кондратов Б.П.,КорецкийД.А., Коржов А.Н., Кудрявцев В.Н.,КурбановГ.С., Мальцев В.В., Марцев А.И., Милюков
C.Ф.,МинковскийГ.М., Сахаров А.Б., Сенцов С.А.,СибиряковС.Л., Соловей Ю.П., Побегайло Э.Ф.,РевинВ.П., Царегородцев A.M., Черников В.В.,ЯкубовичМ.И. и др.
Специальным исследованиям были посвящены работы:БажановаМ.И., Бикмашева В.А., Гришанина П.Ф.,ЕлизароваП.С., Жалинского А.Э., Козельце-ва Е.А.,ЛужбинаА.В., Ляптунова Ю.И., Сташиса В.В.,СухареваЕ.А., Ткачен-ко B.C., Трофимова Н.И., Хазак Г.,ЯценкоС.С. и др.
В юридической литературе освещениюобщеюридическихпроблем криминалистики, имеющих непосредственное отношение к проведенному исследованию, относятся работы:АверьяновойТ.В., Белкина Р.С., Бурдановой B.C.,БыковаВ.М., Быховского И.Е., Винберга А.И.,ГригорьеваВ.Н., Закатова А.А., Колдина В.Я.,КоноваловаС.И., Кулагина Н.И., Лаврова В.П.,ЛузгинаИ.М., Меретукова Г.М., Смагоринского Б.П.,ШматоваМ.А., Яблокова Н.П. и др.
Тактике и методикерасследованияисследуемой категории преступлений особое внимание уделяли ученыепроцессуальнойи криминалистической науки и посвящены работы:БелкинаР.С., Ветрова Н.И., Видонова Л.Г.,ВолынскогоА.Ф., Замосковцева П.В., Зеленского В.Д.,ИбрагимоваР.Х., Колмакова В.П., Копалова И.А.,КочетковаА.Л., Миронова А.И., Николаевой З.А.,РассейкинаД.П., Селиванова Н.А., Сорокотягина И.Н.,СулеймановаМ.Х., Черенкова A.M., Шелудченко В.И.,ШикановаВ.А. и др.
По проблемамэкспертизработы: Аверьяновой Т.В., Виницкого Л.В.,ВолынскогоА.Ф., Граковского Г.Л., Егорова А.Г.,КирсановаЗ.И., Корухова Ю.Г., Майлис Н.П.,ПлескачевскогоВ.М. и др.
Ранее проведенные научные исследования, посвященные уголовно-правовой, криминологической икриминалистическойборьбы с посягательствами на жизнь и здоровье сотрудникаправоохранительногооргана, относятся к 1998 г- Таким образом, нами не установлены работы с 1999 по 2002 гг. Вместе с тем, работы, посвященные исследованию проблемы, до настоящего времени позволяли органам предварительного следствия идознаниявести борьбу с рассматриваемым видомпреступления, но данные ранее рекомендации явно устарели. Процесс расследования данной категории преступлений еще усложняется отсутствием четкого понимания и соответствующих рекомендаций по использованиюУПКРФ. Они же в свою очередь и влияют на разработку научно-обоснованных тактических и методических рекомендаций органам предварительного следствия и дознания. Этим и обуславливается выбор темы и ее актуальность.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе охраны и защиты сотрудника правоохранительного органа, обеспечивающего общественную безопасность и охрану общественного порядка, в связи с управленческой деятельностью государственных органов. На этой основе — деятельность органов предварительного следствия и дознания по раскрытию ирасследованиюпосягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности механизмасовершенияпосягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа исокрытияего следов; закономерности возникновения информации обубийствеи лице, его совершившем, нашедшие отражение в материальной обстановке и иных материальных следах совершения преступления и сокрытия его следов; закономерностисобирания(тактика обнаружения, фиксации иизъятия), исследования, оценки и использованиядоказательств; следственные действия как основное средство получения доказательств в ходе расследования посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
Цель исследования. Общей целью диссертационного исследования является разработка теоретических, методических и практических основ совершенствования деятельности органов предварительного следствия и дознания врасследованиипосягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа; повышение эффективности работыследователяи органа дознания в ходе раскрытия и расследования данной категории преступлений.
Обозначенная цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
- изучение и анализ научной и специальной литературы, нормативных документов, касающихся темы исследования, в том числе и уголовно-процессуального законодательства России;
- уточнение отдельных теоретических положений, касающихся криминалистической характеристики преступлений и на этой основе разработка криминалистической характеристики посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа;
- выявление особенностей возбуждения уголовных дел и обстоятельств, подлежащихдоказыванию;
- определение круга типичныхследственныхситуаций и версий данной категории преступлений;
- выявление и описание особенностей проведения некоторых следственных действий, взаимодействие следователя и органа дознания на первоначальном этапе расследования данного вида преступлений;
- разработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также деятельности органов предварительного следствия и дознания.
Методологическая и эмпирическая база исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, а также частно-научные методы: конкретно-социологический и системный анализ, анализ статистических данных, обобщение судебно-следственной практики, материалов уголовных дел, анкетирование работников органа предварительного следствия и дознания и др.
Нормативную базу исследования составили:КонституцияРоссийской Федерации, Федеральные законы, уголовно-процессуальное законодательство России,постановленияПленумов Верховного суда Российской Федерации, приказы и указания ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации, приказы Министерства внутренних дел России.
Широко использовалась философская, социологическая литература; труды покриминалистике, уголовному процессу, уголовному праву, теории управления, оперативнорозыскнойдеятельности и психологии. Обобщенаследственнаяпрактика и статистические данныеМВД, ГУВД Южного Федерального округа, использовались результаты исследований, проведенных как лично автором, так и с его участием. За 1999-2002 гг.проанкетированопо специально разработанной программе 267следователейи оперативных работников (в том числе из различных регионов страны, обучающихся на факультете заочного обучения Краснодарского юридического института МВД России); изучено 93 архивных уголовных дела и 34 дела, находящихся в производстве следователей; опрошено 28осужденныхза эти преступления.
Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, уточнением и классификацией криминалистической характеристики посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, выявлением существенных проблем возбуждения уголовных дел и обстоятельств, подлежащих доказыванию в процессе расследования дел данной категории.
В работе обосновываются типичные нестандартныеследственныеситуации и версии, отличные от обычныхубийств, предусмотренных ст. 105 УК РФ, а также необходимость более детальнойрегламентациив УПК РФ вопросов взаимодействия органов предварительного следствия и дознания в ходе проведения следственных действий на первоначальном этапе расследования посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Даются соответствующие рекомендации для совершенствования теории и практики борьбы с преступностью.
Положения, выносимые на защиту:
- уточненнаякриминалистическаяхарактеристика преступлений и классификация ее признаков применительно к исследуемой категории преступлений;
- проблемы и пути их преодоления на этапе возбуждения уголовного дела;
- обстоятельства, подлежащие доказыванию и их влияние на разработку следственных версий с учетом выявленных типичных следственных ситуаций;
- специфика и особенности взаимодействия следователя и органа дознания при проведении следственных действий на первоначальном этапе расследования данного вида преступлений;
- предложения по совершенствованию практической деятельности следователя и органа дознания; I
- обоснование необходимости внесения дополнения в часть 1статьиУПК РФ «Доказательства»; обоснование необходимости введения в УПК РФ самостоятельной нормы: «осмотр местапроисшествия»;
- обоснование необходимости дополнения в УПК РФ нормы, определяющей статус эксперта в системе следственных ипроцессуальныхдействий;
Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обусловлены его репрезентативностью, системным подходом к исследованию и формулированию выводов, изучением и анализом значительного числа научных источников, апробацией наиболее важных положений в практической деятельности органов предварительного следствия и дознания, а также всесторонним анализом архивных уголовных дел и дел, находящихся в производстве следователей, анкетированием практических работников и личной практикой в аспекте темы исследования.
Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что проведенное исследование проблем расследования посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, а также выводов и предложений, сформулированных по его результатам, вносят определенный вклад в развитие теории и практики следственных действий поделамданной категории, а также повышение эффективности деятельности следователей и сотрудников органов дознания и совершенствование уголовно-процессуального законодательства.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации докладывались на заседании кафедрыкриминалистикиКраснодарского юридического института МВД России. Наиболее важные выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены автором в четырех научныхстатьяхи в учебном пособии: «Расследованиепреступлений, связанных с посягательствами на жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов» (7,1 п. л.); общий объем составляет 9 п. л.
Результаты исследования используются в учебном процессе Калининградского юридического института МВД России, Краснодарского юридического института МВД России, Кубанского Государственного аграрного университета, Нижегородской академии МВД России, Омской академии МВД России, Орловского юридического института МВД России, Ростовского юридического института МВД России, Сибирского юридического института МВД России, Уфимского юридического института МВД России, а также в практической деятельности органов предварительного следствия и дознания ГУВД Краснодарского края, следственных подразделений органовпрокуратурыКраснодарского края.
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, шести параграфов, объединенных двумя главами, заключения, библиографии и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Пахомов, Сергей Валерьевич

Заключение
Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и повышения эффективности деятельности I органов предварительного следствия идознанияв области борьбы спосягательствамина жизнь сотрудников правоохранительных органов.
В частности, соискатель, уточнив понятие, содержание и структурукриминалистическойхарактеристики, предлагает свой авторский вариант, а именно: «криминалистическаяхарактеристика - это инструмент для ориентации в следах, действиях для определения типичныхследственныхситуаций и на этой основе алгоритма действийследователя, выдвижения типичных следственных версий, определения направлениярасследования, выбора и подготовки к проведению следственных действий, тактики принятия и реализации следственных решений».
Диссертант также считает, что криминалистическая характеристика должна иметь свой познавательно-поисковый стержень, который позволил бы всегда видеть ее законченность и внутреннюю целостность. Таким стержнем являются следыпреступленияи их совокупность, которые отражают характер события преступления как формупротиводействия, выявления, раскрытия и расследования, предметпреступногопосягательства, личность преступника ипотерпевшего, причины и условия, способствовавшиесовершениюпреступления.
Диссертант, анализируя особенности возбуждения уголовного дела и обстоятельств, подлежащихдоказыванию, пришел к выводу о том, что ч. 1 ст. 74УПКРФ необходимо изложить в следующей редакции: «Доказательствамипо уголовному делу являются любые фактические данные, подлежащие доказыванию, имеющиеся в распоряжении суда,прокурора, следователя, дознавателя, полученные в порядке определенном настоящимКодексом»; а ч. 1 ст. 74 УПК РФ изложить как ч. 2, но в следующей редакции: «Суд,прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовномуделу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела».
Кроме этого, соискатель, рассматривая типичныеследственныеситуации и следственные версии, указывает на то, что они позволяют спланировать организацию процесса расследования. Таким образом, организация расследования по мнению диссертанта, начинается с конкретизации и определения целей. Процессцелеопределенияразличен по своему содержанию в зависимости отследственнойситуации начального этапа расследования. Как известно, все преступления можно подразделить на две группы:совершенныев условиях очевидности и иные. Первая группапреступленийсовершается в присутствии очевидцев. Поэтому уже на первоначальном этапеследователюизвестны основные обстоятельства преступления, в том числе и лицо, егосовершившее. Конкретизация целей расследования осуществляется без особых затруднений.
Более сложно протекает процесс целеопределения в случаях, когда фактических данных не достаточно. Процесс познания осуществляется с использованием следственных версий. Построение следственных версий - не самоцель, а средство для определения целей расследования. Логические следствия, выводимые из каждой следственной версии, есть ни что иное, подлежащее установлению и доказыванию по уголовному делу. Установление этих обстоятельств -цель следственных и иных действий. Перечень этих целей должен быть исчерпывающим.
Планирование расследования состоит в выборе действий, их участников, оптимального порядка сочетания следственных и иных действий. Практически оно осуществляется в тесном сочетании сцелеопределением.
В рамках исследуемой проблемы соискатель, проанализировав осмотр местапроисшествия, как следственное действие, пришел к выводу, что в настоящее время это важнейшееследственноедействие не достаточно урегулированозаконодателемв правовом и организационном аспектах. Дело в том, что в части второй Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации «Досудебное производство»законодатель«осмотр места происшествия, местности и помещений» не предусмотрел, а отнес к главе 37 «Судебноеследствие» (ст.287 УПК РФ). Вместе с тем, в даннойстатьезаконодатель право проведения данногосудебногоследствия предоставляет только суду. В это же время, в ст. 176 и 177 УПК РФ законодатель не предусматривает субъектов, имеющих право проведения данногоследственногодействия. По нашему мнению, данное положение подлежит уточнению. Кроме того, в этих нормах УПК РФ отсутствуют организационные аспекты.
Следовательно, из ст. 176 и 177 УПК РФ целесообразно было быизъять«осмотр места происшествия» и предусмотреть как самостоятельную норму, обозначив правовые и организационные аспекты. Например:
Статья№Осмотр места происшествия.
1. Осмотр места происшествия проводитсяследователемили органом дознания в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для дела.
2.Следователь(дознаватель) руководит осмотром места происшествия.
3. Осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела».
Здесь еще целесообразно подчеркнуть: добавление в соответствующую статью УПК РФ слов о том, что «осмотром места происшествия руководит.» это формулирование не толькопроцессуального, но и важного организационно-управленческого принципа, внедрение в практику которого может способствовать всестороннему и объективному проведению данного следственного действия. Осмотр местаубийствапроизводится с участием следователя, сотрудников органа дознания, специалиста и других участников. Таким образом, добавление в закон слова «руководит» - это не просто уточнение термина, а четкое определение процессуального статуса следователя.
Диссертант также пришел к выводу о необходимости выделения из ст. 178 УПК РФ части 2 «Эксгумация». Дело в том, что, по мнению соискателя, в ст. 178 УПК РФ законодатель предусмотрел две нормы двух совершенно противоположных следственных действий как «Осмотр трупа» и «Эксгумация». Кроме того, в уголовно-процессуальном законодательстве целесообразно было бы предусмотреть основания и порядок производстваэксгумации, т. е.:
Статья Г. Основания производства эксгумации
Следователь, установив новые обстоятельства по делу, а также наличие ранее допущенных упущений - некачественного или недостаточного первичного осмотра и (или) медицинского исследования трупа, производит его извлечение из места захоронения.
Эксгумация производится попостановлениюследователя, о чем уведомляются родственники покойного.Постановлениеобязательно для администрации соответствующего места захоронения. В случае, если родственники покойного против эксгумации, разрешение на ее проведение выдается судом».
Статья 2. Порядок производства эксгумации
Место захоронения трупа, подлежащего эксгумации, определяется по соответствующим документам, показаниям родственников или близких лиц покойного, а также иных лиц, присутствовавших при его погребении.
Место «могилы-тайника» устанавливается на основаниидоказательстви иной информации, полученных в ходе расследования по уголовному делу.
Эксгумация производится . следователем с участием судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия - врача. В случае необходимости могут привлекаться другие специалисты.
Следовательвправепривлечь к участию в эксгумации представителя администрации места захоронения, санэпидемнадзора. Родственники покойного присутствуют при эксгумации в случаедачиими на то согласия.
Присутствие понятых определяется следователем, за исключением случаев: проведения эксгумации в труднодоступной местности, при отсутствиинадлежащихсредств сообщения и если это связано с опасностью для жизни и здоровья людей.
Осмотр трупа и объектов, находившихся при нем, а также обследование гроба следователь производит у могилы, из которой они были извлечены.
В случае необходимости,предъявлениетрупа для опознания и отбор образцов трупного материала для сравнительного исследования осуществляется на месте эксгумации. Если невозможно произвести указанные действия в данных условиях, они, как и экспертное исследование, проводятся в условиях медицинского учреждения во временных рамках эксгумации По правилам соответствующих статей УПК РФ.
Во время эксгумации производится фото -и (или) видеосъемка. В случае необходимости составляются планы, схемы, выполняются зарисовки.
Расходы, связанные сэксгумациейи последующим захоронением трупавозмещаютсяродственникам покойного в порядке, установленном ст. 131 УПК РФ».
Статья 3. Протокол эксгумации
О проведении эксгумации составляется протокол с соблюдением требований ст. 166 и 167 УПК РФ. В протоколе содержатся сведения о могиле, подлежащей раскопке; о процессе извлечения трупа из места захоронения; об осмотре трупа и объектов, находившихся при нем; об обследовании гроба и могилы, в которую он был помещен; о медицинском учреждении, в которое был отправлен труп для проведения исследований, а также, о повторном захоронении и предании могиле первоначального вида. В протоколе описываются: место нахождения могилы, его опознавательные признаки, глубина захоронения, характер почвы (среды), в которую помещён труп, внешний вид и состояния гроба, труп и предметы, обнаруженные при нем. В той последовательности, в какой производилась эксгумация, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент ее проведения.
В протоколе также перечисляется и описывается всеизъятоево время эксгумации».
Мы вполне допускаем, что представленный проект статей в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации не является бесспорным, но на данном этапе, определяемом уровнем его исследования, считаем, что он имеет право на существование.
Относительнодопросаподозреваемого (обвиняемого) в ходе изучениясудебнойи следственной практики соискателем установлено, что отношение следователя сподозреваемым(обвиняемым) и его защитником могут быть различными, как правило, общение происходит в условиях так называемой конфликтной ситуации и носит характер борьбы, за правовую икриминалистическизначимую информацию. Поэтому, с тактической точки зрения, следователь заинтересован в том, чтобыподозреваемый(обвиняемый) и его защитник не располагали сведениями о ходе расследования в полном объеме до выполнения требований ст. 217 УПК РФ.
Закон дает право следователю в определенных пределах ограничить по своемуусмотрениюобъем информации, поступающей кподозреваемому(обвиняемому) и д;ругим участникам уголовного процесса (ст. 161 и 319 УПК РФ).
Следовательно, за рамками правовыхпредписанийвопрос о степени информированности участников уголовного процесса решает только следователь, исходя из своих тактических планов.
Исследовав организацию проведения специалистами консультаций, соискатель пришел к выводу о неопределенности правового статуса консультанта. В связи с этим, диссертант выносит предложение о внесении в УПК РФ нормы следующего содержания:
Статья №Консультация специалиста
1. Следователь вправе обратиться за консультацией к специалисту, не заинтересованному в исходе дела, для получения информации, необходимой для расследования.
2. Обращение следователя задачейконсультации обязательно для спе- • циалиста и руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает специалист.
3. За отказ илиуклонениеспециалиста-консультанта от дачи консульта-цйи на него может быть наложено денежноевзысканиев размере одного минимального размера оплаты труда».
Кроме того, диссертант, касаясь некоторых уголовно-правовых аспектов, пришел к выводу, чтодиспозицияст. 317 УК РФ нуждается в изменении. Перевод этого состава в разряд материальных (убийствосотрудника правоохранительного органа), позволил бы избежать длительно продолжающихся дискуссий относительно термина «посягательство», а также проблем применения данной нормы. Это, в частности, касается случаев ошибкивиновногов личности потерпевшего, порождающей несуществующую в теории уголовного права конструкцию «покушениена покушение».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Пахомов, Сергей Валерьевич, 2003 год

1. Законы иподзаконныеакты
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1994.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М., 2001 (Принят Государственной Думой Российской Федерации 22 ноября 2001 г.).
4. Уголовный кодекс Российской Федерации: Официальный текст. М.: ИНФРА, 1996.
5.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. проф. Н.П. Панченко. Н. Новгород, 1997.
6. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации, изд. 2-е, изм. и доп. / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1998.
7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В.Мозякова. М., 2001.
8. О государственной защитесудей, должностных лиц, правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный закон от 20 апр. 1995 г. / СЗ РФ. 1995. № 17. Ст.1455;
9. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный Закон от 5 апр. 2001 г. // Рос. Газ. от 5 июня 2001 г.
10. О дальнейшем совершенствованиисудебнойдеятельности по предупреждению преступлений:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССРот 3 дек. 1976 г. № 15 // Сб.постановленийПленумов Верховных Судов СССР иРСФСР(РФ) по уголовным Делам. М.: Спарк, 2000.
11. О совершенствовании деятельности по раскрытиюубийств, связанных с безвестным исчезновениемграждан, и розыску лиц, пропавших без вести: Указание ГенеральнойпрокуратурыРФ от 20 нояб. 1998 г.№83/36 иМВДРФ от 24 сент. 1998 г. №1/19934.
12. О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений: Федеральный закон Ст. 16. СЗ РФ, 1995, № 29, ст.2759.
13. О судебной практике поделамоб убийстве: Постановление ПленумаВерховногосуда РФ от 27 янв. 1999 г. № 1 // Сб. ПостановленийПленумов• Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. М.: Спарк
14. О судебнойэкспертизепо уголовным делам: ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. №1 // Сб. постановлений ПленумовВерховныхсудов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: Спарк, 2000.
15. Об организациипрокурорскогонадзора за предварительным следствием идознанием: Приказ Генерального прокурора от 18 июня 1997 г. №31.
16. Об основах государственной службы Российской Федерации от 31 июля 1995 г. // СЗ РФ, 1995, № 31, ст.29-90; п.2, 9, 11;
17. Порядок получениясудебныхрешений на проведение ОРМ Утв.ВерховнымСудом РФ, МВД РФ,МинюстомРФ №207-3/ общ. от 31 мая 1994г.; №1/2465 от 3 июня 1994 г.; 06-70/86-94 от 31 мая 1994 г.
18. Монографии, учебники и учебные пособия.
19.АвдеевМ.И. Судебно-медицинская экспертиза трупа. М., 1976.
20.АгафоновВ.В. Методика расследования, ношения, изготовления или сбыта холодногооружия. М., 1996.23 .Агеева Е.А. Формы управленческой деятельности исполкомов местных Советов. М., 1973.
21.АдельханянР.А. Причинение тяжкого вреда здоровью при отягчаюIщих обстоятельствах. Ставрополь, 2000.
22.АлексеевА.А., Капитонов В.Е., Кошелева Л.И. и др. Предварительноекриминалистическоеисследование материальных следов на местепроисшествия: Учеб. пособие. М.: ВНИИ МВДСССР, 1988.
23. Андреев JI.А.Доказываниенаправленности умысла виновного по делам обумышленныхубийствах. Л., 1988.
24.БабаевМ.М., Кузнецов Э.Ф., Урланис Е.Б. Влияние демографических процессов напреступность. М., 1976 г.
25.БабаевМ.М. Правонарушения в городе и деревне: социальные и психологические аспекты. / В кн.: Люди в городе и на селе. М., 1978.
26.БаевО .Я. Тактика следственных действий: 2-е изд. Воронеж, 1995.
27.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.
28.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики. Учеб. пособ. Волгоград, 1993.
29.БелкинР.С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. Т. 3.
30.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М.:Мегатрон-XXI, 2000.
31.БыковВ.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент, 1991
32.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М., 1976
33.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М., 1978.
34.ВасильевА.Н., Мудьюгин Г.Н, Якубович Н.А. Планированиерасследованияпреступлений. М., 1957.
35.ВидоновJI. Г., Федорычев Г.Н. и др. Руководство по организации раскрытия и расследования убийств. Горький, 1973.
36.ВидоновЛ. Г., Селиванов Н.А. Типовые версии по делам обубийствах. Горький, 1981.
37.ВинбергА.И. Криминалистика: введение вкриминалистику. Вып.1. М., 1950.
38.ВласоваН.А. Уголовный процесс: Курс лекций. М., 2000.
39.ВолковБ.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально психологическое исследование). Казань, 1982.
40.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография / Под ред. проф. Н.П.Яблокова. Калининград, 1997.
41.ГлазыринФ.В. Учение о криминалистических методах и средствах изучения личности.Криминалистика. Т. 1. М., 1995.
42.ГориновЮ.А., Скоромников К.С. Видеозапись прирасследованиипреступлений. М., 1975.
43.ГуковскаяН.И., Свешников В.А. Судебно-медицинскаяэкспертизатрупа по делам онасильственнойсмерти. М., 1957.
44.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
45.ГустовГ.А. Комплексный подход к раскрытию убийств. J1., 1988.
46.ДербеневА.П. Взаимодействие следователя и органадознанияпри расследовании преступлений. М., 1983.
47. Деятельностьследователяи прокурора на первоначальном этапе расследования убийств. М., 1987.
48.ДрапкинЛ.Я. Разрешение проблемных ситуаций в методике расследования. Свердловск, 198 5
49.ДуловА.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973.
50.ДуловА.В. Судебная технология. Минск, 1975.
51.ДуловЮ.П., Нестеренко П.Д. Тактикаследственныхдействий. Минск, 1971.
52.ЕфимичевС.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е.Допрос. Волгоград,1978.
53.ЖуковН.И. Информация. Минск, 1971.
54.ЗакатовА.А. Тактика допроса потерпевшего. Волгоград, 1976.
55.ЗакатовА.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1999.
56.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступлений:Криминалистическиеаспекты. Р-н/Д., 1989.
57.ЗеленскийВ.Д. Расследование убийств: Учеб. пособ. Краснодар,1994.
58.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования убийств. Краснодар,2001.
59. Зинатулин 3.3. Уголовно-процессуальноепринуждениеи его эффективность. Казань, 1981
60.ЗоринГ.А. Теоретические основы криминалистики. Минск, 2000
61.ЗуйковГ. Г. Поиск по признакам способовсовершенияпреступлений. М., 1970.
62.ИвановВ.И. Расследование убийств, совершенных в драке. М.,1965.
63.ИншаковС.М. Зарубежная криминология. М., 1997г
64.ИщенкоЕ.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А.Криминалистическаяфотография и видеозапись: Учеб. прак. пособ. / Под ред. Е.П. Ищенко. М.:Юрист, 1999.
65.ИщенкоП.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следовпреступления. М., 1994
66.КарагодинВ.Н., Никитина Е.В., Зашляпин JT.A.Расследованиеубийств. Екатеринбург, 1993.
67.КарлебаВ.А., Сирица И.В. Возбуждение уголовного дела. Учеб. прак. пособие. Краснодар, 1997.
68.КарнееваJI.M. Тактические основы организациидопросав стадии расследования: Учеб. пособ. Волгоград, 1976.
69.КолесниченкоА.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступления. Харьков, 1965.
70.КолесниченкоА.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристикапреступлений. Харьков, 1985.
71. Кондражков Н.Н. Количественные методы вкриминологии. М.,1971.
72. Кони А. Очерки российскихюристов. М., 1996.
73.КолмаковВ.П. Расследование убийств. М., 1958.
74.КолмаковВ.П. Следственный осмотр. М., 1969.
75.КоломацкийВ. Г. Цветная фотография вкриминалистике. М., 1969.
76.КопыловИ.А. Следственные ситуации в методике расследования отдельных видов преступлений. Волгоград, 1981.
77.КосоплечевН.П. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применениемогнестрельногооружия. М., 1956.
78. Криминалистика. Т. 2. Академия МВД СССР, 1980.
79. Криминалистика / Под ред. Р.С.БелкинаМ., 1986.
80. Криминалистика / Под ред. И.Ф.Пантелеева. М.,1988.
81. Криминалистика/ Под ред. И.Ф. Герасимова и Л.Я.ДрапкинаМ.,1994.
82. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. А.А. Хмырова и В.Д. Зеленского Краснодар, 1998.
83. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М., НОРМА-ИНФРАМ, 1999.
84. Криминалистическое обеспечение деятельностикриминальноймилиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В.Аверьяновойи Р.С. Белкина. М., 1997.
85.Криминология/ Под ред. В.Н.Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб.,1998.
86. Криминология / Под ред. В.Н. Курявцева и В.Е.Эминова. М., 2000.
87.КругликовА.П. Сущность и правовые формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания. Волгоград, 1985
88.КукушкинЮ.А. Общие вопросы организацииследственнойработы. Волгоград, 1975.
89. Кулагйн Н.И.,ПорубовН.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. Минск, 1977.
90.КустовA.M. Механизм преступления. М., 1995.
91.ЛавровВ.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам. М., 1989.
92.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. М., 1966.
93.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М., 1986.
94.ЛевиА.А. Звукозапись в уголовном процессе. М., 1974
95.ЛевонецВ.И. Криминалистическая методология преодоления латентных ошибок. Гродно, 1994.
96.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973
97.МеретуковГ.М. Криминалистические проблемы борьбы снаркобизнесом, совершаемым организованными преступными группами. М. Академия МВД РФ, 1995.
98.МеретуковГ.М. Уголовно-правовые проблемы борьбы с наркобизнесом. Ростов-на-Дону, СКЦВШ, 1994.
99.МироновА.И. Осмотр места происшествия по делам об убийствах. М., 1968.
100.МихайловА.И. Обыск. М., 1973.
101. Мудюгин Г.Н. Расследование убийств по делам, возбуждаемым в связи с исчезновениемпотерпевшего. М., 1967.
102. Мудюгин Г.Н. Расследование убийств, замаскированных инсценировками. М., 1973.
103. Новое уголовное право России. Общая часть. М., 1996
104.ОвечкинВ.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. Харьков, 1975.
105. Осмотр места происшествия: Справочник следователя. М., 1982.
106. Обнаружение, фиксация иизъятиеследов: справочник. М., 1969
107.ПещакЯн. Следственные версии. М., 1976.
108.ПорубовН.И. Допрос в советском уголовномсудопроизводстве. 2-е изд. Минск, 1973.
109.ПригожинА.И. Организация: системы и люди. М., 1983.
110.РассейкинД.П. Расследование преступлений против жизни. Саратов, 1966.
111.РассейкинД.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. Саратов, 1967.
112.РатиновА.Р. Обыск и выемка. М., 1961
113.РезванА.П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы схищениямипредметов, имеющих особую ценность. Волгоград, 2000.
114.РоссийскаяЕ.Р. Судебные экспертизы по гражданским и уголовным делам. М., 2000.
115.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М.: НОРМА, 2002.
116.АвдеевА.И. Установление причины смерти в случае обнаружения трупа на лестничном марше // Судебно-медицинская экспертиза. 1999. № 1.
117. Акимова Н. Чтобы не стать мишенью//Милиция. 1999. Янв.
118.АрдашкинА. Проведение судебно-медицинского исследования не должно служить основанием для отвода эксперта // Рос.юстиция. 2002. № 2.
119.БахинВ.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестниккриминалистики. Вып. № 1.
120.БердичевскийФ.Ю. О предмете и понятийном аппарате криминалистики // Вопросы борьбы спреступностью. М., 1976.
121.БожьевВ.П. К вопросу о понятии потерпевшего всоветскомуголовном процессе // Ученые запискиВИЮН. Вып. 15. М., 1962.
122.ВолчковИ.М. К вопросу об оперативно-розыскном сопровождении предварительного следствия // Инф. бюл. №1(86). М., 1996.
123. Гордон Э. Что зависит отсудебногомедика? // Соц. законность. 1988.10.
124.ИсаенкоВ.Н. Состояние преступности в России и задачи повышения эффективности использования возможностей судебной медицины в следственной практике // Судебно-медицинская экспертиза. 1999. № 1.
125.ИсаенкоВ.Н. Об участии прокуроров-криминалистов в организации расследования убийств // Рос.следователь. 2000. № 2.
126.ИсаенкоВ.Н. О практике раскрытия и расследования убийств с применением огнестрельного оружия. //Прокурорскаяи следственная практика: № 3-4. 2001.
127.ИсаенковаТ.Н. Организационно-правовые проблемы борьбы с преступностью в регионах России: Сб. науч. тр. М., 2001.
128. Каневский JI.JI. Дискуссионные проблемы сущности типовойкриминалистическойхарактеристики преступлений и ее использования в процессе расследования // Вестник криминалистики. Вып. 1(3).
129.КорецкийД.А., Сильников М.В. Роковая статистика // Милиция. 2002. №1.
130.КулагинН.И. Организационная деятельность следователя и вариант ее оптимизации: Сб. науч. тр. Волгоград, 1991.
131.ЛевковВ.Н. Проблемы организаторской работы следователя: Сб. науч. тр. Волгоград, 1991.
132.ЛупинскаяП.А. Основания и порядок принятия решений онедопустимостидоказательств // Рос. юстиция. 1994. №11.
133.МакаровИ.В., Скоромников К.С. Видеомагнитофонная запись -новый метод фиксациидоказательств: Труды ВШ МВД СССР. Вып. 34. М., 1972.
134. О неотложных мерах по коренному улучшению работы с личным составом в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации: Директива МВД РФ №1 от 19.06.1996 // Профессионал. 1997. № 1.
135. Об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию умышленных убийств: Типовое положение // Вопросы расследования преступлений. М.:ВНИИМВД РФ, 1995.
136. Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам // БВС РФ. 1979. №1.
137. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 сент. 1993 г. // БВС РФ. 1994. № 1, 6.
138. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 янв. 1996 г. // БВС РФ. 1996. № 11.
139. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 нояб. 1995 г. // БВС РФ. 1996. № 10.
140. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 1997 г. // БВС РФ. 1997. № 10.
141. Оценка документов-доказательствследователем// Инф. бюл. №1(90). М, 1997.
142.ПахомовА.Э. О формах участия участкового инспектора в раскрытий преступлений // Научные исследования высшей школы: наблюдения, ана-лйз, выводы. Тюмень: ТВШ МВД РФ, 1994.
143.ПорошинГ.Н. Некоторые вопросы организации взаимодействия следователя со специалистом-криминалистом при производстве следственных действий // Проблемы организаторской работы следователя: Сб. науч. тр. ВСШ МВД СССР. Волгоград, 1991.
144. Предложения по совершенствованию системы мер государственной защиты жизни, здоровья иимуществаследователей и лиц, производящихдознание// БСК МВД РФ, 1997. № 2(91).
145.СафроновА.Д. Криминологическая виктимизация личного состава органов внутренних дел // Состояниезаконности, борьбы с преступностью икоррупцией: Мат. науч.-практич. конф. М.: Академия МВД РФ, 1993.
146.СкопенкоС.Ф. и др. Практика привлечения специалистов к участию в расследовании преступлений // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Киев,1975. Вып. 11.
147.СосенушкинаМ.Н. О недостатках, допускаемыхследователямипри назначении экспертиз // Инф. бюл.ГСКпри МВД России. М., 2000. № 4 (105).
148.СпиридоновЛ.И. Проблема причинного комплексапреступности// Теоретические вопросы изученияпричинногокомплекса преступности. М., 1981.
149.СтроговичМ.С. О подозреваемом // Соц.законность, 1961 № 2.
150.ФилипповА. Г. Целищев А .Я. Узловые проблемы методики расследования преступлений // Сов. гос. и право. 1982. № 8.
151.ФилипповА. Г. Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. М., 1984.
152.ХмыровА.А. Криминалистическая характеристика преступлений //Правоведение. 1978 № 3.
153.ШурухновН. Г. Материалы предварительной проверки и ихдоказательственноезначение в уголовном судопроизводстве // Вопросы совершенствования деятельностимилициии следственного аппарата: Сб. науч. тр. адъюнкт. и соискат. М., 1981. № 5.
154.ЯблоковН.П. Следственные ситуации в методике расследования и их оценка // Вестник Моск. ун-та: Cep.l 1. Право, 1983. № 5.
155.ЯджинН.В. Некоторые психологические аспекты взаимодействия следователя иоперуполномоченногопри проверке заявления оявкес повинной // Научные исследования высшей школы: наблюдения, анализ, выводы. Тюмень: ТВШ МВД РФ. 1994.
156. Диссертации и авторефераты диссертаций.
157.АверьяноваТ.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: Автореф. дис. .д-раюрид. наук. М, 1994.
158.БазаровР.А. Основы теории и методологиипредупреждениятяжких насильственных преступлений несовершеннолетних: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М, 1996.
159.БикмашевВ.А. Уголовно-правовые аспекты применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1997.
160.ВишневецкийК.В. Исследование доказательств на предварительном следствии и всудебномразбирательстве: Дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.
161.ГусевА.В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: Дис. .канд! юрид. наук. Краснодар, 2002.
162.ДзиконскаяС. Г. Рецидивная преступность и еепредупреждениена региональном уровне (по материалам Краснодарского края): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 1999.
163.ЗеленскийВ.Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений: Автореф. дис. .д-раюрид. наук. М, 1981.
164.КоврижныхБ.Д. Деятельность органов прокуратуры по делам онераскрытыхубийствах: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Харьков, 1969.
165.КоноваловС.И. Теоретико-методологические основы криминалистики: современное состояние и проблемы развития: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Волгоград, 2001.
166.КосаревА.В. Актуальные проблемы института необходимой обороны: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001.
167.КучерукС.А. Тактика и взаимодействие органов следствия и дознания как основа деятельности при раскрытии и расследовании преступлений в особо осложненных условиях: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.
168.ЛысовН.Н. Криминалистическое учение о фиксациидоказательственнойинформации в деятельн