Проблемы обеспечения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Лапин, Игорь Борисович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Красноярск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

194

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Лапин, Игорь Борисович

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЛИЦА ВКАЧЕСТВЕОБВИНЯЕМОГО КАК ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ.
1.1. Понятие и социально-правовая сущностьпривлечениялица в качестве обвиняемого.
1.2. Правовое регулирование института привлечения лица в качествеобвиняемого.
1.3.Проблемыпонятийного аппарата института привлечения лица в качестве обвиняемого.
Глава 2. ОСНОВАНИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО.
2.1. Понятие оснований привлечения лица в качестве обвиняемого.
2.2. Обстоятельства, входящие в предметдоказывания, как основания привлечения лица в качестве обвиняемого.
2.3. Пределы доказывания обстоятельств, служащих основаниями привлечения лица в качестве обвиняемого.
Глава 3.ПРОЦЕССУАЛЬНАЯФОРМА ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО И ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К НЕЙ ЗАКОНОМ.
3.1.Постановлениео привлечении в качестве обвиняемого и его назначение в достижениизаконностии обоснованности обвинения уголовно преследуемого лица.
3.2. Требования, предъявляемые законом кпроцессуальнойформе привлечения лица в качестве обвиняемого, как предпосылкиобеспеченияего законности и обоснованности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы обеспечения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого"

Актуальность темы исследования. Приоритеты России в понимании роли государства и личности, провозглашение человека игражданина, его прав и свобод высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита отражены вКонституцииРФ и получили объективное подтверждение в правовых инициативахПрезидентаРоссийской Федерации, который прямо указал: «Демократия - это диктатура закона, а не тех, кто по должностиобязанэтот закон отстаивать. Милиция ипрокуратурадолжны служить закону .»'. Особенно важно обеспечениезаконностив досудебной сфере уголовногосудопроизводства, когда в орбиту состязательности уголовного процесса вовлекаетсяобвиняемый. Закономерно, что в ст. 6УПКРФ назначением уголовного судопроизводства определено достижение двуединой цели: защита прав изаконныхинтересов потерпевших от преступлений и в равной мере охрана уголовно-преследуемой личности отнезаконногои необоснованного обвинения. Между тем, социально-правовая дилемма: контроль надпреступностьюили охрана личности и ее прав, обусловлена сложившейсякриминогеннойситуацией в стране, которую характеризуют соответствующие статистические показатели. Ежегодно в стране регистрируется около 3 млн.преступлений, выявляется и привлекается к уголовной ответственности 1,5-1,7 млн. человек,совершившихпреступления. Однако доля невиновно привлеченных, а также лиц,винукоторых не удалось доказать, в структуре преследуемых достигает в общей сложности 200-250 тыс. человек. Причины этого видятся в отсутствии достаточныхдоказательствдля выдвижения обвинения, неправильной квалификации действийобвиняемого, неполноты
1 См.: Путин, В.В. Открытое письмо к российским избирателям / В.В.Путин // Диктатура закона во имя человека. - 2001. - № 2 (2).- С. 1.
2 Состояниеправопорядкав РФ и основные результаты деятельностиОВДи ВВ : аналитические материалы. - М.:ГИЦМВД России, 2001; 2004; 2005; Об итогах оперативно-розыскной деятельности ОВД и служебно-боевой деятельности ВВМВДРоссии в 2001 г. и задачах на 2002 г. : директива министра МВД России от 05.01.2002 г. № 1 // Вестник МВД России. - 2002. - № 2 (61); Состояниепреступностив России. - М.: ГИЦ МВД России, 2003; 2005;2006.обвиненияи предварительного следствия. Отсюда представляется очевидным дальнейшее исследование многогранной проблемы соблюдения законности, особенно ее частного вопроса о закономерности обеспечения законности и обоснованности акта привлечения лица в качестве обвиняемого. До сего времени в теории уголовного процесса подвергались освещению лишь вопросы законности и обоснованности главным образомприговора. Поэтому исследование комплекса вопросов, связанных сзаконностьюи обоснованностью привлечения лица в качестве обвиняемого приобретает важное теоретическое и не меньшее практическое значение. Именно этим основным проблемам и посвящено исследование по указанной теме, в ходе которого выдвигаемые теоретические положения, рекомендации по практическому применению норм уголовно-процессуального права, его составной частидоказательственногоправа, предложения по совершенствованию законодательства направлены на дальнейшее укрепление законности в деятельности органов уголовногопреследования.
Таким образом, институт привлечения лица в качестве обвиняемого нуждается в серьезном анализе и реформировании, творческого переосмысления требует и сама концепция такого привлечения. Это определило выбор темы и сделало актуальным проведение соответствующего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы следует признать достаточно высокой, но не удовлетворяющей современным требованиям теории уголовного процесса и практики его применения. Весомый вклад в становление и развитие концепции привлечения в качестве обвиняемого внесли ученые-процессуалисты дореволюционного периода: С.И.Викторский, Н.Н.Розин, В.К.Случевский, И.Я.Фойницкий; советского периода: С.А.Голунский, Н.Н.Полянский, М.С.Строгович, М.А.Чельцов-Бебутов. В научных работах к отдельным тематическим вопросам в 60-90-е годы прошлого столетия обращались такие ученые, как Н.А.Акинча, С.А.Альперт, В.Д.Арсеньев, М.И.Бажанов, А.С.Барабаш, В.П.Божьев, О.В.Волынская, Э.И.Воронин, Н.А.Громов, П.М.Давыдов, АЛ.Дубинский, В.Г.Заблоцкий, В.З.Лукашевич,
П.А.Лупинская, Ю.В.Манаев, Л.А.Мариупольский, Я.О.Мотовиловкер,
A.Д.Соловьев, В.Ф.Статкус, А.И.Трусов, Ф.Н.Фаткуллин, В.С.Шадрин,
B.В.Шимановский, В.Н.Ярославский и другие, а научные труды Л.М.Карнеевой по проблемам законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого имеют методологическое значение. Отдельные тематические вопросы рассматривались в диссертационных исследованиях Ю.В.Францифорова (1998 г.), Р.Г.Сердечной (1999 г.), Н.Л.Емелькиной (2003 г.), А.В.Шуваткина (2003 г.), М.П.Бобылева (2004 г.).
Значимость проведенных ранее исследований безусловна, однако нельзя сказать, что в проблематике привлечения лица в качестве обвиняемого как в теоретическом, так и в практическом плане расставлены все акценты, поскольку основные работы написаны в ином правовом поле, в период действия УПКРСФСР, ряд вопросов продолжают оставаться спорными. Кроме того, тематические работы носили преимущественно теоретический характер и недостаточно освещают методические аспекты привлечения лица в качестве обвиняемого. В диссертационном исследовании комплексно на монографическом уровне рассматриваются вопросы достижения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого в рамках действующего законодательства.
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства по вопросам регламентирования института привлечения лица в качестве обвиняемого на основе анализа его основных положений и практики применения его норм.
Для достижения цели исследования поставлены и решены следующие задачи:
-рассмотрена сущность привлечения лица в качестве обвиняемого, его место и роль в уголовномсудопроизводстве, на этой основе сформулировано комплексное его определение;
-исследовано правовое регулирование условий, оснований и порядка привлечения лица в качестве обвиняемого, проведен сравнительно-правовой анализ УПК РФ и УПК РСФСР в этой части;
- разработаны предложения и рекомендации, направленные на обеспечение законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого;
- предложены меры, обращенные на совершенствование уголовно-процессуальных норм по достижению законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого;
- сформулирована схемаобвинительноготезиса, определены специфика юридической техники составленияпостановленияо привлечении в качестве обвиняемого и требования к его оформлению.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились общественные отношения, проявляющиеся в процессе привлечения лица в качестве обвиняемого, а также комплекс теоретических и правовых вопросов, имеющих отношение к обеспечению законности и обоснованности в анализируемой сфере деятельности.
Предмет исследования составили закономерности деятельности по применению норм, регламентирующих обеспечение законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого; юридическая литература по исследуемым вопросам; проблемыпроцессуальногодоказывания в рассматриваемой сфере.
Методологическая основа диссертационного исследования представлена общенаучным диалектико-материалистическим методом познания и рядом частных научных методов: историческим, формальнологическим, сравнительно-правовым, эмпирического исследования: опрос (анкетирование, интервьюирование), анализ документов.
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные разработки общей теории права, наук уголовно-процессуального, уголовного права, логики, юрислингвистики. Источниками теоретической информации явились диссертации, монографии, учебные пособия, научныестатьии другие опубликованные материалы ученых и практикующихюристовпо проблемам привлечения лица в качестве обвиняемого.
Законодательнойосновой исследования явились Конституция РФ, ранее и ныне действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России, а также решения высших органовсудебнойвласти, относящиеся к рассматриваемой проблеме.
Эмпирическая основа исследования. Достоверность, обоснованность и репрезентативность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается объемом и содержанием собранных и проанализированных эмпирических данных. В основу работы положены результаты проведенного диссертантом изучения опубликованной практикиВерховныхСудов СССР, РСФСР и РФ за 1960-2006 годы; изучения и анализа 320постановленийо привлечении в качестве обвиняемого по различным видам и категориям преступлений, 180 из них - в сравнении собвинительнымизаключениями по этим жеделам; анкетирования 156 следователей и 195дознавателейОВД, ФСКН Красноярского края и Сибирского региона.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на базе действующего уголовно-процессуального законодательства впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное исследование проблем привлечения лица в качестве обвиняемого. Совокупность разработанных теоретических положений и практических рекомендаций значительно расширяет и углубляет теоретические положения обеспечения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого и его защиту от незаконного инеобоснованногообвинения.
Проведенное исследование позволило автору разработать и обосновать ряд предложений, направленных на совершенствование норм УПК РФ в части, касающейся предмета исследования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Правовая природа привлечения лица в качестве обвиняемого напрямую связана с необходимостью исследования предметадоказыванияпо уголовному делу, порождающего определенные юридические последствия для разрешения данного дела по существу лишь при условии логически обоснованного соответствия фактических обстоятельств дела такой совокупности доказательств, которая может быть признана необходимой и достаточной для их установления на данном этапе производства поделу.
2. Сущность привлечения лица в качестве обвиняемого заключается впроцессуальномвыражении пределов уголовной ответственности лица порасследуемомууголовному делу, что позволяет придать емупроцессуальныйстатус обвиняемого как одного из обязательных участников уголовного судопроизводства. Поэтому оно выступает какпроцессуальноесредство стимулирования обвиняемого участвовать вдоказывании, поскольку его участие необходимо для защиты от незаконного и необоснованного обвинения.
3. Еслиследовательприходит к неизбежному логическому выводу о наличии действий (бездействия) определенного лица и оценивает эти действия (бездействие) как виновные, и нет данных для опровержения такого вывода, можно считать, чтовиновностьданного лица в совершении конкретногопреступленияустановлена, и оно может быть привлечено в качестве обвиняемого.
4. Отсутствиезаконодательногоопределения категории «основания привлечения в качестве обвиняемого» позволяет обозначить данныйпробелкак научно-прикладную проблему, которая может быть раскрыта через рассмотрение вопроса о круге обстоятельств, подлежащих установлению к моменту привлечения лица в качестве обвиняемого, и о степени ихдоказанностик данному моменту предварительногорасследования. Исходя из этого под основаниями привлечения лица в качестве обвиняемого следует признать установленную совокупность фактических обстоятельств, содержащих юридические признаки конкретного состава преступления, позволяющую сформулироватьобвинение.
5. Для признания привлечения лица в качестве обвиняемого обоснованным должны быть известны все те обстоятельства, из числа подлежащихдоказываниюпо уголовному делу, без которых нельзя определить фактический составрасследуемогодеяния и выдвинуть обвинение определенному лицу ввиновномего совершении. Такое привлечение должно состояться при наличии достаточных доказательств, однако граница этой достаточности законом не установлена. Практически это может означать, что следователь должен собрать такиедоказательства, чтобы каждое обстоятельство, имеющее значение для дела, было установлено не однимдоказательством, а некоторой их совокупностью, и нет данных, иначе объясняющих сущность расследуемогодеяния, а также не создано предпосылок дляпрекращенияуголовного преследования по основаниям ст. 27 УПК РФ.
6. Хотя к моменту привлечения в качестве обвиняемого уследователянет иных версий опреступлениии о лице, егосовершившем, так как все они, кроме одной, проверены и отпали, невозможность появления других доказательств, имеющих значение для дела, еще не исключена, следовательно, выводы об обоснованности фактических обстоятельствах дела могут быть охарактеризованы как практически достоверные, опосредованные необходимой совокупностью доказательств.
7. Формой процессуального закрепления результатов оценки необходимой и достаточной совокупности доказательств, на основе которой делается вывод о наличии оснований для обвиненияуличенногов совершении преступления лица естьпостановлениео привлечении в качестве обвиняемого. Данное постановление должно бытьзаконным, обоснованным, мотивированным, индивидуальным и конкретным, а также отвечать иным требованиям, указанным в законе.
8. В уголовно-процессуальный закон предлагается внести некоторые дополнения.
Пункт 1 ч.1 ст. 73 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1)деяние, его вредные последствия, а также время, место, способ и другие обстоятельствасовершенияпреступления».
Предлагается объективный критерий определения достаточности доказательств для решения вопроса о привлечении лица в качестве обвиняемого, который может быть включен в качестве примечания кстатье171
УПК РФ в следующей ее редакции: «Примечание. Под достаточными в порядке настоящей статьи понимаются такие доказательства, если они: а) позволяютследователюиметь определенные суждения о тех обстоятельствах, без которых нельзя сформулировать обвинение определенного лица всовершенииконкретного преступления, а вывод о каждом из них основан на некоторой совокупности доказательств; б) исключают всякое иное объяснение как всей совокупности указанных обстоятельств, так и каждого из них в отдельности, а дальнейшеесобираниеи проверка доказательств, относящихся к этим обстоятельствам, осложняется без участия в этом обвиняемого».
Статью 77 УПК РФ «Показания обвиняемого» дополнить частью второй следующего содержания: «2. Обвиняемыйвправедать показания по существу обвинения, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся вделедоказательств, подлежащих неукоснительному предъявлению в ходе егодопроса».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Разработанные диссертантом положения дополняют теорию уголовного процесса и вносят определенный вклад в решение научной задачи, имеющей значение для уголовного процесса: предложены дефиниции понятиям привлечения лица в качестве обвиняемого и его основаниям, обоснованы требования к актузаконногои обоснованного привлечения в качестве обвиняемого. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы взаконотворческойдеятельности по совершенствованию действующего законодательства; преподавании учебных курсов в высших учебных заведениях; в системе повышения квалификации сотрудниковправоохранительныхорганов; в научно-исследовательской работе по проблемам, связанным с предметом исследования.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и предложения доложены автором на научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в 2000-2006 годах в Сибирском юридическом институте МВД РФ, либо нашли отражение в публикациях среди иных научных работ, изданных по итогам их проведения. Ряд положений диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и систему повышения квалификации слушателей Сибирского юридического института МВД России, а также используются в практической деятельности региональныхследственныхорганов.
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Объём работы составляет 194 страницы машинописного текста, что соответствует требованиям, установленным для данного вида работ.

Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCathttp://www.dissercat.com/content/problemy-obespecheniya-zakonnosti-i-obosnovannosti-privlecheniya-litsa-v-kachestve-obvinyaem#ixzz3rGUQlbxHГод:

2007

Автор научной работы:

Лапин, Игорь Борисович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Красноярск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

194

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Лапин, Игорь Борисович

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЛИЦА ВКАЧЕСТВЕОБВИНЯЕМОГО КАК ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ.
1.1. Понятие и социально-правовая сущностьпривлечениялица в качестве обвиняемого.
1.2. Правовое регулирование института привлечения лица в качествеобвиняемого.
1.3.Проблемыпонятийного аппарата института привлечения лица в качестве обвиняемого.
Глава 2. ОСНОВАНИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО.
2.1. Понятие оснований привлечения лица в качестве обвиняемого.
2.2. Обстоятельства, входящие в предметдоказывания, как основания привлечения лица в качестве обвиняемого.
2.3. Пределы доказывания обстоятельств, служащих основаниями привлечения лица в качестве обвиняемого.
Глава 3.ПРОЦЕССУАЛЬНАЯФОРМА ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО И ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К НЕЙ ЗАКОНОМ.
3.1.Постановлениео привлечении в качестве обвиняемого и его назначение в достижениизаконностии обоснованности обвинения уголовно преследуемого лица.
3.2. Требования, предъявляемые законом кпроцессуальнойформе привлечения лица в качестве обвиняемого, как предпосылкиобеспеченияего законности и обоснованности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы обеспечения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого"

Актуальность темы исследования. Приоритеты России в понимании роли государства и личности, провозглашение человека игражданина, его прав и свобод высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита отражены вКонституцииРФ и получили объективное подтверждение в правовых инициативахПрезидентаРоссийской Федерации, который прямо указал: «Демократия - это диктатура закона, а не тех, кто по должностиобязанэтот закон отстаивать. Милиция ипрокуратурадолжны служить закону .»'. Особенно важно обеспечениезаконностив досудебной сфере уголовногосудопроизводства, когда в орбиту состязательности уголовного процесса вовлекаетсяобвиняемый. Закономерно, что в ст. 6УПКРФ назначением уголовного судопроизводства определено достижение двуединой цели: защита прав изаконныхинтересов потерпевших от преступлений и в равной мере охрана уголовно-преследуемой личности отнезаконногои необоснованного обвинения. Между тем, социально-правовая дилемма: контроль надпреступностьюили охрана личности и ее прав, обусловлена сложившейсякриминогеннойситуацией в стране, которую характеризуют соответствующие статистические показатели. Ежегодно в стране регистрируется около 3 млн.преступлений, выявляется и привлекается к уголовной ответственности 1,5-1,7 млн. человек,совершившихпреступления. Однако доля невиновно привлеченных, а также лиц,винукоторых не удалось доказать, в структуре преследуемых достигает в общей сложности 200-250 тыс. человек. Причины этого видятся в отсутствии достаточныхдоказательствдля выдвижения обвинения, неправильной квалификации действийобвиняемого, неполноты
1 См.: Путин, В.В. Открытое письмо к российским избирателям / В.В.Путин // Диктатура закона во имя человека. - 2001. - № 2 (2).- С. 1.
2 Состояниеправопорядкав РФ и основные результаты деятельностиОВДи ВВ : аналитические материалы. - М.:ГИЦМВД России, 2001; 2004; 2005; Об итогах оперативно-розыскной деятельности ОВД и служебно-боевой деятельности ВВМВДРоссии в 2001 г. и задачах на 2002 г. : директива министра МВД России от 05.01.2002 г. № 1 // Вестник МВД России. - 2002. - № 2 (61); Состояниепреступностив России. - М.: ГИЦ МВД России, 2003; 2005;2006.обвиненияи предварительного следствия. Отсюда представляется очевидным дальнейшее исследование многогранной проблемы соблюдения законности, особенно ее частного вопроса о закономерности обеспечения законности и обоснованности акта привлечения лица в качестве обвиняемого. До сего времени в теории уголовного процесса подвергались освещению лишь вопросы законности и обоснованности главным образомприговора. Поэтому исследование комплекса вопросов, связанных сзаконностьюи обоснованностью привлечения лица в качестве обвиняемого приобретает важное теоретическое и не меньшее практическое значение. Именно этим основным проблемам и посвящено исследование по указанной теме, в ходе которого выдвигаемые теоретические положения, рекомендации по практическому применению норм уголовно-процессуального права, его составной частидоказательственногоправа, предложения по совершенствованию законодательства направлены на дальнейшее укрепление законности в деятельности органов уголовногопреследования.
Таким образом, институт привлечения лица в качестве обвиняемого нуждается в серьезном анализе и реформировании, творческого переосмысления требует и сама концепция такого привлечения. Это определило выбор темы и сделало актуальным проведение соответствующего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы следует признать достаточно высокой, но не удовлетворяющей современным требованиям теории уголовного процесса и практики его применения. Весомый вклад в становление и развитие концепции привлечения в качестве обвиняемого внесли ученые-процессуалисты дореволюционного периода: С.И.Викторский, Н.Н.Розин, В.К.Случевский, И.Я.Фойницкий; советского периода: С.А.Голунский, Н.Н.Полянский, М.С.Строгович, М.А.Чельцов-Бебутов. В научных работах к отдельным тематическим вопросам в 60-90-е годы прошлого столетия обращались такие ученые, как Н.А.Акинча, С.А.Альперт, В.Д.Арсеньев, М.И.Бажанов, А.С.Барабаш, В.П.Божьев, О.В.Волынская, Э.И.Воронин, Н.А.Громов, П.М.Давыдов, АЛ.Дубинский, В.Г.Заблоцкий, В.З.Лукашевич,
П.А.Лупинская, Ю.В.Манаев, Л.А.Мариупольский, Я.О.Мотовиловкер,
A.Д.Соловьев, В.Ф.Статкус, А.И.Трусов, Ф.Н.Фаткуллин, В.С.Шадрин,
B.В.Шимановский, В.Н.Ярославский и другие, а научные труды Л.М.Карнеевой по проблемам законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого имеют методологическое значение. Отдельные тематические вопросы рассматривались в диссертационных исследованиях Ю.В.Францифорова (1998 г.), Р.Г.Сердечной (1999 г.), Н.Л.Емелькиной (2003 г.), А.В.Шуваткина (2003 г.), М.П.Бобылева (2004 г.).
Значимость проведенных ранее исследований безусловна, однако нельзя сказать, что в проблематике привлечения лица в качестве обвиняемого как в теоретическом, так и в практическом плане расставлены все акценты, поскольку основные работы написаны в ином правовом поле, в период действия УПКРСФСР, ряд вопросов продолжают оставаться спорными. Кроме того, тематические работы носили преимущественно теоретический характер и недостаточно освещают методические аспекты привлечения лица в качестве обвиняемого. В диссертационном исследовании комплексно на монографическом уровне рассматриваются вопросы достижения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого в рамках действующего законодательства.
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства по вопросам регламентирования института привлечения лица в качестве обвиняемого на основе анализа его основных положений и практики применения его норм.
Для достижения цели исследования поставлены и решены следующие задачи:
-рассмотрена сущность привлечения лица в качестве обвиняемого, его место и роль в уголовномсудопроизводстве, на этой основе сформулировано комплексное его определение;
-исследовано правовое регулирование условий, оснований и порядка привлечения лица в качестве обвиняемого, проведен сравнительно-правовой анализ УПК РФ и УПК РСФСР в этой части;
- разработаны предложения и рекомендации, направленные на обеспечение законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого;
- предложены меры, обращенные на совершенствование уголовно-процессуальных норм по достижению законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого;
- сформулирована схемаобвинительноготезиса, определены специфика юридической техники составленияпостановленияо привлечении в качестве обвиняемого и требования к его оформлению.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились общественные отношения, проявляющиеся в процессе привлечения лица в качестве обвиняемого, а также комплекс теоретических и правовых вопросов, имеющих отношение к обеспечению законности и обоснованности в анализируемой сфере деятельности.
Предмет исследования составили закономерности деятельности по применению норм, регламентирующих обеспечение законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого; юридическая литература по исследуемым вопросам; проблемыпроцессуальногодоказывания в рассматриваемой сфере.
Методологическая основа диссертационного исследования представлена общенаучным диалектико-материалистическим методом познания и рядом частных научных методов: историческим, формальнологическим, сравнительно-правовым, эмпирического исследования: опрос (анкетирование, интервьюирование), анализ документов.
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные разработки общей теории права, наук уголовно-процессуального, уголовного права, логики, юрислингвистики. Источниками теоретической информации явились диссертации, монографии, учебные пособия, научныестатьии другие опубликованные материалы ученых и практикующихюристовпо проблемам привлечения лица в качестве обвиняемого.
Законодательнойосновой исследования явились Конституция РФ, ранее и ныне действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России, а также решения высших органовсудебнойвласти, относящиеся к рассматриваемой проблеме.
Эмпирическая основа исследования. Достоверность, обоснованность и репрезентативность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается объемом и содержанием собранных и проанализированных эмпирических данных. В основу работы положены результаты проведенного диссертантом изучения опубликованной практикиВерховныхСудов СССР, РСФСР и РФ за 1960-2006 годы; изучения и анализа 320постановленийо привлечении в качестве обвиняемого по различным видам и категориям преступлений, 180 из них - в сравнении собвинительнымизаключениями по этим жеделам; анкетирования 156 следователей и 195дознавателейОВД, ФСКН Красноярского края и Сибирского региона.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на базе действующего уголовно-процессуального законодательства впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное исследование проблем привлечения лица в качестве обвиняемого. Совокупность разработанных теоретических положений и практических рекомендаций значительно расширяет и углубляет теоретические положения обеспечения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого и его защиту от незаконного инеобоснованногообвинения.
Проведенное исследование позволило автору разработать и обосновать ряд предложений, направленных на совершенствование норм УПК РФ в части, касающейся предмета исследования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Правовая природа привлечения лица в качестве обвиняемого напрямую связана с необходимостью исследования предметадоказыванияпо уголовному делу, порождающего определенные юридические последствия для разрешения данного дела по существу лишь при условии логически обоснованного соответствия фактических обстоятельств дела такой совокупности доказательств, которая может быть признана необходимой и достаточной для их установления на данном этапе производства поделу.
2. Сущность привлечения лица в качестве обвиняемого заключается впроцессуальномвыражении пределов уголовной ответственности лица порасследуемомууголовному делу, что позволяет придать емупроцессуальныйстатус обвиняемого как одного из обязательных участников уголовного судопроизводства. Поэтому оно выступает какпроцессуальноесредство стимулирования обвиняемого участвовать вдоказывании, поскольку его участие необходимо для защиты от незаконного и необоснованного обвинения.
3. Еслиследовательприходит к неизбежному логическому выводу о наличии действий (бездействия) определенного лица и оценивает эти действия (бездействие) как виновные, и нет данных для опровержения таког

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Лапин, Игорь Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование проблем обеспечениязаконностии обоснованности привлечения лица в качествеобвиняемогокак правового института комплексного характера дает основания сформулировать ряд выводов и выдвинуть некоторые предложения, представляющие определенный научный интерес по отдельным вопросам теории уголовного процесса и его составной части -доказательственногоправа, правоприменительной практики изаконотворчества.
Отсутствиезаконодательногозакрепления понятия привлечения лица в качестве обвиняемого позволяет определить его в общем виде как обоснованное в соответствии с нормами права и совокупностью исследованныхдоказательствусмотрение органа предварительного следствия, которое в ходедосудебногопроизводства побуждает следователя постановить акт, содержащий официально выносимое напубличноеобсуждение обвинение определенного лица всовершенииконкретного уголовно наказуемого деяния и тем самым создать условия для реализацииполномочийучастниками процесса для последующего разрешения по существу всудебномпорядке вопроса об уголовной ответственности данного лица,виновностькоторого как обвиняемого в совершении конкретногопреступленияхотя и обоснована, однако в силупрезумпцииневиновности остается версией обвинения.
Привлечение лица в качестве обвиняемого лишь тогда соответствует предназначениюсудопроизводства, когда оно отвечает требованиям законности и обоснованности. Указанные требования обусловлены собственнозаконностью, которая определяется в праве как правовая обоснованность. В этом проявляется их диалектическое единство, взаимосвязь и взаимообусловленность. Следовательно,законностьпривлечения лица в качестве обвиняемого может означать, что такое привлечение допускается не иначе, как при соблюдении определенных условий, на основаниях и в порядке, установленных законом.
Правовой базис и фактическая обоснованность привлечения в качестве обвиняемого определяют его законность и обоснованность. Отсюда следует, что сущность вопроса об основаниях привлечения лица в качестве обвиняемого опосредована предметом и пределамидоказыванияпри привлечении лица в качестве обвиняемого.
Предусмотренные законом основания привлечения лица в качестве обвиняемого находятся в прямой зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела - наличия достаточности доказательств, устанавливающих те обстоятельства, которые обуславливают конкретный состав преступления в действиях определенного лица и позволяют правильноквалифицироватьего действия.
Уголовно-процессуальный закон не считает обязательным привлечение лица в качестве обвиняемого при возникновении обстоятельств, освобождающих данное лицо от уголовной ответственности, поскольку уголовноепреследованиеможет быть прекращено и в отношенииподозреваемого.
Процессуальнойформой выражения принимаемого решения о привлечении лица в качестве обвиняемого является соответствующеепостановлениеследователя, которое должно бытьзаконным, обоснованным и мотивированным, индивидуальным, конкретным и своевременным, четким и ясным, составленным в понятных и доступных выражениях, на официальном и родном языке лица, привлекаемого к уголовной ответственности, логически последовательным, содержать формулу (фабулу), формулировкуобвиненияи уголовно-правовую квалификацию деяния, содержать решение о привлечении в качестве обвиняемого порасследуемомуделу определенного лица, отвечать другим необходимым требованиям.
Привлечение в качестве обвиняемого есть акт стороны обвинения, порождающий юридический факт придания лицупроцессуальногостатуса обвиняемого, но не признанного ещевиновным(обвиненное в преступлении лицо). В свою очередь,предъявлениеобвинения может быть охарактеризовано как акт привлечения лица, поставленного в положение обвиняемого, кдачепоказаний, в том числе доводов в свою защиту от обвинения.
Практически привлечение лица в качестве обвиняемого есть облеченное впроцессуальнуюформу соответствующего документа -постановления-обвинение или утверждение о совершении определенным лицом конкретногодеяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, выдвинутое в установленном порядке представителем властиобвинительной(«должностным обвинителем») для судебной реализации уголовной ответственности данного лица как обвиняемого в пределахсанкции, предусмотренной уголовным законом, при безусловном обеспечениизаконногоинтереса преследуемого.
Наличия доказанных оснований привлечения лица в качестве обвиняемого недостаточно для возбуждения уголовногопреследования(обвинения). Это становится возможным лишь при соблюдении ряда необходимых правовых условий: возбуждено уголовное дело; привлечение в качестве обвиняемого процедурно допустимо только при производстве предварительного следствия; решение о привлечении лица в качестве обвиняемого принимаетсянадлежащиморганом предварительного расследования -следователеми процессуально закреплено в материалах уголовного дела; соблюдены правилаподследственности; уголовно наказуемое деяние, засовершениекоторого лицо привлекается в качестве обвиняемого, относится к категориитяжкихили особо тяжких преступлений; привлекаемое в качестве обвиняемого лицо является субъектом с точки зрения установленных законом требований; отсутствуют обстоятельства, препятствующие производству поделукак в целом, так и конкретным следователем в частности.
Применительно к вопросу об исследовании понятий оснований и процессуального порядка привлечения лица в качестве обвиняемого это положение находит свое выражение в ч,1 ст. 171УПКРФ, в соответствии с которой такое привлечение может состояться только при наличии достаточных доказательств. Их совокупность как «некоторая целостная система» есть обоснованиедоказанностине самой уголовной ответственности, вопрос о которой является «основной движущей силой» уголовного судопроизводства, а лишь ее основания, одного и единственного - совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Под основаниями привлечения лица в качестве обвиняемого следует понимать установленную достаточнымидоказательствамисовокупность фактических обстоятельств, объективно указывающих на содержание в действиях определенного лица юридических признаков конкретного состава преступления, позволяющих сформулироватьобвинениеи дать квалификацию действиям лица каквиновногов совершении преступления (обоснованность обвинения). По существу,доказанностьобвинения как соответствующего утверждения и является его логической обоснованностью - привынесениирешения по делу во внимание принимаются только такие данные, которые доказаны, т.е. обоснованны.
Достаточными доказательствами для обвинения (достаточно доказанными фактическими обстоятельствами дела, составляющими содержание обвинения) лица можно считать такой их объем, который устанавливает виновность в совершении преступления лица, привлекаемого к предварительному следствию по конкретному делу в качестве обвиняемого для разрешения «основного вопроса - об уголовной ответственности данного лица завменяемоедеяние».
Еслиследовательпри возбуждении уголовного преследования (обвинения) в результате исследования фактических обстоятельств дела, содержащих признаки состава преступления, приходит к неизбежному логическому выводу о наличии действий (бездействия) определенного лица и оценивает эти действия (бездействие) как виновные, и нет данных для опровержения такого вывода, можно считать, что виновность данного лица в совершении конкретного преступления установлена.
Хотя к моменту привлечения в качестве обвиняемого уследователяи нет иных объяснений опреступлениии о лице егосовершившем, так как все версии, кроме одной, проверены и отпали, невозможность существования других обстоятельств имеющих значение для дела, еще не доказана, выводы при обоснованности постановления о фактических обстоятельствах дела могут быть охарактеризованы как практически достоверные, опосредованные полученным эмпирическим материалом.
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого является одной изпроцессуальныхформ (наряду с обвинительным актом органовдознания) принудительного вовлечения в сферу уголовного судопроизводства одного из основных его участников - обвиняемого. С изложения (оглашения) обвинения, предъявленного обвиняемому, начинаетсясудебноеследствие. При этом судебноеразбирательствопроводится только в отношении лица, привлеченного в качестве обвиняемого, и лишь по предъявленному емуобвинению.
В целях усовершенствования положений института привлечения лица в качестве обвиняемого в уголовно-процессуальный закон следовало бы внести некоторые дополнения, а практикующимюристампредложить ряд рекомендаций.
Предлагается п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При производстве по уголовному делу подлежатдоказыванию: 1) деяние, его вредные последствия, а также время, место, способ и другие обстоятельствасовершенияпреступления».
Представляется целесообразным ввести в действующий уголовно-процессуальный закон положения о том, чтообвиняемыйвправе давать показания не только по предъявленному ему обвинению, но и по поводу имеющихся вделедоказательств, исходя из которого ст. 77 УПК РФ «Показания обвиняемого» дополнить частью второй следующего содержания: «2. Обвиняемыйвправедать показания по существу обвинения, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, подлежащих неукоснительномупредъявлениюв ходе его допроса».
Для практического использования при решении вопроса о привлечении лица в качестве обвиняемого рекомендуется объективный критерий определения достаточности для этого доказательств, который может быть включен в действующий уголовно-процессуальный закон, для чего статью 171 УПК РФ предлагается дополнить следующим содержанием: «2.Доказательствапризнаются достаточными, если они: а) позволяютследователюиметь определенные суждения о тех обстоятельствах, без которых нельзя сформулировать обвинение определенного лица в совершении конкретного преступления, а вывод о каждом из них основан на некоторой совокупности доказательств; б) исключают всякое иное объяснение как всей совокупности указанных обстоятельств, так и каждого из них в отдельности, а дальнейшеесобираниеи проверка доказательств, относящихся к этим обстоятельствам, осложняется безучастия в этом обвиняемого».
Как вариант, предлагаемый критерий может быть приведен в качестве примечания кстатье171 УПК РФ в следующей ее редакции: «Примечание. Под достаточными в порядке настоящейстатьипонимаются такие доказательства, если они: а) позволяют следователю иметь определенные суждения о тех обстоятельствах, без которых нельзя сформулировать обвинение определенного лица в совершении конкретного преступления, а вывод о каждом из них основан на некоторой совокупности доказательств; б) исключают всякое иное объяснение как всей совокупности указанных обстоятельств, так и каждого из них в отдельности, а дальнейшее собирание и проверка доказательств, относящихся к этим обстоятельствам, осложняется без участия в этом обвиняемого».
Представляется целесообразной рекомендация, состоящая в том, что для достижения обоснованного обвинения обстоятельства времени и места, поскольку они имеют самостоятельноепроцессуальноезначение, необходимо устанавливать по всем уголовнымделам.
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, как и иное постановление следователя, согласно закону должно быть обоснованным (ч.4 ст. 7 УПК РФ). Для обоснованного привлечения лица в качестве обвиняемого должны быть известны все те обстоятельства, из числа подлежащих доказыванию по уголовному делу, без которых нельзя определить фактический составрасследуемогодеяния и выдвинуть обвинение определенному лицу ввиновномего совершении.
Решение вопроса о необходимости и целесообразности изложения впостановлениио привлечении в качестве обвиняемого доказательств обвинения может быть рекомендовано следующим образом.
Ни с точки зрения более полного обеспечения права обвиняемого на защиту, ни с точки зрения обеспечения обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого иизобличениялица в виновном его отношении к расследуемомупреступлениюприведение доказательств в постановлении не требуется. Доказательства при окончании предварительного следствия ему станут известны, а с моментаврученияобвинительного заключения будет известна и их оценка следователем. Более важно для достижения указанных целей предусмотреть в законеобязанностьследователя при допросе обвиняемого предъявлять ему лежащие в основе обвинения доказательства. При таком положении следователь не рискнул бы принимать решение о привлечении лица в качестве обвиняемого при отсутствии достаточной совокупности доказательств, зная, что ему нечего будет предъявитьобвиняемомуи его защитнику. С другой стороны,уличающиеего доказательства вынудят обвиняемого подтвердить своювинуи искать законные пути смягчения возможногонаказанияза содеянное.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Лапин, Игорь Борисович, 2007 год

1. ЗаконодательствоСССРи РСФСР
2. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. Принят 25 мая 1922 г. // СобраниеузаконенийРСФСР. 1922. - № 20-21. - Ст. 230.
3. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Принят 15 февраля 1923 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1923. - № 7.- Ст. 106.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1960. - № 40. - Ст. 592.
5. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры1917-1954 гг. : сборник документов / под ред. чл.-корр. АН СССР С.А.Голунского, сост. Л.И. Гусев. - М.:Госюриздат, 1955.-635 с.
6. Законодательство Российской Федерации
7.Конституция(Основной Закон) Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. всенароднымголосованием// Российская газета. 1993. - 25 декабря.
8. Об итогах оперативно-розыскной деятельностиОВДи служебно-боевой деятельности ВВМВДРоссии в 2001 г. и задачах на 2002 г. : директива министра МВД РФ от 5 января 2002 года № 1 // Вестник МВД России. № 2 (61).
9. Об усилениипрокурорскогонадзора за неукоснительным соблюдениемзаконностипри привлечении граждан к уголовной ответственности : приказ ГенеральногопрокурораСССР от 7 января 1986 года № 2. М., 1986.
10. Состояниеправопорядкав РФ и основные результаты деятельности ОВД и ВВ в 2000 г. : аналитические материалы. М.:ГИЦМВД России, 2001. -78 с.
11. Состояние правопорядка в РФ и основные результаты деятельности ОВД и ВВ в 2003 г. : аналитические материалы. М.: ГИЦ МВД России, 2004. -107 с.
12. Состояние правопорядка в РФ и основные результаты деятельности ОВД и ВВ в 2004 г. : аналитические материалы. М.: ГИЦ МВД России, 2005. -84 с.
13. Состояниепреступностив России за 2002 г. М.: ГИЦ МВД России, 2003.-42 с.
14. Состояние преступности в России за 2005 г. М.: ГИЦ МВД России,2005.-32 с.
15. Состояние преступности в России за 2006 г. М.: ГИЦ МВД России,2006.-39 с.
16. Монографии, учебники, учебные и справочные пособия, методические рекомендации
17. Адаменко, В.Д. Субъекты защитыобвиняемого/ В.Д. Адаменко. -Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990. 208 с.
18.Акинча, Н.А. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии / Н.А. Акинча. Саратов: Приволж. кн. изд., 1964. - 81 с.
19. Алексеев, С.С. Общая теория права: курс в 2 т. / С.С. Алексеев. -М.:Юрид. лит., 1982,- Т. 2. -359 с.
20. Алексеев, С.С. Теория права/ С.С. Алексеев. -М.: Изд-во БЕК, 1994.-224 с.
21.Альперт, С.А. Обвинение в советском уголовном процессе / С.А. Альперт. Харьков: Харьк. юр. инс-т, 1974. - 37 с.
22. Арсеньев, В.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств / В.Д. Арсеньев. М.: Госюрзидат, 1964. - 177 с.
23.Арсеньев, В.Д. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела / В.Д. Арсеньев, В.Г.Заблоцкий. — Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. 152 с.
24. Барабаш, А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление / А.С. Барабаш. -СПб.: Издательство Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2005. 257 с.
25.Безлепкин, Б.Т. Привлечение в качестве обвиняемого ипредъявлениеобвинения // Уголовный процесс России : учеб. пособие 3-е изд., перераб. и доп. / Б.Т. Безлепкин. -М.: КНОРУС, 2006. - С .243-251.
26.Белкин, Р.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств/ Р.С.Белкин. М.: Наука, 1966. - 295 с.
27.Белозеров, Ю.Н. Обвинительное заключение в уголовном процессе : учебное пособие / Ю.Н. Белозеров, С.П.Ефимичев. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992.-48 с.
28. Белозеров, Ю.Н. Привлечение в качестве обвиняемого.Допрособвиняемого / Ю.Н.Белозеров // Советский уголовный процесс : учебник. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Юридическая литература, 1984. - С.230-245.
29.Брайнин, Я.М. Уголовная ответственность и ее основание всоветскомуголовном праве / Я.М. Брайнин. М.: Госюриздат, 1963. - 242 с.
30. Брайнин, Я.М. Уголовный закон и его применение / Я.М. Брайнин. -М.: Юридическая литература, 1967. 239 с.
31.Братусь, С.Н. Юридическая ответственность изаконность(очерк теории) / С.Н.Братусь. М.: Юридическая литература, 1976. - 214 с.
32. Викторов, Б.А. Общие условия предварительногорасследованияв советском уголовном процессе : учебное пособие / Б.А. Викторов. М.: ВШ МВД СССР, 1971.-59 с.
33.Волынская, О.В. Процессуальные гарантии законного и обоснованного привлечения лица в качестве обвиняемого : лекция /О.В. Волынская, В.Е.Яковенко. М.; ЮИ МВД РФ, 1997. - 32 с.
34.Воронин, С.Э. Основания проведения следственных действий : учебное пособие / С.Э. Воронин, О.В.Меремьянина. Красноярск: Сибирский юридический институт, 2004. - 94 с.
35.Воронин, Э.И. Привлечение в качестве обвиняемого : учебноепособие / Э.И.Воронин, С.Э.Воронин. Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД РФ, 1999. - 32 с.
36. Голина, В.В. Погашение и снятиесудимостипо советскому уголовному праву / В.В. Голина. Харьков: Выща школа. Изд-во при Харьк. ун-те, 1979. - 137 с.
37.Головко, J1.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / JI.B. Головко. СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2002. - 544 с.
38.Горобцов, В.И. Судимость: понятие, история, перспективызаконодательнойрегламентации : учебное пособие. Орёл: Орловская ВШМ МВД РФ, 1996.-73 с.
39.Горский, Г.Ф. Судебная этика / Г.Ф. Горский, Л.Д.Кокорев, Д.П. Котов. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1973. - 269 с.
40. Громов, Н.А. Институт привлечения к уголовной ответственности /Н.А. Громов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1991. - 126 с.
41. Громов, Н.А. Предъявление, изменение и дополнениеобвиненияи допрос обвиняемого / Н.А. Громов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1993. -183 с.
42.Грошевой, Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовномсудопроизводстве/ Ю.М. Грошевой. Харьков: Вища школа, 1975. -144 с.
43. Давыдов, П.М.Обвинениев советском уголовном процессе / П.М. Давыдов. Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1974. - 136 с.
44. Дроздов, Г.В. Привлечение лица в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого / Г.В. Дроздов // Учебник уголовного процесса. М.: Фирма «Спарк», 1995.- С.206-219.
45.Дубинский, А .Я. Привлечение в качестве обвиняемого : учебное пособие / А.Я. Дубинский, В.А.Сербулов. Киев: Киевская высшая школа МВД СССР, 1989.-56 с.
46. Дьяченко, М.С. Привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление обвинения / М.С. Дьяченко // Уголовный процесс : учебник для вузов / под общ. ред. П.А.Лупинской. М.: Юристъ, 1995. - С.275-278.
47.Жогин, Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н.В.Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. М.: Юридическая литература, 1965. - 368с.
48. Жогин, Н.В.Прокурорскийнадзор за предварительным расследованием уголовных дел / Н.В. Жогин. М.: Юридическая литература, 1968.-264 с.
49. Ивакина, Н.И. Культура речиюриста: учебное пособие: в 2 ч. / Н.И. Ивакина. Красноярск: Красноярский государственный университет, 1994.41.-288 с.
50. Ивакина, Н.И. Культура речи юриста : учебное пособие: в 2 ч. / Н.И. Ивакина. Красноярск: Красноярский государственный университет, 1994.42.-272 с.
51.Капустянский, В.Г. Убеждение и принуждение в советском уголовном процессе: учебное пособие /В.Г. Капустянский. М.: МССШМ МВД СССР, 1990.-53 с.
52.Карнеева, Л.М. Привлечение в качестве обвиняемого : методическое пособие / Л.М. Карнеева. М.: Госюриздат, 1962. - 193 с.
53. Карнеева, Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность / Л.М. Карнеева. М.: Юридическая литература, 1971. - 136 с.
54.Карнеева, JI.M. Обеспечение законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого / JI.M. Карнеева, А.А.Чувилев. М.: ВНИИ МВД СССР, 1976. - 62 с.
55.Карнеева, JI.M. Предъявление обвинения / JI.M. Карнеева, В.Ф.Статкус. М.: Юридическая литература, 1973. - 56 с. - (Библиотекаследователя).
56. Карнеева, JI.M.Доказательстваи доказывание в уголовном процессе : учебное пособие / JI.M. Карнеева. М.:УМЦпри ГУК МВД РФ, 1994. - 48 с.
57. Карнеева, JI.M. Особенностипредъявленияобвинения и допроса обвиняемого в условиях деятельности органов внутренних дел: учебное пособие / Л.М. Карнеева. М.: МССШМ МВД СССР, 1989. - 48 с.
58.Кипнис, Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н.М.Кипнис. М.:Юристъ, 1995. - 128 с.
59.Кириллов, В.И. Логика : учебник для юрид. вузов / В.И. Кириллов, А.А.Старченко. Изд. 5-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - 256 с.
60. Копнин, П.В. Природа суждения и формы выражения его в языке // Мышление и язык / П.В. Копнин. М.: Наука, 1957. - С. 276-351.
61.Коршик, М.Г. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии /М.Г. Коршик, С.С.Степичев. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Юридическая литература, 1969. - 80 с.
62. Котов, Д.П. Установлениеследователемобстоятельств, имеющих психологическую природу / Д.П. Котов. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1987. - 214 с.
63.Кудрявцев, В.Н. Теоретические основы квалификациипреступлений/ В.Н. Кудрявцев. М.: Госюриздат, 1963. - 324 с.
64. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М.: Юридическая литература, 1972. - 352 с.
65. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М.: Юристъ, 2001. - 304 с.
66. Курляндский, В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия / В.И.Курляндский. М.: Юридическая литература, 1965. - 139 с.
67. Курс советского уголовного процесса: (Общая часть) / под ред. А.Д.Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989. - 639 с.
68. Ларин, A.M. Отследственнойверсии к истине / A.M. Ларин. М.: Юридическая литература, 1976. - 200 с.
69. Ларин, A.M.Расследованиепо уголовному делу: процессуальные функции / A.M. Ларин. М.: Юридическая литература, 1986. - 160 с.
70. Лейкина, Н.С. Личностьпреступникаи уголовная ответственность / Н.С. Лейкина. Л.: Изд-воЛГУ, 1968. - 128 с.
71. Ломов, Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б.Ф. Ломов. М.: Юридическая литература, 1984. - 189 с.
72.Лузгин, И.М. Методологические проблемы расследования /И.М. Лузгин. М.: Юридическая литература, 1973. - 214 с.
73. Лукашевич, В.З.Гарантииправ обвиняемого в советском уголовном процессе / В.З. Лукашевич. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. - 59 с.
74. Лукашевич, В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе / В.З. Лукашевич. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1985.- 192 с. /
75.Лупинская, П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве / П.А. Лупинская. М: Всесоюзный юридический заочный институт, 1972. - 79 с.
76. Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы / П.А. Лупинская. М: Юридическая литература, 1976. -168 с.
77.Манаев, Ю.В. Законность и обоснованностьпроцессуальныхрешений следователя в советском уголовном судопроизводстве : учебное пособие / Ю.В. Манаев. Волгоград: Волгоградская ВСШ МВД СССР, 1977. - 86 с.
78. Мариупольский, Л.А. Привлечение в качестве обвиняемого : учебно-практическое пособие / Л.А. Мариупольский ; под ред. С.В. Бородина. М.,1976.-76 с.
79.Марфицин, П.Г. Письменность предварительного расследования : монография / П.Г.Марфицин, Ы.М. Николаева. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2004.-188 с.
80.Мотовиловкер, Я.О. Предмет советского уголовного процесса : учебное пособие / Я.О.Мотовиловкер. Вып. 2. - Ярославль: Ярославский государственный университет, 1974. - 96 с.
81. Мотовиловкер, Я.О. Установление истины в советском уголовном процессе : учебное пособие / Л.О. Мотовиловкер. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1974. - 71 с.
82. Мотовиловкер, Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции / Я.О. Мотовиловкер. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1976.-94 с.
83. Мотовиловкер, Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Вопросы факта и права / Я.О. Мотовиловкер. Воронеж: Воронежский государственный университет, 1984. - 152 с.
84. Муратова, Н.Г.Процессуальныеакты органов предварительного расследования. Вопросы теории и практики / Н.Г. Муратова. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989.- 118 с.
85.НаташевА.Е. Основы теории исправительно-трудового права / А.Е.Наташев, Н.А. Стручков. М.: Юридическая литература, 1967. - 178 с.
86.Николюк, В.В. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельнымраскаянием: учебно-практическое пособие /В.В. Николюк, P.M.Дочия, В.Г. Шаламов. М.: Профессиональный союзадвокатовРоссии, 2002. -136 с.
87. Новосельцев, С.П.Презумпцияневиновности: структура и правовое содержание формулы : учебное пособие / С.П. Новосельцев. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2001. - 68 с.
88. Организациядознанияв органах внутренних дел : справочное пособие : отчет оНИР(заключ.) : Сибирский юридический институт МВД России ; рук.
89. О.Х. Галимов ; исполн. : И.Б.Лапин, Д.В. Шинкевич. Красноярск: СибЮИ МВД РФ, 2002. - 60 с.
90. Павлов, В.Г. Субъектпреступленияи уголовная ответственность : монография / В.Г. Павлов. СПб.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 189 с.
91. Павлов, Н.Е.Процессуальноезаконодательство и уголовный закон (соотношение и проблемы применения) : монография / Н.Е. Павлов. М.: Московский институт МВД России, 1999. - 224 с.
92. Пашкевич, П.Ф. Объективная истина в советском уголовном судопроизводстве / П.Ф. Пашкевич. М., 1961. - 171 с.
93.Похмелкин, В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность / В.В. Похмелкин. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990. -176 с.
94. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе / под ред. и с предисл. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1983. - 285 с.
95. Проблемы отражения / Ф.И. Георгиев и др.. М.:МГУ, 1969. -С.116-118.
96. Проблемы теории государства и права : учебное пособие / под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристъ, 2002. - 656 с.
97. Производство дознания по уголовнымделамо преступлениях несовершеннолетних : учебно-практическое пособие / Б.Б. Булатов и др.. М.:ВНИИМВД России, 2003. - 80 с.
98.Прохоров, B.C. Механизм уголовно-правового регулирования / B.C. Прохоров, Н.М.Кропачев, А.Н. Тарбагаев. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989.-204 с.
99.Ратинов, А.Р. Судебная психология дляследователей: учебное пособие / А.Р. Ратинов. М.: ВШМООПСССР, 1967. - 290 с.
100.Рахунов, Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности / Р.Д. Рахунов. М.: Госюризд, 1961. - 277 с.
101. Резник, Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств / Г.М.
102. Резник. М: Юридическая литература, 1977. - 120 с.
103. Российское уголовное право: в 2 т. Т.1: Общая часть / под ред. А.И.Рарога. М., 2001.-511 с.
104. ЮЗ.Рыжаков, А.П.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П.Рыжаков. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Изд-во НОРМА (Изд. группа НОРМА - ИНФРА-М), 2002. - 1024 с.
105. Савицкий, В.М. Что такое уголовный процесс / В.М.Савицкий. М.: Знание, 1979.-208 с.
106.Самощенко, И.С. Охрана режима законности Советским государством / И.С. Самощенко. М.: Госюриздат, 1960. - 200 с.
107.Санталов, А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности / А.И. Санталов. JL: Изд-во ЛГУ, 1982. - 96 с.
108. Сборник образцов уголовно-процессуальных документов / под ред. Ю.И. Белозерова. М.: Новыйюрист, 1998. - 256 с.
109. Сергеев, А.И. Привлечение в качестве обвиняемого / А.И. Сергеев // Советский уголовный процесс : учебник / под ред. В.П.Божьева. М.: Юридическая литература, 1990.-204-219.
110.Ситковская, О.Д. Психология уголовной ответственности /О.Д. Ситковская. М.: Норма, 1998 - 285 с.
111. Советский уголовный процесс : учебник / под ред. Д.С.Карева. М., Высшая школа, 1968 - 552 с.
112. Советский уголовный процесс : учебник / под ред. А.С.Кобликова. -М.:ВКИ, 1972.-212 с.
113. Советский уголовный процесс / под ред. проф. С.В. Бородина. М.: Академия МВД СССР, 1982 - 578 с.
114. Советский уголовный процесс : учебник / отв. ред. К.Ф.Гуценко. -М.: Юридическая литература, 1986. 304 с.
115. Советский уголовный процесс : учебник / под ред. В.П. Божьева. М. Юридическая литература, 1990.-432 с.
116. Соловьев, А.Б.Доказываниев досудебных стадиях уголовного процесса: научно-практическое пособие для следователей / А.Б. Соловьев. — М.:ОООИздательство Юрлитинформ, 2002. 160 с.
117. Соловьев, А. Д. Привлечение в качестве обвиняемого: учебное пособие / А.Д. Соловьев. Киев: ВШ МООПУССР, 1963. - 57 с.
118. Спиркин, А.Г. Сознание и самосознание / А.Г. Спиркин. М.: Политиздат, 1972. - 303 с.
119.Статкус, В.Ф. Предъявление обвинения и составлениеобвинительногозаключения : практическое пособие / В.Ф. Статкус, И.А.Цоколов, А.А. Жидких ; под ред. И.А. Попова. -М.: Издательский дом «Книжная находка», 2002. 160 с.
120. Старченко, А.А. Логика всудебномисследовании / А.А. Старченко. -М.: Госюриздат, 1958.-235 с.
121.Стецовский, Ю.И. Если человек обвинен впреступлении. /Ю.И. Стецовский. -М.: Советская Россия, 1988. 208 с.
122.Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович.- М.: АН СССР, 1958. 703 с.
123. Строгович, М.С. Основные вопросы советской социалистической законности / М.С. Строгович ; АН СССР ; Инс-т государства и права. М.: Наука, 1966.-252 с.
124. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. Т.1. / М.С. Строгович. М.: Наука, 1968. - 470 с.
125. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. Т.2. / М.С. Строгович. М.: Наука, 1970. - 516 с.
126. Строгович, М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпцияневиновности/ М.С. Строгович. М.: Наука, 1984. - 143 с.
127.Тарбагаев, А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности / А.Н. Тарбагаев. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. - 118 с.
128. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н.В.Жогин. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юридическая литература, 1973. - 736 с.
129. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть Общая.- M.: Юридическая литература, 1966. 583 с.
130. Теория государства и права : учебник / под ред. М.Н. Марченко. -Изд. 3-е, расшир. и доп. М.: Зерцало, 2000. - 624 с.
131. Теория идентификации // Курскриминалистики. Общая часть / отв. ред. В.Е.Корноухов. -М.: Юристъ, 2000. С.333-379.
132. Теория права и государства : учебник / под ред. В.В. Лазарева М.: Новый юрист, 1997. - 432 с.
133. Трусов, А.И. Основы теории судебных доказательств / А.И. Трусов. -М.: Госюриздат, 1960. 174 с.
134. Трусов, А.И. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого / А.И.Трусов // Уголовный процесс : учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко. Изд. 4-е, перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2000.-С. 254-265.
135. Тульчина, B.C. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого / B.C. Тульчина, Н.И.Царев. М., 1963. - 38 с.
136. Уголовное право. Общая часть : учебник / под общ. ред. В.И. Радченко. М.:ЗАОЮстицинформ, 2004. - 576 с.
137. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. П.А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - 696 с.
138. Уголовный процесс России / под ред. Н.А. Громова. М.: Юристъ, 1998.-552 с.
139. Уголовный процесс: учебник / под ред. С.А.Колосовича, Е.А. Зайцевой. Волгоград, 2002. М.: