Проблемы правового регулирования деятельности мировых судей в уголовном процессе

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Михеев, Алексей Валерьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владимир

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

190

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Михеев, Алексей Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. ИНСТИТУТ МИРОВОЙЮСТИЦИИКАК СТРУКТУРНО- , ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ УГОЛОВНО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГОПРАВА РОССИИ.
§ 1. Ретроспективный анализ процесса становления института мировой юстиции.
§ 2. Особенности понимания и структурированияправовогостатуса мирового судьи, мирового суда, мировой юстиции.
§ 3. Актуальныепроблемыразвития института мировых судей в свете реализации Концепциисудебнойреформы России.
Глава II. НОРМАТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ И ТЕХНИКО-ЮРИДИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИМИРОВЫХ СУДЕЙ.
§ 1. Институт мировой юстиции в системе уголовногосудопроизводствасовременной России.
§ 2. Особенности уголовно-процессуальных отношений с участиеммировыхсудей.
§ 3. Пути повышения эффективности деятельности мировыхсудейв контексте гуманизации уголовного процесса.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы правового регулирования деятельности мировых судей в уголовном процессе"

Актуальность темы исследования определяется теоретической и практической значимостью проблемных вопросов, связанных с оптимизацией деятельностисудебнойсистемы Российской Федерации. Глобальные качественные преобразования правовой системы России, обусловленные трансформацией политического режима и переходом страны на демократический путь развития, стали причиной проведения широкомасштабной' правовой реформы в наиболее важных областях общественной жизни, в том числе в сфересудопроизводствапо уголовным делам.
Закрепление вКонституцииРФ 1993 г. характеристики судебной системы в качестве самостоятельной ветви государственной^ власти потребовало разработки и внедрения в практику новых принципов организации и функционирования органов судопроизводства. В первую очередь необходимо было изменить,отношение к судебной деятельности как со стороны представителей государственной власти, так и со стороны рядовыхграждан. В условиях советского периодасудопроизводствопредставляло собой инструмент государственного- управления, применение которого имело первичной целью защитупубличныхинтересов государства в целом. Что касается частных интересов граждан и организаций, то они в силу своей производности по отношению кпубличным(общегосударственным) интересам обеспечивались судебной защитой только в том случае, если не противоречили положениям и принципам социалистическойзаконности, которая, в свою* очередь, базировалась на принципе государственно-партийной целесообразности. В' результате в общественномправосознаниисложилось отношение к судебной- системе как к организациишреимущественнокарательнойнаправленности. В таком понимании основной функцией суда являлосьнаказаниеправонарушителей, а правозащитная иправовосстановительнаяфункции судопроизводства, осуществляемые в отношении частных лиц, отходили на второй план.
Демократизация отечественной социально-политической системы привела к изменению ценностных приоритетов и признанию прав исвободчеловека и гражданина, высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ). Исходя из этого, суду предстояло стать основнымконституционнымгарантом обеспечениями защиты правового статуса личности. В сложившейся-ситуации потребовалось, прежде: всего,, обеспечить доступность судопроизводства,. его максимальную приближенность к обществу. «Каждый в случаеспорао его гражданских правах иобязанностяхили при предъявлении ему любого уголовного обвииения имеет право? на справедливое ипубличноеразбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона», — гласит ст. 6Конвенциио защите прав человека и основных свобод1. Для. современной? России процитированное положение, следует рассматривать в качестве одного из наиболее важных целеполаганий^ во многом; если^ не в-основном, задающим «вектор отношения» личности; к государству как.к органу, вершащему суд «скорый и правый».
Наряду с обеспечением доступностиправосудияреально обозначилась проблема совершенствования организационной^ структуры системы:судопроизводства'.Конституционное: закрепление принципа» разграничения» предметов? ведения» и распределенияполномочий- между органами; государственной-власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов стало основанием для выделения в судебной системе: Российской» Федерации двух организационных уровней - федерального (общегосударственного) и регионального (субъектов Федерации).
Кроме того; широкомасштабные; изменения, имевшие место в: системе: гражданского иадминистративногозаконодательства, привели к многочисленнымколлизияммежду нормами, закрепленными в. правовых актах бывшегоСССРи вновь принятыми законодательными актами;: Российской Федерации. В' сложившейся ситуации районные- федеральные; суды; оказались в буквальном смысле заваленнымиделами; своевременное- разрешение которых было - существенным образом; затруднено ■> по причинам технического характе
1 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001'. №2, ст. 163. ра, связанным с объективной невозможностьюсудейрассмотреть в установленные законом сроки находящиеся в производстве дела. .
Наконец, либерализация социально-экономических отношений и гуманизация уголовной политики государства; осуществляемые в обстановке массового правового нигилизма, обусловили; резкий: росткриминализацииобщества;, повлекшей увеличение числа;преступлений. Нагрузка на судей многократно выросла, что стало причинойсудебныхошибок, поверхностного; невнимательного:рассмотреншг дел.
Решение перечисленных проблем связывалось авторами судебной: реформы; в том числе, с возрождением- и. внедрением-; всудебнуюпрактику института; мировых судей; задачами которого. являются:: приближение судов к населению, оперативное рассмотрение судебных дел, уменьшение нагрузки на судей федеральных судов, повышение качества работы, судов и т. п. В настоящий период этот институт прочно вошел в правовую дейс тви тельность России и нуждается во всестороннем и комплексном изучении.
Об актуальности- темы исследования} свидетельствует также: комплекс проблем; проявившихся: в период- воссоздания и первоначального: этапа функционированиям института мировойюстициив современной России; К числу таких проблем относятся:пробельностьи коллизионность нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы: организации и деятельности мировых: судей;: недостаточная? четкость, ш конкретность, их: правового-статуса; незавершенность вопросов: материально-технического ^ т финансового обеспечениям . . ■
Также являются; во многом- неопределенными и требуют своего скорейшего разрешения5 вопросы разграничения: полномочий Российской: Федерации, ее субъектов да муниципальных образований в сфере правового регулирования' мировой юстиции. .
Указанные1 обстоятельства; обусловливают необходимость углубленного анализа теоретических, нормативных и эмпирических источников, содержащих информацию, имеющую отношение к исследуемой проблематике;
Аналитические материалы должны послужить основой для моделей и технологий, в рамках которых будут конструироваться оптимальные схемы организации и функционирования в современной России эффективной системы мировой юстиции.
В целом изложенное свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. С конца 80-х гг. прошлого века отдельные вопросы мировой' юстиции затрагивались в научных трудах, посвященных истории государства и, права, судебной власти,процессуальнымотраслям права, таких ученых, как: Е. Б.Абросимова, С. В. Боботов; С. А.Боботова, С. Е. Вицин, В. М.Власов, Н. В. Витрук, В. В.Демидов, Б. Д. Завидов, А. Ф.Ефимов, Г. А-Жилин; В. М.Жуйков, В. И: Кононенко, Т. И'. Курас, В. М: Лебедев, Э. М.Мурадьян, И. Л. Петрухин, И. К. Пискарёв, В. И:Полудняков, ЕР. А. Приходько, В: М. Семёнов, В! М. Сидоренко, А. В.' Смирнов, В. П.Степанов, И. В. Решетникова, М. С.Шакарян, И. Г. Шаркова, В. В.Яркови др.
Ряд аспектов»организации»'и деятельности мировых судей рассматривались в работах Е. А.Борисовой, В: В. Дорошкова* А. Н: Разинкиной; М. А.Черемина, И. И: Черных.
Значительное внимание вопросам функционирования, института мировой юстиции уделено. И. В. Головинской; предложившей концепцию* совершенствования уголовного судопроизводства^ мировых судей.
Вместе с тем, отмечая достаточно глубокую проработку отдельных аспектов проблематики настоящего диссертационного исследования, следует констатировать, что отечественная* уголовно-процессуальная наука испытывает потребность в комплексном анализе места и роли института мировой юстиции в процессе уголовного судопроизводства.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовного судопроизводства мировых судей, организации и функционирования института мировой юстиции,урегулированныенормами уголовно-процессуального права.
Предмет исследования в совокупности составили теоретические понятия и принципы, характеризующие институт мировой юстиции; нормативно-правовые и организационные основания формирования и функционирования института мировой'юстиции на различных исторических этапах истории Российского государства; особенности правового положения мировых судей в современной России; факторы, оказывающие наиболее значительное влияние* на формирование эффективного механизма правового-регулирования деятельности мировых судей в сфере уголовно-процессуальных отношений.
Целью настоящего исследования является1 комплексное изучение ретроспективных, нормативных ипроцессуальныхоснований правового регулирования деятельности мировых судей как составной части системы уголовно-процессуального права,Российской Федерации.
Для достижения указанной цели в работе были-поставлены и решены^ следующие задачи:
- провести* ретроспективный анализ институциональных* и функциональных аспектов деятельности мировых судей в контексте исторического дискурса развития1 системы уголовно-процессуального праваРоссии;
- определить место и роль мировой юстиции в судебной, системе современной России;
- проанализировать содержание правового'статуса мировых судей с акцентированием внимания, на их компетенции.в сфере уголовно-процессуальных отношений;
- выявить особенности рассмотрения уголовных дел с участием мировых судей;
- провести содержательный и* сравнительно-правовой анализ полномочий! субъектов Российской-Федерации в области деятельности мировых судей;
- осуществить обобщение практики деятельности мировых судей в уголовномсудопроизводствеРоссийской Федерации;
- предложить возможные варианты реформирования системы отечественной мировой юстиции;
- рассмотреть основные тенденции развития российского уголовно-процессуального права и представить наиболее вероятностные гипотезы дальнейших изменений в области нормативного и организационно-правового обеспечения деятельности мировых судей;
- сформулировать предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих деятельность мировых судей.
Методологическую основу исследования^ составил метод материалистической диалектики, а также общенаучные приемы познания:, анализ и синтез; индукция и дедукция; аналогия и др; Помимо этого, в работе использовалисьчастнонаучныеметоды познания: нормативно-логический, системно-институциональный, формально-юридический, структурный и функциональный; сравнительногоправоведения, теоретико-правового моделирования, аналитического толкования! правовых норм, интерпретации правовых идей и теорий и т. д.
Теоретической основой диссертационного-исследования выступают научные концептуальные взгляды, подходы, содержащиеся в фундаментальных научных трудах ученых: А. Д.Бойкова, Е. В: Васьковского, И. В.Головинской; В. В'. Дорошкова, Б. Д.Завидова, Г. А. Жилина; В. М.Жуйкова, Г. Т. Ермошина, А. Ф.Ефимова, А. Ф. Извариной, М. И.Клеандрова, В. А. Кряжкова, Т. П.Курас, В. М. Лебедева, Э. Б.Мельниковой; Н. А. Мех-ренцевой, Т. Г.Морщаковой, Э: Б. Мурадьян, П. И.Новгородцева, И. Л. Пет-рухина, Ил К. Пискарёва, К. П.Победоносцева, И. А. Покровского, В. И. По-луднякова, И. А.Приходько, А. Н. Разинкиной, И. В.Решетниковой, Р. А. Ромашова, А. П.Рыжакова, В. М. Семёнова, В. М.Сидоренко, А. В. Смирнова, М. М.Сперанского, В. П. Степанова, Е. И^ Трубецкого, И. А.Умновой, В. А. Устюжанинова, И. Я.Фойницкого, М. С. Шакарян, И. Г.Шарковой, Р. В. Шатовкиной и др.
Нормативной, базой исследования являютсяКонституцияРоссийской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры, уголовно-процессуальное,судоустройственное, административное, гражданское законодательство России. В целях- более глубокого изучения отдельных вопросов темы исследования в диссертации проанализированы положенияУПКРСФСР 1923 г., УПКРСФСР1960 г., Концепции судебной реформы в Российской Федерации, утвержденнойВерховнымСоветом Российской Федерации 21 октября 1991 г.
Также нормативную основу работы, составили действующиепостановленияПленума Верховного . Суда Российской Федерации, иКонституционногоСуда Российской Федерации, практика Европейского суда по правам человека.
Эмпирической базой исследования являются статистические материалы; данные социологических, опросов и контент-анализа средств массовой информации; более 430- уголовных дел,, рассмотренных мировымисудьямиСанкт-Петербурга;,, Ленинградской; и Новосибирской областей, Ставропольского и Хабаровского краев за период 2004-2011 гг.; материалы интервьюирования 70 мировых и 48 федеральных судей; осуществляющих; судопроизводство в перечисленных субъектах Российскою Федерации, 35прокуророви помощников прокуроров, 18адвокатов; 26 преподавателей-юридических дисциплин; вузов.-Указанные материалы позволили провести обобщение.позицишв ' отношении ряда проблемных вопросов; и высказать«предложения и. практические рекомендации по их оптимизации:
Научная? новизна исследования' обусловлена предлагаемым: научным подходом к рассмотрению нормативных и организационных аспектов правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности; мировых судей:
Проведенный в рамках диссертационного исследования сравнительный анализ особенностей организации системы мировой юстиции и деятельности мировых судей в уголовном процессе Российской империи пореформенного периода и современной России способствует выявлению детерминант, характеризующих взаимоотношения между мировыми судьями и обществом, с одной стороны, и мировыми судьями и федеральной системой уголовного судопроизводства - с другой.
За основу рассуждений диссертантом принята рабочая гипотеза, в соответствии с которой исторически в России деятельность, осуществляемая мировыми судьями, имела своей основной цельюпримирениесторон и восстановление нарушенного субъективного права. Впервые институт мировой юстиции-предлагается рассматривать в, двух аспектах: субстанциональном ипроцессуальном. Уточняется организационно-правовой статус мирового суда, который, с точки зрения логики разграничения' предметов-* ведения между органамипубличнойвласти Федерации; субъекта, муниципального образования, по мнению диссертанта, следует относить не к органам государственной власти субъекта, а к местным (территориальным) органам публичной власти.
Применительно »к уголовному процессу с учетом разграничения компетенций федеральных и мировых судов предлагается^ выделять два функциональных направления судебной деятельности: 1) достижение истины поделу(федеральные суды) и вынесениепостановлений' по очевидным фактам; 2)> обеспечение правовосстановитёльных мероприятий и достижениепримирениясторон (мировые суды).
На основании анализа теоретических источников, нормативных актов и эмпирических материалов автором сформулированы практические рекомендации, направленные на корректировку ряда-положений" действующего уголовно-процессуального законодательства, а также оптимизацию деятельности мирового суда как неотъемлемого элемента механизма уголовно-процессуального регулирования.
Научная новизна исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Классификация типов мировой юстиции: 1) классическая (английская) модель: мировой суд выполняет административно-судебные функции, его состав полупрофессиональный; 2) континентальная (европейская) модель: мировой суд выполняетсудебныефункции, структурно состоит как из профессиональных судей, так и из лиц, осуществляющих судебную деятельность на общественных началах и не имеющих юридического образования (такая система действовала в пореформенной Российской империи, а в настоящее время действует в Италии); 3) смешанная (профессиональная) модель, в рамках которой сочетаются собственносудебнаяи административная функции (США).
2. Сравнительный анализ исторического опыта создания и деятельности органов мировой юстиции в России с аналогичной традицией, сложившейся в государствах Западной Европы, показывает, что в.России мировые суды изначально были ориентированы на национальную правовую ментальность, в рамках которой закон оценивался прежде всего с точки зрения его соответствия нравственным критериям и лишь затем - в качестве юридического инструмента регулятивно-охранительного воздействия. Такое отношение обусловило восприятие мирового суда как патриархальногоарбитра, обязанного в первую очередь принимать меры кпримирениюспорящих сторон:
3. Причинами создания в XIX в. в Российской империи института мировых судей стали необходимость отделения судебной власти отисполнительной, обеспечение для населения доступного суда, сокращение сроков рассмотрения дел в судах. Основными целями возрождения института мировой юстиции в судебной системе современной России явились создание оптимальных условий для.отправления правосудия в судах общейюрисдикциии превращение их в эффективный инструмент обеспечения режима законности и охраны прав и свобод человека игражданинана уровне субъекта Российской Федерации; ускорение рассмотрения дел; гуманизация уголовно-процессуальных отношений в плане обеспечения прав изаконныхинтересов лиц, привлекаемых к уголовно-правовой ответственности.
4. Авторские дефиниции понятий: мировой суд - это абстрактныйсудебныйорган, встроенный в судебную систему субъекта Российской Федерации; мировойсудья— это конкретное физическое лицо, обладающее специальным правовым статусомсудьии осуществляющее деятельность по отправлению правосудия в рамках установленной компетенции.
5. В понимании сущности мировой юстиции выделяются два методологических подхода: субстанциональный, согласно которому мироваяюстиция— это система, объединяющая ведомства и учреждения, осуществляющие материальное,процессуальноеи организационное обеспечение деятельности мировых судей, а также самих мировых судей, ипроцессуальный, определяющий мировую юстицию как связь между активным (действующим) субъектом (мировымсудьей) и пассивным (претерпевающим) объектом (правосудием, осуществляемым в сфере мировой юстиции).
6. Обоснование следующих выводов:
- закрепление Федеральным конституционным, законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ«О судебной'системе Российской* Федерации» нормы, в соответствии с которой «районный суд является непосредственно вышестоящей судебнойинстанциейпо отношению к мировымсудьям, действующим на территории соответствующегосудебногорайона», противоречит конституционному принципу федерализма, предполагающему разграничение предметов ведения и распределение полномочий между органами государственной'власти .Российской Федерации и органами государственной власти' субъектов Федерации. В соответствии с действующим законодательством мировые судьи входят в судебную систему субъекта Российской Федерации и не являются частью «властной вертикали» федеральных судов общей юрисдикции;
- с учетом исторического опыта организации мировых судов в Российской империи представляется логичным отнести мировые суды не к органам государственной власти субъектов Федерации, а к местным (территориальным) органам публичной власти. Исходя из того, что мировые судызаконодательотнес к судам первойинстанцииобщей юрисдикции, их соотношение с районными федеральными судами должно строиться не по принципу субординации, а по принципу координации, предполагающему разграничение предметов ведения (подсудностей) мировых и федеральных судов;
- внедрениепримирительныхпроцедур и упрощенных форм судопроизводства в систему уголовно-процессуальных отношений мировых судей* свидетельствует о стремлениизаконодателяк замене карательной- (репрессивной) функции уголовного правосудияправовосстановительной; способствует сокращению сроков производства по уголовному делу, более скорому удовлетворению интересовпотерпевших, стимулированию виновных в совершении преступлений к согласию с предъявленнымобвинением;
- важнейшими функциями мировой юстиции являются правовосстано-вительная ипримирительная. Указанное обстоятельство следует рассматривать в качестве критерия функциональной дифференциации мировых судов и федеральных судов общей,юрисдикции.
7. Предложения по совершенствованию нормативно-правовых актовой деятельности мировых судей:
1) о внесении дополнений« и изменений'в УПК РФ, направленных на совершенствование процедуры рассмотрения уголовных дел мировыми судьями:
- в ч. 1 ст. 31 УПК РФ изложить конкретный перечень преступлений,, предусмотренных УК РФ,? уголовные дела по которымподсуднымировым судьям,- с учетом таких критериев,.как степень общественной опасности, обг щественное или воспитательное значение, особая' сложность рассмотрения^ дела и др.;
- название ст. 320 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Полномочиямирового судьи по поступившему уголовному делу собвинительнымзаключением или«обвинительным актом»;
- в ч. 2 ст. 321 УПК РФ указать: «срок начала судебногоразбирательстване ранее 7 суток со дня. поступления в судзаявленияили уголовного дела»;
- в ч. 3 ст. 246 УПК РФ заменить слово «потерпевший» словами «частный обвинитель»;
- в ст. 316 УПК РФ дать исчерпывающий перечень оснований для отказа судьи и участников уголовного процесса в применении особого порядка принятия судебного решения при согласииобвиняемогос предъявленным обвинением;
- ч. 4 ст. 354 УПК РФ дополнить такими субъектамиапелляционногообжалования, как частный обвинитель, его представитель, а такжезаконныйпредставитель потерпевшего;
2)» о внесении изменений в Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации»: абз. 2' ст. 3 изложить в следующей редакции: «установления судебной системы Российской ФедерацииКонституцией- Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом и законами субъектов Российской Федерации при условии,непротиворечиязаконов субъектов Конституции, Российской Федерации и федеральному законодательству»;
- абз. 3 ст. 3 изложить в следующей редакции: «соблюдения всеми судами законодательно установленных правил судопроизводства»;
- последний абзац ст. 3, в соответствии с которым финансирование федеральных судов и мировых судей должно осуществляться из федерального бюджета, исключить;
- ч. 2 ст. 4 изложить в следующей редакции: «В Российской!Федерации действуют федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации, составляющие единую судебную систему Российской Федерации».
3) об оптимизации деятельности мировых судей:
- создать в структуре мировой юстиции*мировой суд судебного района мировых судей во главе с председателем мирового суда;
- включить в состав мировых судей наряду с участковыми судьями, назначаемыми на свои должностизаконодательными(представительными) органами субъектов, «почетных» судей, которые будут осуществлять деятельность на общественных началах и избираться населением соответствующего судебного участка;
-закрепитьв региональном законодательстве о мировыхсудьях«ценз оседлости», в связи с чем использовать следующую редакцию соответствующей правовой нормы: «Кандидатом на должность мирового судьи может быть постоянный житель, зарегистрированный на территории того района, в котором он планирует осуществлять судебную деятельность»; создать на уровне субъекта Федерации в качествеапелляционнойинстанции по отношению к мировым судамколлегиюмировых судей (в Российской империи такую функцию1 выполнял Съезд мировых судей) в целяхколлегиальногорассмотрения'решений мировых судей; создать специальные подразделения при управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации для осуществления организационного обеспечения деятельности мировых судей;
-разработать на^общефедеральном уровне унифицированные нормативы, на основании которых станет возможным обоснованно определять общее число мировых судей и количество судебных участков для каждого субъекта Федерации.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в.нем теоретические положения и.выводы, обладая элементами- научной- новизны, развивают и дополняют ряд разделов уголовно-процессуальной науки, их совокупность - вносит определенный вклад в совершенствование теории уголовно-процессуального права.
Кроме того, комплексный, характер* диссертации предопределяет значимость результатов-исследования для социологии и теории-права и - государ-ства, административного, гражданского, уголовного права.
Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы: взаконотворческомпроцессе при. подготовке нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы уголовного судопроизводства, а также деятельности мировых судов в субъектах Российской Федерации; юридической практике для оптимизации механизма правового регулирования деятельности мировых судей в уголовном процессе; дальнейших научных исследованиях, связанных с изучением проблем правового регулирования в сфере мировой юстиции; разработке лекционных курсов по проблемам уголовного процесса иправоохранительныхорганов; разработке спецкурсов «Правовой статус мирового судьи», «Особенности рассмотрения уголовных дел мировыми судьями», «Мировая юстиция: российская традиция и зарубежный опыт».
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались и были одобрены на заседании кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического института Федеральной службыисполнениянаказаний; докладывались в выступлениях автора на научно-практических и научно-теоретических конференциях; внедрены в учебный процесс Владимирского юридического института Федеральной службы исполнениянаказанийи практическую деятельность правоохранительных органов; отражены в девяти опубликованных научных работах.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Михеев, Алексей Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключительной части диссертационного исследования следует в обобщенной форме охарактеризовать результаты, достигнутые в ходе работы над заявленной темой, сделать соответствующие выводы, а также высказать предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере организации и функционирования мировойюстиции, а также дальнейшей оптимизации механизма правового регулирования в данной области общественных отношений.
Проведенный историко-правовой и сравнительно-правовой анализ особенностей становления и развития института мировой юстиции позволяет говорить о том, что изначально мировые суды возникают в рамках английскойсудебнойсистемы. При этом в рамках классической (английской) модели мироваяюстицияпредставляла собой комплексную (смешанную) систему, в структуре которой были представлены как «хранители мира», не являвшиеся профессиональнымиюристамии осуществлявшие деятельность, направленную на поддержание общественного спокойствия и порядка (сохранение мира), и собственно «мировыесудьи», являвшиеся представителями королевской администрации и осуществлявшие местноесудопроизводствона профессиональном уровне. Комплексный характер мировой юстиции, кроме того, предполагал функциональное объединение в рамках компетенции мировых судов как собственносудебных, так и административных полномочий. Изучение отечественной исторической традиции организации и функционирования мировой юстиции показывает, что авторы судебной реформы 1864 г. взяли за основу именно английскую модель устройства и компетенции мировых судов и постарались адаптировать эту модель к российским условиям.
Отмечая, что модель мировой юстиции была включена в российскуюсудебнуюсистему в результате заимствования зарубежного опыта, мы акцентировали внимание на том, что в России мировые суды изначально были ориентированы на национальную правовую ментальность, в рамках которой закон оценивался в первую очередь с точки зрения его соответствия нравственным критериям и лишь затем как юридический инструмент регулятивно-охранительного воздействия. Такое отношение обусловило восприятие мирового суда как местного (территориального) органа,обязанногов первую очередь принимать меры кпримирениюспорящих сторон. В качестве главнейшей задачи мирового суда определялось удовлетворение насущных потребностей народа в «суде по совести». Высшим качествомправосудиясчиталось достигнутое примирение сторон.
В диссертации отмечается, чтосудебнаяреформа 1864 г., будучи по смыслу революционной, по характеру преобразовательной деятельности изначально носила половинчатый характер, поскольку осуществлялась по «инициативе сверху» и «сверху же тормозилась». Отсутствие в Российской империи реального гражданского общества (финансовой основой которого на Западе являлась буржуазия, выступавшая инициатором реформ как в экономической, так и в политико-правовой сферах), а также развитого местногосамоуправленияобусловило ситуацию, когда начатые реформы привели к обратным (по сравнению с планируемыми) результатам, а именно не ослабили противоречивость и конфликтность общественных отношений, а повлекли за собой их усиление и углубление, что привело к смене реформы^ контрреформой, кризису политико-правовой системы Империи и ее уничтожению революцией.
В условиях социалистической правовой системы организация и функционирование судебной системы в целом и системы уголовной юстиции, представляющей ее структурный элемент, осуществлялось под воздействием безусловно доминирующего принципа социалистическойзаконности, в соответствии с которым суд рассматривался как инструмент государственногопринуждения, а в области уголовного процесса утвердилсяобвинительныйтип властеотношений. Советская- судебная система основывалась на принципах структурно-функционального единства и централизации. По сути своей это была система унитарного типа. Естественно, ни о каких обособленных органахсудопроизводствав таких условиях говорить не приходилось.
Переход России на демократический путь развития повлек за собой необходимость качественного пересмотра основополагающих положений государственно-правового устройства. Концепция судебной реформы (1991 г.) в качестве основных направлений формирования в «новой» демократической России системы судебной власти провозгласила:
- децентрализацию. На смену единой «унитарной системе юстиции» должна была прийти двухуровневаяфедеративнаясудебная система, объединяющая федеральную и региональную (субъектов Федерации) подсистемы;
- максимальное приближение суда к населению, призванное облегчить доступгражданк правосудию;
- расширение форм участия народа в осуществлении правосудия;
- расширение возможности использования «простыхпроцессуальныхформ в низших звеньях судебной системы, призванных обеспечить благоприятный балансгарантийдля граждан в ходе дальнейшего движения дела».
В рамках судебной реформы планировалось воссоздание в российской судебной системе судовприсяжныхи мировых судов. При этом важно отметить, что в Концепции речь шла именно о мировых судах (а несудьях, как в современном законодательстве). Определялось, что «мировые суды — это всегда суды первойинстанции, действующие в составе единоличного судьи. Специфика института мировыхсудейсостоит в том, что они будут подразделяться на участковых (территориальных) и специализированных (следственных, пенитенциарных и других). Если первые в основном станут разрешать уголовные и гражданские дела, а также дела обадминистративныхправонарушениях, то вторые возьмут на себя контрольные функции там, где под угрозу ставятсясвободыи права человека». Кроме того, в Концепции отмечалось, что «подлежит изучению вопрос о введении института почетных (неоплачиваемых) мировых судей из числа лиц, имеющих высшее юридическое образование и не связанных ни садвокатскойпрактикой, ни с отечественным "истеблишментом" (преподаватели вузов, бывшие сотрудникиправоохранительныхорганов, научные сотрудники). Почетные мировые судьи могли бы привлекаться к работе временно, специальным распоряжением начальника отдела (управления) юстиции, разрешать по просьбе "мира" мелкие конфликты, склоняя стороны ксоглашению». Таким образом, первоначально планировалось воссоздание института мировой юстиции в максимально, приближенном к классической модели варианте.
Однако на практике включение в отечественную судебную систему двух институтов: суда присяжных и мировых судей — повлекло за собой механическое объединение в общей системе уголовной юстиции двух типов уголовного процесса:обвинительногои состязательного — и двух целевых установок, определяющих направленность уголовно-процессуальных отношений: достижение истины поделуи.примирение сторон. Следует констатировать, что в современной<России,пока не удалось достичь логического соответствия- между названными1 элементами, что обусловливаетколлизионностьуголовно-процессуального законодательства-и снижает эффективность системы уголовной юстиции в целом.
В настоящий период институт мировых судей,по-сутш своей представляетнижестоящеезвено федеральной судебной, системы и в таком качестве не выполняет в полной мере тех функций, которые возлагались на него в рамках классической модели. Это позволяет ряду авторов утверждать, что* современный российский'мировой^ суд унаследовал от своего исторического аналога только1 название. Мы< полагаем такие утверждения излишне критичными, хотя и не лишенными оснований.
В диссертации предлагается'два подхода к пониманию,мировой»юстиции: субстанциональный ипроцессуальный. Применение процессуального подхода к.пониманию мировой юстиции-позволяет говорить о ее особом месте в системе уголовной юстиции. Мы» предлагаем проводить, обособлениепроцессуальнойдеятельности по критериям компетентности, целеполагания; юридическойтехники.
Рассматривая уголовный' процесс как вид юридической, деятельности, обеспечивающий в условиях демократического политического режима два разнонаправленных правовых интереса:публичный(общегосударственный) и частный (представленный непосредственными интересами участников процесса -подсудимогои потерпевшего), мы приходим к "выводу о том, что федеральные судьи общейюрисдикциив своей деятельности должны руководствоватьсяпубличнымиинтересами, в то время как для мировых судей приоритет должен отдаваться частным интересам представителей местного сообщества (естественно, при условии, что реализация и* защита этих интересов не противоречит принципу законности).
В работе анализируютсяпроцессуальныеаспекты деятельности*мировых судей с акцентированием внимания на особенностях особой упрощенной процедуры рассмотрения-дел, а также на специфике дел частногообвинения. Делается вывод, о том, что с точки зрения материального права, отнесение мировых судей к судебной системе субъектов Федерации в настоящий период невозможно, постольку поскольку в современной« России правовое регулирование в области уголовного права и процесса отнесено кисключительномуведению» Федерации. Таким образом, у мировых и федеральных судей в качестве источников фигурируют одни и те же нормативно-правовые акты, а именно УК РФ иУПКРФ. Вместе с тем из сказанного не следует делать вывод о том, что в перспективе невозможно обособление мировой юстиции в самостоятельный структурно-функциональный сегмент механизма реализации уголовно-процессуального права. С учетом опыта структурирования системы советского уголовного и. уголовно-процессуального права, в.рамках которой объединялись общегосударственные и, республиканскиекодексы, можно высказать предположение, что если такую-систему внедрить в условиях современной России, то возникнет реальная-возможность выделить, институт мировых судей в качестве самостоятельных субъектов уголовного процесса, в том числе на основанию разграничения соответствующих источников правового регулирования.
В диссертации сделан ряд предложений, направленных в первую очередь, на совершенствованиезаконодательнойбазы, регламентирующей производство по уголовнымделам. Кроме того, вносится ряд предложений, ориентированных на оптимизацию организации деятельности мировых судей субъектов Российской Федерации. В частности, предлагается вернуться кзакрепленнойв Концепции судебной реформы дефиниции мирового суда изакрепитьна законодательном уровне создание мировых судов в качестве самостоятельных подразделений судебной системы Российской Федерации. Отмечается целесообразность включения в структуру мировой юстиции «почетных» мировых судей, осуществляющих своиполномочияна общественных началах. Кроме того, предлагается назаконодательномуровне предусмотреть выведение мировых судей из подчиненного положения по отношению к федеральным судам путем создания на уровне субъекта Федерации самостоятельнойапелляционнойинстанции - коллегии мировых судей.
Реализация перечисленных предложений, по нашему мнению, будет способствовать оптимизации места мировых судей в системе уголовной юстиции Российской Федерации и окажет позитивное воздействие на эффективность ее функционирования.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Михеев, Алексей Валерьевич, 2011 год

1. Обарбитражныхсудах в Российской Федерации : федер. конституц: закон от 28 аир. 1995: г. № 1-ФК37/ Собр:- законодательства Рос. Федерации: 1995. - № 18, ст. 1580. .
2. Осудебнойсистеме Российской: Федерации,: федер. конституц. закон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ// Рос. газ. 1997. - 6 янв.
3. ОСудебномдепартаменте при Верховном- Суде Российской Федерации : федер. закон от 8 янв. 1998 г. № 7-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации: —1998; — № 2, ст. 223'.
4. О мировыхсудьяхв Российской Федерации : федер. закон от 17 дек. 1998 г. № 188-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. - № 51, ст. 6270.
5. О народныхзаседателяхфедеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации : федер. закон от 2 янв. 2000 г. № 37-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. - № 2, ст. 158.
6. О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской федерации» : федер. закон от 11 марта 2006 г. № Зб-ФЗ II Рос. газ. 2006. - 15 марта.
7. Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации : федер. закон от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2001. № 23, ст. 2288.
8. Об общем числе мировыхсудейи количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации : федер. закон от 29 дек. 1999 г. № 218-ФЗ // Рос. газ. 2000. - 6 янв.
9. О мировых судьях Санкт-Петербурга : закон Санкт-Петербурга от 24 окт. 2000 г. № 552-64 // Вестн. Администрации Санкт-Петербурга. 2000. -№ 11.
10. Концепция судебной реформы вРСФСР: утв. постановлением Верхов. Совета РСФСР от 24 окт. 1991 г. № 1801-1 //ВедомостиСъезда нар. депутатов и Верхов. Совета РСФСР. -1991. № 44, ст. 1435.
11. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 8.Судебнаяреформа / под ред. О. И. Чистякова ; отв. ред. Б. В. Виленский. — М. :Юрид. лит., 1991.-496 с.
12. Законы осудопроизводствепо делам о преступлениях ипроступках// Свод законов Рос. империи. — Спб ., 1892. — Т. 16, ч. 2. — Разд. 3, ст. 1.32.
13. Законы о судопроизводстве ивзысканияхгражданских // Свод законов Рос. империи. Спб., 1857. — Т. 10, ч. 2.
14. Законы о судопроизводстве гражданском // Свод законов Рос. империи. Спб., 1892. - Т. 16, ч. 2.
15. Законы о судопроизводстве уголовном // Свод законов Рос. империи. Спб., 1892. - Т. 16, ч. 2.
16. О временном усилении штатов некоторыхсудебныхустановлений в Забайкальской и Амурской областях // Полн. собр. законов Рос. империи. — Собр. 3-е. Спб., 1912. - Т. 29.
17. О земских начальниках // Полн. собр. законов Рос. империи. Собр. 3-е.-Спб., 1891.-Т. 9.
18. Об изменении порядкапрекращениядознаний в местностях, в коих действуют правила прежнего5судопроизводства// Полн. собр. законов Рос. империи. Собр. 3-е. - Спб., 1898. - Т. 14.
19. Уголовноесудопроизводство// Свод законов Рос. империи. Спб., 1857.-Т. 15, ч. 1.
20.Уложенияо наказаниях уголовных иисправительных// Свод законов Рос. империи. Спб., 1857. - Т. 15, ч. 1.
21.Уставо ссыльных // Свод законов Рос. империи. — Спб., 1857. Т. 14.
22. Устав; об управлении инородцев // Полн: собр. законов Рос. империи. Собр. 1-е. - Спб., 1830. - Т. 38:
23. Относительно упрощения уголовногоправосудия: рекомендация № 6 II (87) 18; Ком:, министров.>СоветаЕвропы»: принята 17 септ. 1987 г. И Сборник документов Совета Европы в области защиты* прав человека и борьбы с преступностью:-М:, 1998:
24. П. Монографии, учебники, учебные пособия
25. А.ВаськовскийЕ. В. Гражданский процесс / Е. В.Васьковский. — М. : Зерцало, 2003. 225 с.
26.ВаськовскийЕ. В. Задачи по гражданскому процессу / Е. В: ¡Васьковский. 2-е изд., перераб. - М. : Бр: Башмаковы, 1915.- 77 с.
27. Введение в теорию права (историко-методологический аспект), / Д. И.Луковская. СПб.: Изд-во С.-Петерб. юрид. ин-гаМВДРоссии, 1996. - 54 с.
28.ВиленскийБ. В. Подготовка судебной реформы 20 ноября-1864 года, в России / Б. В.,Виленский. Саратов : Изд-воСГУ, 1963. - 145 с.
29.ВшенскийБ. В. Судебная реформа и контрреформа в России / Б. В. Виленский. Саратов : Приволж. кн. изд-во, 1969. — 400 с.
30.ВитрукН. В. Общая теория правового положения личности / Н. В.Витрук. М.: Норма, 2008. - 448 с.
31.ВласенкоН. А. Судебные правовые позиции (основы теории) / Н. А. Власенко, А. В.Гринева. М. : Юриспруденция, 2009. - 168 с.
32. Воробейкоеа Т. У. Преобразование административно-полицейского суда итюремнойсистемы России во II половине XIX века / Т. У. Воробейко-ва, А. Б.Дубровина. Киев : КВШ МВДСССР, 1973. - 68 с.
33.ГессенИ. В. Судебная реформа / И. В. Гессен. М. : Мысль, 1904. -312 с.
34.ГоловинскаяИ. В. Мировая юстиция: проблемы становления и перспективы развития уголовного судопроизводства : монография / И. В. Головинская. Владимир : Изд-во Владим. гос. ун-та, 2008. — 376 с.
35.ДаневскийВ. По поводу предстоящей реформы нашегосудоустройства/ В. Даневский. — М. : И. Н. Кушнерев и К0, 1896. 68 с.
36.ДорошковВ. В. Мировой судья. Исторические, организационные ипроцессуальныеаспекты деятельности / В. В.Дорошков. М. : Норма, 2004. -131 с.
37. Ерошкин Н. 77. История государственных учреждений дореволюционной России / Н. П. Ерошкин. — М. : Высш. шк., 1968. 368 с.
38.ЕфремоваН. Н. Министерство юстиции Российской империи 1802— 1917 гт. (историко-правовое исследование) / Н. Н. Ефремова. — М. : Наука, 1983.-150 с.
39. Зайончковский 77. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов / П. А. Зайончковский. М. : Просвещение, 1964. - 789 с.
40. Зайончковский 77. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке / П. А. Зайончковский. — М. : Мысль, 1978. — 288 с.
41.ЗайончковскийП. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия-(политическая реакция 80 — начала 90-х годов) / П. А. Зайончковский. — М.: Мысль, 1970. 442 с.
42. Институт генерал-губернаторства и наместничества в Российской империи. В 2 т. Т. 1 / Т. А. Алексеева и др. ; под общ. ред. В. В. Черкасова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. - 452 с.
43. История русскойадвокатуры: в- 3< т. М. : Изд. Советов Присяж. Повер., 1914-1916.
44.ИшкуловФ. А. Судебно-административная реформа в Башкорстане / Ф. А.Ишкулов. Уфа, 1994.
45. Козлихин:И. Ю. Идеи правового государства (история и современность) / И. Ю.Козлихин. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1993. - 151 с.
46.КокотовА. Н. Доверие. Недоверие. Право / А. Н.Кокотов. М. : Юристъ, 2004.-192 с.
47.КолесовЮ. И. Правовое пространство России. Участие органовюстициив обеспечении его единства : монография / Ю: И. Колесов ; под ред. В. И. Кайнова. М.: Спарк, 2004. - 170 с.
48.КолоколовН. А. Мировая юстиция : учеб. пособие для студентов вузов обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / Н. А. Колоколов, С. Г.Павликов, А. Н. Сачков ; под ред. Н. А.Колоколова. М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2008. - 375 с.
49.КолоколовН. А. Настольная книга мировогосудьи: рассмотрение дел об административныхправонарушениях: науч.-практ. пособие / Н. А. Колоколов. М. :Юрист, 2009. - 560 с.
50.КомароваН. А. Судебная этика / Ы. А. Комарова, Н. А.Сидорова. — СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1993. 136 с.
51. Кони А: Ф. IIа жизненном пу ти. В 2 т. Т. 17 А. Ф. Кони. — М. : Тип. т-ва И. Д1 Сытина, 1913. -794 с. "".'■'
52.КоркуновН. М. История философии права / II. М.Коркунов: Пг. : Тип. М. М. Стасюлевича; 1915. - 267 с.
53.КороткихМ. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России / М. Г. Коротких ; науч. ред. М: Д. Карпачев. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та; 1989.- 185 с. ,
54.КоротневА. Д. Малолетние преступники / Д. Коротнева. Спб. : Правовая защита, 1903. — 114 с.
55.Котляревский77. Русская адвокатура и закон. Очерк судоустройства / П. Котляревский. — Киев : Тип. штаба Киев. воен. округа; 1905. — 174 с.
56.КотляревскийС. А. Власть и право. Проблема.правового государства / С. А. Котляревский. — М. : Н. I I. Месняикииъ и К0, 1915. 417 с.
57.КотляревскийС. А. Правовое государство и внешняя политика / С. А. Котляревский: М. : Междунар. отношения, 1993. - 363 с.
58.КудрявцевВ. Н: Правовое поведение: норма и патология / В. И. Кудрявцев. М. : Наука, 1982. - 287 с. "
59. Кудрявцев В. Н: Современная социология права / В: № Кудрявцев; В. П.Казимирчук. М.: ТОрисп,, 1995. - 297 с.
60.КузнецовЭ. В. Методологические проблемыправосознаниясотрудников органов внутренних дел / Э. В: Кузнецов и др.: Л- : ИздгвоВПУМВД СССР, 1986.-96 с. ■ ;■ :
61.КузнецовЭ. В. Философия права в России / Э. В. Кузнецов. М. : Наука, 1991.-205 с. ,79:КурасЛ. В. История Иркутской судебнойпалаты(1897 февраль 1917 гг.) / Л: В. Курас, Т. Л. Курас, Н. Н.Щербаков. - Улан-Удэ : ВСГАКИ, 2003. - 254 с.
62.ЛазаревВ. В. Теория государства и права / В. В. Лазарев, С. В. Ли-пень. -М.:Юристъ, 2001. 604 с.
63.ЛапаеваВ. В. Конкретно-социологические исследования права / В. В.Лапаева. М. : Юрид. лит., 1987. - 144 с.
64.ЛапаеваВ. В. Социология права / В. В. Лапаева ; под ред. В. С. Нер-сесянца. М.: Норма, 2000. - 336 с.
65.ЛапинаТ. С. Этика социальной активности.личности / Т. С. Лапина. -М.: Высш. шк., 1974. 112 с.
66.ЛаринА. М. Из истории судаприсяжныхв России / А. М. Ларин. -М.: Спарк, 1994:- 158 с.
67.ЛебедевВ. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации / В. М. Лебедев. М. : Рос. акад. правосудия, 2000. - 368 с.
68.ЛебедевС. Я. Традиции, обычаи ипреступность. Теория, методология, опыт криминологического развития / С. Я. Лебедев. — М. : Межрег. центр коммерч. безопасности, 1995. -240 с.
69. Левитинский В. Суд длямалолетнихв г. Киеве / В. Левитинский. Киев : Изд-во Киев. Патроната, 1915.
70. Лившиц Р. 3. Современная-теория права. Краткий очерк / Р. 3. Лившиц ; отв. ред. Н. С.Малеин. М. : Изд-во ИГиПРАН, 1992. - 94 с.
71.ЛукашеваЕ. А. Право; мораль, личность / Е. А.Лукашева. — М. : Наука, 1986.-264 с.
72. Макаров Ю. Настольная книга мирового судьи / Ю. Макаров. — М. : Проспект, 2009. 672 с.
73.МарченкоМ. Н. Судебное правотворчество исудейскоеправо / М. Н. Марченко. М. : Проспект, 2007. - 512 с.
74. Моральные ценности и личность / под ред. А. Н. Титаренко. М. : Изд-воМГУ, 1994. -175 с.
75.НазаренкоЕ. В. Социалистическое правосудие и советскоеправотворчество/ Е. В. Назаренко. — Киев :КГУ, 1968. — 190 с.
76. Настольная книга мирового судьи : учеб.-метод, пособие / под ред. В. М. Лебедева. М. : БЕК, 2002. - 604 с.
77.НерсесянцВ. С. Философия права / В. С.Нерсесянц. М., 1997.
78. Новгородцев 77. И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания / П. И. Новгородцев. М.: Наука, 1996. — 269 с.
79.НовгородцевП. И. Об общественном идеале / П. И'. Новгородцев. -М.: Пресса, 1991.-639 с.
80. Новгородцев 77. И. Сочинения / П. И. Новгородцев ; сост., вступ. ст. и прим. М. Я.Колерова, Н. С. Плотникова. — М. : Раритет, 1995. 450 с.
81.ПарыгинБ. Д. Социальная психология как наука / Б. Д. Парыгин. -Л.: ЛЕНИЗДАТ, 1967. 260 с.100:ПокровскийИ. А. Государство и человечество / И. А. Покровский. М. : Моск. о-во нар. ун-тов, 1919. - 46 с.
82.ПяткинаС. А. Русская буржуазная правовая идеология : учеб. пособие / С. А. Пяткина. М.,1980. - 86 с.
83.РазуваевН. В. Традиционное государство: правовая. природа, сущность й типология : монография / Н. В. Разуваев. СПб.: Знание, 2008. — 312 с.
84.РоговВ. А. История государства и права России IX начала XX вв. / В. А. Рогов: - М. :МГИУ, 2006. - 255 с.
85.РомашовР. А. Теория государства и права / Р. А. Ромашов. — СПб. : Питер, 2009. 304 с.
86. Русская философия права: философия веры и нравственности : антология. СПб.: Алетейя, 1997. - 398 с.
87.СачковА. Н. Российская мироваяюстиция: институционально-правовые основы / А. Н. Сачков. Ростов н/Д : Изд-воРГУ, 2007. - 220 с.
88.СоловьевВ. С. Право и нравственность: Очерки из прикладной этики / В. С. Соловьев. 2-е изд. — СПб. : Изд. Я Канторовича, 1899. - 192 с.
89.СоловьевВ. С. Собрание сочинений : в 9 т. / В. С. Соловьев. М. : Терра, 2009.
90. Социология : учеб. для высш. учеб. заведений / Г. В. Осипов и др.. -М. : Наука, 1995.-373 с.
91.СпиридоновЛ. И. Теория права и государства / JI. И. Спиридонов. -М.:ЗахаровМ. А., 2001. 304 с.
92.СтремоухоеА. В. Человек и его правовая защита. Теоретические проблемы : монография / А. В.Стремоухов. СПб. : С.-Петерб. юрид. ин-т МВД России, 1996. - 375 с.
93.Судебныеуставы императора Александра II столкованиями, извлеченными из отечественной юридической литературы / сост. А. М. Тур-манский. М. : Тип. А. И.Мамонтова, 1875.
94.ТрубниковаТ. В. Организация и деятельность мировых судей в России / Т. В. Трубникова, Ю. К.Якимович. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1999.-83 с.
95. Устав онаказаниях, налагаемых мировыми судьями / сост. В. В. Волков. -Пг.: Законоведение, 1916. 37 с.
96.УшаковА. А. Комментарий к Федеральному закону «О мировых судьях в Российской Федерации (постатейный) / А. А. Ушаков. М. : Деловой двор, 2010. -136 с.
97.ФойницкийИ. Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фой-ницкий ; под ред. А. В. Смирнова. СПб. : Альфа, 1996. - Т. 1. - 607 с.; Т. 2. - 579 с.
98.ФранкС. Я. Духовные основы общества / С. JI. Франк. — М. : Республика, 1992.-511 с.
99. Фукуяма Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма. М.: ACT, 2008. - 480 с.
100.ХайекФ. А. Дорога к рабству / Ф. А. Хайек. М. : Прогресс, 1993.121 .Хайек Ф. А. Пагубнаясамонадеянность. Ошибки социализма / Ф. А. Хайек. -М.: Новости, 1992. 304 с.
101.ХэтчерУ. С. Этика аутентичности / У. С. Хэтчер, В. Н.Номоконов, Л. М. Осокин. СПб.: Междунар. проект морал. образования, 1998. - 80 с.
102.ЧиркинВ. Е. Современное государство / В. Е.Чиркин. М. : Междунар. отношения, 2001. - 416 с.
103. Ш.Статьи, лекции, диссертации, авторефераты диссертаций
104.АталшнчукГ. В. Теория государственного управления : курс лекций / Г. В.Атаманчук. М. : Юрид. лит, 1997. - 400 с.
105.МуромцевС. А. Определение и основное разделение права / С. А. Муромцев // Русская философия права. СПб., 1999. - С. 116-125.
106.ПоляковА. В. Общая теория права : курс лекций / А. В. Поляков.- 2-е изд., доп. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 845 с.
107.СорокинаЮ: В. Реформа следственного аппарата и правительственногорасследованияв России 1860-1864 гг. (Механизм разработки и реализации законодательства) : дис. . канд. юрид. наук / Сорокина Ю. В. -СПб., 1994.- 120 с.
108.СперанскийМ. М. Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России / М. М. Сперанский // Сперанский М. М. Проекты и? записки / подг. к печати А. И.Копанев, М. В. Кукушкина ; под ред. С. Н. Валка. -М.: Л., 1961. С. 95-101.
109. Модели правосудия : сб. науч. ст. Саратов : Науч. кн., 2008.- Выш 4. (Серия «Право России: новые подходы»).
110. Коркунов Н. М! Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов.- Изд. 9-е. Спб.: Изд. юрид. кн. магазина Н. К.Мартынова, 1914. - 373 с.
111.КороткихМ. Г. Борьба в правительственных кругах по поводу принципов судебной реформы в России (1857-1859) / М. Г. Коротких // Государственный строй и политико-правовые идеи России во второй половине XIX столетия. Воронеж, 1987. С. 11.
112.КрыленкоН. В: Судоустройство РСФСР : лекции по теории и истории судоустройства / Н. В. Крыленко. М. : Юрид. изд-воНКЮРСФСР, 1924.-407 с.
113.Судебноеправоприменение: проблемы теории и практики / под ред. В. М. Сырых. М.: РАП, 2007. - 368 с.
114.ФелъдштейнГ. С. Лекции по уголовномусудопроизводству/ Г. С. Фелъдштейн. М.: Типо-лит. Рихтора, 1915. — 432 с.
115.АбдрахмановаН. В. Разграничение понятий «мировая юстиция», «мировойсудья» и «мировой суд» в феномене местного правосудия / Н. В. Абдрахманова // Мировой судья. 2011. - № 1. - С. 6-10.
116. Абдулин Р. Проблемы становления мировой юстиции в Российской Федерации / Р. Абдулин // Мировой судья. 2008. - № 8. - С. 2-6.
117.АвдееваО. А. Организационные и функциональные начала мировой юстиции по Закону «О преобразовании местного суда» 1912 г. / О. А. Авдеева // Мировой судья. 2006. - № 6.
118. Александров А. Спецификаразбирательствауголовных дел / А. Александров // Рос. юстиция. 2001. — № 6. - С. 39-40:
119.АлександровС. В. Аппарат мирового судьи: проблемы правовой природы и организации работы / С. В'. Александров // Рос. юстиции. 2009. -№5.-С. 70-72.
120.АлександровС. В. Проблемы формирования судебных участков и доступ к суду / С. В. Александров, Е. В.Бурдина// Мировой судья. 2007. -№9-11.
121.АнишинаВ. И. Конституционные принципы правосудия как основа защиты прав исвободв современной России: тенденции и перспективы /
122. В. И. Анишина // Модели правосудия : сб. науч. ст. Саратов; 2008. - Вып. 4. - (Серия «Право России: новые подходы»).
123.АнохинаВ. Ю. Особенности порядка назначения (избрания) на должность мировых судей и срока ихполномочий/ В. Ю. Анохина // Мировой судья. 2007. - № 4. - С. 5-11.
124.АпароваТ. В. Статус судей в Великобритании / Т. В:Апарова// Журн. рос. права. 1999. - № 7/8. - С. 114-125.
125.БарышеваВ. В. Проблемы рассмотрения мировымсудьейуголовных дел частного обвинения / В. В. Барышева // Мировой судья. 2006. -№ 1.-е. 5-6.
126. Батыев Г. К вопросу об истории становления российской мировой^ юстиции / Г. Батыев // Мировой судья. 2007. № 5. С. 23.
127.БатыевГ. Г. Становление института мировых судей в России / Г. Г. Батыев // Рос. судья. 2007. - №11. - С. 8-9.
128. Борисов Г. От мировых судей — к мировымtсудам / Г. Борисов,
129. A. Ханилин'// Рос. юстиция. 2002. - № 3. - С. 39-40.
130.БородинС. В. О судебной власти в России / С. В. Бородин,
131. B. Н'. Кудрявцев // Государство и право. 2001. - № 10. - С. 10-27.
132.БудкоВ. А. Мировая юстиция: социальный барометр / В. А. Будко // Мировой судья. 2009: - № 10:
133.БурдинаЕ. В. Мировая юстиция в Российской Федерации: задачи, сущность, принципы организации и деятельности / Е. В. Бурдина // Модели правосудия: сб. науч. ст. — Саратов, 2008. — Вып. 4. (Серия «Право России: новые подходы»).
134. Воротынцева А. Мировая юстиция: тернистый путь от истоков к современности / А. Воротынцева // Мировой судья. 2010: - № 4. - С. 2—7.
135.ВоскобитоваЛ. А. Перспективы развития институтапримирениясторон в уголовном судопроизводстве России / Л. А.Воскобитова// Мировой судья. 2007. - № 1. - С. 8-11.
136. Всеподданнейший доклад министра юстиции о ходе работ по улучшению судебной части за 1894-1899 годы // Журн. м-ва юстиции. — 1899.-№7.-С. 33-76.
137. ГавриловА. А. Аппарат мировых судей в развитии мировой юстиции в регионе / А. А. Гаврилов // Администратор суда. 2007. - № 4. - С. 16-19.
138.ГоловинскаяИ. В. Практические проблемы возбуждения уголовных дел / И. В. Головинская // Рос.следователь. 2007. - № 10. - С. 3.
139.ГоловинскаяИ. В. Законные основанияпостановленияприговора мировым судьей / И. В. Головинская // Рос. следователь. 2008. - № 12. -С. 11-14.
140.ГоловинскаяИ. В. К вопросу о необходимости расширения перечня решенийапелляционнойинстанции / И. В. Головинская // Рос. следователь. 2008. - № 5. - С. 13-16.
141.ГоловинскаяИ. В. О некоторых вопросах статуса и деятельности мировых судей / И. В. Головинская // Рос. следователь. — 2007. — № 21. — С. 27-29.
142.ГоловинскаяИ. В. Полномочен ли мировой судья принимать решения в порядке главы 49УПКРФ? / И. В. Головинская // Рос. следователь. -2008.-№6.-С. 20-22.
143.ГоловинскаяИ. В. Процессуальные особенности подготовки мировым судьей уголовного дела ксудебномуразбирательству / И. В. Головинская // Мировой судья. 2008. - № 2. - С. 10-15.
144.ГоловинскаяИ. В. Уголовно-процессуальные основания прекращения уголовных дел мировым судьей / И. В. Головинская // Общество и право.-2008.-№ 1.-С. 179-183.
145.ГоловинскаяИ. В. Является ли рассмотрение мировым судьей угоIловных дел частно-публичного ипубличногообвинения упрощенной формой судопроизводства? / И. В. Головинская // Рос. следователь. 2007. - № 14. -С. 2-4.
146. Дикарев И. Проблемы начального этапа судопроизводства по уголовнымделамчастного обвинения / И; Дикарев // Мировой судья. 2009. -№ 5. - С. 17-19.
147.ДикаревИ. С. Возбуждение уголовных дел частного и частно-публичногообвиненияо преступлениях, совершенных лицами, данные о которых неизвестны /И. С. Дикарев // Мировой судья. 2010. - № 1. - С. 20-24.
148.ДикаревИ. С. Проблемы реализации принципа-состязательностисторон в производстве по уголовным делам частного обвинения:; правовые позицииКонституционногоСуда Российской Федерации / И: С. Дикарев // Мировой судья. -2010. - №11. - С. 29.
149. Ефремов С. К проблеме использованияпримирительныхпроцедур в российских судах / С. Ефремов // Мировой судья. — 2006; — №11. — С. 56-62.
150. Жирков В: Н. Уголовный процесс по делам частного обвинения: к вопросу о совершенствовании и реформировании норм УПК РФ / В. 11: Жирков // Мировой судья. 2007. № 12. - С. 20-22.
151.ЗагудаевЕ. А. Судебная защита прав и свободгражданв России / Е. А. Загудаев // Мировой судья. 2011. - № 5.
152. Захаров В.Исполнительныеорганы мировых судов в России во второй половине XIX начале XX в. / В. В; Захаров // Мировой судья. - 2010