Проблемы прекращения уголовного дела (преследования) с применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Анферова, Ольга Аркадьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

202

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Анферова, Ольга Аркадьевна

Введение.4
Глава 1.Прекращениеуголовного преследования в связи сприменениемпринудительных мер воспитательного воздействия какпроцессуальнаяформа освобождения несовершеннолетних от уголовной ответствен н ости.14
§ 1. Применениепринудительныхмер воспитательного воздействия - самостоятельный видосвобождениянесовершеннолетних от уголовной ответственности.14
§2. Прекращениеуголовногодела и уголовного преследования какпроцессуальныеформы освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности, их соотношение.40
§3. Правовая природа производства по применению принудительных мервоспитательноговоздействия.52
Глава 2. Основание и условия освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательноговоздействиякак обязательные элементы предметадоказывания.61
Глава 3. Особенностидосудебногои судебного производств по уголовнымделам, связанным с применением принудительных мер воспитательного воздействия.85
§ 1. Специфика доказывания обстоятельств, указывающих на возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия, при производстве предварительногорасследованияи особенности его заключительного этапа.85
§2. Уголовно-процессуальная деятельность суда по применению принудительных мер воспитательного воздействия.139

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы прекращения уголовного дела (преследования) с применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия"

Актуальность темы исследования. В 1993 годуКонституцияРоссийской Федерации1 провозгласила наше государство правовым, высшей ценностью которого является человек, его права исвободы. Таким образом, была определенаобязанностьгосударства по соблюдению и защите прав исвободчеловека и гражданина, которую оно осуществляет различными формами деятельности. Одной из наиболее важных ее форм является уголовноесудопроизводство, где права и интересы личности затрагиваются наиболее остро. Это обусловлено тем, что применение различных мер уголовно-правового воздействия к лицу,совершившемупреступление, возможно лишь в уголовномсудопроизводстве. Неравнозначное применение мер воздействия к взрослым лицам инесовершеннолетним, совершившим преступления, основано спецификой личности подростка, ее формирования и становления. На формирование и становление личности влияют различные внешние факторы. К ним, чаще всего, относятся чрезмерное влияние сверстников и старших по возрасту лиц, имеющих опыт антисоциального поведения, а также отсутствие необходимых для воспитания подростка условий в семье. Вследствие этого, у него развиваются негативные качества. Однако, несмотря на видимую зависимость приобретаемых подростком черт характера от внешних факторов, каждый из них формирует в себе особые черты, определяющие эту личность как индивида, и потому растущие потребности однихнесовершеннолетнихудовлетворяются ими путем обучения, устройства на работу, других же — путемсовершенияпреступлений.
В каждом конкретном случае сам подросток как личность принимает решение осовершениипреступления2. Это однако, не означает окончательно сложившийся асоциальный типнесовершеннолетнеголица, его ненужность для общества. Индивидуальные особенности его личности, если их
1 Далее по тексту - Конституция.
См .'.ДубовикO.JI. Принятие решения в механизмепреступногоповедения / Автореф. дисс. канд. юр. наук. - М., 1984. - С. 14-15. активизировать, могут помочь ему справиться с теми внешними факторами, которые оказали непосредственное влияние на его готовностьсовершитьпреступление. Сознание несовершеннолетнего будет направлено в позитивную сторону, что обусловит возможность его исправления. Данное обстоятельство станет фактором и условием исключения необходимости применения уголовногонаказанияк такому несовершеннолетнему. Учитывая это,законодательпредусмотрел нормы, освобождающие несовершеннолетнего от уголовной ответственности и наказания и определяющие условияпрекращенияв отношении такого лица уголовногопреследования(уголовного дела).
В рамках осуществления правовой реформы отмеченное положение уже воплощается в жизнь. Так, с принятием УголовногокодексаРоссии 1996 года1 появляется несколько измененная, по сравнению с редакцией предшествующего УК, норма, непосредственно относящаяся ксовершившимпреступление несовершеннолетним лицам. Эта норма содержит основаниеосвобождениянесовершеннолетнего от уголовной ответственности в связи с применением к немупринудительныхмер воспитательного воздействия (ст. 90 УК). Новый Уголовно-процессуальныйкодексРоссии2 законодательно определил понятие уголовного преследования, и предусмотрел егопрекращениев отношении лиц, совершившихпреступление, если имеются на то определенные основания. При совершениипреступлениянесовершеннолетним лицом, законодатель предоставил возможность прекращения уголовного преследования и возбужденияходатайстваперед судом о применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия; такое право получилипрокурор, дознаватель, следователь, с согласияпрокурора(ч. 1. ст. 427УПК). Правом прекращения уголовного дела, согласно ч. 3 ст. 427 УПК, наделен только суд.
1 Далее для краткости - УК.
2 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001г. Далее для краткости - УПК.
Из этого видно, законодатель, во имя соблюдения прав изаконныхинтересов несовершеннолетних обвиняемых, принял весьма гуманное и справедливое решение об изменении ранее действовавшего уголовного законодательства.
К сожалению, и эти (новые) нормы не могут в полной мере реализоватьгарантиюправ несовершеннолетних. Очевидна противоречивость, а также и недостаточная ясность некоторых положений.
Исследование практики прекращения уголовного преследования (уголовных дел) в отношении несовершеннолетних в связи с применением к нимпринудительноймеры воспитательного воздействия позволило выявить ряд недостатков в конструкции вышеперечисленных нами норм и процессе их непосредственного применения на практике.
Есть некоторая неопределенность в вопросе установления фактанесовершеннолетия. Требует уточнения процедура прекращения уголовного преследования вдосудебномпроизводстве. Нормами уголовно-процессуального законодательства не предусматривается ознакомлениеобвиняемогонесовершеннолетнего со всеми материалами уголовного дела. Законодательно не оговаривается форма фиксации согласия несовершеннолетнего на прекращение в отношении него уголовного преследования. Нет четкости взаконодательнойформулировке положений ст. 427 УПК, связанной с деятельностью суда попрекращениюуголовного дела в отношении несовершеннолетнего и применению к нему принудительных мер воспитательного воздействия. В частности, отсутствует необходимая ясность в вопросе конечного решения рассмотрения ходатайства о применении данных мер судом. Требуют разрешения вопросы, связанные спроцессуальнымпорядком прекращения уголовного преследования (уголовного дела). Не определен порядок отмены принудительных мер воспитательного воздействия в случае систематическогонеисполненияих несовершеннолетним.
Наличие отмеченных проблем вызывает у практических работников, нередко обращающихся к ст. 427 УПК, ряд вопросов, ответы на которые можно получить только при наличии четко сформулированных положений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, а этого пока нет. Васе вышесказанное определяет актуальность избранной соискателем темы исследования и необходимость ее тщательной разработки.
Степень разработанности темы. Несмотря на новизну для уголовно-процессуального законодательства проблемы прекращения уголовного преследования в отношении лица, являющегося участником уголовного процесса, в том числе и несовершеннолетнего, ее исследование в отечественной науке, как на данном этапе, так и предшествовавших ему, проводились неоднократно. Тем не менее, они и сейчас являются актуальными. Данной проблеме посвятили работы: В.М. Волженикина, А.А.Курохтин, А.П. Кругликов, A.M. Ларин, П.А.Лупинская, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, Х.С.Таджиев, А.Г. Халиулин, М.А. Чельцов и др. Но все-таки ими не устранены вопросы, требующие более четкого разрешения. Поэтому многие из них продолжают рассматриваться и анализироваться такими учеными, как: А.С.Барабаш, Л.М. Володина, Н.А. Громов, П.М.Давыдов, А.Я. Дубинский, В.И. Дунин, Н.В.Жогин, М.А. Казанджан, Д.Я. Мирский, В.А.Михайлов, В.А. Николюк, В.А. Пономаренко, Ю.В.Францифиров, Ф.Н. Фаткулин, С.А. Шейфер, А.Е Якубов, и др.
Проблема прекращения уголовного дела (преследования) в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия тесно связана с проблемой освобождения от уголовной ответственности. Это обусловило использование нами работ таких ученых, как: Е.В.Благов, С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев, Л.В.Лобанова, Ю.Б. Некрасов, А.В. Наумов, С.И.Сабанин, В.В. Скибицкий, А.Я. Тупица.
Многоаспектный характер проблемы обусловливает необходимость обращения к работам авторов, освещающих общие и частные вопросы проблемы уголовной ответственности. Поэтому нами рассмотрены труды: Я.М.
Брайнина, Б.В. Волженикина, В.И. Курляндского, М.Н.Каплина, М.В. Ки-рюшкина, О.Э. Лейст, А.И.Марцева, В.В. Мальцева, И. Оанча, А.А. Пионт-ковского, Б.Т.Разгильдиева, М.С. Рашковской, И.С. Самощенко, А.И. Сан-талова, А.С.Сенцова, М.Х. Фарукшина.
Поскольку в диссертации мы пытаемся дать характеристику личности несовершеннолетнего,совершившегопреступление, потому активно использовали работы авторов, посвятивших свои исследования проблемам изучения личностималолетнихи несовершеннолетних правонарушителей: В.М.Быкова, JI.B. Васильева, Н.И. Кулагина, Э.Б.Мельниковой, Г.М. Миньковского, В.Т. Очередина, В.Д.Филимонова.
Цель данного диссертационного исследования заключается в изучении ряда проблем прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в отношении несовершеннолетнего в связи с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия, обоснования некоторых положений, касающихся этой проблемы и сопряженных с выработкой конкретных рекомендаций по совершенствованию соответствующих норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства, а также практики их применения. Достижение этой цели обеспечивается решением следующих задач:
1. Выяснением содержательной стороныпроцессуальногоакта прекращения уголовного преследования (уголовного дела).
2. Выявлением специфики актов соотношения прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
3. Выработкой дефиниции основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
4. Анализомпроцессуальныхусловий прекращения уголовного дела (уголовного преследования).
5. Изучениемсудебнойпрактики по уголовным делам, прекращенным в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
6. Определением процессуального порядка и выявлением правовых последствий прекращения уголовного преследования (уголовного дела), со* гласно ст. 427 УПК.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия кнесовершеннолетнему, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести.
Предметом исследования являются правовые вопросы, связанные с особенностью прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, а также проблемы, связанные с разрешением данных вопросов, возникающих на практике.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический подход, сравнительно-правовой и исторический методы, которые отражают взаимосвязь теории и практики. Используя системный метод, автор, систематизирует ряд положений, изложенных большинством ученых. Рассматриваются вопросы прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в отношении несовершеннолетних на различных этапах развития отечественного уголовно-процессуального законодательства. Осуществлен сопоставительный анализ статистических и иных сведений, изучена и обобщена практикаправоприменительныхорганов по прекращению уголовного преследования (уголовных дел) в отношении несовершеннолетних в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Сочетание перечисленных методов позволило выявить и проанализи-• ровать основные особенности и проблемы процесса прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в отношении несовершеннолетних с применением принудительной меры воспитательного воздействия.
Информационную основу исследования составили нормы международно-правовых актов, положенияКонституцииРоссии, Постановления Пленума Верховного Суда РФ,РСФСР, СССР, нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, научные труды в области философии, теории государства и права,криминологии, уголовного права и уголовного процесса как отечественных, так и зарубежных авторов. По вопросам исследования, автор изучил 208 уголовных дел, возбужденных в отношении несовершеннолетних за период 1998-2003 гг. в регионах Южно-федерального округа (Астраханская область, Волгоградская область, Краснодарский и Ставропольский края, Республика Калмыкия), в том числе учебные уголовные дела, представляющие собой ксерокопии реальных уголовных дел, находящихся на кафедрах предварительногорасследованияи уголовного процесса Волгоградской АкадемииМВДРоссии, а также на цикле уголовного права и процесса Астраханской средней специальной школымилицииМВД России. Осуществлено интервьюирование 96прокурорскихработников, осуществляющих надзор за деятельностью органов расследования, 94следователяи 82 дознавателя, непосредственно прекращавших уголовноепреследованиев отношении несовершеннолетних, 88судей, рассматривающих материалы уголовных дел в отношении несовершеннолетних по применению принудительных мер воспитательного воздействия. Использованы данные федеральной и региональной статистики, следственно-судебная практика.
Научная новизна исследования определяется выбором малоисследованных аспектов проблемы прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в отношении несовершеннолетних в связи с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия.
Впервые поднят вопрос о соотношении прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования как форм освобождения от уголовной ответственности. Предложена авторская модель процессуального порядка рассмотрения всудебномзаседании ходатайства о применении принудительных мер воспитательного воздействия. Разработана и предложена авторская модельзаявленияходатайства об отмене принудительных мер воспитательного воздействия. Определена спецификадоказыванияобстоятельств, указывающих на возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия при производстве предварительного расследования и особенности его заключительного этапа.
Научная новизна работы отражена также в выводах, предложениях и рекомендациях, выносимых на защиту. Кроме того, разработаны предложения и рекомендации по совершенствованию и повышению эффективности применения принудительных мер к несовершеннолетним.
Положения, выносимые на защиту:
1.Освобождениеот уголовной ответственности может рассматриваться какпроцессуальныйакт компетентного органа, посредством которого лицо,совершившеепреступление, избавляется от такогоюридическинеблагоприятного последствия своего преступного поведения, как применение к нему наказания засодеянное.
2. Прекращение уголовного дела с применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия имеет (в качестве своей обязательной предпосылки) прекращение в отношении него уголовного преследования, однако такой, вид прекращения не всегда означает прекращение уголовного дела.
3. Применение принудительных мер воспитательного воздействия представляет собой комплексный институт, включающий в себя нормы различных отраслей права, таких как:конституционного, уголовного, уголовно- процессуального, гражданского и семейного.
4. В качестве основания освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего следует рассматривать наличие совокупности таких индивидуальных качеств несовершеннолетних, которые позволяют сделать вывод о возможности достижения цели его исправления без привлечения его к уголовной ответственности.
5. Основанием прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия является достаточностьдоказательств, свидетельствующих о наличии всех обстоятельств, с которыми закон связывает анализируемый вид освобождения от уголовной ответственности.
6. Обоснованность и мотивированностьпостановленияо прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительной меры воспитательного воздействия отражают его фактическую и логическую стороны.
7.Обязательностьпроведения судебного следствия в случаях возникновения сомнений у суда по поступившемуходатайствуо применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему, совершившему рассматриваемое преступление.
8. Позиция автора и его аргументация отмены обобязательностипостановления о прекращении уголовного дела и назначенных принудительных мерах, которое должен принимать только вышестоящий суд.
Научно-практическая значимость и апробация результатов диссертационного исследования. Значимость работы определяется тем, что она посвящена рассмотрению актуальных проблем во взаимосвязи уголовного и уголовно-процессуального права. Диссертант внес ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального и уголовного законодательства, реализация которых, по его мнению, может способствовать унификации выделенной им практической деятельности.
Основные положения диссертации изложены автором в докладах на научно-практических конференциях, которые проводились: Астраханским государственным техническим университетом - 23.04.2000г.; Астраханским государственным педагогическим университетом - 26.05.2000г.; 27.04.2001г.; 10.04.2003г.; Астраханским филиалом Южно-Российского гуманитарного института - 28.04.2001г.; Астраханским филиалом Московского Открытого Социального Университета - 23.05.2002г. Они также опубликованы встатьях, учебных программах, изложены в лекциях соискателя для студентов Астраханского государственного педагогического университета, Астраханского филиала Московского открытого социального университета за 1999-2003г.г.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов и заключения. К работе прилагаются список использованной литературы, а также приложения в виде анкет, примерных образцов бланков и схемы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Анферова, Ольга Аркадьевна

Заключение
Завершив исследование темы о проблемахпрекращенияуголовных дел (преследования) опреступленияхнесовершеннолетних в связи с применениемпринудительныхмер воспитательного воздействия, автор пришла к следующим выводам и обусловленным ими предложениям по совершенствованию соответствующейследственнойи судебной практики.
Совершениенесовершеннолетними преступлений предполагает их привлечение к уголовной ответственности, которая в силу определенных материально-правовыхпредписанийреализуется не всегда. Относительнонесовершеннолетних, совершивших преступление, учитывая их ^сформировавшуюся психику, юный возраст, отсутствие жизненного опыта,законодательпредусмотрел такие уголовно-правовые и уголовно-процессуальные формы окончания производства поделукак освобождение от уголовной ответственности,прекращениеуголовного преследования (уголовного дела) в связи с применением кнесовершеннолетнемуобвиняемому вышеназванных мер. Такие нормы закона необходимы ради осуществления принципа гуманизма. Прекращение уголовногопреследования(уголовного дела) в отношениинесовершеннолетнегообвиняемого возможно только в том случае, когда это лицо подлежит уголовной ответственности, т.е. когда оносовершилопреступление и вопрос обосвобожденииего от данной ответственности уже решен. Подросток освобождается от уголовной ответственности только тогда, когда такая ответственность былавозложенана него государством, т.е., когда лицо совершилопреступлениеи должно отвечать за него.
Прекращение уголовного преследования и прекращение уголовного дела -процессуальныеформы освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности. Прекращение уголовного дела с применением кнесовершеннолетнимпринудительных мер воспитательного воздействия в качестве своей обязательной предпосылки имеет прекращение в отношении него уголовного преследования, который далеко не всегда означает прекращение уголовного дела.
Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего означает завершение определенного вида деятельности. Законодатель в п. 55 ст. 5УПКРФ определяет ее как деятельность, осуществляемую сторонойобвиненияс целью изобличения подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления.
Исследованный нами вид прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в отношении несовершеннолетних обладает определенной спецификой, которая проявляется в ряде обстоятельств, отличающих его от других видов прекращения уголовных дел. Главная его особенность — в возможности прекращения уголовного преследования на основепрезумпциивозможности исправления несовершеннолетнего принудительной мерой воспитательного воздействия. Применение этой меры к несовершеннолетнему подчеркивает условный характер данного вида прекращения уголовных дел.
В работе рассмотрены и определены основание и условия прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в отношении несовершеннолетнего в связи с применениемпринудительноймеры воспитательного воздействия. Основанием прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия является достаточностьдоказательств, свидетельствующих о наличии всех обстоятельств, с которыми закон связывает анализируемый видосвобождениялица от уголовной ответственности. Актуальна необходимостьдоказыванияоснования прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Вдоказываниинуждается сама возможность исправимости несовершеннолетнего применяемыми к немупринудительнымимерами.
Материально-правовыми условиями данного прекращения уголовного преследования являются:несовершеннолетиелица; совершение преступления впервые; совершениепреступлениянебольшой и средней тяжести.Процессуальнымиусловиями прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия являются: привлечение несовершеннолетнего в качестве обвиняемого, согласиепрокурора, отсутствие возражений несовершеннолетнего (или егозаконногопредставителя) в связи спрекращениемв отношении него уголовного преследования.
Диссертант считает, что при наличии всех необходимых условий,вынесениепостановления о прекращении уголовного преследования и возбужденииходатайстваперед судом о применении принудительной меры в отношении несовершеннолетнего для прокурора,следователя, дознавателя является обязанностью, а не правом.
Возражениенесовершеннолетнего или его отсутствие должны фиксироватьсяследователем(дознавателем) письменно и довынесенияим постановления о прекращении уголовного преследования.
Назначаетпринудительнуюмеру воспитательного воздействия к несовершеннолетнему, как это определил законодатель, только суд. Деятельность суда по применению названной меры в отношении несовершеннолетнего, обладает некоторой спецификой. Во-первых, проявляется, так называемое, двойное представительство: интересы несовершеннолетнего в суде представляют егозаконныйпредставитель и защитник, во-вторых, расширяется предмет доказывания, т.е. имеются дополнительные вопросы, входящие в предмет доказывания - выяснение условий жизни несовершеннолетнего, существование взрослыхподстрекателей.
В случае систематическогонеисполнениянесовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия, следует не толькоотменятьпостановление о прекращении уголовного преследования, но и вынесенное судомпостановлениео прекращении уголовного дела.
Для вынесенияпостановленияо прекращении уголовного преследования и возбуждении ходатайства перед судом о применении принудительной меры воспитательного воздействия важно, чтобынесовершеннолетнийи его законный представитель были ознакомлены с материалами уголовного дела по которому уголовноепреследованиев отношении несовершеннолетнего обвиняемого прекращается. Прекращение дела и уголовного преследования допускается только при согласии обвиняемого; о наличии такого согласия должно быть сказано впостановлении. Постановление о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) должно бытьзаконным, обоснованным и мотивированным.
Данное постановление влечет определенные правовые последствия.Совершаяпреступление, несовершеннолетний вступает в конфликт с государством в лице егоправоохранительныхорганов. Чтобы данный конфликт завершился, необходим не только вывод этих органов о возможности исправления несовершеннолетнего принудительной мерой воспитательного воздействия, но и решение опрекращениисудом уголовного преследования и назначении несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия.
Рассматриваемые в диссертации вопросы, связанные с уголовно-правовыми нормами, содержащими положения об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, а такжекорреспондирующимиим уголовно-процессуальными нормами, являются, по мнению автора, достаточно важными для соблюдения прав изаконныхинтересов несовершеннолетнего как личности. Однако, необходимо дальнейшее совершенствование этих норм, посредством внесения в них определенных изменений.
1. Представляется, чтоосвобождениеот уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия целесообразно лишь тогда, когда отсутствуют не только необходимость в применении уголовногонаказания, но и основания для других видов подобного освобождения. Поэтому часть 2 ст. 87 УК РФ на наш взгляд, должна быть, редакционно изменена. Соискатель предлагает следующую ее формулировку: «Несовершеннолетним,совершившимпреступления, может быть назначенонаказание, либо к ним могут быть примененыпринудительныемеры воспитательного воздействия, а также несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности без применения каких-либо мер уголовно-правового характера».
2. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования различаются между собой как по предмету, так и по кругукомпетентныхна это субъектов. Поэтому, необходимо обратить внимание на некоторые недостаткипроцессуальнойрегламентации этих институтов. Из текста ст. 427 УПК не ясно, как следует поступить суду в случае, когда он получил уголовное дело сходатайствомоб избрании в отношении несовершеннолетнего принудительной меры воспитательного воздействия, т.е. - какое решение суда должно стать итогом рассмотрения ходатайства. На наш взгляд, таким решением может быть лишь решение о прекращении уголовного дела. Поэтому отмеченныйпробелуголовно-процессуального закона необходимо устранить, дополнением ст. 427 УПК еще одной частью следующего содержания: «По результатам рассмотрения ходатайства, суд принимает одно из следующих решений: 1) обизбраниик несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия и прекращении уголовного дела; 2) о прекращении уголовного дела по другим основаниям, предусмотренным настоящимКодексом».
3. На наш взгляд, следует уточнить последовательность действий суда, самостоятельно установившего основание и условия, необходимые для освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Для этого формулировку ч. 3 ст. 427 УПК целесообразно изложить в такой редакции: «Суд, получив уголовное дело собвинительнымзаключением или обвинительным актом,вправепрекратить его по основаниям, указанным в части первой настоящейстатьи, применив к несовершеннолетнему принудительную меру воспитательного воздействия».
4. Мы полагаем, что при наличииисключительныхобстоятельств лицо, достигшее восемнадцати, но не достигшее двадцати лет, может быть освобождено от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. При этом важно отметить, что ни в старом, ни в новом УПК нормы,корреспондирующейст. 96 УК РФ нет. Представляется целесообразным статью 427 УПК дополнить ч. 7 следующего содержания: «При наличии оснований, предусмотренных ст. 96 УК, положения настоящей статьи, а равно ст. 431 настоящегоКодекса, могут быть применены к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет».
5. Следует внести некоторые изменения и в ст. 427 УПК, указав в ней еще однопроцессуальноеусловие прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего обвиняемого в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Таким условием будет признание несовершеннолетним своейвиныв совершении преступления. Поэтому, целесообразно ч.1 ст. 427 УПК изложить в следующем варианте: «Если в ходе предварительногорасследованияпо уголовному делу опреступлениинебольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетнийобвиняемыйсовершил это преступление впервые, признал своювинув содеянном, и его исправление может быть достигнуто без применения наказания, топрокурор, а также следователь идознавательс согласия прокурора выносят постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнемуобвиняемомупринудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовнымделомнаправляется прокурором в суд».
6. Необходимо исключить из текста ч. 6. ст. 427 УПК слово «подозреваемый», ч. 6 ст. 427 УПК изложить в следующей редакции: «Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если несовершеннолетний обвиняемый или его законный представитель против этого возражают».
7. Действующее уголовно-процессуальное законодательство (ст. 427 УПК) - впрочем, как и предыдущее, содержит положение одачесогласия прокурором на прекращение уголовного дела (ст. 8 УПКРСФСР), но не регламентирует порядкадачипрокурором согласия на вынесенное постановление о прекращении уголовного преследования и проверки материалов поступившего к нему уголовного дела. Учтя это, мы считаем, что следует дополнить ч.1 ст. 427 УПК, оговорив в ней следующее: «Согласие прокурора выражается в письменной форме. После изучения всех материалов уголовного дела, предоставленных следователем,дознавателеми при убеждении в исправлении несовершеннолетнего принудительной мерой воспитательного воздействия прокуроробязандать согласие на вынесение постановления о прекращении уголовного преследования».
8. Представляется правильным ознакомить несовершеннолетнего и его представителей со всеми материалами уголовного дела после того, какследовательпримет решение о прекращении уголовного преследования по делу, и дополнить ч. 6 ст. 427 УПК словами: «Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если несовершеннолетний обвиняемый или его законный представитель, ознакомившись с материалами дела, против этого возражают».
9. Необходимо отметить, что положение о фиксациивозраженияобвиняемого против прекращения уголовного преследования по различным основаниям не содержится ни в одной норме УПК, что, на взгляд соискателя, являетсяпробеломв законе, который необходимо устранить. Во избежание повтора и внесения изменений в каждую статью УПК, содержащих положение о прекращении уголовного преследования, целесообразно изменить только одну статью, которая служит основой для практических работников привынесениирешений о прекращении уголовного преследования по соответствующимстатьямУПК. Полагаем, что следует дополнить ч. 3 ст. 213 УПК, оговорив в ней такое положение: «В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом прекращение уголовного дела и уголовного преследования допускается только при согласии обвиняемого илипотерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении». При прекращении уголовного преследования (уголовного дела) по различным основаниям интересы потерпевшего также затрагиваются. Однако законодатель в ч. 6 ст. 427 УПК называя в числе лиц, могущих возражать против прекращения уголовного преследования, несовершеннолетнегоподозреваемого, обвиняемого или его законного представителя не включает в этот перечень лиц потерпевшего. Поэтому, практические работники, применяя ч. 3 ст. 213 УПК, опираются на положение, касающееся согласия только обвиняемого.
10. С учетом, необходимости некоторого ограниченияполномочийорганов расследования, нуждается в корректировке ч. 1 ст. 427 УПК. В ней надо оговорить, что выносить постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении принудительной меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего — это ихобязанность, а не право, поскольку налицо все необходимые условия для вынесения названного решения. Поэтому, на наш взгляд, следует в ч. 1 ст. 427 УПК сказать: «Если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний обвиняемыйсовершилэто преступление впервые и его исправление может быть достигнуто без применения наказания, то прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора выносят постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия.»
11. Указание на сроки проверки материалов уголовного делапрокуроромпредставляется важным не только для упорядочения изучения, но и для оперативности ознакомления с материалами других уголовных дел, производство по которым прекращено. В этой связи считаем уместным дополнить ст. 213 УПК, регулирующую порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования, частью 6-ой, указав в ней: «Прокурор рассматривает поступившее от следователя,дознавателяпрекращенное уголовное дело либо уголовное дело с вынесеннымпостановлениемо прекращении уголовного преследования в отношении лиц в течение 3 суток».
12. Для устранения существующего противоречия ст. ст. 427 УПК и 108 УПК, предлагаем внести изменения в ч.ч. 2, 4, 5 ст. 427 УПК оговорив в них, что не суд, асудьяосуществляет дальнейшую деятельность по поступившему к нему уголовному делу, по которому вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении ходатайства перед судом о применении принудительной меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего.
13. Мы полагаем, чтонадзорза несовершеннолетним суд может назначать только с согласия родителей или лиц, их заменяющих. В этой связи необходимо дополнить п. «б» ст. 90 УК, указав в ней: «Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, возможна только с согласия этих лиц».
14. Часть 3 ст. 427 УПК содержит положение о праве прекращения уголовного дела судом, несмотря на то, что имеются все основания на его прекращение; оно изложено содержащиеся в части первой указанной статьи. Поэтому, в ч. 3 ст. 427 УПК необходимо внести изменения, несколько ограничив для соответствующих ситуаций деятельность суда: «Суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, прекращает его по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, и применяет к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия».
15. Уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает, каким образом может поступить суд в случае систематического неисполнения назначенной принудительной меры воспитательного воздействия несовершеннолетнему, если в отношении него уголовное дело прекращено по основаниям, изложенным в ч. 3 ст. 427 УПК. Законодатель лишь упоминает об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего.
По нашему мнению, ч. 5 ст. 427 УПК следует дополнить словами: «В случае систематического неисполнения несовершеннолетним этих требований суд походатайствуспециализированного учреждения для несовершеннолетнихотменяетпостановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия. Постановление о прекращении уголовного дела отменяет вышестоящий суд, руководствуясь при этом положениями, изложенными в ч. 3 настоящей статьи, а материалы уголовного дела направляютсяпрокурору.».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Анферова, Ольга Аркадьевна, 2003 год

1. Нормативно-правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации: принята 12 декабря 1993г. М., 1993.
3. Минимальные стандартные правилаООН, касающиеся отправления правосудия в отношениинесовершеннолетних(Пекинские правила) от 29 ноября 1985 г. / Основыювенальногоправа // Учебное пособие. Т. 2. Воронеж, 2001. 121-128 с.
4. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. Официальный текст // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ч. 1. Ст. 4921 ( с поел. изм. и доп. В ред. от 15.05.2002г.).
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. № 63 ФЗ от 13 июня 1996. (в ред. 27.05.98г.) // Собрание законодательства РФ 1996. № 25. Ст. 2954.
6. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик 1958 г. // Основы законодательства СоюзаССРи союзных республик. М., 1987. 438-462 с.
7.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ « Осудебнойпрактике по делам опреступленияхнесовершеннолетних». 2000г. 14 февраля. //БюллетеньВерховного Суда РФ. № 4. 2000.
8. Постановление «О соблюдении судами Российской Федерациипроцессуальногозаконодательства при судебном разбирательстве уголовныхдел» от 17. 09.75. № 15. с изм. от 21.12.93 // СборникПостановленийПленума Верховного Суда РФ 1961-1993. М. 1994.
9. Постановление «Об объявленииамнистиив отношении несовершеннолетних и женщин» от 30.11.01. № 2172-111 ГД //ВедомостиФедерального Собрания РФ 01.12.2000. № 34 ст. 1852.
10. Приказ ГенеральногопрокурораРФ «Об организации прокурорскогонадзораза предварительным следствием идознанием» № 31 от 18 июня 1997г.
11. ПриказМВДРФ «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений поделамнесовершеннолетних органов внутренних дел» от 26.05.2000 № 569.
12. Приказ МВД РФ «Об утверждении форм статистической отчетности по вопросам применения амнистии» от 13.07.2000 № 757.
13. Приказ МВД РФ «О внесении изменений и дополнений в нормативные акты МВД России» от 28.03.20001. № 344.
14. Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел // Утверждена приказом за № 569 от 26 мая 2000 г. Ст. 35. 5.
15.РазъяснениеГенеральной прокуратуры «Об исчислении сроков содержанияобвиняемыхпод стражей» от 25.02.97. № 15-9-97.
16. Уголовный кодекс штата Нъю-Иорк. Vol. 1. Title 18-Federal Code. W., 1975.
17. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: официальный тексткодексаРеспублики Казахстан. Алматы. Же™ Жарты, 1998.
18. Уголовный кодексФРГот 15 мая 1871 г. // Die Deutsche Strafrechtsre-form. Munchen 1967.
19. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27 октября 1960г. // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР 1960. № 40. Ст. 592 (с поел. изм. и доп. в ред. от 21.03.1996 г.).
20. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923г. // Собрание уголовного законодательства 1923. № 15. Ст. 153.
21. Уголовный кодекс РСФСР. Принят 2-й сессиейВЦИКв 1926 г. М., 1943.
22. Монографии, учебники истатьи
23.АлексеевН.С. Доказывание и его предмет всоветскомуголовном процессе // Актуальные проблемы советского государства в период строительства коммунизма.- Л., 1967.- 4-8 с.
24.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д, Очерк развития науки советского уголовного процесса.- Воронеж, 1980.- 31с.
25.АлексеевС.Н. Функции прокурора по новомуУПКРФ // Государство и право. 2002. № 5.- 99-102 с.
26.АлексеевС.С. Общая теория права.- М., 1982. Т.2.- 306 с.
27.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовномсудопроизводстве.- Л., 1970.- 124 с.
28.АликперовX. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних //Законность. 1999. № 9.- 11-12 с.
29. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории.- Минск, 1998.- 400 с.
30.БабаевВ.К. Презумпции в советском праве.- Горький, 1974.- 167 с.
31. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание.-Минск, 1976.-383 с.
32.БарабашА.С., Володина Л.М. Институтпрекращенияуголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Актуальные проблемы советского уголовного процесса.- Свердловск, 1987.- 48-55 с.
33.БарабашА.С., Володина Л.М. Прекращение уголовных дел понереабилитирующимоснованиям в стадии предварительного расследования.-Томск, 1986.- 37 с.
34. Бегалиев К.Прокурорскийнадзор за расследованием дел о преступлениях несовершеннолетних.- М., 1971.- 107 с.
35.БелкинА.Р. Теория доказывания.- М., 1999.- 418 с.
36.БелозеровЮ.Н. Своевременность предъявления обвинения — одна изгарантийправа обвиняемого на защиту // Укреплениезаконностив деятельности следователей в светеКонституцииСССР.- М., 1979.- 15-18 с.
37.БелозеровЮ.Н., Николюк В.В. Производство по делам несовершеннолетних.- М., 1985.- 48 с.
38.БлаговЕ.В. Учебно-практический комментарий (Общая часть).- Ярославль, 1997.- 234 с.
39.БоголюбскаяТ.В., Дьяченко В.И., Прохорова Г.Ю. Новое в уголовно-процессуальном законодательстве / Под ред. А.А.Чувилева.- М., 1987.- 86 с.
40.БолдыревЕ.В. Меры предупреждения правонарушений несовершеннолетних вСССР.- М., 1964.- 87 с.
41.БрайнинЯ. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве.- М., 1963.-109 с.
42.БратусьС.Н. / Рецензия // Советское государство и право. 1982. № 5.15-19 с.
43. Будников B.JI. Правоваярегламентацияобжалования постановления следователя опрекращенииуголовного дела // Процессуальные вопросы предварительногорасследованияна современном этапе.- Волгоград, 1988.95-96 с.
44.БыковВ.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовномуделу.- М., 1978.- 109 с.
45.ВасильевЛ.В. Юридическая психология.- С-Пб. 2001.- 634 с.
46.ВасильевЛ.М. Фактические презумпции в советском уголовном судопроизводстве//Правоведение. 1981. № 1.- 99-103 с.
47. Витунский С. О ежемесячной отчетностисудебныхследователей // Журнал Министерстваюстиции. 1901. № 10.- 239 с.
48. Волженикина В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе.- С.-Пб. 2001.- 358 с.
49.ВуколовВ.К. Производство по делам несовершеннолетних.- Ростов-наДону, 1982.- 130 с.
50.ГалимовО.Х. Малолетние лица.- С.-Пб., 2001.- 236 с.
51.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон.- М., 1962.207 с.
52.ГальперинИ.М., Полозков Ф.А. Участие общественности в советском уголовном процессе.- М., 1961.- 86 с.
53.ГоловкоJI.B. Освобождение от уголовной ответственности иосвобождениеот уголовного преследования: соотношение понятий // Государство и право. 2000. № 6.- 41-51 с.
54.ГолунскийС.А. Принципы и особенности советского военно-уголовного процесса // Ученые труды Всесоюзного института юридических наук, вып. 8,- М., 1946.- 84-85с.
55. Познанский В. Возбуждение уголовного дела // Социалистическая законность. 1951.- 30 с.
56.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе.- Воронеж, 1978.- 287 с.
57.ЗеленскийB.C., Колтунов Г.С. Пределы исследования предметадоказыванияв советском уголовном процессе // Проблемы социалистической законности. Вып. 10.- Харьков, 1982.- 67-69 с.
58.ГоршеневВ.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе.- М., 1972.- 204 с.
59.ГромовН.А., Пономаренко В.А., Францифиров Ю.В. Уголовный процесс России.- М., 2001.- 555 с.
60.ГрошевойЮ.М. Освобождение от уголовной ответственности в стадиисудебногоразбирательства.- Харьков, 1979.- 29 с.
61.ГришинА.И. О равноправии сторон на стадии предварительного расследования // Вестник Саратовской государственной академии права. № 3 2001.- 49-50 с.
62.ГуковскаяН.И. Деятельность следователя и суда попредупреждениюпреступлений несовершеннолетних.- М., 1977.- 105 с.
63.ГуковскаяН.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М.Расследованиеи судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних.- М., 1974.- 202 с.
64.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе.- М., 1981.- 98 с.
65. Гуревич С. Ответственность юныхпреступниковпо русскому законодательству / Дети-преступники.- М., 1912.- 116 с.
66.ГуткинИ.М. Некоторые проблемы уголовного процесса в свете Конституции СССР // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности иправопорядка.- М., 1979.- 163-168 с.
67.ДавыдовП.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе.- М., 1963.- 135 с.
68.ДагельП.С. Взаимодействие уголовного, материального и процессуального уголовного права в регулировании общественных отношениях //Правоведение. 1972. №2.-117 с.
69.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики).- М., 1971.- 58 с.
70. Дрожжин В. Право и справедливость в представлении древних // Советскаяюстиция. 1993. № 10.- 28-29.
71.ДубинскийА.Я. Основания к прекращению уголовного дела в стадии предварительного расследования.- Киев, 1973.- 124 с.
72.ДубинскийА.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования.- Киев, 1975.- 109 с.
73.ЕфимичевС.П., Столмаков А.И. О культуре юридических документов ипубличныхвыступлений следователя // Правовые и организационные вопросы предварительного расследования.- Волгоград, 1977.- 44-51 с.
74.ЖогинН.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе.- М., 1965.- 404 с.
75.ЗагородниковН.И. О пределах уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 7.- 44-45 с.
76.ЗагорскийГ.И. Судебное разбирательство по уголовному делу.- М., 1985.- 87 с.
77. Законодательство первой половины XIX века // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т.6.- М., 1988.- 505 с.
78.ИвановВ.А. Прокурорский надзор в борьбе спреступностью.- JL, 1964.- 43 с.
79.ИгошевК.Е. Опыт социально-психологического анализа личностинесовершеннолетнегоправонарушителя.- М., 1967.- 45 с.
80.КабельковС.Н. Перспектива совершенствования института прекращения уголовных дел в стадии расследования // Актуальные вопросы предварительного расследования.- Волгоград, 1997.- 128-132 с.
81.КабельковС.Н. Проблемы доказывания при выборе оснований прекращения уголовных дел // Современные проблемы уголовно-процессуального доказывания.- Волгоград, 2000.- 102-111 с.
82.КазЦ.М. О пределах доказывания в советском уголовном процессе // Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе.- М., 1984.-27-31 с.
83.КазанджанМ.А. Прекращение уголовного деласледователямиорганов внутренних дел.- Ташкент, 1987.- 36 с.
84.КаплинМ.Н. К вопросу о понятии уголовной ответственности // Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе.- Ярославль, 2001.- 71-81 с.
85.КарнееваJI.M. Доказательства в советском уголовном процессе.-Волгоград, 1988.- 103 с.
86. Карнеева JT.M.Доказательстваи доказывание в уголовном процессе.-М., 1994.- 95 с.
87. Карнеева JI.M.Доказываниев советском уголовном процессе и основаниепроцессуальныхрешений // Советское государство и право. 1981. № 10.- 87-88 с.
88. Карнеева JI.M. Проблемы доказывания в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе.- М., 1981.- 89-91 с.
89.КарпушинМ.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и составпреступления.- М., 1974.- 345 с.
90.КевбринБ.Ф. Развитие и диалектико-материалистический детерминизм.- Саранск, 1988.- 256 с.
91.КелинаС.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности.-М., 1974.-231 с.
92.КелинаС.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права.- М., 1988.- 170 с.
93.КиринВ.А. Законодательство о борьбе с преступностью.- М., 1978.106 с.
94.КолосовичС.А., Парий А.В. Правовой статусподозреваемогои проблемы его совершенствования.- Волгоград, 1997.- 63 с.
95.КобликовА.С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства.- М., 1979.- 70 с.
96.КовалевВ.А. Прекращение уголовного дела в условиях деятельности органовдознания.- М., 1990.- 63 с.
97. Краткий словарь иностранных языков / Гл. ред. С.М. Локшина.- М., 1978.- 435 с.
98.КриволаповГ.Г. Уголовная ответственность как правовое последствиесовершенияпреступления // Труды МВШМ МВД СССР.- М., 1978. Вып. 2;- 15-17 с.
99.КривоченкоJI.H. Освобождение от уголовной ответственности с применением мер общественного илиадминистративноговоздействия.-Харьков, 1981.- 56 с.
100.КругликовJI.JI. Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве.- Ярославль. 2000.- 142 с.
101.КругликовА.П. Уголовное преследование: сущность, значение и защита от него // Органы внутренних дел и российское общество: этические и правовые аспекты обучения сотрудниковмилиции.- Волгоград, 2001.96-99 с.
102.КругликовЛ.Л. О понятиях и видах дифференциации ответственности // Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе.- Ярославль, 2001.- 3-12 с.
103.КоротневА.Д. Малолетние и несовершеннолетние преступники.-СПб, 1903.- 128 с.
104.КовалевскийП.Н. Борьба с преступностью путем воспитания.- СПб., М.