Проблемы психологии формирования показаний потерпевшего и особенности тактики его допроса на следствии :По конкретным категориям дел

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Веселков, Константин Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

214

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Веселков, Константин Владимирович

Введение.
Глава 1. Исторический аспект исследованиятактикии психологии допроса потерпевшего в отечественной наукекриминалистике.
Глава 2. Закономерностиформированияпоказаний потерпевшего.
2.1. Объективные условия формированияпоказанийпотерпевшего.
2.1.1. Длительность периода времени, в течение которого происходит восприятие событияпреступления.
2.1.2. Сложность ситуации, в которой воспринимается процесссовершениядеяния.
2.1.4. Расстояние до воспринимаемого события или объекта.
2.1.5. Характер воспринимаемого процесса.
2.1.6. Температура окружающей среды. Метеорологические явления, сопровождающие процесс восприятия.
2.1.7. Характер освещения при восприятии события преступления.
2.1.8. Маскировкапреступникомсвоей внешности и действий.
2.2. Субъективные закономерности формирования показаний потЕртешкго.
2.2.1. Влияние эмоций на формирование показанийпотерпевшего.
2.2.2. Влияние алкогольного инаркотическогоопьянения на формирование показаний потерпевшего.
2.2.3. Влияние боли, болезненных состояний и нервных расстройств на формирование показаний потерпевшего.
Глава 3.Особенноститактики и психологии допроса потерпевшего на предварительномследствиипо конкретным категориям дел.
3.1. Общие положения использования тактических приемовдопросапотерпевшего.
3.2. Особенности формирования показаний потерпевшего и тактики его допроса на нредаари11ельном следствии поделамоб изнасилованиях.
3.3. Особенности формирования показаний потерпевшего и тактики его допроса на предварительном следствии по делам ограбежахи разбойных нападениях.
3.4. Особенности формирования показаний потерпевшего и тактики его допроса на предварительном следствии по делам овымогательстве.
3.5. Особенности формирования показаний потерпевшего и тактики его допроса на предварительном следствии по делам о дорожно-транспортныхпроисшествиях.
3.6. Особенности формирования показаний потерпевшего и тактики его допроса на предварительном следствии по делам опокушениина убийство по найму.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы психологии формирования показаний потерпевшего и особенности тактики его допроса на следствии :По конкретным категориям дел"

Сложные социально-экономические преобразования, проводимые в нашем обществе и государстве на современном этапе развития, непроизвольно послужили причиной таких отрицательных явлений, как социальная нестабильность, ослабление или отсутствие авторитетных государственно-правовых институтов, переоценка социальных ценностей и ряда других, сопровождаемых закономерным ростомпреступности. Характерной ее особенностью является рост числанасильственныхпреступлений, нередко сопряженных с применениеморужия. Участились случаи заказных убийств, захватазаложников, применения пыток и издевательств в отношениипотерпевшихот преступлений. Рост числатяжкихпреступлений в сочетании с неспособностьюправоохранительныхорганов осуществлять успешную борьбу снасильственнойпреступностью формирует в общественном сознании миф обезнаказанностии вседозволенности преступников, беззащитности простыхграждан. Так, в ходе всероссийских опросов (ВЦИОМ, 1997) 70% опрошенных указали, что не чувствуют себя в безопасности на улицах, переживают страх нападения.1 Подобная психологическая установка, в формировании которой не последнюю роль играют средства массовой информации, служит основойвиктимногоповедения граждан, причиной их неадекватных, в том числе и провоцирующих действий в ситуациисовершенияпреступления, высокой латентности насильственныхпреступленийи нежелания свидетелей и потерпевших сотрудничать с работниками правоохранительных органов. Таким образом, охрана прав изаконныхинтересов граждан должна обеспечиваться системой политических, экономических и юридическихгарантий. К числу юридических гарантий, относятся предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством средства, которыми обеспечиваются права изаконныеинтересы лиц, участвующих в уголовном процессе. Значительное место среди уголовно' Ьсновы государственной политики борьбы спреступностьюв России. Теоретическая модельНИИпроблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной Прокуратуре РФ, М., 1997, С. 15процессуальныхгарантий отводиться тем, которые призваны охранять и обеспечивать права и законные интересы лиц, потерпевших отпреступления. Реализация потерпевшим своих прав направлена прежде всего на отстаивание и удовлетворение личных интересов также занимает определенное место в системе общегосударственных задач борьбы с преступностью, которые прежде всего находят свое выражение в обеспечении прав нанеприкосновенностьличности. Скорейшее достижение целейрасследованиявозможно лишь при активном участиипотерпевшегов процессе расследования, его содействииследственными оперативным работникам. Практика успешного раскрытия преступлений при активном участии потерпевших формирует в обществе уверенность в том, что ни одинправонарушительне уйдет от заслуженногонаказания, и может служить целям общейпревенцииправонарушений. В реализации поставленных задач большая роль принадлежит следственным органам, призванным обеспечить полное и быстрое раскрытие преступлений и своевременное привлечениевиновныхк ответственности. Это требует дальнейшего совершенствования научно обоснованной тактики расследования, производстваследственныхдействий, в том числедопросапотерпевшего. Коренные изменения, происходящие в нашем обществе, настоятельно требуют совершенствования всех областей социальных отношений, включая и реформу судебно-правовой системы, которая является необходимым условием построения правового государства. Научное обеспечениесудебнойреформы предполагает выработку предложений, направленных на совершенствование всейправоохранительнойдеятельности, изучение многих теоретических и практических проблем, которые недостаточно исследованы юридической наукой.
Актуальной проблемой был и остается в настоящее время вопрос одопросепотерпевшего и тактике его проведения. В практике нередко недооценивается роль потерпевшего, что не может не сказаться отрицательно на результатах расследования, его эффективности.
В юридической литературе к проблемам, связанным с различными аспектами участия потерпевшего в уголовномсудопроизводствеисследователи обращались неоднократно, что объяснимо, т.к.потерпевшийпо многим оценочным критериям является одной из центральных фигур среди участников уголовного процесса, важнейшими из которых являются:
- важность потерпевшего как носителякриминалистическизначимой информации;
- наличие объективных предпосылок заинтересованности в ходе, направлении и результатах производства по уголовномуделу;
- сложности и самобытности психологической структуры его деятельности и т. д.
Проблеме допроса, в том числе потерпевших, посвящено немало работ, в которых все более используются данные психологической науки. Особое внимание уделялось разработке вопросов психологии потерпевших, их допроса и оценки полученных показаний. Анализ процесса формирования показаний прежде всего интересовал ученыхкриминалистови процессуалистов: A.M. Алексеева, О.Я.Баева, В.П. Бахина, P.C. Белкина, В.П.Божьева, А.Н. Васильева, С.А. Голунского, Г.Г.Доспулова, A.B. Дулова, Г.А. Зорина, Г.М.Кармашева, JI.M. Карнееву, B.C. Комаркова, Н.И.Кулагина, Ш.М. Мажитова, М.Н. Нагимова, С.К.Питерцева, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, С.Я.Розенблита, В.И. Смыслова, А.Б. Соловьева, Е.Е.Центрова, Б.М. Шавера, А.Ю. Щепитько, М.П.Якубаи др.
Данные этих исследований явились той базой, на основе которой были рассмотрены такие проблемы, как вопрос об этапах формирования показаний, причинах возможных заблуждений, имеющих место со стороны потерпевшего, на каком этапе и почему могут происходить искажения, отклонения в показаниях от того, что имело место в действительности - помогалиследователюсоздавать надлежащую процессуальную обстановку при допросе и получать полные и правдивые показания. Многие аспекты этой проблемы не нашли своего отражения в специальной литературе. Даже такие видные ученые, занимавшиеся указанной проблематикой, как A.M. Алексеев1, Г.Г.Доспулов2, Ш.М. Мажитов3, Н.И. Порубов4, M.JI. Якуб5 не показывали в своих работах специфику процесса формирования показаний у потерпевших и его отличия от формирования показанийсвидетелей.
Показания потерпевшего позволяют правильноквалифицироватьсодеянное, установить наличие или отсутствие состава преступления, определить степень общественной опасности как самогопротивоправногодеяния, так и лица егосовершившего; выявить условия, способствовавшие совершению преступления (в том числе ивиктимностьповедения потерпевшего), выработать более эффективные мерыпредупрежденияпреступлений (общая и специальнаяпревенция). Все это требует широкого и комплексного изучения и обобщения опыта допроса потерпевшего, выдвижения новых, перспективных подходов к дальнейшему углубленному исследованию проблем тактики и психологии допроса потерпевшегоДопросявляется одним из следственных действий, с помощью которых устанавливаются различные обстоятельства, являющиеся предметомдоказыванияпо уголовному делу: событие преступления, мотив и цель действийобвиняемого(а иногда и потерпевшего), обстоятельства, которые способствовалисовершениюпреступления, и т.д. Для допроса характерно сложное психологическое общениеследователяс разными людьми. Вот почему этопроцессуальноедействие отличается многоплановостью, имеетпроцессуальный, организационный, криминалистический, психологический и этический аспекты. С психологической точки зрения допрос - это управляемыйдопрашивающимпроцесс общения, в ходе которого отдопрашиваемогополучается информация, необходимая для расследования. Процесс общения при допросе регламентирован уголовно-процессуальным законом, а его результатыудостоверяютсяособым документом - протоколом допроса. Цель
1АлексеевА.М. Психологические особенности показаний очевидцев, М., 1972
2ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976
3ДоспуловГ.Г., Мажитов Ш.М. Психология показаний свидетелей и потерпевших, Алма-Ата, 1975
4ПорубовН. И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998 sЯкубМ.П. Показания свидетелей и потерпевших, М., 1968 допроса - получение от допрашиваемого правдивых полных показаний о событии преступления и лицах егосовершивших, о причинах и условиях, способствовавших его совершению, и иных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Чтобы решить вопрос, какую тактику допроса избрать,следовательпрежде всего должен знать психологические особенностидопрашиваемыхлиц, т.к. их правовое положение различно. Можно выделить две группы таких лиц: а)свидетели, потерпевшие и эксперты, которые не тольковправедавать показания, но иобязаныэто делать; б) подозреваемые иобвиняемые, которые вправе, но не обязаны давать показания.
Данная точка зрения, основанная на положениях уголовно-процессуального закона, распространенная в российскойкриминалистике, страдает одним существенным изъяном - она не учитывает особенностей участников процесса, связанных с механизмом формирования показаний, мотивами участия в уголовном процессе,процессуальнымстатусом субъектов. Так, часто в рекомендациях по тактике проведения допроса проводят обобщенное рассмотрение допросасвидетеляи допроса потерпевшего. Это совершенно неверно, т.к. неучтенными остаются особенности механизма формирования показаний потерпевшего, его мотивация, личностные особенности, специфическое психо-эмоциональное состояние потерпевшего. Следствием этого является нарушение принципа индивидуального подхода кдопрашиваемому. Именно по этой причинепотерпевшиезачастую не желают оказывать помощь органам предварительного следствия, негативно относятся к тем следственным действиям, в которых принимают участие, часто отказываются в суде от показаний, которые они ранее давали на предварительном следствии. Таким образом, существует настоятельная необходимость выделения и отдельного рассмотрения вопросов, связанных с особенностями формирования показаний потерпевшего и тактики допроса его на предварительном следствии и в суде.
Выделяют процессуальный, психологический и тактический аспекты допроса. В настоящей работе в комплексе рассматривается система психологических и тактических основ допроса потерпевшего с целью выработки практических мер по оптимизации его участия врасследованиипреступлений. При избрании темы данного диссертационного исследования автор руководствовался целью использования полученных результатов в практической работе правоохранительных органов, необходимостью повышения качествадопросовпотерпевших, проводимых органами предварительного следствия идознания.
Сознавая бесспорную актуальность и недостаточную изученность указанных выше вопросов, автор избрал в качестве объекта данного диссертационного исследования проблемы психологии формирования показаний потерпевшего и особенности тактики его допроса на следствии по конкретным категориям уголовных дел.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основываясь на изучении теоретического материала и практики деятельности следственных работников, нами была выдвинута следующая цель исследования: раскрыть психологические особенности механизма формирования показаний потерпевшего, выявить и исследовать объективные и субъективные закономерности формирования показаний потерпевшего с учетом специфики конкретных категорий уголовных дел. Достижение этой цели осуществлено решением следующих задач исследования:
1) Изучением психологических особенностей потерпевших с учетом ихпроцессуальногоположения по делу.
2) Выявлением объективных закономерностей формирования показаний потерпевшего.
3) Исследованием субъективных закономерностей формирования показаний потерпевшего.
4) Обоснованием системы тактических приемов, используемых при допросе потерпевшего.
5) Выявлением особенностей тактики- и психологии допроса потерпевшего по конкретным категориям дел, в свете данныхкриминалистическойхарактеристики преступлений и с учетом специфики возникающих у потерпевшего психических состояний, проявляющихся в конкретных ситуациях совершения преступления.
6) Определением наиболее эффективной методики проведения допроса потерпевшего на основе типичных следственных ситуаций по конкретным категориям дел.
Решение указанных выше задач исследования -уяснениеспецифических проблем формирования показаний потерпевшего и тактики его допроса на предварительном следствии по конкретным категориям уголовных дел -позволяет полнее уяснить факторы и условия, способствующие успешному проведению допроса потерпевшего, выявить специфические отрицательные факторы, детерминирующие процесс формирования показаний потерпевших и предложить способы устранения их вредного воздействия на исход всего процесса расследования.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертации составляют положения материалистической диалектики об исторической обусловленности, объективных закономерностях развития и взаимосвязи явлений. Использованы историко-юридический, сравнительно правовой, статистический, социологический, формально логический, системный и др. методы исследования, а также методика комплексного, системно-структурного подхода, позволяющая понять и объяснить процесс формирования показаний потерпевшего (как в целом, так и по конкретным категориям уголовных дел), занятую им позицию, отношение к событию преступления ирасследованиюи наметить более эффективные способы воздействия на него с целью получения полных, достоверных и правдивых показаний.
Теоретическую базу исследования составило изучение трудов отечественных ученых криминалистов ипроцессуалистов: A.M. Алексеева, P.C.
Белкина, В.П. Божьева, А.Н. Васильева, В.А.Васильева, Г.Г. Доспулова, A.B. Дулова, М.И.Еникеева, Г.М. Кармашева, JI.M. Карнеевой, Ш.М.Мажитова, М.Н. Нагимова, Н.И. Порубова, А.Р.Ратинова, Е.Е. Центрова, Ю.В. Чуфаровского, М.П.Якубаи др. При написании работы была использована новейшая научная литература по криминалистике, общей и юридической психологии, связанная с проблемами, анализируемыми в диссертационном исследовании, а также зарубежные публикации и монографические исследования, посвященные вопросамвиктимологическогоповедения потерпевших и проблемам психологии формирования показаний потерпевших от насильственных преступлений.
Эмпирическую базу исследования составили данные изучения 245 уголовных дел, результаты интервьюирования 80следователейпрокуратуры и 60 сотрудников следственных подразделений органов внутренних дел, а также 30адвокатов, принимавших участие в производстве предварительного следствия исудебногорассмотрения уголовных дел на стороне потерпевшего.
Новизна исследования состоит, прежде всего, в том, что в нем:
1) Впервые предпринята попытка на монографическом уровне комплексно, системно рассмотреть психологические особенности процесса формирования показаний потерпевших, а также проблемы тактики и психологии допроса потерпевших по конкретным категориям дел.
2) Рассмотрен вопрос о наиболее типичных ошибках и искажениях, возникающих при восприятии, запечатлении и воспроизведении показанийпотерпевшими, вызванных действием субъективных и объективных факторов при формировании показаний потерпевших и детерминированных особенностями конкретной категории уголовных дел
3) Предложены методики, позволяющие снизить действие неблагоприятных психологических состояний, возникающих у потерпевшего, и вызванныхсовершениемв отношении него преступления.
4) На основе данных о типичных следственных ситуациях, возникающих на первоначальном этапе расследования по конкретным категориям уголовных дел, рассмотрены вопросыизбраниявремени проведения и планирования допроса потерпевшего;
5) Обосновано положение о необходимости и целесообразности проведения повторного допроса потерпевшего на основе оценки результатов первоначального допроса и с учетом специфики конкретных категорий уголовных дел.
6) Предложен ряд мер, направленных на создание и реализацию гарантий защищенности потерпевшего, как участника уголовного процесса и устранениявнепроцессуальныхвоздействий на потерпевшего со стороны заинтересованных в исходе дела лиц.
В соответствии с концепцией автора на защиту выносятся следующие положения:
- о различиях процессов формирования показаний и тактики допроса участниковсудопроизводства, особенно свидетелей и потерпевших, не разграничиваемых в литературе;
- обоснование тактики допроса потерпевшего вообще (универсальной) и применительно к конкретным категориям дел;
- обусловленность процессов формирования показаний потерпевшего и особенностей тактики и психологии допроса потерпевшего по конкретным категориям дел на базе проявления психических процессов в конкретных ситуациях, с учетом объективных условий и субъективных факторов;
- предложенная автором классификационная схема тактических приемов допроса потерпевшего и особенности их использования по конкретнымделами в конкретных ситуациях.
Научная и практическая ценность результатов исследования. Научная и практическая ценность результатов исследования заключается в том, что в нем уточнена специфика формирования показаний и допроса потерпевших, которая определяется их психологическим состоянием и категорией уголовных дел. Для практики имеет значение использование работниками следствия и органов дознания данных о механизме формирования показаний потерпевших, его этапах и тех закономерностях (факторах), которые оказывают влияние на этот процесс и определяют его. Выяснение вопроса, как преломляются события в показаниях потерпевшего позволяет понять его отношение к событию преступления, к процессу расследования, а так же занятую им позицию. Это в свою очередь помогает следователю создать благоприятнуюпроцессуальнуюобстановку, лучше понять потерпевшего, разработать более эффективную тактику его допроса, позволяющую получить полные и правдивые показания Практическую значимость представляет также не только отделение потерпевших от свидетелей при характеристике процесса формирования их показаний и производстве допроса, но и выделение, с целью получения более полных и правдивых показаний, психологических особенностей, характерных для механизма формирования показаний потерпевших по конкретным категориям дел (изнасилования, вымогательства и др.). Результаты исследования, кроме того, могут быть использованы при проведении лекционных и практических занятий со студентами по курсукриминалистикии юридической психологии. Таким образом, положения, предложения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы:
- в научных исследованиях;
- вправотворческойдеятельности;
- в практической деятельности правоохранительных органов
- в преподавании курса криминалистики и юридической психологии в юридических учебных заведениях.
Диссертация выполнена на кафедре криминалистики и правовой информатики Кубанского государственного университета и обсуждена на ее расширенном заседании.
Апробация результатов исследования осуществлялась:
- в публикациях автора:
• "Некоторые особенности процессуального статуса потерпевшего в уголовном процессе Российской Федерации". Краснодар, 1997 г.;
• "Особенности тактики и психологии допроса потерпевшего на предварительном следствии по делам овымогательстве". Краснодар, 2000 г. - в его выступлениях на научно практических конференциях: Основные результаты диссертационного исследования, а также сделанные на его основе выводы нашли свое отражение в выступлениях диссертанта на следующих научно-практических и научно-теоретических конференциях Южного федерального округа РФ, проходивших в г. Краснодаре в 2000-2001 г.г., тезисы которых были опубликованы:
Закон исудебнаяпрактика" - межвузовская научно-практическая конференция, 2000 г.; выступление на тему "История исследования тактики и психологии допроса потерпевшего в отечественной науке криминалистике" ;
Актуальные проблемы правовых и гуманитарных наук" - первая научно-практическая конференция молодых ученых, адъюнктов, аспирантов и соискателей вузов Южного федерального округа Российской Федерации, 2001 г.; выступление на тему "Особенности формирования показаний потерпевшего и тактика его допроса на предварительном следствии по делам ограбежахи разбоях";
Закон и судебная практика" - межвузовская научно-практическая конференция, 2001 г.; выступление на тему "Формирование показаний потерпевших по делам обизнасиловании";
Современные проблемызаконностив России" - "Уголовно-процессуальные икриминалистическиепроблемы законности в России" - межвузовская научно-практическая конференция, 2001 г.; выступление на тему "Особенности формирования показаний потерпевших по делам опокушениина заказное убийство";
Ежегодные пушкинские чтения - "Россия в новом тысячелетии" - научно-практическая конференция, 2001 г.; выступление на тему "Особенности формирования показаний потерпевшего по делам оДТП: современные аспекты".
Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержащего выводы, сделанные на основании проведенного исследования, и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Веселков, Константин Владимирович

Заключение
Проведенное исследование дает основание для следующих выводов и предложений:
1. Анализ научных работ, посвященных проблемам тактики и психологиидопросапотерпевшего показывает недостаточность исследования данной проблематики. Недостаточно разработанными следует признать вопросы учета влияние ситуациипреступногопосягательства на процесс формирования показанийпотерпевшего
2. На основе проведенного исследования диссертантом обосновано предложение дальнейшие научные разработки и исследования в области психологии и тактики допросапотерпевшихпроводить, четко выделяя два аспекта психологии и тактики их допроса: a) универсальная тактика и психология допроса потерпевших; b) тактика и психология допроса потерпевших по конкретным категориям уголовных дел.
В этом же плане рекомендовано издавать научно-практические пособия дляследователейпо наиболее распространенным категориям уголовных дел.
3. Проанализировав отличия процесса формирования показаний и тактики допроса потерпевшего от психологии иных участников процесса, диссертантом сделан ряд рекомендаций по их разграничению в рамкахкриминалистическогоучения о тактике допроса.
4. Исследовав влияние субъективных и объективных факторов на формирование показаний потерпевших, их зависимость от категории уголовных дел и ситуациипосягательства, диссертантом сделан ряд практических рекомендаций по тактике и психологии допроса потерпевших.
5. Исследовав отличия процесса формирования показаний потерпевшего от иных участников процесса на стадии восприятия событияпреступления, диссертант делает ряд практических рекомендаций основанных на учете особенностей психикидопрашиваемогопотерпевшего и характера развития психотравмы и иных психических состояний, вызванныхпреступлением,
6. На базе проведенного исследования объективных условий формирования показаний потерпевших автором сделаны рекомендации по тактике и психологии допроса.
7. Проанализировав субъективные условия формирования показаний потерпевшего на основе их зависимости от ситуации посягательства и личности потерпевшего, диссертантом сформулировано предложение о их разделении на две группы: a) Субъективные условия, в основе которых лежат психические закономерности. Это проявление общих закономерностей восприятия, внимания, памяти и мышления, свойственных любому человеку, а не специфические проявления закономерностей психики конкретного потерпевшего. b) Субъективные условия, зависящие от ситуации, т.е. условия, носящие ситуативный характер и напрямую зависящие от ситуации конкретного посягательства на потерпевшего, его родственников, егоимуществои т.д. и личностных особенностей конкретного потерпевшего.
На основе изложенного диссертантом сформулированы рекомендации по тактике допроса и анализу полученных показаний.
8. Рассмотрев субъективные факторы, влияющие на формирование показаний потерпевшего и выделив в качестве основных сильные отрицательные эмоции (стресс, страх, фрустрация), в настоящей работе автором сформулированы рекомендации по тактике допроса, нацеленные на снижение воздействия отрицательных эмоций придопросепотерпевшего.
9. Исследовав механизм формирования показаний потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольногоопьянениялегкой, средней и тяжелой степени, даются рекомендации по тактике допроса таких потерпевших.
10. Проанализировав механизм формирования показаний лиц, находившихся в состояниинаркотическогоопьянения, в работе излагаются рекомендации по тактике допроса таких потерпевших, основанные на учете данных о групповой принадлежностинаркотическихвеществ и особенностях оказываемого воздействия.
11. Исследовав основания повышения чувствительности анализаторов потерпевшего под влияниемпричиненнойему боли, в работе сформулированы конкретные рекомендации для их учета в ходе допроса.
12. Рассмотрев влияние психических расстройств, вызываемых преступлением, на формирование показаний потерпевших, автором предложен ряд рекомендаций по тактике допроса таких лиц.
13. Обосновав отличия тактики допроса потерпевшего от тактики допроса всех иных участников процесса, диссертант предлагает классификационную схему тактических приемов допроса потерпевшего, в том числе приемов его допроса по конкретным категориям дел.
14. В настоящем исследовании обосновано положение о неоправданности применения тактических приемов для всех категорийдопрашиваемыхбез учета специфики формирования их показаний и ситуации допроса.
15. Проанализировав существующие в науке подходы к классификации тактических приемов допроса, автором предложено выделение группы тактических приемов, характерных для допроса потерпевшего.
16. На базе настоящего исследования обосновано положение об эффективных тактических приемах допроса потерпевшего которыми признана группа тактических приемов, направленных на преодоление психической травмы, причиненной преступлением и приведение потерпевшего в состояние, при котором он будет способен дать полные и достоверные показания.
17. В настоящем исследовании обосновано положение об использовании в ходе допроса потерпевшего систем тактических приемов, объединенных одним замыслом (тактических комбинаций) и сделаны рекомендации по их применению.
18. Проанализировав предусмотренныеУПКРФ меры безопасности, автором обоснованы положения использования названых мер для достижения тактических целей допроса потерпевшего, предложен ряд рекомендаций по совершенствованиюпроцессуальногозакона, направленных на предотвращениевнепроцессуальныхвоздействий на потерпевшего со стороны заинтересованных в исходе дела лиц.
Изучение уголовных дел подтвердило вывод о существенных отличиях в механизме формировании показаний потерпевших по различным категориям уголовных дел, наглядно продемонстрировав, что различие в наборе субъективных и объективных факторов формирования показаний, обусловленных категорией уголовного дела, определяет как весь процесс формирования показаний, так и особенности психологии и тактики допроса потерпевших по данной категории уголовных дел.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Веселков, Константин Владимирович, 2002 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М. 1999.
2. УголовныйКодексРоссийской Федерации от 24 мая 1996 г. М. 1999.
3. Уголовно-процессуальный КодексРСФСРот 27 октября 1960 г. М., 1997
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 г. М„ 2002
5. Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 5 июля 1995 г. СЗ РФ 1995, № 33, ст. 3349.
6. Коментарий кУПКРСФСР, под ред. Томина В. Т. М., 1995
7. Коментарий к УК Российской Федерации, под ред.ЛебедеваВ. М. М., 1999.
8. Коментарий к УПК Российской Федерации, под ред.РыжаковаА. П. М., 2001.
9. Монографии, учебники и учебные пособия.
10.Криминалистика, под ред. Хмырова А. А.,ЗеленскогоВ. Д., Краснодар, 1998
11. Кримналистика, под ред.БелкинаР. С., М., 1986
12. Кримналистика, под ред.БелкинаР. С., М., 1999
13. Кримналистика, под ред. Васильева А. Н,, М., 1980
14. Кримналистика, под ред.ПантелееваИ. Ф., Селиванова Н. А., М., 1988
15. Кримналистика, под ред.ОбразцоваВ. А., М., 1997
16. Кримналистика, под ред.ФиллиповаА. Г., Волынского А. Ф., М., 19988. Криминалистика. М., 1970
17. Руководство дляследователей, под ред. Найденова В. В.,ОлейникаП. А., часть 1,М., 1981
18.АлексеевА. М. Психологические особенности показаний очевидцев. М., 1972
19.АнтонянЮ. М. Психология убийства. М., 1997
20.АроцкерЛ. Е. Тактика и этикасудебногодопроса. М., 1969
21.БаевО. Я. Основы криминалистики курс лекций. М., 2001
22.БаевО. Я. Содержание и формыкриминалистическойтактики. Воронеж., 1975
23.БелкинР. С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000
24.БелкинР. С. Курс криминалистики в 3 томах. М., 1997
25.БелкинР. С. Курс советскойкриминалистики. М., 1978
26.БелкинР. С. Собирание исследование и оценкадоказательств. М., 1966
27.БелкинР. С. Тактика допроса. // Белкин Р. С.ЛифшицЕ.М. Тактика следственных действий. М., 1997
28.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001
29.БодалевА. А. Формирование понятия о другом человеке как личности. Л. 1970
30.БыховскийИ. Е. Процессуальные и тактические вопросы проведенияследственныхдействий. Волгоград. 1977
31.БородулинА. И. Убийство по найму:Криминалистическаяхарактеристика. Методика расследования. М., 1997
32.БрусницынЛ. В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию. М., 1999
33.ВалеевМ. X. Криминалистическая характеристика и особенности первоначального этапарасследованиявымогательства: Автореф. дис. канд.юрид. наук. Уфа, 1997
34.ВасильевА. Н. Основы следственной тактики. М., 1960
35.ВасильевА. Н. Следственная тактика. М., 1976
36.ВасильевА. Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981
37.ВасильевА. Н. Карнеева Л. М. Тактикадопроса. М., 1970
38.ВасильевА. Н. Карнеева Л. М. Тактика допроса. М., 1976
39.ВасильевА. Н. Корнеева Л. М. Тактика допроса прирасследованиипреступлений. М., 1970
40.ВасильевА. Н. Психологические основы организации трудаследователя. Волгоград., 1976
41.ВасильевВ. Л. Юридическая психология. М., 1991
42.ВолчецкаяТ. С. Криминалистическая ситуалогия. М., 1997
43.ВолчецкаяТ. С. Современные проблемы моделирования вкриминалистикеи следственной практике. Калининград, 1997
44.ГлазыринФ. В. Конспект лекций посудебнойпсихологии: Часть особенная. Свердловск, 1978
45.ГлазыринФ. В. Психология следственных действий. М., 1983
46.ГолунскийС.А. Тактика допроса, Ашхабад, 1942
47.ГусаковА. Н. Следственные действия и тактические приемы. М., 1972
48.ДавыдовГ. П. Притузова В. А.ШевченкоБ. И. Тактика следственных действий (учебное пособие по криминалистике). М., 1959
49. Доступов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976
50. Доступов Г. Г.МажитовШ. Н. Психология показанийсвидетелейи потерпевших. Алма-Ата, 1975
51.ДрапкинЛ. Я. Основы теорииследственнойситуации. Свердловск, 1987
52.ДуловА. В. Судебная психология. Минск, 1975
53.ДуловА. В. Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971
54.ДуловА. В. Тактические опреации при расследованиипреступлений. Минск., 1979
55.ЕникеевМ. И. Основы общей и юридической психологии. М., 1997
56.ЕфимичевС. П. Кулагин Н. И.ЯмпольскийА. Е. Допрос. Волгоград,1978
57.ЗакатовА. А. О производстве превоначальных неотложных следственных действий. Свердловск. 1990
58.ЗвирбульА. К. Смыслов В. И.Расследованиекраж, грабежей и разбойных нападений. М. 1982
59.ЗоринГ. А. Психологический контакт при производстве допроса. М., 1986
60.ЗоринГ. А. Руководство по тактике допроса. М., 2001
61.ИльченкоЮ. И. Юридическая психология: система понятий по курсу. Краснодар, 1995
62.КарнееваЛ. М. Тактические приемы допросаобвиняемых. М., 1971
63.КарнееваЛ. М. Ордынский С. С.РозенблитС. Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М. 1958
64.КарнееваЛ. М. Соловьев А. Б.Чувильев А. А. Допросаподозреваемогои обвиняемого. М., 1969
65.КертэсИмре Тактика и психологические основы допроса. М., 1965
66.КовалевА. Г. Психология личности. М., 1971
67.КолесниченкоА. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976
68.КониА. Ф. Избранные произведения, т. 1 М. 1959
69.КоноваловаВ. Е. Теоретические проблемы следственной тактики. Харьков, 1966
70.КоноваловаВ. Е. Правовая психология, Харьков 1990
71.КомарковВ. С. Тактика допроса, Харьков, 1975
72.КомисаровВ. И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов, 1987
73.КулагинН. И. Порубов Н. И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. Минск, 1977
74.ЛазаревП. П. Исследования по адаптации. М., 1947
75. Лазарус Р. Теория стресса и психологические исследования // Эмоциональный стресс, Л., 1970
76.ЛаринА. М. Криминалистика ипаракриминалистика. М., 1996
77.ЛившицЕ. М. Белкин Р. С. Тактика следственных действий. М., 1997
78.ЛюбичевС. Г. Этические основы следственной тактики. М., 1976
79.МитричевС. П. Теоретические основы Советской криминалистики. М., 1965
80.МитричевС. П. Следственная тактика. М., 1975
81.НовикЮ. И. Научные основы принятия тактических решений при производстве следственных действий. Минск, 1979
82.ОбозовН. Н. Психология межличностных отношений. Киев, 1990
83.ОбразцовВ. А. Основы криминалистики. М., 1996
84.ОбразцовВ. А. Криминалистика курс лекций. М., 1996
85. Общая психология, под ред.БогословскогоВ.В., М., 1973
86.ПавловН. Е. Долг свидетеля. М., 1989
87.ПитерцевС. К. Степанов А. А. Тактические приемы допроса. СПб., 1996
88.ПитерцевС. К. Степанов А. А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб., 2001
89.ПорубовН. И. Допрос всоветскомуголовном процессе и криминалистике. Минск, 1973
90.ПорубовН. И. Допрос в советском уголовномсудопроизводстве. Минск, 1973
91.ПорубовН. И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978
92.ПорубовН. И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998
93. Проблемы психологии следственной деятельности. Сборник научных статей. Красноярск, 1986
94.РатиновА. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967
95.РатиновА. Р. Судебная психология для следователей. М., 2001
96.РатиновА. Р. Скотникова Т. А.Самооговор. Л., 1973
97.РатиновА. Р. Адамов Ю. П.Лжесвидетельство. Происхождение, предотвращение и разоблачение ложных показаний. М., 1976
98.РахуновР.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе, М 1955
99.РозовскийБ. Г. Допрос обвиняемого. Ровно, 1969
100.РомановВ. В. Юридическая психология. М., 1998
101.РыжаковА. П. Следственные действия и иные способысобираниядоказательств. М., 1997
102.РубинштейнС. Л. Основы общей психологии. М., 1946
103.РубинштейнС. Л. Основы общей психологии. СПб., 1999
104.РубинштейнС.Л. Принцыпы и пути развития психологии. М., 1959
105.СафинН. Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве. Казань, 1990
106.СеливановН. А. Снетков В. А. Руководство для следователей. М., 1997
107. Селье Г. Стресс без дистресса. М., 1982
108.СимоновП. В. Что такое эмоция. М., 1966
109. Словарь практического психолога, М., 2001
110.СмысловВ. И. Свидетель в советском уголовном процессе. М., 1973
111. Советская криминалистика теоретические проблемы. М., 1978
112.СоколВ. Ю. Методологические и организационные аспекты тактико-криминалистического обеспечения раскрытия преступлений. Краснодар, 1998
113.СоловьевА. Б. Допрос свидетеля ипотерпевшего. М., 1974
114.СоловьевА. Б. Использование доказательств придопросе. М., 1981
115.СоловьевА. Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. М., 2001
116. Соя-Серко Л. А. Организацияследственногодействия. М., 1974
117. Центров Е. Е.Допросна предварительном следствии. М., 1986
118. Центров Е. Е.Криминалистическоеучение о потерпевшем. М., 1988
119. Цомармов В, Н. Тактические приемы допроса и пределы ихдопустимости. М., 1977
120.ЧуфаровскийЮ. В. Психология в оперативнорозыскнойдеятельности. Установление и развитие контактов с субъектами заинтересованности. М., 1996
121. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969
122.ШикановВ. И. Теоретические основы тактической операции в расследовании преступлений. Иркутск, 1983
123. Щепитько В. Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. Харьков, 1995
124.ЩербаС. П. Зайцев О. А. Охрана правпотерпевшихи свидетелей по уголовнымделам. М., 1996
125.ЯкобсонП. М. Психология чувств. М., 1958
126.ЯкубМ. Л. Показания свидетелей и потерпевших. М., 1968
127.ЯкушинС. Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. Казань, 1983
128. Luckenbill D. Generating Compliance: The Case of Robbery. Urban Life 102546,1981
129. Katz J. Seductions of Crime. New York: Basic Books. 1988
130. Диссертации и авторефераты диссертаций.
131.ЯкушинС. Ю. Тактические приемы и критерии их допустимости при расследовании преступлений, дис. канд. юрид. наук. Казань, 1983
132.МалютинМ. П. Тактические приемы, ихдопустимостьи использование для достижения тактических целей допроса, дис. канд юрид. наук. Краснодар, 2001
133.БабичВ. А. Проблема этической допустимости тактических средств при расследовании преступлений. Автореф. дис. канд юрид. наук. Минск, 1979
134.БагдасарянЮ. Н. Криминалистический анализ механизма дорожно-транспортногопроисшествия, Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1982
135.БыховскийИ. Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий. Автореф. дис. д-ра юрид. наук М., 1976
136.ДоспуловГ.Г. Процессуальные и психологические основы допроса свидетелей и потерпевших на предварительном следствии , Автореф. дисс. канд. юрид. наук., Алма-Ата, 1968
137.КамашевГ. М. Тактические и психологические основы допроса потерпевшего: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1997
138.КертесИ Тактика и психологические основы допроса на предварительном следствии: Автореф. дисс. канд. юрид. наук, М. 1961
139.КолесниченкоА. Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Харьков, 1967
140.ПерловС. Н. Доказывание при расследовании дел о дорожно-транспортныхпроисшествиях(Процессуальные и криминалистические аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997
141.ПолстоваловО. В. Совершенствование тактических приемов криминалистики на основе современных достижений психологической науки. Автореф. Дис. к-та юрид. наук. Уфа. 2000
142.РешетниковВ. А. Сследственные ситуации и тактические операции по делам озавладениииз жилища имуществом граждан. Автореф. Дис. к-та юрид наук. Саратов. 1995.
143.СоловьевА. Б. Криминалистический анализ показаний в системе следственной тактики. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ташкент, 1980
144.СоколВ. Ю. Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений (методологические и организационные аспекты), дис. канд. юрид. наук. М., 1998
145.УльяновВ. Г. Реализация прав потерпевших в Российском уголовном процессе, дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 19981. Научныестатьи.
146. Абаков А. Защищать права потерпевшего. // Российскаяюстиция. 1997. № 3
147.АроцкерЛ. Е. Судебная этика. // Социалистическаязаконность. 1969. № 9
148.БалугинаТ. С. Следственная ситуация и планирование расследования. //Следственнаяситуация. Сборник научных трудов, М., 1985
149.БезнасюкА. Абабков А. Государственная защита лиц, содействующих уголовномусудопроизводству. // Российская юстиция. 1997. № 8
150.БелкинР. С. Перспективы исследования проблемы следственной ситуации. // Следственная ситуация. Сборник научных трудов, М., 1985
151.БожьевВ. Процессуальный статус потерпевшего. // Российская юстиция. 1994. № 1
152.БрудныйА. А. К теории коммуникативного воздействия. // Теоретические и методические проблемы социальной психологии. М., 1977
153.БрусницынЛ. В. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию. // Российская юстиция. 1996. № 9
154.БрусницынЛ. В. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей. // Законность. 1997. № 1
155.БрусницынЛ. В. Меры безопасности для содействующих уголовному правосудию. // Государство и право. 1998. № 9
156.БрусницынЛ. В. Проблемы защиты жертв преступлений в свете действующего и проектируемого законодательства. // Российскийследователь. 2000. № 6
157.БыховскийИ. Е. О допустимости и правомерности некоторых тактических приемов. // Совершенствоватьследственноемастерство. Куйбышев, 1974
158.БыховскийИ. Е. Об использовании фактора внезапности при расследовании преступлений // Совершенствовать следственное мастерство. Куйбышев, 1974
159.ВандышевВ. В. Воздействие на жертвупреступлениякак средство побуждения ее к участию впротиводействиирасследованию. // Человек против человека. СПб. 1994
160.ВасильевА. Н. Тактические приемы основа следственной тактики. // Социалистическая законность. 1974. № 4
161.ВинбергА. И. О научных основах криминалистической тактики //Правоведение. 1965. № 3
162.ГерасимовИ. Ф. Следственные ситуации на начальном этапе расследования преступлений // Социалистическая законность. 1977. № 7
163.ГончаровВ. Б. Кожевников В. В. Проблемы безопасности участников уголовного процесса. // Государство и право. 2000. № 2
164.ГриненкоА. В. Потерпевшему нужна защита. //Адвокатскаяпрактика. 2001. № 1
165. Громыко А. Фридман А. Нарушаются права потерпевших. // Законность. 1997. № 11
166.ГуляевН. И. Быховский И. Е. Исследование эмоционального состояния человека в процессе производства следственного действия. // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Киев. 1972
167.ДербеневА. П. О психологических приемах допроса на предварительном следствии. // Правоведение. 1981. № 1
168.ДрапкинЛ. Я. Первоначальные следственные действия в методике расследования преступлений и проблема повышения их эффективности. // Вопросы методики расследования преступлений. Свердловск. 1976
169.ДрапкинЛ. Я. Тактические операции в расследовании преступлений и проблемы повышения их эффективности. П Вопросы методики расследования преступлений. Свердловск. 1976
170.ИгнатьеваМ. В. Потерпевшему равные права сподозреваемыми обвиняемым. // Адвокатская практика. 2000. № 2
171.ИгнатьеваМ. В. К вопросу обеспечения безопасности потерпевшего. // Российский следователь. 2001. № 5
172.ИльченкоЮ. И. К проблеме о сущности психического воздействия надопрашиваемого// Проект УПК РФ и проблемыправоприменительнойдеятельности. Краснодар. 1999
173.ИщенкоЕ. П. К вопросу о понимании и структуре тактической операции. // Тактическая операция и эффективность расследования. Свердловск 1986.
174.КарнееваЛ. М. Судебная этика и тактика допроса. // Советскаямилиция. 1976, №4
175.КарнееваЛ. М. Пределы использования тактических приемов допроса // Тактические приемы допроса. М., 1980
176.КирпичниковА. И. О некоторых психологических приемах допроса. // Следственная практика. 1967. Вып. 73
177.КнязевВ. А. О понятии тактической операции. // Криминалистика и судебнаяэкспертиза. Киев. 1982. Вып. 25
178. Комиссаров В.Свидетельи потерпевший в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1994. № 8
179.КирпичниковА. И. О некоторых психологических приемах допроса. // Следственная практика. 1967. Вып. 73
180. Красунский В. Г. О некоторых психологических приемах расследования. // Следственная практика. 1964. Вып. 65
181.КруглоеА. П. Значение правильной оценки доказательств поделуо покушении на изнасилование. // Следственная практика. 1976. Вып. 109
182. Кулаков Д.Процессуальнаязащита свидетелей и потерпевших. // Законность. 1994. № 9
183. Кухнарев В. А.ФилоновЛ. Б. О некоторых способах установления психологического контакта собвиняемым. // Вестник МГУ. Серия Право. 1970. №3
184.ЛагутинА. В. Тактические операции при расследовании преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев. 1980. Вып. 20
185.ЛевитовН. Д. Психологические состояния беспокойства, тревоги // Вопросы психологи, 1968, № 9
186.ЛевитовН. Д. Фрустрация один из психических состояний //Вопросы психологи, 1967, № 6
187.ЛузгинИ. М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений // Правоведение. 1977. № 2
188.МитричевС. П. Следственная тактика это мастерство. // Социалистическая законность. 1971. № 4
189.НамН. А. Психологические аспекты раскрытия преступления. // Следственная практика. 1975. Вып. 107
190.РатиновА. Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике. // Правовая кибернетика. М., 1970
191.ОсипкинВ. В. В защиту прав потерпевшего. // Законность. 2000. № 2
192.ТихоновА. К. О процессуальной безопасностисвидетеляи потерпевшего. // Советская юстиция. 1993. № 2
193.ХайрулинФ. А. Опыт и рекомендации по обеспечению безопасности свидетелей и потерпевших в уголовном процессе. //Прокурорскаяи следственная практика. 2000. № 1-2
194.ЮношевС. Укрепление правового статуса потерпевшего и его представителя. // Российская юстиция. 1998. №11.
195. Wright R. Т. Decker S. Н. Creating the Illusion of Impending Death: Armed Robbers in Action, The HFG Review A publication of the Harry Frank Guggenheim Foundation - Crime of Violence, Fall 1997, vol. 2. №. 1