Проблемы расследования преступлений, связанных с контрафакцией

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Куркова, Наталья Алексеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Калининград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

201

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Куркова, Наталья Алексеевна

Введение.
ГЛАВА 1. Комплексная характеристикапреступлений, связанных с контрафакцией
1.1. Понятиеконтрафакции, её гражданско-правовая и административно-правовая характеристики.
1.2. Уголовно-правовая характеристика преступлений,связанныхс контрафакцией.
1.3.Криминалистическаяхарактеристика преступлений, связанных сконтрафакцией.
ГЛАВА 2. Методические основырасследованияпреступлений, связанных с контрафакцией
2.1. Обстоятельства, подлежащие установлению.
2.2. Типовые исходныеследственныеситуации, версии и планирование расследования.
2.3. Особенности первоначального этапа расследования.
2.4. Вопросы профилактики контрафакции.
ГЛАВА 3. Тактика производства отдельныхследственныхдействий по делам о контрафакции
3.1. Тактика осмотра местапроисшествияи обыска.
3.2. Тактикадопросовпо делам о контрафакции.
3.3. Назначениеэкспертизпо делам о контрафакции.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы расследования преступлений, связанных с контрафакцией"

Актуальность темы диссертационного исследования
Развитие науки, техники и культуры приводит к появлению новых способов использования результатов интеллектуальной деятельности и новых форм их реализации. Современные технологии требуют быстрых и адекватных изменений в законодательстве о защите интеллектуальных прав, разработки динамичной методикирасследованиянарушений авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав,незаконногоиспользования товарного знака, то естьпреступлений, связанных с контрафакцией. Несомненно, роль интеллектуальной собственности повышается, а вместе с тем появляются и новые способысовершенияпреступлений в данной области человеческой деятельности.
В период перехода России к рыночной экономике был упущен государственный контроль над ситуацией в сфере интеллектуальной собственности. Такоекриминальноеявление как «интеллектуальное пиратство» препятствует развитию культурного потенциала России, снижает ее международный авторитет, усиливаеткриминальнуюнапряженность в стране, уменьшает приток инвестиций, способствует появлению организованныхпреступныхгрупп. По данным МВД России ущерб от оборотаконтрафактнойпродукции составляет около 1 млрд. долларов в год. Государственный бюджет теряет значительную прибыль вследствиесокрытияполучаемых доходов от налогообложения1.
Причем проблема заключается не столько в усовершенствовании нормативной базы, как в эффективном применении законодательства об интеллектуальной собственности. Деятельность в этом направлении требует четкой координации работыправоохранительныхи контролирующих органов, особенно Министерства внутренних дел, Государственноготаможенногокомитета, Министерства по
1 См.: О мерах по обеспечению сохранности объектов интеллектуальной собственности: Методические материалы. - М.:МВДРФ, ГТК РФ, ФСНП РФ, ГКАП РФ, IFPI, 1996. С.1. антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ, целого ряда других ведомств. Казалось бы, такое количество государственных структур при отработанной схеме взаимодействия вполне могло бы справиться с решением вопросов по защите объектов интеллектуальной собственности. Однако, успешный результат на сегодняшний день затруднен, по нашему мнению, по следующим причинам:
- снисходительное отношениегражданк самой проблеме «интеллектуальногопиратства», которое в сознании людей не воспринимается как криминальноедеяние, особенно в сравнении субийствами, изнасилованиями и похищениями людей;
- слабая материально-техническая обеспеченность органов, занимающихсярасследованиемпреступлений, связанных с контрафакцией;
- невысокая уголовно-правовая меранаказанияза нарушение интеллектуальных прав;
-расследованиепреступлений, связанных с контрафакцией, не приводит к должному результату, так как нет соответствующей отработаннойкриминалистическойметодики;
- отсутствует опыт проведения исследований иэкспертиздля определения контрафактности продукции;
- недостаточное сотрудничество правоохранительных органов с легальными производителями компьютерных программ, компакт-дисков, аудио- и видеокассет и т. п., а также с Российским авторским обществом и с другими организациями, заинтересованными в искоренении «интеллектуального пиратства».
Мониторинг российского потребительского рынка показал, что программное обеспечение является «пиратским» на 91%, в сферевидеопиратстванелегальный рынок составляет 85%, в полиграфии и книгоиздательстве доля контрафактной продукции составляет 70%, кабельное телевидение на 90% использует нелицензированные программы1.
Разрастание «пиратства» негативно влияет на вступление нашей страны во Всемирную торговую организацию (далее -ВТО). Присоединение России к ВТО требует выполнения нормСоглашенияпо торговым аспектам права на интеллектуальную собственность (ТРИПС), предусматривающего четкие международные стандарты в этой области. По мнению большинства ученых и практиков, вступление России в ВТО положительно скажется на ее экономике, ведь ВТО объединяет подавляющее число государств мира и регулирует своими правилами девяносто процентов всей мировой торговли2. Таким образом, в необходимости присоединения России к ВТО сомневаться не приходится.
Проведенный анализ материалов уголовных дел позволил сделать вывод, что большинство дел было возбуждено по факту распространения контрафактной аудио- и видеопродукции, что и послужило основой для диссертационного исследования. Безусловно, спектр нарушений интеллектуальных прав гораздо шире. До сих пор единичными, например, являются уголовные дела, связанные с изготовлением и распространением контрафактной одежды и обуви, книжной продукции, отсутствует практика выявления нарушений интеллектуальных прав в сети Интернет.
Таким образом,статьи146, 147, 180 УК РФ на практике оказываются малоэффективными. Более того, меры уголовной ответственности за нарушение изобретательских и патентных прав, содержащиеся в ст. 147 УК РФ выполняют лишь превентивные функции, хотя нарушение прав изобретателей носят массовый характер3. Такая ситуация порождает атмосферу беззакония.
1 См.: Близнец И., Леонтьев К. Нужны работающие механизмы защиты авторских прав//Российскаяюстиция. 1999. № 11. С. 17.
2 См. об этом подробнее:ВоробьеваН. Г. Международные соглашения Всемирной Торговой организации о мерах по защите экономических интересов государств. Автореф. дис. . канд.юрид. наук. - М.: Российский университет дружбы народов, 2000. С. 1.
3 См. об этом:СергеевА. П. Право интеллектуальной собственности в РФ. - М.: "Проспект". 1996, С. 504.
Результаты проведенного исследования показали, что количество уголовных дел, возбужденных постатьям146, 147, 180 УК РФ несоизмеримо роступреступностив сфере интеллектуальной собственности, которая носит латентный характер. Конечно, «интеллектуальноепиратство» нельзя сравнить по тяжести последствий с торговлейоружием, наркотиками, похищением людей, тем не менее, оно неуклонно развивается и принимает организованныепреступныеформы, способствует совершению болеетяжкихпреступлений. В этой связи своевременной и необходимой является разработка научных исследований по проблемам расследования преступлений, связанных сконтрафакцией.
По данным МинистерстваюстицииРФ в 1997 году было возбуждено 330 уголовных дел, связанных с контрафакцией, из них направлено в суд 84,осужденоусловно два человека (Тушинский межмуниципальный районный суд г. Москвы и Таганрогский городской суд), в 1998 году возбуждено 607 уголовных дел, из них рассмотрено судом 210, осуждено 28правонарушителей, в 1999 году было возбуждено 836 уголовных дел, из них рассмотрено судом 296, осуждено 55 человек, в первом полугодии 2000 года возбуждено 331 уголовное дело, осуждено 53 человека. В обеспечениевозмещенияпричиненного ущерба изъято в 2000 году денег, ценностей,имущества, наложен арест на имущество на общую сумму 210 млн. 973 тыс. рублей1. Налицо динамика роста преступлений, связанных снезаконнымиспользованием объектов интеллектуальной собственности (См. рис. 1 на стр. 193).
Однако числоосужденныхпоказывает, что большинство дел прекращается за отсутствием событияпреступления, состава преступления, вследствие актаамнистии. Этот факт еще раз подтверждает важность и необходимость создания методики расследования преступлений данного вида.
1 Цитата по работе:РузаковаО. Авторское право и борьба спиратствомв аудиовизуальной сфере//ИС. Авторское право и смежные права, 2001. № 3. С, 41.
Степень разработанности проблемы
Проблемы интеллектуальной собственности привлекают внимание философов, социологов, экономистов1.
В работах ученых из Западной Европы, таких как Сидней Шемел, М. Вильям Красиловский, Дэниел Гервайс, Генри М. Глэдней, Чарльз Р. Стивен Виндзор, Фридрих К. Бейер, Герхард Скрикер, Мартин Бриат, Джудит А. Фредберг, Мелвин Сименский, Лэнинг Г. Брийер, Алан С. Гутерман рассматриваются вопросы международно-правового регулирования отношений, возникающих в связи с возникновением и охраной прав интеллектуальной собственности. Однако авторы ограничиваются лишь изучением какой-либо одной проблемы, например, международно-правовым регулированием авторского права или деятельностью Всемирной организации интеллектуальной собственности. Работы зарубежных авторов посвящены также проблемам охраны интеллектуальной собственности в Западной Европе. В них дается сравнительный анализ права интеллектуальной собственности стран Европейского Союза. Усилия в основном направлены на использование юридических моделей Европейского Союза и Совета Европы в сфере интеллектуальной собственности для России2.
В отечественной науке на сегодняшний день проблемыконтрафакцииактивно исследуются в области теории интеллектуальной собственности (В. А.Дозорцев), в сфере гражданско-правовой защиты авторских и смежных прав (Э. П.Гаврилов, Н. В. Макагонова, И. С.
1 См., например:ХалиповаЕ. В. Интеллектуальная собственность и проблемы ее формирования и развития в современной России: социологический аспект. Дис. . докт. социол. наук. - М., 1995;СемушинЛ. Г. Интеллектуальная собственность в условиях перехода к рыночной экономике: экономические и управленческие аспекты. Дис. . канд. экон. наук. - М., 1995;БарякинВ. H. Интеллектуальная собственность в социуме. Дис. . канд. философ, наук. - Нижний Новгород, 2000;АсадулинаЭ. Л. Интеллектуальная собственность и экономические формы её реализации. Дис. . канд. экон. наук. - М., 1998 и др.
2 См., например: Albert Jr. G. Peter, LafF Whitesel & Saret, Ltd. Intellectual Property Law In Cyberspace. The Bureau of National Affairs (BNA), Inc, Washington, 1999; Merrills J. G. International Dispute Settlement. 2nd ed. Cambridge, Grotius Publications/Cambridge University Press, 1993; Sherman Brad and Bently Lionel. The Making of Modern Intellectual Property Law. Cambridge University Press, 1999 и др.
Сергеев и др.)1- Труды названных ученых в основном направлены на совершенствование законодательства в области авторских и смежных прав (внесение изменений и дополнений в ГражданскийкодексРФ и Закон РФ «О защите авторских и смежных прав»). Работы Ю. В.Трунцевскогопосвящены уголовно-правовым проблемам в области нарушения авторских и смежных прав2.
Криминалистическиеже аспекты расследования преступлений, связанных с контрафакцией остаются малоизученными. Лишь некоторые вопросы подобного рода рассматривались Б. В.Завидовым, В. Н. Исаенко, С. Ю.Лапиным, Р. Б. Хаметовым. Ими были исследованы поводы и основания возбуждения уголовных дел данной категории, разработаны основы криминалистической характеристики преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав3. Вопросы взаимодействия органов следствия идознанияв процессе расследования криминальных нарушений авторских прав изучались В. А. Галановым4.
Однако в полной мере не изучена природа контрафакции, её истоки и виды, не намечены пути преодоления этогокриминальногоявления, не разработана концепция методики расследования данного вида преступления. Со временем может появиться потребность в охране новых биологических, технических и т. п. достижений, поэтому необходимо изучать данное явление в его генезисе и перспективе. Цель и задачи исследования
Целью настоящей работы является выявление закономерностей, возникающих в процессе совершения и расследования контрафакции, и на
1 См., например:ДозорцевВ. А. Исключительные права и их развитее. - М.: «Де-юре», 1994;ГавриловЭ. П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». - М.: «Спарк», 1996;МахагоноваН. В. Некоторые проблемы гражданско-правовой охраны авторских прав в России. Дис. . канд. юрид. наук. - М.: 1996;МакагоноваН. В. Авторское право. - М.: «Юридическая литература», 1999;СергеевА. П. Право интеллектуальной собственности в РФ. - М.: «Проспект», 2001.
2 См., например:ТрунцевскийЮ. В. Видеопиратство: уголовная ответственность. - М.: «Юринфор», 2000.
3 См., например: Защита авторских и смежных прав/Под ред. И. В. Савельевой. - М.: «Экзамен», 2002.
4 См.:ГалановВ. А. Взаимодействие органов следствия и дознания в процессе расследования уголовнонаказуемыхнарушений авторских прав в области распространения контрафактной продукции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Саратов:СГАП, 2003. этой основе разработка проблемных вопросов частной методики расследования преступлений, связанных с контрафакцией.
В соответствии с этим, основными задачами диссертационного исследования являются:
1) разработка криминалистической и комплексной характеристики преступлений, связанных с контрафакцией;
2) разработка научно-обоснованных рекомендаций по организации расследования контрафакции;
3) выявление типовых исходныхследственныхситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования;
4) изучение особенностей тактики осмотра местапроисшествия, обыска, допроса, назначения экспертизы прирасследованиипреступлений, связанных с контрафакцией;
5) выявление закономерностей в деятельности организованных преступных групп в сфере контрафакции;
6) исследование вопросов использования специальных познаний при расследовании фактов контрафакции;
7) выработка мер по профилактике контрафакции.
Предметом диссертационного исследования являются закономерностипреступнойдеятельности в сфере интеллектуальной собственности и закономерности, проявляющиеся при выявлении и расследовании преступлений, связанных с контрафакцией. При этом следует выделить три их основные группы: а) закономерности, проявляющиеся в поведении лиц, занимающихся «интеллектуальным пиратством» и участников организованных преступных групп; б) закономерности установления факта контрафакции; в) закономерности, определяющие организацию расследования уголовных дел данной категории.
Объектом диссертационного исследования являетсяпреступнаядеятельность субъектов, участвующих в обороте контрафактной продукции, и деятельность правоохранительных органов порасследованиюконтрафакции.
Теоретические и методологические основы диссертации
Методологическую основу исследования составили положения диалектики о соотношении общего, частного иособенного, о взаимосвязанности и взаимообусловленности социальных процессов. При подготовке диссертации применялись как общенаучные, так и частные методы. При формулировании и аргументации отдельных положений диссертации использованы такие методы как системно-структурный, сравнительно-правовой, исторический, метод моделирования, ситуационного подхода, формально-логический, аналитический и другие методы познания.
Теоретической основой диссертации послужили труды видных ученых: Т. В.Аверьяновой, О. Я. Баева, Р. С.Белкина, В. М. Быкова, А. Н.Васильева, И. А. Возгрина, А. Ф.Волынского, Т. С. Волчецкой, В. К.Гавло, Л. Я. Драпкина, Г. А.Зорина, В. Н. Исаенко, А. Н.Колесниченко, С. Ю. Лапина, А. М.Ларина, И. М. Лузгина, Н. П.Майлис, В. М. Мешкова, В. Л.Попова, Н. И. Порубова, Е. Р. Российской, С. И.Цветкова, С. А. Шейфер, А. Г.Филиппова, Н. П. Яблокова и других авторов.
Диссертационное исследование основано на международно-правовых актах,КонституцииРФ, УК РФ, УПК РФ, ГК РФ, ТК РФ, иныхзаконодательныхактах, актах Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ,ГТКРФ.
Эмпирической базой диссертационного исследования стали изученные автором материалы 107 уголовных дел: из них 69 уголовных дел, возбужденных по статьям 146, 147, 180 УК РФ в Калининградской, Ярославской, Московской областях и 38 уголовных дел, сопряженных с контрафакцией, а также интервьюирование 75 практических работников, в их числе 47 сотрудников следственных и оперативно-розыскных аппаратов органов внутренних дел и региональных управлений по борьбе с экономическойпреступностьюи 28 следователей прокуратуры. Исследование экспертной практики проводилось автором на базеЭКУУВД по Калининградской области, Калининградской лабораториисудебнойэкспертизы и Калининградской таможенной лаборатории.
Научная новизна диссертации
Впервые на монографическом уровне выделяется группа преступлений, связанных с контрафакцией, дается их комплексная характеристика, формируются основные положения методики расследования данного вида преступлений.
На основе изучения преступности в сфере оборота контрафактной продукции выдвинута гипотеза о том, что расследование различных проявлений контрафакции должно осуществляться с опорой на комплексную характеристику преступлений данного вида. В диссертации разработана типологизация лиц, занимающихся контрафакцией, особенности которых следует использовать в ходе раскрытия и расследования этих преступлений.
Новизна работы также состоит и в том, что диссертант предпринял попытку восполнитьпробелыв научной разработке правовых, организационных, тактических аспектов расследования преступлений, связанных с контрафакцией. Кроме того, автор высказал ряд предложений по профилактике контрафакции, которая призвана способствовать сокращению числа преступлений в этой сфере.
Научная новизна отражена в разделах диссертации, посвященных понятию контрафакции, криминалистической характеристике преступлений, связанных с контрафакцией, типовым исходнымследственнымситуациям, особенностям первоначального этапа расследования, профилактике контрафакции, тактике осмотра места происшествия,обыска, тактике допроса, назначению экспертиз поделамо контрафакции.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Предложено авторское понятие контрафакции, дано обоснование его использования в научном и практическом обороте.
2. С учетом специфики данного вида преступлений обоснована необходимость создания комплексной характеристики контрафакции, включающей в себя криминалистические, уголовно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовые и некоторые другие аспекты, которая является универсальной и может эффективно применяться как вадминистративном, так и в уголовном процессах.
3. Разработана классификация лиц, причастных к контрафакции, особенности которых учитываютсяследователемпри выборе стратегии и тактики расследования контрафакции.
4. Выделена группа преступлений, сопряженных с контрафакцией, расследование которых способствует успешному выявлению данного криминального явления.
5. Выделены типовые исходныеследственныеситуации и на их основе разработаны программы действийследователякак факторы, определяющие методику расследования контрафакции.
6. Выявлены и исследованы основные способы совершения контрафакции.
7. Выявлены основные оперативно-розыскные мероприятия, проведение которых необходимо для успешного расследования преступных нарушений интеллектуальных прав и даны рекомендации по проверочной закупке как наиболее эффективному оперативно-розыскному мероприятию по данной категории дел.
8. Обоснована необходимость разработки методических основ проведенияэкспертизыпо установлению признаков контрафактности продукции.
9. Предложена формула для определения размера ущерба по делам о контрафакции.
Ю.Обосновано предложение о введении специализацииследователейи судей по расследованию и рассмотрению дел, связанных с контрафакцией.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейших научных исследований по проблемам контрафакции, методики расследования преступлений в сфере «интеллектуального пиратства»; для совершенствования российского законодательства в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности; в практическойследственнойи оперативно-розыскной деятельности сотрудников правоохранительных органов; в процессе преподавания курсакриминалистикии ряда спецкурсов, при подготовке учебных и методических пособий.
Апробация результатов исследования
Результаты работы нашли отражение в выступлениях автора на ряде международных и межвузовских научно-практических конференциях, проводимых в Калининградском ВИФПСРФ («Актуальные проблемы права» - 2000, 2001), Московском ВИ ФПС РФ («Технико-криминалистическое обеспечение органов ФПС России» - 2000), Крымском юридическом институте Национального университета внутренних дел («Актуальные проблемы современной криминалистики» -2002), Калининградском госуниверситете (Конференция молодых преподавателей и аспирантов - 2003), г. Светлогорске («Современное состояние и перспективы развития новых направленийсудебныхэкспертиз в России и за рубежом» - 2003), а также на заседании постоянного научного семинара Калининградского госуниверситета («Проблемы экономических и юридических наук» - 2001).
Положения диссертации обсуждались на совместных заседаниях кафедры уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики Калининградского государственного университета и кафедры криминалистики Калининградского юридического института МВД РФ.
Материалы внедрены в учебный процесс Калининградского госуниверситета и Калининградского военного института ФПС РФ. Положения диссертации использовались в практической деятельности экспертной организации «БалтЭкс-ВЭД». Основные положения диссертационного исследования опубликованы в двадцати двух научныхстатьях.
Структура работы предопределена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Работа выполнена объемом 201 страница.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Куркова, Наталья Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги диссертационного исследования, следует отметить, что в работе развивается идея о создании общей родовой методикирасследованияпреступлений, связанных с контрафакцией, которая включает в себя видовые методики, например, расследования аудиопиратства, расследованиявидеопиратстваи ряд других. В связи с тем, чтопреступностьв сфере «интеллектуального пиратства» носит латентный характер и неуклонно растет, разработка данной методики имеет как теоретическое, так и практическое значение.
Полагаем, что именно комплексная характеристикапреступленияв сфере «интеллектуального пиратства» может успешно применяться в деятельности порасследованиюконтрафакции. Она включает в себя гражданско-правовую,административную, уголовную, криминологическую, уголовно-процессуальную, криминалистическую составляющие. Кроме того, для целей более эффективного расследования данной категории дел необходимо ввести понятие «контрафакция», которое не используется вправоохранительнойпрактике в полной мере.
В рамках комплексной характеристики следует выделить наиболее значимые элементыкриминалистическойхарактеристики контрафакции. Ими являются способысовершенияпреступления, личность правонарушителя, предметпреступногопосягательства, время и место совершения преступления, личностьпотерпевшего.
При формировании основ расследованияконтрафакциивыделены типовые исходные следственные ситуации, которые имеют важное значение для построения частной методики расследования, выдвинуты типичные версии о местах совершения преступления; версии о способах совершения преступления; версии о мотивах и причинахпреступлений; версия о личности преступника. Круг лиц, среди которых следует искатьвиновноелицо: изготовители контрафактной продукции, распространители (продавцы, дистрибьютеры, дилеры)контрафактнойпродукции; недобросовестные пользователи интеллектуального продукта. Типологизацияправонарушителейтакже создает благоприятные предпосылки для успешного расследования уголовного дела. Предложены программы расследования. Изучены особенности расследования контрафакции,совершеннойорганизованной преступной группой.
Анализ проблематики проведен, исходя из поставленных задач, которые служат границами диссертационного исследования. По ходу изложения получили развитие и некоторые специальные вопросы, выходящие за пределы задач, но имеющие на взгляд автора непосредственное отношение к достижению основной цели работы. Речь идет, например, о вопросах, посвященных видам контрафакции, гражданско-правовой и административно-правовой ответственности в сфере «интеллектуальногопиратства». Овладение следователем всей совокупностью знаний в области охраны объектов интеллектуальной собственности будет способствовать выработке комплекса мер для профилактики преступлений, связанных сконтрафакцией.
В связи с тем, что до настоящего времени нетединообразногоподхода к расследованию дел о контрафакции, следует дать следующие рекомендации: еще до возбуждения уголовного дела нужно тщательно проверятьзаявлениядля выяснения таких обстоятельств, как является липотерпевшийправообладателем, и охраняются ли законом указанные взаявленииобъекты интеллектуальной собственности. На первоначальном этапе расследования целесообразно взаимодействовать с общественными организациями, ставящими своей задачей борьбу с «интеллектуальнымпиратством», что значительно оптимизирует дальнейший процесс расследования. Обобщение практики показало, что значительные трудности в ходе расследованияследователииспытывают при определении крупного ущерба, поэтому в помощь следствию также предлагается формула определения размера ущерба поделамо контрафакции.
Интервьюированиеследователейи анализ уголовных дел показали, что им необходима помощь специалиста, эксперта по делам о контрафакции. Поэтому насущной потребностью практики является создание новой методики проведенияэкспертизыпо установлению признаков контрафактности продукции, которая может применяться не только в уголовном, но и вадминистративном, гражданском и арбитражном производстве. Для оптимизации работы эксперта предлагается создание натурной коллекции, справочной базу данных, методики отбора образцов.
Прирасследованииконтрафакции следует учитывать региональные особенности, в частности ряд характерных черт можно выделить при создании криминалистической характеристики контрафакции для приграничных регионов, что следует указать в качестве дальнейшего научного исследования. В рамках данного диссертационного исследования могут быть обозначены пути дальнейших разработок указанной проблемы. Перспективными направлениями для изучения являются: особенности расследования контрафакции в сети Интернет, особенностинезаконногоперемещения объектов интеллектуальной собственности черезтаможеннуюграницу, особенности прокурорского надзора по делам о контрафакции, особенности производства экспертизы по установлению признаковконтрафактностипродукции. Следует отметить, что правовые вопросы, связанные со спутниковым и кабельным вещанием, развитием цифровых интерактивных сетей, распространением продуктов мультимедиа, электронной доставкой документов потребует своего дальнейшего изучения и отражения, вслед за международным, в российском законодательстве об интеллектуальной собственности, а также впоследствии потребуется разработкакриминалистическихрекомендаций.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Куркова, Наталья Алексеевна, 2003 год

1.Бернскаяконвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 года//Свод нормативных актовЮНЕСКО. 1993. С. 500.
2. Всемирнаяконвенцияоб авторском праве 1952 года//СобраниепостановленийПравительства СССР. 1973. № 24. Ст. 139.
3. Евразийская патентная конвенция 1994 года//Собрание законодательства РФ. 1996. № 20, Ст. 2323,
4. Конвенция об охране интересов* производителейфонограммот незаконного воспроизводства их фонограмм 1971 года//Сборник действующих договоров,соглашенийи конвенций, заключенных с иностранными государствами. 1979. № 33. с. 95.
5. Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники 1974 года//Сборник действующих договоров, соглашений иконвенций, заключенных с иностранными государствами. 1991. № 65. С. 492.
6. Лиссабонскоесоглашениеоб охране наименования мест происхождения и их международной регистрации 1958 года//Ьа propriete industrielle. 1967. № 12. С. 363-367.
7. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков 1891 года//Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. 1978. № 32. С. 140.
8.Ниццкоесоглашение о международной классификации товаров и услуг при регистрации знаков 1973 годаУ/Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. 1989. №63. С. 91.
9. Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 года//Вестник Высшегоарбитражногосуда РФ. 1996. № 2.
10. Римская конвенция об охране прав артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций 1961 года//Свод нормативных актов ЮНЕСКО. 1991. С. 451.
11. СоглашениеСНГо сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав от 24 сентября 1993 года//Вестник Высшего арбитражного суда. 1994. № 2.
12.КонституцияРФ. М.: Юридическая литература, 1993. - 64 с.
13. Уголовно-процессуальныйкодексРФ. М.: ИНФРА-М, 2003. - 432 с.
14. Уголовный кодекс РФ. М.: Витрэм, 2003. - 160 с.
15. Гражданский кодекс РФ. Части первая-третья (скомментариями). М.: Экзамен, 2003.-960 с.
16. Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях. М.: Проспект, 2003.-288 с.
17.Таможенныйкодекс РФ. М.: Проспект, 2003. - 272 с.
18. ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». № 73-ФЭ//Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.
19. ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». № 144-ФЗ. СПб.: Питер, 2003. - 46 с.
20. ФЗ от 16 июня 1995 года «О международных договорах РФ»//Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
21. Закон РФ от 9 июля 1993 года «Об авторском праве и смежных правах». № 5351-1 //ВедомостиРФ. 1993. № 32. Ст. 1242. Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2866.
22. Закон РФ от 23 сентября 1992 года «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных». № 3523-1// ВедомостиСНДи ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2325.
23. Закон РФ от 10 июня 1993 года «О стандартизации». № 5154-1// Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 25. Ст. 917.
24. Закон РФ от 10 июня 1993 года «О сертификации продукции и услуг». №5151-1 //Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 26. Ст. 966.
25. Закон РФ от 9 января 1996 года «О защите прав потребителей». № 2-ФЗ. М.: Проспект, 2003. - 48 с.
26. Закон РФ от 18 апреля 1991 года «Омилиции». № 1026-1. СПб.: Герда, 2003. - 55 с.
27. ЗаконРСФСРот 22 марта 1991 года «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». № 948-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. № 16. ст. 499; Собрание законодательства РФ. 1995. № 22. ст. 1977; 2000. № 2. ст. 124.
28. Постановлснис Правительства РФ от 12 апреля 1999 года «О совершенствовании деятельности органовисполнительнойвласти в области авторского права и смежных прав».
29. Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденныеПостановлениемПравительства РФ от 19 января 1998 года//Собрание законодательства РФ. 1998. № 4. Ст. 482; № 43. Ст. 5357; 1999. №41. Ст. 4923; 2002. № 6. Ст. 584.
30.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дело защитечестии достоинства граждан, а также деловой репутацииграждани юридических лиц».
31. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда».
32. ПриказМВДРФ от 20 июня 1996 года № 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений».
33. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ от 26 июня 1997 года № 34 «Об организации работы органов прокуратуры по борьбе спреступностью».
34. ПисьмоГТКРФ от 28 октября 1997 года № 01-15/20508 «О мерах по защите прав на интеллектуальную собственность».
35. Инструкция от 13 мая 1998 года «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органудознания, следователю, прокурору или в суд».
36. Информационное письмоВАСРФ от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешенияспоров, связанных с защитой прав на товарный знак».
37. Информационное письмо ВАС РФ от 28.09.1999 № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».1. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА
38.БелкинР. С. Криминалистическая энциклопедия. М.:МегатронХХГ, 2000.-334 с.41 .Интеллектуальная собственность. Словарь-справочник. М.: Инфра-М, 1995.- 112 с.
39.КолесниковА. П. Справочник по вопросам охраны интеллектуальной собственности/Российское агентство по патентам и товарным знакам. -М.: Информационно-издательский центр, 1999.-251 с.
40.ОжеговС. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.
41. Справочная книга криминалиста/Руководитель Н. А. Селиванов. М.: Норма, 2000.-727 с.
42. Толковый словарь русского языка конца XX века. СПб.: Фолио-Пресс, 1998. - 700 с.
43. Энциклопедиясудебнойэкспертизы/Под ред. Т. В.Аверьяновой, Е. Р. Российской. М.:Юристь, 1999. - 552 с.
44. Юридическая энциклопедия/Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.:Юринформцентр, 2001. - 972 е.
45. Юридический энциклопедический словарь/Под ред. В. Е.Крутских. -М.: Инфра-М, 2001. 450 с.1. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
46. Абрамова Н. Некоторые правовые аспекты коллективного управленияимущественнымиправами//ИС. Авторское право и смежные права. 2001. № 1.С. 60-68.
47. АвторскОе право и смежные права. Закон,конвенции, договоры и соглашения/Составитель С.А. Судариков. Минск: «Пейто», 1998. -452 с.
48.АгафоновВ. В., Филиппов А. Г.Криминалистика. М.: «Юриспруденция», 2002. — 224 с.
49. Азбука авторского права/Перевод с англ. Е. В. Тарасовой. М.: Юридическая литература, 1982. - 102 с.
50. Актуальные проблемы информационного права. Труды по интеллектуальной собственности. Том 2. М.:ИМПЭ, 2000. - 115 с.
51. Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности: Сборник научных трудов. Казань:КГУ, 1997. - 90 с.
52. Ананьева Е. Авторское право и «Интернет»//Интеллектуальная собственность. 2000. № 3. С. 38-41.
53.АнаньеваЕ. В. Использование авторских произведений в рекламе//Современное право. 2000. № 6. С. 20-24.
54.АнаньеваЕ. В. Международные конвенции в области авторского права и смежных прав//Современное право. 2001. № 4. С. 11-14.
55.АнаньеваЕ. В. О некоторых вопросах авторского права припубличномисполнении произведений//Современное право. 2001. № 1. С. 17-20.
56.АнаньеваЕ. В. Управление имущественными правами авторов при использовании произведений на радио и телевидении//Современное право. 2000. № 4. С. 21-26.
57.БаевО. Я. Тактика следственных действий. Воронеж: «Модек», 1995. -220 с.
58.БалашовВ. А. Криминалистическая характеристикапреступленийи ее роль в разработке методики расследования/Шредварительное следствие ипрокурорскийнадзор. 1990. С. 26-31.
59. Баранникова О. Госдума обсуждает проблемы защиты интеллектуальной собственности//Интеллектуальная собственность. 2000. №7. С. 5-10.
60.БахинВ. П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования//Вестниккриминалистики. Выпуск 1. М.: «Спарк», 2000. - С. 16-22.
61.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. ^ М.: НОРМА, 2001.-240 с.
62.БелкинР. С. Курс криминалистики в 3 томах. -М.: Юристь, 1997.
63. Белов В.,ВиталиевГ., Денисов Г. Анализ систем охраны интеллектуальной собственности в России и США//Интеллектуальная собственность. 1999. № 2. С. 16-22.
64.БеловВ. В., Виталиев Г. В.,ДенисовГ. М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М.: Юристь, 1999.-288 с.
65. Белов В., Денисов Г. Из мирового опыта защиты интеллектуальной собственности//Российский экономический журнал. 1997. № 3. С. 82-88.
66. Беляев С. Интеллектуальная собственность и коммерческое пиратство//Хозяйство и право. 1989. № 8. С. 121-127.
67.БельтранМ. К. Правовые аспекты защиты генома//Бюллетень по авторскому праву. 1995. Т. 28. № 3. С. 16-27.
68.БлизнецИ. А. Развитие законодательства об интеллектуальной собственности // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. № 3. С. 2-9.
69. Близнец И. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности // Российскаяюстиция. 1998. № 1.С. 22.
70. Близнец И., Леонтьев К. Нужны работающие механизмы защиты авторских прав // Российская юстиция. 1999. № 11. С. 17-19.
71. Богатова Л.Соглашенияв области охраны авторских прав // Интеллектуальная собственность. 1997. № 7/8. С. 58-64.
72.БогуславскийМ. М. Вопросы авторского права в международных отношениях. М.: Наука, 1973. - 336 с.
73. Больбасов В. С. Авторское право в государствах-участниках СНГ // Дело и право. 1994. № 5. С. 33-37.
74. Борохович Л., Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. СПб.: Питер, 2001. --416 с.
75. Ботуз С. Правовая защита объектов интеллектуальной собственности в «Интернете» // Интеллектуальная собственность. 1997. № 3/4. С. 32-39.
76.ВасильевА. Н. Проблемы методикирасследованияотдельных видов преступлений. М.: ЛексЭст, 2002. - 76 с.
77. Вильяльба К. А. Уголовныесанкциив международном контексте: международное уголовное право и охрана интеллектуальнойсобственности //Бюллетеньпо авторскому праву. 1993. Т. 26. № 3. С. 24-33.
78.ВиталиевГ. Д. Задачи охраны интеллектуальной собственности в России // Российский экономический журнал. 1998. № 7. С. 26.
79.ВолчецкаяТ. С. Виды моделей и объекты моделирования вкриминалистике// Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью. Сборник научных трудов. Калининград: К ГУ, 1995. -С. 91-99.
80.ВолчецкаяТ. С. К вопросу о формировании юридическойситуалогии// Актуальные проблемы теории права и государства: Сборник научных трудов. Калининград: Балтийский институт экономики и финансов, 2000. - С. 19-24.
81.ВолчецкаяТ. С. Криминалистика вчера и сегодня: перспективы ее развития // Актуальные вопросы развития государства и права. Часть 2. Калининград: ЬСГУ, 2002. - С. 131-140.
82.ВолчецкаяТ. С. Криминалистическая ситуалогия: Монография/Под ред. проф. Н. П.Яблокова. М.: МГУ, 1997. - 248 с.
83.ВолчецкаяТ. С., Куликов В. И.Криминальнаяситуация: понятие, содержание, структура//ВестникМГУ. Серия 11. Право. 1992. № 3. С. 78-86.
84.ВолчецкаяТ. С. Моделирование криминальных иследственныхситуаций. Калининград: КГУ, 1994. - 47 с.
85.ВолчецкаяТ. С. Подготовка кследственномудействию: функция моделирования // Принцип справедливости при осуществленииправосудия по уголовнымделам. Межвузовский сборник. -Калининград: КГУ, 1988.
86.ВолчецкаяТ. С. Ситуационный подход в практической и исследовательскойкриминалистическойдеятельности. Калининград: КГУ, 2001.-99 с.
87.ВолчецкаяТ. С. Современные проблемы моделирования в криминалистике иследственнойпрактике. Калининград: КГУ, 1997. -95 с.
88. Вопросы борьбы с отдельными видами преступлений. Сборник научных трудов. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мерпредупрежденияпреступности, 1986. - 99 с.
89.ГавлоВ. К. Проблемы изучения познавательного аспекта криминалистической методики расследования преступлений // Российскаяюриспруденцияна рубеже XX-XI веков. Барнаул:БГУ, 1997. С. 19-22.
90.ГавлоВ. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск: Томский университет, 1985. - 333 с.
91. Гаврилов Э. Авторское право и другиеисключительныеправа в проекте третьей части ГК // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 45-46.
92.ГавриловЭ. П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». М.: Спарк, 1996. - 224 с.
93.ГавриловЭ. П. Охрана интеллектуальной собственности в Европейском Сообществе // Вопросы изобретательства. 1992. № 5/6. С. 40-43.
94.ГавриловЭ. П. Права на интеллектуальную собственность в новом ГражданскомКодексе// Государство и право. 1995. № 11. С. 61-65.
95. Гаврилов Э. Общие нормы ГК и исключительные права автора // Российская юстиция. 2000. № 1. С. 17.
96. Гаврилов Э.Судебныеспоры по вопросам интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2000. № 2. С. 57-64.
97. Гао Линань. Некоторые аспекты авторского права КНР//СОветская юстиция. 1993. №4. С. 13-14.
98. Глебовский А.Расследованиеуголовных дел, связанных снезаконнымперемещением компакт-дисков через границу // Интеллектуальная собственность. 1999. № 1. С. 60-63.
99. Говер И. Европейское сообщество и страны Восточной Европы: проблемы охраны интеллектуальной собственности // Советское государство и право. 1991. № 4. С. 131-134.
100. Государство усиливает внимание к интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11/12. С. 23-27.
101.ГригорянС. А. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) // Государство и право. 2000. №4. С. 71-80.
102. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. М.: ЛексЭст, 2002. - 1088 с.
103. Гульбин Ю. Охрана прав авторов программного обеспеченияЭВМ// Российская юстиция. 1997. № 5. С. 45-46.
104.ГусевМ. Е. Разработка методов дифференциации степени защищенности радужных голограмм для региональной системыголографической защиты/Отчет оНИР, КГУ: инв. № 02990000021, 1999.-25 с.
105.ГутниковО. В. Права на использование авторского произведения и авторский договор // Главный бухгалтер. 1999. № 12. С. 64.
106. Дзамунашвили Давид. Новое законодательство Грузии об охране авторских и смежных прав // Бюллетень по авторскому праву; 2000. Т. 34. № 4. С. 35-44.
107.ДозорцевВ. А. Право на фильм как сложное многослойное произведение // Вестник Высшего арбитражного суда РФ, М., 2000. № 3. С. 62-73.
108. Драпкйн JI. Я. ИсходныеследственныеСитуаций: генезис и динамика // Исходные следственные ситуации и пути их разрешения. -М., 1991. С. 30-35.
109. Драпкйн JI. Я. Общая характеристика следственных ситуаций //Следственнаяситуация. Сборник научных трудов. М: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупрежденияпреступности, 1985. С. 11-16.
110. Драпкйн Л. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Уральский университет, 1987. - 168 с.
111. Драпкйн Л. Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. Свердловск: Уральский университет, 1985. - 72 с.
112. Драпкйн Л. Я. Ситуационный подход в криминалистике и программирование расследования // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия. Уфа: БГУ, 1989. С. 27-32.
113.ДуловА. В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск: БГУ, 1979. - 128 с.
114.ЕвдокимоваВ. Н. Правовое регулирование передачи технологии в России // Патенты и лицензии. 2000. № 8. С. 28.
115. Егорова Е. Законодательство Франции об авторском праве и смежных правах // Закон. 1995. № 12. С. 112-114.
116. Жан-Мари Элей-Лофель. Охрана авторского права по франзузскому и конголязскому законодательству // Бюллетень по авторскому праву. 2000. Т. 34. № 4. С. 45-52.
117.ЗавидовБ. Авторские и смежные права как составная часть интеллектуальной собственности // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. № 1.С. 11-15.
118. Завидов Б., Лапин С. Уголовно-правовая характеристика преступлений о нарушении права на интеллектуальную собственность // Интеллектуальная собственность. 1999. № 3. С. 117-122.
119. Завидов Б., Миронова Е.Криминалистическаяхарактеристика преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. 1999. № 5. С. 90-96.
120. Завидов Б. Основные положения об авторских правах // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. № 2. С. 49-53.
121. Завидов Б., Савельева И. Основные положения о смежных правах//ИС. Авторское право и смежные права. 2001. № 3. С. 51-56.
122.ЗайковскийВ. Н., Голубев В. В. Методика использования в расследовании результатов оперативно-розыскной деятельности //Следователь. 1997. № 2. С. 36-53.
123. Залесов А. Охрана прав на интеллектуальную собственность посоглашениюТРИПС // Интеллектуальная собственность. 1997. № 5/6. С. 46-50.
124. Защита авторских и смежных прав / Под ред. И. В. Савельевой. М.: Экзамен, 2002. - 288 с.
125.ЗенинИ. А. Рынок и право интеллектуальной собственности вСССР// Вопросы изобретательства. 1991. № 3. С. 21-25.
126.ЗининА. М., Майлис Н. П.Судебнаяэкспертиза. М.: Право и закон, 2002. - 320 с.
127.ЗлотяВ. JL, Варкентин В. И.,СпиринГ. М., Иващенко И. В. Методические рекомендации по выявлению и раскрытию нарушений авторских и смежных прав на аудиовизуальные произведения. М.:НИИМВД РФ, УБЭП МВД РФ, РАПО, 1999. - 37 с.
128. Зуев М. Война с пиратами продолжается//Калининградская правда. 1998.11 ноября. С. 8.
129. Зуев М. Задержаны любители «Ментов»//Калининградекая правда. 1998. 21 ноября. С. 1.
130. Илышев А., Кузубов С. Проблемы перемещения объектов интеллектуальной собственности через границу//Интеллектуальная собственность. 2000. № 2. С. 23-29.
131. Интеллектуальная собственность: проблемы и перспективы правового регулирования. Сборник научных трудов. Казань: КГУ, 2000. - 196 с.
132.ИсаенкоВ. Н. О криминалистической характеристике преступлений // Предварительное следствие и прокурорскийнадзор. 1990. С. 23-26.
133.КалиновскийВ. Е. Товарные знаки: экономические и правовые аспекты // Современное право. 2000. № 5. С. 18-23.
134.КалятинВ. О. Интеллектуальная собственность. М.: Инфра-М, 2000.-480 с.
135.КалятинВ. О. Сущность права на результаты интеллектуальной деятельности // Журнал российского права. 1999. № 9. С. 91-99.
136. Каранда М. Функциональные особенности института смежных прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. № 2. С. 30-41.
137. Карпова Н. Правовая охрана илицензированиеинтеллектуальной собственности в России // Интеллектуальная собственность. 2000. № 9. С. 44-57.
138. Касперавичюс П. Правовая охрана программ ЭВМ и баз данных в Литве // Интеллектуальная собственность. 1998. № 2. С. 79-81.
139. К вопросу о понятии «оперативно-розыскная характеристика расследования преступлений» // Российская правовая система. Становление, проблемы, пути совершенствования: Материалы Республиканской научной конференции. Барнаул:АТУ, 2001. С. 291293.
140.КиреевС. Е. Особенности использования и защиты объектов интеллектуальной собственности/ЯТриборы и системы управления. 1995. №8. С. 39-41.
141. Книжноепиратство// Книжное дело. 1993. № 1. С. 30-32.
142. Козырев А. Оценка ущерба,причиняемогоаудиопиратами // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. № 1. С. 22-27.
143.Комментарийк Уголовному кодексу РФ / Под ред. И. Ю.Скуратова, В. М. Лебедева. М.: ИНФРА-М, 1998. - 680 с.
144. Компьютерные пираты на ниве образования // Российская юстиция. 1998. №2. С. 15.
145.КондратовС. А. Новые грани книжногопиратства// Книжное дело. 1993. № 1.С. 33-34.
146. Конов Ю. Масштабы и основные показатели оценки убытков на нарушения прав на товарный знак // Интеллектуальная собственность. 2000. № 12. С. 1Ы4.
147.КорчагинА. Д., Талянский В. Б.,ПолищукЕ. П. Как защитить интеллектуальную собственность в России. М.: Инфра-М, 1995. - 336 с.
148. Костюк В. О вопросах защиты авторских и смежных прав // Хозяйство и право. 1995. № 6. С. 101-117.
149. Кочубей А. Основы авторского права на «Горбушке» // Российские вести. 1996. 12 октября. С. 6.
150. Кравец JI. Интеллектуальная собственность в конкурентной системе // Интеллектуальная собственность. 1998. № 5/6.
151. Кравец Л. Интеллектуальная собственность в электронной торговле // Интеллектуальная собственность. 1999. № 4. С. 40-47.
152. Кравец Л. Охрана интеллектуальной собственности в «Интернете» // Интеллектуальная собственность. 1998; № LC 34-42.
153. Кравец Л. Трансформация авторских прав в современных информационных сетях // Интеллектуальная собственность, 1998. № 4. С. 32-40.
154. Криминалистическая викгимология/Под ред. В. И.ШиКанова. -Ирутск: ИГУ, 1980. 160 с.
155. Криминалистическая методика расследования преступлений/Под ред. В. К. Гавло. Барнаул:АГУ, 1991. - 196 с.
156. Криминалистическая характеристика в методике расследования преступлений/Отв. ред. И. Ф. Герасимов. Свердловск: УрГУ, 1978. 155 с.
157. Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов/Отв. ред. В. В. Клочков М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1984. — 106 с.
158. Крюков М. Закрепление (усиление) смежных прав // Интеллектуальная собственность. 1999. № 4. С. 113-115.
159.КуклинВ. И., Куклин В. В. Криминалистическая методика. Тверь:ТГУ, 1992.-85 с.
160.ЛандауИ. Л. Критерии допустимости использования научно-технических средств в уголовном процессе // Актуальные вопросы развития государства и права. Ч. 2. Калининград: КГУ, 2002. С. 155162.
161.ЛапинС. В. Дела о нарушении авторских прав: обмен опытом //Законность. 1998. № 11. С. 16-20.
162. Лапин С., Завидов Б. Основания к возбуждению уголовного дела о нарушении авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. 2000. № 5. С. 58-64.
163. Леонтьев К. Проблемы реализации авторских И смежных прав в условиях технологического развития // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. №2. С. 17-23.
164. Лоурей П. Стратегия в отношении пиратов // Журнал международного частного права. 1993. № 1. С. 42-43.
165.ЛузгинИ. М. Методологические проблемы расследования. М.: Юридическая литература, 1973. - 215 с.
166.ЛузгинИ. М. Моделирование при расследовании преступлений. -М.: Юридическая литература, 1981. 152 с.
167. Лынник Н. Актуальные сюжеты экономики интеллектуальной собственности / /Интеллектуальная собственность 2000. № 4. С. 3-7.
168.МакагоноваН. В. Авторское право/Под ред. Э. П. Гаврилова. М.: Юридическая литература, 1999. - 288 с.
169.МакагоноваН. В. О некоторых нерешенных проблемах законодательства по авторскому праву // Государство и право. 1996. № 1.С. 52-60.
170. Максимова Л. Закон против автора? // Интеллектуальная собственность. 1999. № 2. С. 38-43.
171. Максимова Л. На защиту прав автора // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 17.
172.МатвеевЮ. Г. Международная охрана авторских прав. М.: Юридическая литература, 1987. - 222 с.
173. Материалы семинара «Аудиовизуальное пиратство угроза киноиндустрии и обществу: проблема и пути ее решения» // Юридический мир. 1997. № 9. С. 7-16.
174. Матусовскнй Г. А. Экономическиепреступления: криминалистический анализ. Харьков: Консум, 1999. - 480 с.
175.МаховВ. Н. Использование знанийсведущихлиц при расследований преступлений. М.: Российский университет дружбы народов, 2000. -296 с.
176. Медведев А. Исследование полиграфической упаковки аудиовизуальной продукции // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. №2. С. 60-65.
177. Мезгани Н. Новая тунисская организация по охране авторских прав// Бюллетень по авторскому праву. 1998. Т. 31. № 3. С. 35-44.
178. Мельников В.Пресечениенарушения прав авторов известных литературных произведений // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. №2. С. 24-29.
179. Мельников В. Расследованиеисково нарушении авторских прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. № 1. С. 69-75.
180. Метелина Г. Наши пираты грабят Гейтса // Аргументы и факты. № 34. 2002. С. 13.
181. Методика расследования отдельных видов преступлений/Под ред. А. Н. Васильева. М.: МГУ, 1962. - 255 с.
182.МешковВ. М. Теория и практика использования временных связей и отношений при расследовании преступлений. Н. Новгород, 1994. -130 с.
183.МешковВ. М., Попов В. JI. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительного следствия. М: Щит-М, 1998. - 80 с.
184.МещеряковВ. А. О некоторыхнеурегулированныхпроблемах правовой охраны товарных знаков и изобретений в области медицины // Современное право. 2001. № 1, с. 21-25.
185.МещеряковВ. А. Осуществление и защитаисключительногоправа на товарный знак // Современное право. 2000. № 6. С. 25-32,
186.МещеряковВ. А. Раздел пятый ГК РФ (Интеллектуальная собственность) и проблемызаконопроектнойдеятельности в РФ // Современное Право. 2001. № 2. С. 29-38.
187.МинковА. М. Интеллектуальная собственность в век цифровых технологий // Международное право. 2001. № 1. С. 170-188.
188.МинковА. М. Интеллектуальная собственность, доменные имена и е-сошшегсе // Международное право. 2000. № 3. С. 222-241.
189.МинковА. М. Международная охрана интеллектуальной собственности. СПб.: Питер, 2001. - 720 с.
190.МиньковскийГ. М., Магомедов А. А.,РевинВ. П. Уголовное право России. М.: Брандес, 1998. - 620 с.
191. Моргунова Е. Управление правами авторов на коллективной основе// Интеллектуальная собственность. 1997. № 5/6. С. 39-43.
192.МурзаковС. Й. Структура имущественного ущерба и квалификация преступлений в сфере экономики // Российский следователь. 2000. № 3. С. 7-10.
193.МэггсП. Б. (США), Сергеев А. П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристь, 2000. - 400 с.
194. Навроцкий Б. Размышления по поводу нового польского закона об авторском праве и смежных правах // Бюллетень по авторскому праву. 1995. Т. 28. №2. С. 34-41.
195. Научно-практический комментарий к УголовномукодексуРФ/Под ред. П. Н. Панченко. Нижний Новгород: НОМОС, 1996. - 523 с.
196. О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав // Интеллектуальная собственность. 1993. № 11/12. С. 4344.
197.ОдинцоваВ. Ю. Проблемы международной охраны авторских прав в облаети видеозаписи //Правоведение. 1987; № 3. С: 66-73.
198. Олейник О. Бизнес и интеллектуальная собственность К Закон. 1993. № 4. С. 43-46.
199. О мерах по обеспечению Сохранности объектов интеллектуальной собственности: Методические материалы. М.: МВД России, ГТК России,ФСНПРоссии, ГКАП России, IFPI, 1996. - 46 с.
200. О сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав // Российский юридический журнал. 1994. № 1. С. 104-106.
201. Павлов А. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав // Уголо