Проблемы реализации государственного обвинения в суде первой инстанции

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Дупак, Наталья Юрьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

221

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Дупак, Наталья Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫРЕАЛИЗАЦИИГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ В СУДЕПЕРВОЙИНСТАНЦИИ.
§ 1. Понятиегосударственногообвинения и условия его реализации.
§ 2.Прокуроркак субъект государственного обвинения.
§ 3. Осуществлениедоказательственнойдеятельности в процессе реализации государственногообвиненияи отказ от обвинения.
ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ В СТАДИИ ПОДГОТОВКИ КСУДЕБНОМУЗАСЕДАНИЮ.
ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ В СТАДИИСУДЕБНОГОРАЗБИРАТЕЛЬСТВА.
§ 1. Реализация государственного обвинения в подготовительной части судебного заседания и в ходе судебного следствия.
§ 2. Реализация государственного обвинения в ходепренийсторон.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы реализации государственного обвинения в суде первой инстанции"

Актуальность темы диссертационного исследования. Вступивший в действие в 2002 г. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федера-ции1 утвердил состязательность уголовного процесса в качестве основополагающего принципа деятельности, направленной на разрешение уголовных дел, и предусмотрел обязательное участиеобвинителяв судебном разбирательстве. Поделампубличного и частно-публичного обвинения (их удельный вес всудебнойпрактике является подавляющим) обязательно участие государственного обвинителя, в роли которого выступаетпрокурор. Несмотря на то, чтозаконодательв отдельных случаях допускает возможность передачи функций по поддержанию государственногообвиненияследователям и дознавателям, Приказом ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации до особого распоряжения исключенопоручениеподдержания государственного обвинения в судедолжностнымлицам органа дознания иследователям2. Таким образом, в период действияУПКРФ поддержание государственного обвинения осуществляется толькопрокурорами, что свидетельствует об особой значимости и сложности данного вида деятельности.
Значимость деятельности прокурора по поддержанию государственного обвинения обусловливается тем, что эффективность государственного обвинения предопределяет достижение назначения уголовногосудопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ. При этом в равной степени затрагиваются интересы государства и общества в целом, юридических лиц и отдельной личности, вовлеченной в процесс уголовного судопроизводства, будь топотерпевшийот преступления или лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, поскольку уголовноепреследованиеи назначение виновным справедливогонаказанияв той же мере отвечают назначению уголовно
1 Далее - УПК РФ. О См.: Об организации работыпрокуроровв судебных стадиях уголовного судопроизводства: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 3 июня 2002 г. № 28. ° го судопроизводства, что и отказ от уголовногопреследованияневиновных, освобождение их от наказания. Именно на государственного обвинителя возлагаетсяобязанностьвыбора той или иной модели поведения в суде и во многих случаях - ответственность за достижение справедливого решения поделу.
Вместе с тем реализация государственного обвинения сопровождается трудностями объективного и субъективного характера. К объективным причинам, усложняющим реализацию государственного обвинения, относятся, прежде всего,пробелыи противоречия, допущенные законодателем в нормативном регулировании этой деятельности. Кроме того, имеются и организационные трудности, связанные с необходимостью реорганизации отдельных структур органовпрокуратуры, преодолением кадровых проблем, формированием корпуса государственныхобвинителейс особым менталитетом, традициями, этикой, стремлением к наивысшим стандартам деятельности, присущим дореволюционнымюристам. К причинам субъективного характера следует отнести слабую профессиональную подготовку государственных обвинителей, которая должна включать в себя знание всех нюансов уголовно-процессуального законодательства, а также определенное освоениекриминалистических, психологических приемов реализации государственного обвинения, основ ораторского искусства.
Указанные обстоятельства обусловили обращение к теоретическим проблемам и практике реализации государственного обвинения, осуществляемогопрокуроромв суде первой инстанции, а также научную и практическую значимость избранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Анализ общей характеристики уголовно-процессуальных функций и уголовного преследования в частности представлен в работах С. А.Альперта, В. И. Баскова, П. М.Давыдова, 3. Д. Еникеева, 3. 3.Зинатуллина, А. М. Ларина, Я. О.Мотовиловкера, И. Д. Пер-лова, Н. Н.Полянского, В. М. Савицкого, М. С.Строговича, Н. Н. Розина, Ф. Н.Фаткуллина, И. Я. Фойницкого и др. Определенное внимание в работах этих ученых уделялось и проблемам реализации государственного обвинения в суде первойинстанции. В последнее десятилетие отдельные проблемы поддержания прокурором государственного обвинения затрагивали в своих диссертационных исследованиях A.M.Баксалова, Н.П. Кириллова, Г.Г. Ту-рилов, В.Г.Ульянов. Однако с вступлением в действие нового УПК РФ изменилась как концептуальная основа реализации прокурором государственного обвинения, предполагающая безусловное следование принципусостязательности, так и процессуальные способы реализации государственного обвинения, включая необходимость поддержания обвинения по каждому уголовному делу, введение процедуры предварительного слушания, и др. Комплексного научного исследования проблем реализации государственного обвинения прокурором в суде первой инстанции в условиях действующего УПК РФ на диссертационном уровне до настоящего времени не проводилось.
Объектом исследования являются юридическая природа государственного обвинения, осуществляемого прокурором в суде первой инстанции, а также содержание деятельности государственного обвинителя, направленной на реализацию государственного обвинения в суде первой инстанции, и возникающие в связи с этим правовые отношения.
Объектом исследования являются юридическая природа государственного обвинения, осуществляемого прокурором в суде первой инстанции, а также содержание деятельности государственного обвинителя, направленной на реализацию государственного обвинения в суде первой инстанции, и возникающие в связи с этим правовые отношения.
Предметом исследования выступают закономерности проявления вправоприменительнойдеятельности норм уголовно-процессуального и иных отраслей права, регламентирующих реализацию государственного обвинения прокурором в суде первой инстанции.
Цель диссертационного исследования заключается в выявлении механизмов совершенствованиязаконодательногоурегулирования уголовно-процессуальной деятельности, направленной на реализацию государственного обвинения прокурором в суде первой инстанции, и оптимизации правоприменительной практики.
Данная цель определяет следующие задачи:
- раскрыть юридическую природу государственного обвинения, осуществляемого прокурором в суде первой инстанции, принимая во внимание особенности реализации функции обвинения в условиях состязательности, и на основе этого установить место исследуемого уголовно-процессуального явления в системе достижения назначения уголовного судопроизводства и соответствия принципам уголовного процесса;
- проанализировать правовое положение прокурора какдолжностноголица, управомоченного осуществлять государственноеобвинение, установить границы его возможностей по отстаиванию интересов государства и общества в уголовномсудопроизводствеи обеспечению доступа кправосудию, с учетом этого определить потенциал совершенствования егопроцессуальногостатуса;
- определить формы и специфические признаки, характеризующиедоказательственнуюдеятельность прокурора в суде первой инстанции, и степень ее влияния на достижение целей государственного обвинения;
- исследовать механизм реализации государственного обвинения, осуществляемого прокурором в стадиях подготовки ксудебномузаседанию и судебного разбирательства, и выявить пробелы законодательного регулирования данной деятельности и правоприменительной практики;
- сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего совокупность правовых отношений, возникающих в связи с реализацией прокурором государственного обвинения в суде первой инстанции;
- выработать рекомендации, направленные на совершенствование деятельности органов уголовного судопроизводства, прежде всего прокурора и государственного обвинителя, в целях повышениягарантийэффективности государственного обвинения.
Методология и методика исследования. Теоретическую основу исследования составили научные труды в области философии, общей теории прав человека, теории права и государства, международного права, уголовного права и уголовного процесса. Применялись общие и частные методы исследования, в том числе диалектический, логико-теоретический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический.
Результаты исследования основываются также на изучении нормативных актов, включаяКонституциюРоссийской Федерации, международно-правовые акты, действующее уголовно-процессуальное, уголовное законодательство. В работе использованы решенияКонституционногоСуда Российской Федерации и руководящиеразъясненияВерховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры РФ.
Эмпирическая база исследования. Для проверки и обоснования полученных выводов в 2004-2005 гг. по специально разработанной методике былопроанкетировано130 сотрудников прокуратуры Волгоградской, Астраханской и Ростовской областей. Проанализированы материалы 200надзорныхпроизводств и 150 уголовных дел, находившихся в производстве и архивах судов г. Волгограда и Волгоградской области, Ростовской и Астраханской областей, проведено изучение и обобщение статистических данных за период 2003-2005 гг., полученных впрокуратурахуказанных субъектов Российской Федерации.
Кроме того, использовались статистические данные, результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме, иная опубликованная статистика, а также личный опыт работы автора в органах прокуратуры.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на диссертационном уровне проведен системный анализ осуществляемого прокурором в суде первой инстанции государственного обвинения, предусмотренного действующим УПК РФ в качестве необходимого элемента состязательности уголовного судопроизводства. Комплексно рассмотрены общие условия и особенности реализации государственного обвинения на стадиях подготовки к судебному заседанию исудебногоразбирательства. На основе этого разработаны предложения и рекомендации, направленные на устранениепробелови противоречий действующего законодательства и правоприменительной практики, которые в конечном итоге должны способствовать назначению уголовного судопроизводства и обеспечивать наиболее эффективную защиту интересов государства и общества.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Вывод о том, чтопроцессуальныепонятия «функция государственного обвинения» и «публичноеуголовное преследование» могут использоваться как синонимы. При этом реализация функции государственного обвинения (публичногоуголовного преследования) происходит в два этапа, которые имеют определенные специфические признаки: 1) вдосудебныхстадиях уголовного судопроизводства; 2) всудебныхстадиях уголовного судопроизводства. В силу сложившихся в уголовно-процессуальной науке традиций под государственнымобвинениемпонимается этап реализации функции государственного обвинения (публичного уголовного преследования) в судебных стадиях уголовного процесса.
2. Авторское определение реализации государственного обвинения в суде первой инстанции как этапа осуществления уголовно-процессуальной функции обвинения, выполняемой в специфических условиях судебногоразбирательствана основе принципа состязательности специальноуполномоченнымгосударственным органом — прокурором (а в отдельных случаях —следователемили дознавателем по указанию прокурора), получающим статус государственного обвинителя, с момента поступления уголовного дела собвинительнымзаключением или обвинительным актом в суд первой инстанции.
3. Определение общих условий реализации государственного обвинения как обусловленных принципами уголовного процесса основных полоэ/сений, определяющих содержаниепроцессуальнойдеятельности по поддержанию государственного обвинения и устанавливающих наиболее важные требования к порядку выполненияпроцессуальныхдействий и принятию решений государственнымиобвинителем, обязательных при производстве по любому уголовному делу.
5. Сформулированный на основании комплексного изучения текста УПК РФ, Федерального закона «ОпрокуратуреРоссийской Федерации», решений Верховного Суда Российской Федерации и ведомственных нормативных актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации тезис о том, что прокурор, как руководитель органа прокуратуры,вправепоручить поддержание государственного обвинения сотруднику прокуратуры, занимающему любую должность, указанную в ст. 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». В этой связи предлагается привести в соответствие содержание п. 6 ст. 5 УПК РФ и ч. 4 ст. 37 УПК РФ, изложив последнюю норму в следующей редакции: «В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор, или по егопоручениюиное должностное лицо органов прокуратуры, поддерживает государственное обвинение, обеспечивая егозаконностьи обоснованность.» и далее по тексту.
6. Перечень процессуальных действий государственного обвинителя, осуществляемых им при реализации государственного обвинения, включает:ходатайство, заявление, возражение, изложение мнения, высказывание предложений, замечания, вопросы, выступление с речью, выступление с репликой.
7. Классификацияполномочийпрокурора и государственного обвинителя в стадии подготовки к судебному заседанию. В зависимости от этапа реализации предоставленныхправомочийони могут быть разделены на две группы: 1)правомочия, реализуемые в стадии подготовки к судебному заседанию в целом (общие правомочия); 2) правомочия, реализуемые в связи с проведением предварительного слушания (факультативные правомочия). В зависимости от субъекта распоряжения правом правомочия также могут быть разделены на две группы: I) правомочия, реализуемые прокурором, уполномоченным организовывать поддержание государственного обвинения; 2) правомочия, реализуемые государственным обвинителем как стороной в процессе. В зависимости от предмета распоряжения правомочия могут быть классифицированы: 1) на правомочия, связанные с распоряжениемпроцессуальнымправом; 2) правомочия, связанные с распоряжением предметом обвинения.
8. Предложения о реформировании уголовно-процессуального законодательства, заключающиеся в необходимости:
- дополнения ч. 3 ст. 227 УПК РФ положением, предусматривающим обязанность, а не право суда по предоставлению материалов дела для дополнительного ознакомления в стадии подготовки к судебномуразбирательствупо просьбе сторон;
- дополнения содержаниярезолютивнойчасти приложений № 15 и № 16 к ст. 477 УПК РФ пунктом, предусматривающим направление копии данногопостановлениязаинтересованным лицам, включая прокурора;
- исключения из текста ст. 236 УПК РФ части 7;
-дополнения ст. 291 УПК РФ частью третьей следующего содержания: «По окончании судебного следствия походатайствусторон суд объявляет перерыв всудебномзаседании, необходимый для подготовки участников ксудебнымпрениям».
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Сформулированные в результате проведенного исследования выводы и предложения содействуют дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в условиях развития принципа состязательности. Разработанные рекомендации могут применяться в правоприменительной деятельности как органами уголовного судопроизводства, так и другими участниками уголовного процесса.
Материалы исследования способствуют систематизации и развитию научных представлений о реализации государственного обвинения, осуществляемого прокурором в суде первой инстанции, а его отдельные результаты могут использоваться для последующей научной разработки проблем уголовно-процессуальных функций, достижения назначения уголовного судопроизводства и других актуальных вопросов науки уголовного процесса. Изложенные в диссертации сведения могут найти применение при преподавании курса «Уголовный процесс», «Прокурорскийнадзор», а также при подготовке учебной и учебно-методической литературы.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Волгоградской академииМВДРоссии (2003-2005 гг.), нашли свое отражение в семи опубликованныхстатьях. Ряд положений исследуемой проблемы освещались автором на Научной сессии, проходившей в Волгоградском государственном университете в апреле 2005 г. Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Прокуратуры Волгоградской области (акт о внедрении от 19.08.05), Прокуратуры Ростовской области (акт о внедрении от 19.08.05), Прокуратуры Астраханской области (акт о внедрении от 30.08.05), Управления Судебного департамента приВерховномСуде РФ по Волгоградской области (акт о внедрении от 15.09.05) и учебный процесс Волгоградской академии МВД России (акт о внедрении от 7.10.05).
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Дупак, Наталья Юрьевна

Заключение
В результате проведенного диссертационного исследования могут быть сформулированы следующие основные положения.
1. На основе анализа действующего законодательства автор приходит к выводу о том, что такиепроцессуальныепонятия как «функция государственногообвинения» и «публичное уголовное преследование» могут использоваться как синонимы. При этом реализация функции государственного обвинения (публичногоуголовного преследования) происходит в два этапа, которые имеют определенные специфические признаки: 1) надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства; 2) всудебныхстадиях уголовного судопроизводства. В силу сложившихся в уголовно-процессуальной науке традиций под государственнымобвинениемпонимается этап реализации функции государственного обвинения (публичного уголовногопреследования) в судебных стадиях уголовного процесса.
Для унификации применяемой терминологии автор предлагает под реализацией государственного обвинения в суде первойинстанциипонимать этап осуществления уголовно-процессуальной функции обвинения, выполняемой в специфических условияхсудебногоразбирательства на основе принципасостязательностиспециально уполномоченным государственным органом —прокурором(а в отдельных случаяхследователемили дознавателем по указаниюпрокурора), получающим статус государственного обвинителя, с момента поступления уголовного дела собвинительнымзаключением или обвинительным актом в суд первой инстанции.
С точки зрения автора, реализация государственного обвинения в суде представляет собой сложное, комплексноеправоотношение, в ходе которого возникает особая взаимосвязь между государством и органами государственного обвинения, которая находит свое регулирование в положениях опубличностиуголовного процесса, а также особая взаимосвязь между органами государственного обвинения и судом, а также иными участниками уголовногосудопроизводства, которая находит свое регулирование в положениях о состязательности уголовного процесса.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство позволяет сформулировать общие условия реализации государственного обвинения, под которыми могут пониматься обусловленные принципами уголовного процесса основные положения, определяющие содержаниепроцессуальнойдеятельности по поддержанию государственного обвинения и устанавливающие наиболее важные требования к порядку выполненияпроцессуальныхдействий и принятию решений государственнымобвинителем, обязательные при производстве по любому уголовномуделу.
К числу общих условий реализации государственного обвинения могут быть отнесены:
• Осуществление государственного обвинения в соответствии с назначением уголовного судопроизводства;
• Осуществление государственного обвинения на началахзаконности.
• Осуществление государственного обвинения с соблюдением предусмотренных закономгарантийконституционных прав и свободграждан.
• Осуществление государственного обвинения на основе принципапрезумпцииневиновности, несение бремени доказывания.
• Осуществление государственного обвинения в условиях состязательности сторон и обеспеченияобвиняемомуправа на защиту.
• Осуществление государственного обвинения с элементами диспози-тивности, включающими возможностьсвободыоценки доказательств и право участников наобжалованиерешений.
• Осуществление государственного обвинения в условияхгласностисудебного разбирательства (при отсутствии оснований, для ограничения гласности).
2. Редакция действующего уголовно-процессуального законодательства содержит определенные противоречия в сфере регулированияпроцессуальногостатуса прокурорских работников, уполномоченных поддерживать государственноеобвинение. Комплексное изучение текста УПК РФ, ФЗ «ОпрокуратуреРФ», решений Верховного Суда РФ и ведомственных нормативных актов ГенеральнойпрокуратурыРФ позволяет сделать вывод о том, чтопрокурор, как руководитель соответствующей прокуратуры,вправепоручить поддержание государственного обвинения сотруднику прокуратуры, занимающему любую должность, указанную в ст. 54 ФЗ «О прокуратуре РФ». В этой связи предлагается привести в соответствие содержание п. 6 ст. 5УПКРФ и ч. 4 ст. 37 УПК РФ, изложив последнюю норму в следующей редакции: «В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор, или по егопоручениюиное должностное лицо органов прокуратуры, поддерживает государственное обвинение, обеспечивая егозаконностьи обоснованность.» и далее по тексту.
Анализ степенизаконодательногоурегулирования прав государственного обвинителя позволил выделить следующиепробелы. В законе не указаны основания для поддержания обвинения несколькимипрокурорами, а также основания ипроцессуальныйпорядок замены прокурора в случае невозможности его дальнейшего участия вделе. Кроме того, закон не содержит требований о подтвержденииполномочийпрокурора на поддержание государственного обвинения в суде. Представляется, что данные пробелы могут быть устранены путем принятия ведомственныхподзаконныхактов Генеральной прокуратуры РФ, а также в актахтолкованияправа Верховного Суда РФ.
Исходя из анализа нормативных актов различных уровней, регулирующих вопросы процессуальной независимости государственногообвинителя, можно констатировать определенную двойственность его процессуального положения, которая выражается в том, что ограничение его процессуальной независимости установлено ведомственным нормативным актом, поэтому за нарушение установленных ограниченийпрокурорскийработник привлекается к дисциплинарной ответственности. Уголовно-процессуальное законодательство не содержит каких-либо ограничений для процессуальной независимости государственного обвинителя, поэтому его суждения, высказанные перед судом, являются для суда окончательными и не требуют подтверждения вышестоящим прокурором.
3.Доказательственнаядеятельность прокурора в суде первой инстанции является неотъемлемой частью поддержания государственного обвинения, поскольку предметом исследования в суде первой инстанции является сформулированный государственным обвинителем тезис овиновностиподсудимого, а основным способом исследования являетсяпредъявлениесуду доказательств, подтверждающих вывод о виновностиподсудимого, их систематизация и анализ, а также опровержениеконтрдоказательств, выдвигаемых стороной защиты.
Характеризуя форму участия государственного обвинителя вдоказывании, следует отметить, что в ходе участия в рассмотрении дела судом первой инстанции государственныйобвинительреализует все элементы доказывания -собирание, проверку и оценку доказательств.
В суде первой инстанции прокурор - государственный обвинитель выступает субъектомдоказыванияи субъектом обязанности доказывания.
Сдоказательственнойдеятельностью государственного обвинителя непосредственно связано и такоепроцессуальноедействие государственного обвинителя как отказ от поддержания государственного обвинения. При реализации данного решения всудебномзаседании могут быть выделены два аспекта данной проблемы: объективный фактор и субъективный фактор. Представляется, что залогом законности и обоснованности отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения должна быть безусловная, прямая зависимость формирования субъективных факторов от объективных предпосылок. Изменение позиции государственного обвинителя при том же объеме и качестве представленныхдоказательств, что имели место при утвержденииобвинительногозаключения или обвинительного акта на стадии предварительногорасследования, недопустимо.
4. Анализ норм УПК РФ позволяет применить следующую классификацию полномочий прокурора и государственного обвинителя, разделив их на определенные группы. В зависимости от этапа реализации предоставленныхправомочийони могут быть разделены на две группы: 1)правомочияреализуемые на стадии подготовки ксудебномузаседанию в целом (общие правомочия); 2) правомочия реализуемые в связи с проведением предварительного слушания (факультативные правомочия). В зависимости от субъекта распоряжения правом правомочия также могут быть разделены на две группы: 1) правомочия реализуемые прокурором,уполномоченныморганизовывать поддержание государственного обвинения; 2) правомочия, реализуемые государственным обвинителем, как стороной в процессе. В зависимости от предмета распоряэ/сения правомочия могут быть классифицированы на: 1) правомочия связанные с распоряжениемпроцессуальнымправом; 2) правомочия, связанные с распоряжением предметом обвинения.
Изучениеправоприменительнойпрактики показало, что в подавляющем большинстве случаев ознакомление государственного обвинителя с материалами уголовного дела происходит после передачи уголовного дела в суд. В этой связи с целью повышения гарантий качества государственного обвинения следует внести изменения в редакцию ч. 3 ст. 227 УПК РФ, предусмотревобязанность, а не право суда по предоставлению материалов дела для дополнительного ознакомления походатайствустороны.
Имеет определенные пробелызаконодательноеурегулирование формы и содержания процессуальных документов, составляемых судом в стадии подготовки к судебномуразбирательству. Так, процессуальное оформление решений суда о назначении предварительного слушания и о назначении судебного заседания не предусматривают необходимость направления копии данногопостановленияпрокурору (Приложение № 15 и 16 к ст. 477 УПК РФ). В этой связи с целью обеспечения реализации данного права сторон предлагается дополнить содержаниерезолютивнойчасти приложений № 15 и 16 ст. 477 УПК РФ пунктом, предусматривающим направление копии данного постановления заинтересованным лицам, включая прокурора.
Представляется, что законодательное положение об ограничении возможностиобжалованиярешений, вынесенных по итогам предварительного слушания, нецелесообразно и противоречит общему смыслу закона. Напротив, своевременное устранение путем обжалования допускаемых судом нарушений способствует предотвращениюволокитыв случаях незаконного возвращения делапрокурору, а также устранению ошибок, которые могут повлечь за собойвынесениеприговора с нарушением закона. На основе изложенного, представляется целесообразным исключить из текста УПК РФ ч. 7 ст. 236 УПК РФ.
5. Действующий УПК РФ (ст. 278) не содержит указания на то, чтодопроссвидетеля или потерпевшего начинается с его свободного рассказа, в результате чего стороны имеют возможность контролировать вопросами показания «своих»свидетелей, иначе теряется весь смысл деления свидетелей на две группы. Представляется, что при производстведопросав судебном заседании к его производству по аналогии может быть применено положение ч. 2 ст. 189 УПК РФ (общие правила допроса в ходе предварительного расследования), в которой указано: «Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальномследовательсвободен при выборе тактики допроса». Подобное дополнение целесообразно внести и в ч. 3 ст. 278 УПК РФ, указав, что стороны свободны в выборе тактики допроса.
С целью повышения эффективности обвинения в исследовании результатов судебныхэкспертизпредлагается в качестве второго государственного обвинителя привлекать к участию в судебномразбирательствепрокурора-криминалиста, более сведущего в научных аспектах проведеннойэкспертизы, способного выявить пробелы и неточности в методике проведения экспертизы, противоречивость и научнуюнеобоснованностьвыводов.
6. Участие государственного обвинителя в судебныхпренияхпредставляет собой совокупность процессуальных действий включающих выступление собвинительнойречью или речью, произносимой в случае отказа от обвинения, а также выступление с репликой, осуществляемых после судебного следствия с целью подведения его итогов и окончательного обоснования позиции государственного обвинения.
Предмет судебныхпрений, в целом, определятся кругом вопросов, подлежащих разрешению привынесенииприговора.
По окончании судебного следствия государственномуобвинителюцелесообразно использовать процессуальную возможность обращения к суду сходатайствомоб объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки сторон к выступлению в прениях. Закрепление такого положения в законе благоприятно отразилось бы на качестве выступлений сторон. В этой связи предлагается дополнить ст. 291 УПК РФ частью третьей следующего содержания «По окончании судебного следствия по ходатайству сторон суд объявляет перерыв в судебном заседании, необходимый для подготовки участников ксудебнымпрениям».
Представляется целесообразным, по возможности, составлять речь в письменном виде иходатайствоватьо приобщении данного документа к протоколу судебного заседания. В этом случае,юридическизначимые аспекты речи государственного обвинителя (например, анализ выявленных противоречий в представленных стороной защитыдоказательствахи др.) могут быть использованы судом, как при вынесенииприговора, так и при рассмотрении дела в последующихинстанциях.
Требования к содержанию обвинительной речи не находят отражения в тексте уголовно-процессуального закона. Предлагаетсязакрепитьформу и содержание обвинительной речи прокурора в ведомственных нормативных актах, предусмотрев следующую структуру:
Вводная часть, содержащая характеристику социальной значимости рассматриваемого уголовного дела и оценку общественной опасностисовершенногопреступления.
Основная часть, включающая в себя изложение фактических обстоятельств дела; анализ и оценку доказательств, представленных сторонами и исследованных судом; юридический анализ составапреступленияи обоснование квалификации; характеристику личности подсудимого; мнение по существу гражданскогоискаи сведения о потерпевшем.
Заключение, состоящее из суждений о причинах и условияхсовершенияпреступления, а также предложений прокурора о меренаказанияв отношении подсудимого.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Дупак, Наталья Юрьевна, 2005 год

1. Нормативные акты1.КонституцияРФ.
2. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод.3. 4 ноября 1950 г.// Собрание законодательства РФ, 2001. № 2. Ст.163.
3.Декларацияосновных принципов правосудия для жертвпреступленияи злоупотребления властью (утв. резолюцией ГенеральнойАссамблеиООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.)// Советскаяюстиция, 1992 г., № 9-10.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах 1966 г. // права человека. Основные международные документы: Сб. документов. М., 1989. С. 35-60.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРФ.
6. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР.8. Уголовный кодекс РФ.
7. ФЗ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 // Российская газета. 5 июня. - 2002.
8.ПостановлениеПленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРФ» / Российская газета. 25 марта 2004 г.
9. Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 9 сентября 2002 г. № 54 "О разграничении компетенциипрокуроровтерриториальных, приравненных к ним военных и других специализированныхпрокуратур"/ СПС «Гарант» -текст приказа официально опубликован не был.
10. Приказ Генерального прокурора РФ от 3 июня 2002 г. № 28 «Об организации работы прокуроров всудебныхстадиях уголовного судопроизводства» /СПС«Гарант».
11. Приказ Генерального прокурора РФ от 20 августа 2002 г. № 51 «О поддержании государственногообвинения» / СПС «Гарант».
12. Информационное письмо прокурора Волгоградской областиБелякаЛ. Л. от 22 июня 2005 г. «О положительном опыте работы по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами впрокуратурег. Камышина Волгоградской области».
13. Монографии, учебники, учебные пособия
14.Адвокатскаядеятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. к. ю. н. В. Н.Буробина. М.: «ИКФ «ЭКМОС», 2003. 624 с.
15.АлексеевН. С., Даев В. Г.,КокоревЛ. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Воронежский ун-т, 1980. 252 с.
16.АлексеевH. С., Макарова 3. В. Ораторское искусство в суде. JT.:ЛГУ, 1985. 175 с.
17.АлексеевС. С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М.:Юрид. лит., 1961. 188 с.
18.АлексеевС. С. Социальная ценность права всоветскомобществе. М.: Юрид. лит., 1971. 224 с.
19.АльпертС. А. Обвинение в советском уголовном процессе. Харьков: Изд. Харьковского юридического института, 1974. 58 с.
20.БасковВ. И. Поддержание государственного обвинения в суде. М.: Знание, 1972. 62 с.
21.БасковВ. И. Прокурор в суде первойинстанции, М.: «Юридическая литература», 1968. 200 с.
22.БезлепкинБ. Т. Комментарий к уголовно-процессуальномукодексуРФ (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. 832 с.
23. Ю.Божьев В. П. Уголовно-процессуальныеправоотношения. М.: «Юрид.лит.», 1975. 176 с.
24.БойковА. Д. Этика профессиональной защиты по уголовнымделам. М.: Юрид. лит., 1978. 176 с.
25.ДаевВ. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.: ЛГУ, 1982.112 с.
26.ДобровольскаяТ. Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М.: Юрид. лит., 1971. 200 с.
27.ДобровольскаяТ. Н. Изменение обвинения в судебных стадиях советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1977. 112 с.
28.ЗайцеваЕ. А. Правовой институтсудебнойэкспертизы в современных условиях. Волгоград: Изд. Волгоградского гос. университета. 2003. 188 с.
29.Зинатуллин3. 3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Учебное пособие. Ижевск: Удмурсткий гос. университет. 1989.
30. Зинатуллин 3. 3., Зинатуллин Т. 3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск: удмуртский государственный университет. 1997.114 с.
31.КарнееваJI. М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград: ВСШМВДСССР, 1988. 44 с.
32. Карнеева JI. М.Доказательстваи доказывание в уголовном процессе. М.:УМЦпри ГУК МВД РФ. 1994. 48 с.
33.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. 1039 с.
34. Комментарий кУПКРФ в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. / под ред. А. Я. Сухарева. М.: Изд. НОРМА, 2002. 896 с.
35.КониА. Ф. Собрание сочинение. Т. 4. М.: Юрид. лит. 1967. 544 с.
36.ЛаринА. М. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М.: «Юрид. лит.», 1986. 160 с.
37.ЛикасА. Л. Культура правосудия. М.: Юрид. лит., 1990. 176 с.
38.МазаловА. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1977. 176 с.
39.МотовиловкерЯ. О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1976. 94 с.
40. Общая теория прав человека. Под ред. Е. А.Лукашевой. М.: Изд. НОРМА, 1996. 520 с.
41. Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В. К.Бабаева. Нижний Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ, 1993. 544 с.
42.ОжеговС. И. Словарь русского языка. М., 1972. С. 771.
43.ПерловИ.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М.: Госюр-издат, 1963. 261 с.
44.ПерловИ. Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М.:Госюриздат. 1955. 248 с.
45. Перлов, И.Д.Судебныепрения и последнее словоподсудимогов советском уголовном процессе М.: Госюриздат, 1957. 201 с.
46.ПетрухинИ. JI. Обязанность доказывания // Теориядоказательствв советском уголовном процессе / Под ред. Н. В.Жогина. М., 1973. С. 503.
47. Петрухин И. JI. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юрид. лит., 1989. 192 с.
48.ПобегайлоГ.Д. Предание суду. М.:ВЮЗИ. 1982. 25 с.
49.ПобегайлоГ.Д. Судебные прения. М.: ВЮЗИ. 1982. 39с.
50. Поддержание государственного обвинения в суде с участиемприсяжныхзаседателей. Научно-практическое пособие. М.:НИИпроблем укрепления законности иправопорядка, 2002. 417 с.
51.ПолянскийН. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.:МГУ, 1956. 271 с.
52.ПоповВ. Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. 139 с.
53.ПороховщиковП.С. Искусство речи на суде. Тула: Издательство "Автограф", 2000. (Воспроизводится по изданию 1910 г.) 320 с.
54.РатиновА. Р. Судебная психология дляследователей. М.,1967.290с.
55.РатиновА. Р. Роль лиц, ведущихрасследованиеи прокурора в доказывании // Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 529.
56.РезванА. П. Правовые икриминалистическиепроблемы борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность. Волгоград:ВЮИМВД РФ, 2000. 210 с.
57.РезванА. П., Приказчиков В. П. Подготовка и назначениеэкспертиз. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1999. 108 с.
58.РозинН. Н. Уголовное судопроизводство. Петроград. 1916. 597 с. Изд. Юридического книжного склада «ПРАВО».
59.РыжаковА. П. Комментарий к УПК РФ. М.: Изд. НОРМА, 2002. 1024 с.
60.СавицкийВ. M. Государственное обвинение в суде. М.: Изд. «Наука». 1971. 343 с.
61. Сергеич П. Искусство речи на суде. М.: Юрид. лит. 1988. 394 с.
62.СмирновА. В. Модели уголовного процесса. С-Пб., 2000. С. 55-56.
63. Советский уголовный процесс / Под. ред.АлексееваН.С., Лукашевича В.З. Л.: Изд-во ЛГУ. 1989 С.335.
64.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд. «Наука», 1968. 470 с.
65.СтроговичМ. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: Изд. Академии наукСССР, 1951. 191 с.
66. Уголовный процесс России. Лекции-очерки./ Под ред. В. М. Савицкого. М.: Изд. БЕК, 1997. 324 с.
67. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С. А.Колосовича, Е. А. Зайцевой. Волгоград: ВА МВД России, 2002. 573 с.
68. Уголовный процесс России: Учебное пособие / под ред. 3. Ф.Ковриги, Н. П. Кузнецова. Воронеж: Воронежский государственный университет. 2003.453 с.
69. Уголовно-процессуальное право: Учебник/ под общей редакцией П. А.Лупинской. М.: Юрист, 1997. 591 с.
70.ФаткуллинФ. Н. Изменение обвинения. М.: Юрид.лит., 1971.164 с.
71.ФаткуллинФ. Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань: Изд. Казанского университета. 1963. 172 с.
72.ФаткуллинФ. Н. Обвинение исудебныйприговор. Казань: Изд. Казанского университета. 1965. 531 с.
73.ФаткуллинФ. Н. Общие проблемыпроцессуальногодоказывания. Казань: Изд. Казанского университета. 1973.176 с.
74. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. 5-е изд. М.: Политиздат, 1987. 590 с.
75. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: Сов. Энциклопедия, 1989. 815 с.
76.ФойницкийИ. Я. Курс уголовногосудопроизводства. Т. 1. СПб.: Изд. «АЛЬФА», 1996. 552 с.
77.ФойницкийИ. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб.: Изд. «АЛЬФА», 1996. 606 с.
78.ЧельцовМ. А. Советский уголовный процесс. М.: Юрид.лит. 1951.512 с.
79.ШейферС. А. Сущность и способысобираниядоказательств в советском уголовном процессе. М.: ВЮЗИ, 1972. 130 с.
80.ШматовМ. А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. Волгоград: ВА МВД России, 2001. 228 с.
81.ШпилевВ. И. Участники уголовного процесса. Минск: 1970. Изд.БГУ. 176 с.
82.ЭлькиндП. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: ЛГУ, 1963. 172 с.
83.ЭлькиндП. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юрид. лит., 1967. 192 с.
84.ЭлькиндП. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: ЛГУ, 1976. 144 с.
85. Рукописи и авторефераты диссертаций
86.АлексееваЛ. Б. Право на справедливоесудебноеразбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права. Автореф. дисс. д.ю.н. М.: Российская правовая академия МинистерстваюстицииРФ, 2003. 57 с.
87.БаксаловаА. М. Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемаяпрокуророми ее реализация насудебномследствии. Дисс. к. ю. н. Томск: Томский государственный университет, 2002. 209 с.
88.БобылевМ. П. Обвинение как предмет уголовногоправосудияв современной России. Автореф. дисс. к.ю.н. Уфа: Башкирский государственный университет, 2004. 24 с.
89.ГоряиновА. В. Порядок подготовки ксудебномузаседанию в уголовном процессе России. Автореф. дисс. к.ю.н. Челябинск: ЮжноУральский государственный университет, 2004. 22 с.
90.ДолгушинА. В. Развитие процессуальных условий реализации принципасостязательности. Автореф. дисс. к.ю.н. М.: ЮИ МВД РФ, 1995. 24 с.
91.ЕгоровА. Ю. Состязательность в стадии назначениясудебногозаседания. Автореф. дисс. к.ю.н. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2003. 22 с.
92.ИвановаТ. Ю. Участие прокурора вдоказываниина предварительном следствии. Дисс. к. ю. н. Самара:СГУ, 1999. С. 272.
93.КалиновскийК. Б. Законность и типы уголовного процесса. Автореф. Дисс. к.ю.н. С-Пб.: Юридический институт ГенеральнойпрокуратурыРФ, 1999. 21 с.
94.КирилловаН. П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции. Дисс.к. ю. н. Санкт-Петербург: СПбГУ, 1995. 196 с.
95.КузнецовА. Н. Следственные и иныепроцессуальныедействия как способы собирания доказательств в уголовном процессе. Автореф. дисс. к. ю. н. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2005. 22 с.
96.КузнецовН. П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России. Автореф. дисс. д.ю.н. Воронеж, 1998. 34 с.
97.ПетроваН. Е. Частное исубсидиарноеобвинение. Дисс. к. ю. н. Самара: СГУ, 1999. 213 с.
98.ПетуховЮ. Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе. Дис. к. ю. н. М.: ЮИ МВД РФ, 1996. 183 с.
99.ПоповВ. Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации. Автореф. дисс.к.ю.н. Н.Новгород. Нижегородский юридический институт МВД России, 1998. 25 с.
100.ПучковскаяМ. Е. Исправление судомследственныхошибок на стадии предварительногорасследованияи при производстве в суде первой инстанции. Автореф. дисс. к.ю.н. Томск: Красноярский государственный аграрный университет, 2004. 25 с.
101. Соя-Серко О. А.Допросподсудимого в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. к.ю.н. М.: Всесоюзный юридический заочный институт. 1969.16 с.
102.ТуриловГ. Г. Прокурор как субъектдоказыванияв российском уголовном процессе. Дисс. к. ю. н. Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2002. 200 с.
103.УльяновВ. Г. Государственное обвинение в российском уголовномсудопроизводстве(процессуальные и криминалистические аспекты). Дисс. д. ю. н. Краснодар: Кубанский государственный университет. 2002. 390 с.
104.УткинЕ. А. Уголовно-процессуальные проблемы использования научно-технических средств в стадии судебногоразбирательства. Автореф. дисс. к.ю.н. Киев: Киевская высшая школа МВД СССР, 1987. 15 с.
105.ШапошниковВ. Л. Проблемы собирания доказательств стороной обвинения в уголовном процессе России. Автореф. дисс. к. ю. н. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2005. 20 с.
106.ШестаковаС. Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе. Автореф. дисс.к.ю.н. С-Пб., 1998. Академия МВД РФ. 22 с.1.Статьии публикации
107.АгутинА. В., Филиппов А. Г Понятие принципапроцессуальнойнезависимости должностных лиц участников уголовного процесса // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. № 1. С. 270-277.
108. Александров А.Оглашениепоказаний подсудимого // Законность, 2003. № 12. С. 16-18.
109. Александров А. О значении концепции объективной истины // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 23-24.
110. Александров А., Белов С. Возвращение уголовного делапрокурору// Законность, 2004. № 12. С. 31-32.
111.АликперовX. О процессуальной фигуре государственногообвинителя// Российская юстиция, 2003. № 3. С. 45-47.
112.АширбековаМ. Т. Публичность уголовного процесса: новая идеология // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. № 1. С. 238-248.
113.БагаутдиновФ., Васин А. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 40-41.
114. Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовноепреследованиеи правозащитная функция суда // Российская юстиция. 2000. № 8. С. 27.
115. Баишева 3. Психолого-риторические основы убедительностиобвинительнойречи // Законность, 2004. № 2. С. 23 26.
116. Башкатов Л, Ветрова Г. О состязательности // Российская юстиция. М., 1995. № 1. с. 19-20.
117. Бобылев М. В чью пользусостязательностьв уголовном процессе? //Законность, 2003. № 11. С. 28-29.
118. Брагин А.,ЧеуринП. Прокурор в уголовном процессе // Законность, 2004. № 4. С. 26 -28.
119.БрусницынЛ. Псевдонимы в уголовном процессе // Законность, 2005. № 2. С. 15-17.
120.БудниковВ. Л. Правовая регламентация процесса доказывания // Новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемызаконодательства, теории и практики: Сб. науч. трудов. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. 188 с.
121.БудниковВ. Л. Доказательственное значение протокола судебного заседания // Проблемысостязательногоправосудия: сб. науч. тр. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. С. 156-166.
122.БудниковВ. Л., Зверев И. В. Органы предварительного расследования ипрокуроркак субъект доказывания // Проблемы состязательного правосудия: сб. науч. тр. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. С. 83-101.
123.БурсаковаМ. С. Показания подсудимого в судебном следствии // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы международ, науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв.2005 г.: В 2 ч. Екатеринбург, 2005. Ч. 1. 512 с. С. 124-130.
124. Володин Д.,ГильдиковС. Поддержание государственного обвинения в суде // Законность, 2005. № 3. С. 36-38.
125.ВоскобитоваЛ. А. Обеспечение доступа кправосудиюкак принцип уголовного судопроизводства // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. № 3. С. 264-276.
126.ГалузинА. Ф. Об основах теории безопасности уголовного процесса // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. № 1. С. 278 284.
127.ГлебовВ. Г. Эффективность регламентации доказывания: новый УПК новые проблемы // Новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы законодательства, теории и практики. Волгоград, 2002. С. 47-48.
128. Говорков Н. Дваждыпотерпевший// Законность, 2004. № 8. С. 3839.
129.ГоловкоЛ.В. Принцип неотвратимости ответственности ипубличностив современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. 1999. №3. С. 61-68
130. Гринев А., Тарасова Г.Обжалованиеотдельных судебных решений в ходе уголовного судопроизводства // Законность, 2004. № 12. С. 33 34.
131.ГромовН. А., Бандурин С. Г.Публичностькак принцип уголовного процесса //Следователь. 1999. № 8.
132. Демидов В., Санинский Р. Эффективность государствен