Проблемы собирания вещественных доказательств в досудебных стадиях российского уголовного процесса

brief description

Год:

2008

Автор научной работы:

Рясов, Александр Алексеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

231

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Рясов, Александр Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И КЛАССИФИКАЦИЯВЕЩЕСТВЕННЫХДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
§ 1. Природа и признаки вещественныхдоказательств.
§ 2. Виды вещественных доказательств.
ГЛАВА 2. ЭТАПЫСОБИРАНИЯВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ИХ СОДЕРЖАНИЕ.
§ 1. Процесс собирания вещественных доказательств и его содержание
§ 2. Уголовно-процессуальный порядок обнаружения и получения вещественных доказательств прирасследованиипреступлений.
§ 3. Уголовно-процессуальный порядок фиксации и сохранения вещественных доказательств при расследованиипреступлений.
ГЛАВА 3.СОБИРАНИЕВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В РАМКАХДОСУДЕБНОГОПРОИЗВОДСТВА.
§ 1. Особенности собирания вещественных доказательств на стадии возбужденияуголовногодела.
§ 2. Особенности собирания вещественных доказательств на стадии предварительногорасследования.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы собирания вещественных доказательств в досудебных стадиях российского уголовного процесса"

Актуальность темы исследования. Действующий Уголовно -процессуальныйкодекс РФ1 не дает полного определения понятия вещественныхдоказательств.
Далеко не все объекты, используемые на практике в качестве вещественных доказательств,охватываютсяпонятием, содержащимся в статье 81 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации и, которое, на наш взгляд, определяя круг объектов могущих выступать в качестве вещественных доказательств, препятствует использованию современных технологийпроцессуальногодоказывания. Зачастую в уголовномсудопроизводствев сферу доказывания вовлекаются различные объекты материального мира:одорологическиеследы, нефтепродукты и горючесмазочные материалы,потожировыевещества, животные масла и жиры,наркотическиевещества, лакокрасочные покрытия, выделения человека,взрывчатыевещества, микрообъекты, спиртосодержащие жидкости, многие пищевые продукты, семена растений, материальные комплексы, ареалы и т. д. Данное обстоятельство диктует объективную необходимость переосмысления нормативного определения вещественных доказательств и разработки новой дефиниции, соответствующей насущным потребностямправоприменительнойпрактики.
Изучениедосудебнойпрактики показывает, что качество деятельности, направленной насобираниевещественных доказательств, осуществляемой следственными органами, не всегда отвечает требованиям принципазаконности. Это происходит не только по причине невыполнения участниками уголовногосудопроизводстватребований уголовно-процессуального закона в этой части, но и вследствиепробеловв самом законодательстве и противоречивости отдельных его положений. О несовершенствеУПКРФ свидетельствует отсутствие нормативнойрегламентацииспособов процессуального закрепления объектов, имеющих значение для дела и представляемых органамрасследованияразличными участниками уголовного процесса. Это же порождает дискуссионность вопросов о возможностисобиранияобъектов, приобщаемых к делу в качестве вещественных доказательств,защитникоми экспертом.
1 В дальнейшем изложении - УПК РФ.
Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, часто применяют различные электронные приборы, видео- и аудиоаппаратуру и иные специальные приспособления, без которых бывает невозможно собрать данные, позволяющие возбудить уголовное дело. При этом они получают объекты, которые в дальнейшем могут стать вещественнымидоказательствамипо делу. При осуществлении данных действий крайне важно создатьгарантиизаконности этой процедуры для обеспечения использования их при производстве расследования и исI ключения возможности признания полученных доказательств не допустимыми.
В связи с этим актуальным становится исследование положений особираниии использовании вещественных доказательств не только в ходеследственныхдействий, но и при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.
Важным этапом процесса собирания вещественных доказательств является ихнадлежащеесохранение, что обусловливает дальнейшую возможность их использования вдоказываниипо уголовным делам. В настоящее время инструкция «О порядкеизъятия, учета хранения и передаче вещественных доказательств по уголовнымделам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия,дознанияи судами» во многом устарела и нуждается в существенной переработке в соответствии с насущными потребностями практики.
Все это и обусловило выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.
Степень разработанности темы в литературе. Проблема собирания вещественных доказательств интересовала многих ученых. Ей посвящены научные труды таких авторов, как: В. Д.Арсеньев, Р. С. Белкин, А. Р.Белкин, В. J1. Будни-ков, Т. В.Варфоломеева, А. И. Винберг, М. М.Выдря, В. Г. Глебов, А. А. Давле-тов, Н. Н.Егоров, Е. А. Зайцева, 3. 3.Зинатуллин, В. В. Золотых, В. Я.Колдин, Н. А. Селиванов, Ю. К.Орлов, В. Т. Очередин, J1. М.Карнеева, II. М. Кипнис, Ю.В.Корухов, Р. В. Костенко, П. А.Лупинская, И. Е. Милова, А. Б.Соловьев, А. И. Трусов, Ф. Н.Фаткуллин, Н. В. Жогин, С. А.Шейфер, М. А. Шматов, А. А.Эйсман, В. В. Ясельская и др.
Вещественнымдоказательствампосле принятия УПК РФ в 2001 г. посвящены диссертационные исследования Д. А. Лопаткина', затронувшего вопросы истории,ЛопаткинД. А. Вещественные доказательства (Процессуальныеи криминалистические аспекты): дис. канд.юрид. наук / Д. А. Лопаткин. - Краснодар, 2003. понятия, видов вещественных доказательств, а также в большей степеникриминалистическиеособенности собирания и использования вещественных доказательств, Н. Н.Егорова1, который в значительной мере уделил вниманиекриминалистическомуаспекту понятия и способов собирания вещественных доказательств, и Ю. В. Худяковой , рассмотревшей вопросы, касающиеся понятия, видов, содержания вещественных доказательств и порядка собирания, проверки, оценки и их хранения при разрешении уголовного дела судом.
Результаты диссертационных исследований выше указанных авторов способствовали развитию науки уголовного процесса в целом и вопросов, связанных с вещественными доказательствами в частности, они оказали существенную помощь органам предварительного следствия, дознания и суда. Однако вопрос о вещественныхдоказательствахрассматривался преимущественно с криминалистических позиций. Практически не анализировались проблемы, возникающие в процессе собирания объектов, имеющих значение для дела на стадии возбуждения уголовного дела. На наш взгляд, не затронутыми остались многие важные уголовно-процессуальные вопросы, связанные с ихсобираниемна стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследованияпреступлений.
Объект и предмет исследования.
Объектом диссертационного исследования является: понятие, виды и признаки вещественных доказательств, а также деятельность различных участников судопроизводства, направленная на собирание вещественных доказательств на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования преступлений.
Предметом исследования выступают закономерностиправоотношенийразличных участников судопроизводства связанные с особенностями собирания вещественных доказательств надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования являются анализ понятия, природы, признаков, видов вещественных доказательств, этапов и процесса их собирания,
1 См.: Егоров Н. II. Теоретические и прикладные проблемы учения о вещественных доказательствах: авгореф. дис. . д-ра юрид. наук / Н. Н. Егоров. - Иркутск, 2005.
2 См.:ХудяковаЮ. В. Вещественные доказательства в уголовном процессе: дис. канд. юрид. наук / Ю. В. Худякова. - Челябинск, 2006. установление специфики его осуществления на досудебных стадиях уголовного процесса. Эта цель предопределила постановку следующих задач:
- изучить научные работы, относящиеся к проблеме вещественных доказательств, и проанализироватьследственнуюпрактику по исследованию и использованию вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве;
- показать практическое значение вещественных доказательств в уголовно-процессуальной деятельности и определить их отличие от других видов доказательств;
- уточнить понятие вещественных доказательств, соответствующее современным достижениям науки уголовного процесса;
- определить и уточнить классификационные признаки и виды вещественных доказательств;
- рассмотреть положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие порядок собирания вещественных доказательств на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, оценить с учётом практики применения эффективность этих норм и определить те из них, которые нуждаются в совершенствовании;
- выявить и обобщить недостатки и типичные ошибки, возникающие в ходе уголовпо-процессуальной деятельности по сбору вещественных доказательств на досудебных стадиях уголовного судопроизводства;
- разработать предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства и практики их примененияследственнымиорганами по собиранию объектов, могущих стать вещественными доказательствами.
Методологическая и нормативная базы исследования.
Методологическую основу исследования составили всеобщий диалектический метод познания и общенаучные методы, в частности комплексности, всесторонности познания, требующие рассмотрения предмета познания в его непрерывности и развитии, изменениях и связях с другими явлениями.
При написании работы использовались также частно-научные методы: сравнительно-правовой, логический, системно-структурный, конкретно - социологический, анализа документов, статистических данных, обобщения судебноследственной практики, материалов уголовных дел и другие научные методы исследования.
Нормативной базой диссертации являютсяКонституцияРоссийской Федерации, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное иадминистративноезаконодательство, Федеральный закон «обОРД», а также труды ученых в перечисленных областях знаний. В целях более глубокого изучения отдельных вопросов темы автор обращался не только к действующему уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации, но и к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР 1960 г., уголовно-процессуальному законодательству таких стран как:ФРГ, Украина и Белоруссия.
Эмпирическую основу исследования составили анализ 150 уголовных дел в архивах судов Ставропольского края, Чеченской республики и Карачаево-Черкесской республики. В диссертации нашли отражение данные интервьюирования 145следователейи дознавателей органов внутренних дел по Ставропольскому краю, Чеченской республике, Дагестану и Карачаево-Черкесской республике, результаты анализов, обзоры и справки о состоянии работы с вещественными доказательствами.
Кроме того, в ходе исследования была изучена опубликованная практика судов субъектов Российской Федерации по уголовным делам, а также практикаВерховногоСуда Российской Федерации, Постановления и ОпределенияКонституционногоСуда Российской Федерации, ПостановленияПленумовВерховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации по исследуемому вопросу.
Научная новизна исследования проявляется в рассмотрении общих проблем и особенностей собирания вещественных доказательств на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования преступлений в условиях применения современного уголовно-процессуального законодательства.
Проведенное исследование позволило сформулировать авторские понятия: вещественногодоказательства, собирания вещественных доказательств, а также этапов этой деятельности. Предложена новая классификация вещественных доказательств -попроцессуальномусостоянию на: фактические вещественные доказательства; юридические вещественные доказательства. По результатам работы удалось выявить положительный опыт этого вида уголовно-процессуальной деятельности, а также проанализировать наиболее характерные ошибки судебно-следственной, оперативно-розыскной практики. В результате диссертантом предложены пути совершенствования деятельности органов предварительного следствия и дознания в конкретной ситуации пособираниювещественных доказательств на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Положения, выносимые на защиту.
1. Авторское понятие вещественных доказательств:
Вещественнымдоказательствомявляется приобщенный к уголовномуделуобъект материального мира, который содержит фактические данные, запечатленные в нем в виде невербальной информации, относящейся к данному делу, и который: а) мог быть объектомпреступногопосягательства, орудием преступления, в) несет на себе следыпреступления, г) является имуществом, деньгами или ценностями, полученными в результатепреступныхдействий либо нажитыми преступным путем, д) может служить средством к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлениювиновныхлибо к опровержению обвинения или смягчению ответственности».
2. Классификация вещественных доказательств и ее основания:
По процессуальному состоянию на: фактические вещественные доказательства; юридические вещественные доказательства.
Фактическими являются те вещественные доказательства, которые сталиобладателямипризнаков вещественных доказательств, а имеино: 1) данные, имеющие отношение к делу, содержатся во внешних признаках объекта, а не в находящейся в нем вербальной форме; 2) этот объект мог быть орудием преступления, содержать на себе следы преступления, быть объектом преступногопосягательства, являться имуществом, деньгами или ценностями, полученными в результате преступных действий либо нажитымипреступнымпутем, служить средством к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержениюобвиненияили смягчению ответственности; 3) невербальный способ возникновения, сохранения и передачи бессловесной информации имеющей отношение к делу.
Юридическими являются те вещественные доказательства, которые приобщены к уголовному делу.
3. Собирание вещественных доказательств — это совокупность действий, участников уголовного процесса по обнаружению, получению, фиксации и сохранению вещественных доказательств с целью их использования для раскрытия и расследования преступлений.
Этапами собирания вещественных доказательств являются их: обнаружение; получение; фиксация; сохранение.
Обнаружение вещественных доказательств — это совокупность действий участников уголовного процесса, направленных на отыскание и выявление материальных объектов, имеющих значение для дела, как правило, с применением специальных технических средств с целью дальнейшего их использования в процесседоказывания.
Получение вещественных доказательств - это этап собирания доказательств, заключающийся в добровольном представлении объекта с одной стороны и принятии егонадлежащимсубъектом с другой с целью введения фактических сведений в уголовное дело и использования их в процессе доказывания.
Фиксация вещественных доказательств - это этап собирания объектов, заключающийся в совокупности последовательныхпроцессуальныхдействий, производимых следователем, дознавателем илипрокурором, и оформлении при этом соответствующих процессуальных документов с целью окончательного определения процессуального статуса фактических сведений как вещественных доказательств.
Сохранение вещественных доказательств — это действияследователя, дознавателя или прокурора, заключающиеся в принятии мер по сохранности самих вещественных доказательств, либо их доказательных свойств, а также преследующих целью обеспечение возможности использования их в любой момент доказывания.
4. Вещественными доказательствами следует признавать всеизымаемыев ходе следственных действий объекты. В случае же необходимости следует специальнымпостановлениемисключать те объекты, которые, как выяснилось в ходе расследования, не имеют отношения к делу.
5. Предложения по внесению следующих изменений и дополнений в УПК РФ: а) Часть 6 ст. 164 УПК РФ предлагается изложить в новой редакции:
6. При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств в соответствии со ст. 1641 настоящего Кодекса».
• б) УПК РФ дополнить ст. 1641 следующего содержания:
• «Статья1641. Общие условия допустимости применения научно-технических средств при производстве следственных действий.
• 1. Технические средства при производстве следственных действий могут применяться по решению следователя,дознавателя, эксперта, прокурора или суда с целью фиксации хода и результатов следственных действий.
• 2. Ход, порядок и условия применения технических средств отражаются в протоколеследственногодействия, заключении эксперта или протоколесудебногозаседания.
3. Применение технических средств не допускается в случаях, если это представляет опасность для жизни и здоровья участников следственного действия, унижает их честь и достоинство, нарушает их права изаконныеинтересы.
• 4. В случае если применение технических средств было произведено с нарушением требований закона, то доказательства, собранные с их помощью,признаютсяне допустимыми в соответствии с пунктом 3 части второйстатьи75 настоящего Кодекса». в) В ч. 2. ст. 81 УПК РФ заменить слова «.осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующеепостановление», на фразу «должны быть подробно описаны в протоколе их осмотра или в протоколе иного следственного действия, в ходе которого они обнаружены, и по возможности сфотографированы». г) Добавить в ст. 81 УПК РФ часть 6 в следующей редакции «Изъятыеобъекты, не имеющие значения для дела, однако имеющие какую-либо материальную ценность, либо могущие иметь иную ценность для лиц, у которых ониизъяты, должны быть исключены из материалов дела постановлением следователя».

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Рясов, Александр Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Уголовноесудопроизводство— сложная система различных связанных между собой элементов и установленных законом процедур выполнения правовой деятельности:процессуальныхрешений и действий. Эта деятельность обусловлена уголовно-процессуальным законом, она осуществляется в строгой последовательности и взаимосвязи, разрешая стоящие перед нею задачи, проходя определенные стадии — от начала до окончаниясудопроизводства.
Автор работы рассмотрелдосудебныестадии с позиций использования в нихследственныхи иных процессуальных действий в качестве способовсобираниявещественных доказательств в целях их более глубокого познания и формулирования обоснованных выводов и предложений по активизации процессадоказывания, его оптимизации на досудебных этапах уголовного судопроизводства. В результате делает следующие выводы.
1. В настоящее время ст. 81УПКРФ рассматривает понятие «вещественноедоказательство», синонимично понятию «вещь», «предмет». Однако, проанализировав этимологическое, философское, научное и общеупотребительное значение данных терминов, диссертант приходит к выводу о том, что этот подход сильно сужает круг объектов, которые могут фигурировать в уголовномделев качестве вещественного доказательства. К таким объектам могут быть отнесеныодорологическиеобъекты и горючесмазочные материалы, нефтепродукты,потожировыевещества, животные масла и жиры,наркотическиевещества, лакокрасочные покрытия, выделения человека,взрывчатыевещества, микрообъекты, спиртосодержащие жидкости и т. д. В связи с этим нам представляется правильным использовать в качестве синонима «вещественное доказательство», понятие «объект». Этот термин, этимологически более четко отражает, содержание понятия «вещественное доказательство».
2. Из всего многообразия признаков вещественныхдоказательств, выделяемых различными авторами, существует лишь три признака, присущих исключительно вещественномудоказательству:
4. Фактические данные, имеющие отношение кделу, запечатлены в нем в виде невербальной информации.
5. Объект, приобщенный к делу в качестве вещественногодоказательства, мог быть объектом преступногопосягательства, орудием преступления, содержать на себе следыпреступления, являться имуществом, деньгами или ценностями, полученными в результатепреступныхдействий либо нажитыми преступным путем, служить средством к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлениювиновныхлибо к опровержению обвинения или смягчению ответственности.
6. Невербальный способ возникновения, сохранения и передачи бессловесной информации, имеющей отношение к делу.
С учетом этого предлагаем следующее определение понятия вещественного доказательства, которое может послужить одним из вариантов дефинитивной нормы:
«Вещественнымдоказательствомявляется приобщенный к уголовному делу объект материального мира, который содержит фактические данные, запечатленные в нем в виде невербальной информации, относящейся к дан-, ному делу, и который:
а) мог быть объектомпреступногопосягательства, орудием преступления,
в) несет на себе следы преступления,
г) являетсяимуществом, деньгами или ценностями, полученными в результате преступных действий либо нажитымипреступнымпутем,
д) может служить средством к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержениюобвиненияили смягчению ответственности».
Признаками отличающими вещественные доказательства от документов являются следующие:
1) вещественные доказательства, в отличие от документов, адекватно запечатлевают материальные следы, признаки, присущие обстоятельству, действию и доступны непосредственному наблюдению; документы представляют собой описания обстоятельств или действий с помощью устной, письменной речи, «или при помощи различных технических средств»;
2) основное различие между письменным и вещественным доказательством состоит в том, что письменное доказательство - это сообщение о предмете или событии, выраженное в знаковой форме, тогда как вещественное доказательство — это именно предмет или его часть (копия).
3. Диссертант предлагает дифференцировать вещественные доказательства по следующим основаниям:
1. В зависимости от принадлежности тех или иных объектов красследуемомусобытию на:
объекты, которые служили орудиями преступления; объекты, которые сохранили на себе следы преступления; объекты, на которые были направленыпреступныедействия;
• деньги, ценности и иноеимущество, полученные в результате совершения преступления;
• иные объекты, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
2. По отношению к версии обвинения или противостоящим им версиям
• обвиняющие вещественные доказательства;
• оправдывающие вещественные доказательства;
3. По отношению к любому из обстоятельств подлежащихдоказываниюи по способу доказывания на:
• прямые вещественные доказательства;
• косвенные вещественные доказательства;
4. По источнику получения фактических данных на:
• первоначальные вещественные доказательства;
• производные вещественные доказательства;
5. Попроцессуальномусостоянию на:
• фактические вещественные доказательства;
• юридические вещественные доказательства;
6. По способу собирания и исследования фактических данных на:
• предметы;
• вещества;
— микрообъекты;
— биологические объекты;
— объекты растительного происхождения.
4. В УПК РФ целесообразнозакрепитьпонятие «собирание доказательств». Собирание доказательств — первый содержащийся в законе и поэтому общепризнанный элемент процесса доказывания (работы сдоказательствами). Собирание вещественных доказательств — это совокупность действий, участников уголовного процесса по обнаружению, получению, фиксации и сохранению вещественных доказательств с целью их использования для раскрытия ирасследованияпреступлений.
Этапами собирания вещественных доказательств, по нашему мнению, являются их: обнаружение; получение; фиксация; сохранение.
Обнаружение вещественных доказательств - это совокупность действий участников уголовного процесса, направленных на отыскание и выявление материальных объектов, имеющих значение для дела, как правило, с применением специальных технических средств с целью дальнейшего их использования в процессе доказывания.
Получение вещественных доказательств — это этап собирания доказательств, заключающийся в добровольном представлении объекта с одной стороны и принятии егонадлежащимсубъектом с другой с целью введения фактических сведений в уголовное дело и использования их в процессе доказывания.
Фиксация вещественных доказательств - это этап собирания объектов, заключающийся в совокупности последовательных процессуальных действий, производимыхследователем, дознавателем или прокурором, и оформлении при этом соответствующих процессуальных документов с целью окончательного определенияпроцессуальногостатуса фактических сведений как вещественных доказательств.
Сохранение вещественных доказательств - это действияследователя, дознавателя или прокурора, заключающиеся в принятии мер по сохранности самих вещественных доказательств, либо их доказательных свойств, а также преследующих целью обеспечение возможности использования их в любой момент доказывания.
5. Среди следственных действий, в ходе которых могут быть получены вышеуказанные объекты, на наш взгляд, следует назвать следующие:следственныйосмотр (осмотр места происшествия, осмотр трупа, осмотр предметов, осмотр документов, осмотр животных, транспортных средств),освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложениеарестана почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка, контроль и запись переговоров, проверка показаний на месте и назначение и производствосудебнойэкспертизы.
6. Часть 6 ст. 164 УПК РФ предлагается изложить в новой редакции:
«6. При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации иизъятияследов преступления и вещественных доказательств в соответствии со cnt 1641 настоящегоКодекса».
7. Уголовно-процессуальныйкодексРФ целесообразно дополнить ст. 1641, следующего содержания:
«Статья1641. Общие условия допустимости применения научно-технических средств при производстве следственных действий.
1. Технические средства при производстве следственных действий могут применяться по решению следователя,дознавателя, эксперта, прокурора или суда с целью фиксации хода и результатов следственных действий.
2. Ход, порядок и условия применения технических средств отражаются в протоколеследственногодействия, заключении эксперта или протоколесудебногозаседания.
Применение технических средств не допускается в случаях, если это представляет опасность для жизни и здоровья участников следственного действия, унижает их честь и достоинство, нарушает их права изаконныеинтересы.
4. В случае если применение технических средств было произведено с нарушением требований закона, то доказательства, собранные с их помощью,признаютсяне допустимыми в соответствии с пунктом 3 части второйстатьи75 настоящего Кодекса».
8. Оформление осмотра вещественного доказательства отдельным протоколом следует производить лишь в тех случаях, когда по тем или иным причинам тщательный осмотр на месте его обнаружения произвести не удалось.
Вещественными доказательствами следует признавать всеизымаемыев ходе следственных действий объекты. В случае же необходимости следует специальнымпостановлениемисключать те объекты, которые, как выяснилось в ходе расследования, не имеют отношения к делу.
9. Полагаем целесообразным в ч. 2. ст. 81 УПК РФ заменить слова «.осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующеепостановление», на фразу «должны быть подробно описаны в протоколе их осмотра или в протоколе иного следственного действия, в ходе которого они обнаружены, и по возможности сфотографированы».
Следует добавить в ст. 81 УПК РФ часть 6 в следующей редакции «Изъятыеобъекты, не имеющие значения для дела, однако имеющие какую—либо материальную ценность, либо могущие иметь иную ценность для лиц, у которых ониизъяты, должны быть исключены из материалов дела постановлением следователя».
10. Порядок хранения вещественных доказательствурегулированстатьей 82 УПК РФ и инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовнымделам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия,дознанияи судами от 18.10.1989 № 34/15. Положения данной инструкции в основной своей массе устарели, и она полностью нуждается в переработке.
На наш взгляд, ч. 1 ст. 82 УПК РФ следует дополнить словами: «Сотрудни-
кам органов, осуществляющихрасследованиепо уголовному делу, в связи с производством по которому изъяты вещественные доказательства, запрещается пользоваться ими кроме как в рамкахрасследуемогодела».
11. В Уголовно-процессуальномкодексеРФ необходимо закрепить перечень процессуальных действий, производство которых допустимо в стадии возбуждения уголовного дела, с целью собирания доказательств.
Дополнительным способом вовлечения в сферу доказывания предмета, обладающего признаками вещественного доказательства, является такоепроцессуальноедействие, как получение предмета.
До возбуждения уголовного дела необходимо разрешить назначение и производство судебнойэкспертизыпри условии соблюдения прав исвободличности, если экспертиза проводится в отношении живых лиц, добавив часть 5 в ст. 195 УПК РФ: «5.Судебнаяэкспертиза, может быть назначена и проведена до возбуждения уголовного дела в тех случаях, когда от ее результатов зависит разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела за исключением тех случаев, когда для ее производства необходимо помещение лиц в медицинский или психиатрический стационар, либо получение у лиц образцов для сравнительного исследования». Такая формулировка закона позволит «работать» с объектами, обладающими признаками вещественных доказательств, до возбуждения уголовного дела.
12. Представляется необходимым добавить новую часть 3 в статью 204 УПК РФ, которую нужно изложить в следующей редакции: «Если при производстве экспертизы эксперт обнаруживает объекты, о существовании которыхследователюна момент назначения экспертизы не было известно, онобязанотразить это в заключении и передать их следователю вместе с материалами, направленными наэкспертизу, после завершения экспертного исследования». Часть 3 ныне действующей редакции ст. 204 УПК РФ считать, соответственно, частью 4.
14. С учетом того, что лицо, в производстве которого находится уголовное дело, может не обладать информацией о нахождении относимого к уголовному делу предмета у оперативногоуполномоченного, в УПК РФ необходимо внести изменения, дополнив частью 4 ст. 86: «4.Следователь, орган дознания, дознаватель, прокурор, а также судвправетребовать от органов, осуществляющих оперативно-
розыскнуюдеятельность, предоставления предметов и документов, имеющих значение для дела, которые они должны предоставить в установленном порядке, если это не приведет кразглашениюгосударственной тайны».
15. В главу 25 УПК РФ ввести новую статью 1831 «Принятие предметов и документов»:
«1.Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, гражданскийистец, гражданский ответчик и их представители,защитник, а также сотрудник оперативного подразделения вправе представлятьдознавателю, органу дознания, следователю и суду полученные ими или имеющиеся у них предметы и документы, имеющие значение для расследования преступления с целью приобщения таких объектов в качестве доказательства к делу.
2.Дознаватель, орган дознания, следователь, прокурор илисудьяобязаны либо принять представляемые им предметы и документы, либо отказать в принятии таковых. В случае отказа дознаватель, следователь и судья выносят об этом мотивированное постановление.
3. При принятии предметов и документов, представляемыхподозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, свидетелем, гражданскимистцом, гражданским ответчиком и их представителями,защитником, а также сотрудником оперативных подразделений для приобщения их к делу в качестве доказательств дознаватель, орган дознания, следователь или судья должендопроситьлицо, представляющее данный предмет или документ, с целью выяснения источника и обстоятельств их получения, данным лицом, затем осмотреть эти предметы или документы и составить протокол принятия данных предметов и документов.
4. В протоколе должно быть указано, в каком месте, когда и кем были выданы предметы или документы. Все принимаемые предметы и документы должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости».
Полагаем, что разработанные нами новеллы по проблемам собирания в ходедосудебногопроизводства вещественных доказательств могут послужить вариантами для совершенствования соответствующих норм взаконотворческойпрактике.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Рясов, Александр Алексеевич, 2008 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (официальный текст). - М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. - М.: Спарк, 2007.
3. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. - 1992. -№ 8.
4.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1 995 г. «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия// СПС «Гарант-Максимум. ПРАЙМ». - Версия от 14 января 2008 г.
5. ПроектУПКРФ // Российская юстиция. - 1994. - № 11.
6. Проект УПК РФ // Российскаяюстиция. - 1994. - № 9.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: официальный текстКодексаРеспублики Казахстан. — Алматы, 1998.
9. Монографии, учебники и учебные пособия
10.АверьяноваТ. В. Криминалистика: Учебник для вузов / Т. В.Аверьяноваи др. / под ред. проф. Р. С. Белкина-М., 1999.
11.АлиевТ. Т. Уголовно-процессуальное доказывание / Т. Т. Алиев и др.. -М.: Книга сервис, 2002.
12.БезлепкинБ. Т. Уголовный процесс России / Б. Т.Безлепкин. - М., 2003.
13.БелкинА. Р. Теория доказывания: научно-методическое пособие / А. Р.Белкин. -М: НОРМА-ИНФРА, 1999.
14.БелкинР. С. Криминалистика идоказывание/ Р. С. Белкин, А. И. Винберг.-М., 1969.
15.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики/ Р. С. Белкин. — М.: НОРМА, 2001.
16.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории / Р. С. Белкин. - М.:Юрид. лит., 1987.
17. ЗА.Белкин Р. С.Криминалистическаяэнциклопедия / Р. С.Белкин. - М.: БЕК, 1997.
18.БелкинР. С. Курс криминалистики. Т. 2 / Р. С. Белкин. — М., 1997.
19.БелкинР. С. Курс советской криминалистики. Т. 1 / Р. С. Белкин. - М.,1977.
20.БелкинР. С. Курс советской криминалистики. Т. 1. Частныекриминалистическиетеории / Р. С. Белкин. - М.: АкадемияМВДСССР, 1978.3Ъ.Белкин Р. С.Собирание, исследование и оценка доказательств / Р. С. Белкин. - М.: Наука, 1966.
21.БелкинР. С. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы) / Р. С. Белкин, А. И.Винберг. - М.: Юрид. лит., 1969.
22.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике / Р. С. Белкин. - М., 1988.
23.БелоусовА. В. Процессуальное закреплениедоказательствпри расследовании преступлений / А. В. Белоусов. - М.:Юрлитинформ, 2001.
24.БородинС. В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела / С. В. Бородин. -М., 1970.
25. Будников В. JI.Доказательстваи доказывание в уголовномсудопроизводстве. Уголовный процесс: учебник / под ред. С. А.Колосовича, Е. А. Зайцевой. - Волгоград, ВА МВД России, 2002.
26.ВандерМ. Б. Работа с микрообъектами прирасследованиипреступлений / М. Б. Вандер, Н. И.Маланьина. - Саратов, 1995.
27.ВарфоломееваТ. В. Производные вещественные доказательства / Т. В. Варфоломеева. — М., 1980.
28. Вещественные доказательства: Информационные технологиипроцессуальногодоказывания / под общ. ред. д. ю. н., проф. В. Я.Колдина. - М.: НОРМА, 2002.
29.ВинбергА. И. Криминалистика. Раздел 1. Введение в науку / А. И. Винберг. -М., 1962.
30.ВинбергА. И. Косвенные улики в уголовномделе/ А. И. Винберг, Р. Д.Рахунов. -М., 1974.
31.ВыдряМ. М. Вещественные доказательства всоветскомуголовном процессе / М. М.Выдря. - М.: Юрид. лит., 1955.
32.ВышинскийА. Я. Теория судебных доказательств в советском праве / А. Я.Вышинский. - М., 1950.
33.ГалкинВ. М. Средства доказывания в уголовном процессе / В. М. Галкин. -М., 1967.
34.ГапановичН. Н. Основы взаимодействияследователяи органа дознания при расследованиипреступлений/ Н. Н. Гапанович, И. И.Мартинович. - Минск, 1983.
35. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т.З Философия духа / Г. Гегель. -М., 1977.
36.ГлебовВ. Г. Освидетельствование при расследовании преступлений (проблемы эффективности) : монография / В. Г. Глебов. - Волгоград : ВА МВД России, 2007.
37.ГрамовичГ. И. Основы криминалистической техники / Г. И.Грамович. — Минск, 1981.5в.Гродзинский М. М. Учение одоказательствахи его эволюция / М. М.Гродзинский. — Харьков, 1925.
38. Громов В. Материальная истина и научно-уголовная техника / В. Громов. -М., 1930.
39. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. / Г. Гросс. - М.: ЛексЭст, 2002.
40.ДоляЕ. А. Использование вдоказываниирезультатов оперативно-розыскной деятельности / Е. А. Доля. - М.: Спарк, 1996.
41.ДуловА. В. Права иобязанностиучастников судебной экспертизы / А. В.Дулов. - Минск, 1962.
42.ЕгоровН. Н. Вещественные доказательства вследственнойи экспертной практике: монография / Н. Н. Егоров. - М.:ВНИИМВД России, 2003.
43.ЖбанковВ. А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве: учебное пособие / В. А.Жбанков. М.: ВШ МВД СССР, 1969.
44.ЖелезнякА. С. Материальные следы - важнейший источниккриминалистическойинформации / А. С. Железняк. - М., 1975.
45.Зинатуллин3. 3. Уголовно-процессуальное доказывание / 3. 3. Зинатул-лин. — Ижевск, 2003.
46.ИщенкоЕ. П. Криминалистическая фотография и видеозапись / Е. П. Ищенко и др.. - М.:Юрист, 1999.
47.КертэсИ. Основы теории вещественных доказательств / И. Кертэс. -М.,1973.
48.КокоревЛ. Д. Уголовный процесс: Доказывание и доказательства / Л. Д.Кокорев, Н. П. Кузнецов. - Воронеж, 1995.
49.КореневскийЮ. В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовнымделам/ Ю. В. Кореневский, М. Е.Токарева. - М.: Юрлитинформ, 2000.
50.Криминалистика/ под ред. Р. С.Белкина. - М., 1999.
51. Криминалистическаяэкспертиза. Выпуск VIII. - М.: ВШ МВДСССР,1973.
52.Криминалистическоеисследование следов кожного покрова человека: учебник / под ред. И. В. Кантора. - Волгоград: ВА МВД России, 2003.
53. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / под ред. А. Д. Бой-кова и И. И.Карпеца. - М.: Юрид. лит., 1989.
54.ЛаринА. М. Собирание вещественных доказательств и обращение с ними / Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Ларин А. М и др. / под ред. В. М. Савицкого. - М, 1997.
55. А.Ларин А. М. Работа следователя сдоказательствами/ А. М. Ларин. — М.: Юрид. лит., 1966.
56.ЛаринА. М. Криминалистика ипаракриминалистика: научно-практическое и учебное пособие / А. М. Ларин. - М., 1996.
57.ЛукьянчиковН.Ф. Судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств биологического происхождения: учебно-методическое пособие / Н. Ф.Лукьянчиков, Б. В.Смирнов. - Владимир: ВлЮИ МВД России, 1997.
58.МаховВ. Н. Использование знанийсведущихлиц при расследовании преступлений: монография / В. Н. Махов. - М., 2000.
59.МихайловА. И. Письменная речь при производствеследственныхдействий / А. И. Михайлов, Е. Е.Подголин. - М., 1980.
60.НемоеР. С. Психология: учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. - 4-е изд. / Р. С. Немов- М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003.
61.ОрловЮ. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: научно-методическое пособие / Ю. К. Орлов. - М.: Проспект, 2000.
62.ОсиповА. Ф. Вопросы соотношения уголовно—процессуальной и оперативно-розыскной деятельности (взаимодействие следователя с органамидознания) / А. Ф. Осипов. - М., 1976.
63.ОчерединВ. Т. Доказывание в уголовном процессе: учеб. пособие / В. Т.Очередин. - Волгоград: ВА МВД России, 2005.
64. S3.Петров К. Боеприпаси за огнестрелно нарезно оръжие и тяхното крими-налистичиско изследвание / К. Петров. - Болгария, Чирпан: Стара Загора, 2000.
65.ПетрухинИ. Л. Экспертиза как средстводоказыванияв советском уголовном процессе / И. Л.Петрухин. - М.: Юрид. лит., 1964.
66.ПотаповС. М. Введение вкриминалистику/ С. М. Потапов. - М., 1946.
67.РатиновА. Р. В кн. Теория доказательств в советском уголовном процессе. (часть Общая) / А. Р.Ратинов. - М.: Юрид. лит., 1966.
68.РатиновА. Р. Обыск и выемка / А. Р. Ратинов. - М., 1961.
69.РоссийскаяЕ. Р. Судебная экспертиза в гражданском,арбитражном, административном и уголовном процессе / Е. Р. Российская. - М: Норма, 2005.
70.РудикП. А. Психология / П. А. Рудик. - М. 1976.
71.РуткевичМ. Н. Диалектический материализм / М. Н. Руткевич. -М.,1959.
72.РыжаковА. П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства / А. П.Рыжаков. - М.: 1997.
73.РыжаковА. П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела / А. П. Рыжаков. — Тула, 1996.
74.РясовА. А. Криминалистические аспекты работы со следами рук: учебно-методическое пособие / А. А.Рясов. - УЦ УВД СК. г. Ставрополь, 1997.
75.СавицкийВ. М. Уголовный процесс: словарь-справочник / В. М. Савицкий, А. М.Ларин. - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1999.
76.СалтевскийМ. В. Криминалистическая одорология. Работа сзапаховымиследами / М. В.Салтевский. - К., 1976.
77.СеливановН. А. Вещественные доказательства / Н. А. Селиванов. - М.: Юрид лит., 1971.
78. Словарь лингвистических терминов. Изд. 2. - М.: Эдиториал УРСС,2004.
79. Советский уголовный процесс: учебник / под ред. А. С.Кобликова. -М.,1982.
80.СпасовичВ. Д. О теории судебно—уголовных доказательств в связи ссудоустройствоми судопроизводством / В. Д.Спасович. - М.: ЛексЭст, 2001.
81.СтоляренкоЛ. Д. Основы психологии. Серия «Учебники, учебные пособия» / Л. Д. Столяренко. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.
82.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса / М. С.Строгович. - М., 1958.
83.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. / М. С. Строгович. -М.: Юрид. лит., 1968.
84.СтроговичМ. С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе / М. С. Строгович. — М., 1955.
85. Тарасов-Родионов П. И. Предварительное следствие / П. И. Тарасов-Родинов. -М.,1955.
86. Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. Н. В.Жогина. - М.: Юрид. лит., 1973.
87.ТерзиевН. В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности / Н. В.Терзиев. - М., 1961.
88.ТертышникВ. М. Нетрадиционные способы и формысобиранияи исследования доказательств при расследовании преступлений: учебное пособие / В. М.Тертышник. - Харьков: ХИВД, 1994.
89.ТрусовА. И. Доказательства и иные материалы, собираемые вне производства по уголовномуделу/ В кн.: Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства / А. И. Трусов. - Воронеж, 1987.
90. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. И. Л. Петрухин. - ML, 2006.
91. Уголовный процесс. Общая часть: учебник для учащихся вузов / под ред. В. П.Божьева. - М.: СПАРК, 2004.
92. Уголовный процесс: учебник / под ред. В. П. Божьева. - М., 2005.
93. Уголовный процесс: учебник / под ред. К. Ф.Гуценко- М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.
94.УемовА. И. Вещи, свойства и отношения / А. И. Уемов. - М.,1963.
95.УльяноваЛ. Т. Доказательства в уголовном процессе: общие положения / Л. Т. Ульянова. - М.,1969.
96.ФаткуллинФ. Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф. Н.Фаткуллин. - Казань, 1976.
97.ФедоровГ. В. Одорология и ее использование в раскрытии и расследовании преступлений / Г. В. Федоров, Г. Б.Дергай. - Минск, 1996.
98.ХмыровА. А. Косвенные доказательства / А. А.Хмыров. — М.: Юрид. лит., 1979.
99.ЧельцовМ. А. Советский уголовный процесс / М. А.Чельцов. - М.,1951.
100.ЧельцовМ. А. Советский уголовный процесс: учебник / М. А. Чельцов. -М., 1962.
101. Шадрин В. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В. П. Божьева. —М.: Спарк, 2002.
102.ШейферС. А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа / С. А.Шейфер. - М.: Юрид. лит., 1981.
103.ШейферС. А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе: учебное пособие / С. А. Шейфер. - М.:ВЮЗИ, 1972.
104.ШикановВ. И. Запаховые микроследы: учебное пособие / В. И. Шика-нов, Н. Н.Тарнаев. - Иркутск, 1974.
105.ШматовМ. А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук: монография / М. А. Шматов. - Волгоград: ВА МВД России, 2001.
106.ШтоффВ. А. Моделирование и философия / В. А. Штоф. - М.: Наука,1966.
107.ЭйсманА. А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование) / А. А.Эйсман. - М., 1967.
108.ЯкубовичН. А. Дознание и его соотношение с оперативно-розыскной деятельностью / В кн.: Проблемы уголовногосудопроизводства. — Кемерово, 1998.
109.Статьи, научные публикации:
110.АлиевТ. Т. Понятие и свойства доказательств / Т. Т. Алиев и др.. // Юрист.-2003.-№2.
111.АрсеньевВ. Д. Вопросы теории вещественных доказательств в советском уголовном процессе / В. Д. Арсеньев. // Труды Иркутского университета им. Жданова, т. XXII. - Иркутск, 1957.
112.БабуринаИ. Л. Соотношение документов и вещественных доказательств / И. JI. Бабурина //Следователь. - 2002. — № 1.
113.БагаутдиновФ. Н. Регламентация вещественных доказательств по новому УПК РФ / Ф. Н.Багаутдинов// Прокурорская и следственная практика. — 2002. - № 1-2.
114. Балакшин В. Понятие доказательств в уголовном процессе / В. Балак-шин //Законность. - 2005. - № 2.
115.БедняковД. И. О принятии предметов и документов, представленных в порядке ч. 2 ст. 70 УПКРСФСР/ Д. И. Бедняков //Процессуальныевопросы предварительного расследования на современном этапе. - Волгоград, 1988.
116.БезлепкинБ. Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания / Б. Т. Безлепкин // Советское государство и право. - 1991. - № 8.
117. Белкин Р.Судебнаяэкспертиза: вопросы, требующие решения / Р. Белкин // Сов. юстиция. - 1988. — № 1.
118.БелкинР. С. Экспериментальный метод получения образцов для сравнительного исследования / Р. С. Белкин // Проблемысудебнойэкспертизы. — Вып. 1.-М., 1961.
119.БозровВ. Результатам ОРД — статус доказательств / В. Бозров // Законность. - 2004. - 12.
120. Вандер М. Объективизация и защита доказательств по уголовным делам / М. Вандер, В. Исаенко // Законность. - 1996. - № 10.
121.ВинбергА. И. Криминалистическая одорология / А. И. Винберг // Криминалистика на службе следствия. — Вильнюс, 1967.
122.ВинбергА. И. Образцы для сравнительного исследования / А. И. Винберг // Практика применения нового уголовного процессуального законодательства.-М., 1962.
123.ВинбергА. И. Производные вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования в советском уголовном процессе / А. И. Винберг// Социалистическая законность. - 1966. — № 3.
124.ВинбергА. И. Судебно-одорологическая экспертиза / А. И. Винберг // Соц. законность. - 1987. -№ 10.
125. Власенко Н. Проверка показаний на месте / Н. Власенко // Законность. -2002.-№ 6.
126. Власов А. Возбуждение уголовного дела / А. Власов // Законность. — 2004. - № 2.
127.ВолынскаяО. В. Доказывание истины в уголовном процессе / О. В. Волынская // Вестник МВД РФ. - 1999. - № 3 - 4.
128. Галъченко А. Осмотр местапроисшествияпо делам о нарушении авторских прав на аудиовизуальные произведения / А. Гальченко // Законность. — 2004. -№ 4.
129.ГонтаръС. Н. О субъектах доказывания // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития: Материалы X годичного научного собрания СКСИ: Ч. II / под ред. Е. Н.Шиянова, О. И. Лепикиной. -М.: Илекса, 2003.
130.ГригорьевВ. Н. О методологии совершенствования