Проблемы совершенствования института подозрения в уголовном процессе России

brief description

Год:

2000

Автор научной работы:

Пантелеев, Игорь Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

институт подозрения

Количество cтраниц:

160

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Пантелеев, Игорь Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. Место и значениеподозренияв уголовном процессе.
§ 1. Социальная обусловленность подозрения в уголовно-процессуальной деятельности.
§ 2. Подозрение — этап привлечения лица к уголовной ответственности.
ГЛАВА II.Проблемыподозрения в современном уголовномпроцессеРоссии.
ГЛАВА III. Концепциясовершенствованияинститута подозрения в уголовном процессеРоссии.
§ 1. Основания подозрения лица в причастности ксовершениюпреступления.
§ 2. Система уголовно-процессуальной деятельности на этапе подозрения.
§ 3.Подозреваемыйкак субъект уголовного процесса.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы совершенствования института подозрения в уголовном процессе России"

Актуальность исследования. Совершенствование правовой системы России, осуществляемое, прежде всего, в целях укреплениягарантийправ личности, в уголовномсудопроизводствевыводит на первый план проблему статуса участников уголовно-процессуальной деятельности. Среди них в настоящее время наиболее актуальной являетсяподозреваемыйв совершении преступления. Именно на этапе подозрения, как свидетельствует практика, допускается значительная часть нарушений прав человека. Главная причина этого заключается в недостаточной нормативнойрегламентацииуголовно-процессуальной деятельности на этапе подозрения. Происшедшие в последние годы изменения впроцессуальномположении подозреваемого: расширение права на защиту,судебноеобжалование ареста и др. не устранили первопричины проблемы — подозрение как институт уголовного процесса остаётся, по существу, «белым пятном» в уголовно-процессуальном законодательстве.
В Уголовно-процессуальномкодексеРСФСР 1960 года этапу подозрения в уголовно-процессуальной деятельности посвящено лишь несколько норм. Это — понятиеподозреваемого(ст. 52), основания задержания подозреваемого (ст. 122), порядок егодопроса(ст. 123), право подозреваемого на защиту (ст. 19), применение мерыпресеченияк подозреваемому (ст. 90). Практика органовдознанияи следствия выявила в связи с подозрением такое количество вопросов, на большинство которых действующийУПКРСФСР ответов не даёт. Назовём лишь основные из них.
Закон не содержит прямого определения подозрения, предлагая вывести его из понятия подозреваемого, которым, согласно ст. 52 УПКРСФСР, является лицо, задержанное по подозрению всовершениипреступления, либо к которому применена мера пресечения дообвинения.
Такой подход к подозрению не раскрывает его действительной природы, во-первых, потому, что подозрение формулируется черезпринуждение, тогда как не принуждение порождает подозрение, а наоборот — подозрение влечёт применение к лицу мерпринуждения; во-вторых, задержание подозреваемого и применение к нему меры пресечения далеко не исчерпывают ситуаций, при которых человек реально оказывается под подозрением органов уголовногопреследования.
Одна из острейших проблем проявилась в том, что в результате правовой неопределённости подозрения на практике возникли два видазадержаниялица по подозрению в совершениипреступления: задержание физическое, когда человек фактически ограничивается всвободеи задержание юридическое, при котором физическоезадержаниеполучает процессуально-правовое оформление в виде протокола задержания в порядке ст. 122 УПК РСФСР. При этом между физическим и юридическимзадержаниемнеизбежно возникает временной интервал, измеряемый часами, а иногда и сутками, который в настоящее время представляет собой абсолютную «правовую пустоту», т.к. никаких норм, определяющих статус личности в этой ситуации, в нашем законодательстве нет.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство не называет точек отсчёта, с которых начинается подозрение; не предлагает юридического акта, которым лицо прямо ставится в положение подозреваемого; не содержит точно исчисляемого срока существования лица под подозрением; не предусматривает формыосвобождениялица от подозрения в случае его неподтверждения и т.д.
В результате несовершенства уголовно-процессуального законодательства страдают обе стороны, участвующие на этапе подозрения, -и органы уголовного преследования и личность, оказавшаяся под подозрением. Первые восполняют правовой вакуум теми методами и средствами, которые вырабатывает местная практика, и которые чаще всего не обеспечивают эффективность уголовно-процессуальной деятельности и не отвечают современным требованиям защиты прав и интересов личности. Последняя же испытывает на себе все издержки деятельности «силовых» органов, возможные в условиях произвола.
Юридическая наука советского периода идеологически была ориентирована лишь на одну схему исследования - «от права к практике», пытаясь объяснить всё многообразие жизни с позиции действующего законодательства. Такой подход во многом был обречён на неудачу и, прежде всего, по причине методологической. Советскийзаконодатель, решая проблему подозрения, произвольно сформулировал в ст. 52 УПК РСФСР понятие подозреваемого, оставив без внимания главное — само подозрение. В результате и теория и практика пошли по пути «подозреваемый - подозрение», тогда как реальная картина в этой части уголовно-процессуальной деятельности может быть, на наш взгляд, представлена в противоположной методологической схеме — «от подозрения кподозреваемому».
Мы исходим из того, что при раскрытии ирасследованиипреступлений объективно возникают ситуации, когда орган дознания или следствия располагает фактическими данными (информацией), свидетельствующими о причастности конкретного лица красследуемомупреступлению, тогда как оснований дляпредъявленияэтому лицу обвинения ещё нет. Это означает возникновение поделуподозрения, которое, в свою очередь, является основой появления вделеподозреваемого. Именно через эту причинно-следственную связь может быть уяснена роль, место и статус подозреваемого, а также решены сугубопроцессуальныевопросы, связанные с появлением, развитием и окончанием подозрения как этапа уголовно-процессуальной деятельности. Комплексному решению проблемы подозрения в данном методологическом ключе посвящено настоящее диссертационное исследование.
Уголовно-процессуальная наука в основном уделяла внимание не подозрению, а подозреваемому. Данный субъект уголовного процесса был исследован такими авторами, как P.C.Абдрахманов, H.A. Акинча, С.П. Бекешко, Б.А.Денежкин, JI.M. Карнеева, H.H. Короткий, A.M.Ларин, Я.О. Мотовиловкер, И.Л. Петрухин, Р.Д.Рахунов, В.М. Савицкий, М.Ю. Стецовский, М.С.Строгович, Л.В. Франк, A.A. Чувилев, B.C.Шадрин, П.С. Элькинд, А.Е. Ямпольский и другими.
Кандидатская диссертация H.A. Козловского «Подозрение всоветскомуголовном процессе» (1989 г.) была, пожалуй, единственной работой, в которой понятию подозрения уделено больше внимания, чемпроцессуальномуположению подозреваемого.
В последнее десятилетие проблема подозрения с учётом происшедших в нашей стране изменений по существу не исследовалась. Новые потребностиследственнойпрактики, изменившееся законодательство (в первую очередьконституционное), иные научные подходы, а также разработка нового УПК России обусловили актуальность данной темы исследования и выбор её автором.
Целью диссертационного исследования является разработка качественно новой концепции подозрения в уголовном процессе; теоретическое решение в рамках предлагаемой концепции всего комплекса вопросов, возникающих в уголовно-процессуальной деятельности на этапе подозрения.
Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:
1. Выявить путём анализа отечественного и зарубежного уголовно-процессуального права методологическую базу подозрения.
2. Определить место и роль подозрения в уголовно-процессуальной деятельности.
3. Изучить современную практику уголовно-процессуальной деятельности на этапе подозрения.
4. Используя методологическую, нормативную и практическую базы, выработать комплексное системное решение проблемы подозрения в уголовном процессе.
5. Сформулировать на основе разработанной концепции подозрения предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Методологическую основу исследования составляет материалистическая философия, различные методы научного исследования: сравнительно-правовой, логико-юридический, системный, исторический и
ДР
Выводы и предложения, сделанные в ходе научных разработок, опираются на положенияКонституцииРоссийской Федерации, международные правовые акты, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ.
В процессе работы была изучена многочисленная литература в области философии, общей теории права, уголовного и уголовно-процессуального права. Кроме того, произведен анализ предложенных на сегодняшний день проектов нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации.
В исследовании проблемы подозрения и разработке предлагаемой его концепции автор опирался на работы A.A.Давлетова, З.Д. Еникеева, 3.3. Зинатуллина, Ф.М.Кудина, A.M. Ларина, В.З. Лукашевича, М.И.Пастухова, И.Л. Петрухина, B.C. Шадрина.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 300 уголовных дел, а также опрос 188 субъектов уголовно-процессуальной деятельности Свердловской, Тюменской и Челябинской областей, проведённый по специальным анкетам.
Обобщена монографическая и иная специальная отечественная литература по уголовному процессу, а также труды зарубежныхюристов.
Научная новизна исследования заключается в том, что в юридической литературе впервые на диссертационном уровне предпринята попытка комплексной разработки современной теоретической и нормативной концепции института подозрения в уголовном процессе.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:
1. Подозрение объективно обусловлено содержанием и задачами самой уголовно-процессуальной деятельности и призвано обозначить состояние (правоотношение), сложившееся между органом уголовного преследования с одной стороны игражданиномс другой в ходе предварительногорасследованияв связи с причастностью данного лица кпреступлениюпри обстоятельствах, исключающих возможность предъявления ему обвинения.
2. Подозрение является элементом ведущего института уголовного процесса — привлечения лица к уголовной ответственности, занимая место его предварительного этапа и исполняя роль обоснованного предположения о совершении лицомрасследуемогопреступления. Этапу подозрения присущи следующие свойства, объединяющие его собвинением: а) выдвижение против подозреваемого лица тезиса подозрения — утверждения органа расследования о причастности к преступлению с указанием на уголовно-правовую квалификациюдеяния; б) наличие у лица специального статуса — подозреваемого спроцессуальнымположением во многом сходным собвиняемым; в) возможность применения к подозреваемому характерных для лица, привлекаемого к уголовной ответственности, мер уголовно-процессуального принуждения; г) наличие у подозреваемого» так же как и уобвиняемого, права на защиту.
3. Основаниями подозрения являются фактические данные (информация), свидетельствующие о причастности лица ксовершениюпреступления. В уголовно-процессуальной деятельности основаниями подозрения являются: а) указание лица впостановлениио возбуждении уголовного дела как участника преступления; б)явкалица с повинной; в) задержание лица при обстоятельствах, указанных в ст. 122 УПК РСФСР; г) наличие в уголовном деледоказательств, указывающих на лицо как на участника преступления; д) наличие у лица, производящегорасследование, иных данных, свидетельствующих о причастностигражданинак совершению преступления.
4. При наличии оснований подозрения органу уголовного преследования необходимо выноситьпостановлениео привлечении лица в качестве подозреваемого. Только таким образом фактически возникшее подозрение приобретаетнадлежащееюридическое оформление и является необходимым условием решения всехпроцессуальныхвопросов, возникающих на этапе подозрения: приобретение лицом соответствующего правового положения, исчисления сроков подозрения, принятия решения обосвобожденииот подозрения и др.
5. Структура (система) подозрения состоит из следующих элементов: а) привлечение лица в качестве подозреваемого; б)допросподозреваемого; в) решение вопроса озадержанииподозреваемого в порядке ст. 122 УПК РСФСР; г) решение вопроса о применении к подозреваемому меры пресечения; д) окончание подозрения в форме привлечения лица в качестве обвиняемого либо освобождения от подозрения в форме специальногопостановленияоб этом.
6. На основе разработанной концепции подозрения предлагается следующая нормативная модель главы УПК РФ «Подозрение и подозреваемый»
Статья1. Подозрение
Подозрение — это выраженное в специальном процессуальном решении утверждение органа уголовного преследования о причастности лица к совершению расследуемого преступления, при отсутствии достаточных доказательств для предъявления ему обвинения.
Статья 2. Основания подозрения
Основаниями подозрения являются: а) указание лица как участника преступления в постановлении о возбуждении уголовного дела; б) явка лица сповинной; в) допроцессуальное задержание лица при обстоятельствах, указанных в ст. 122 УПК РСФСР; г) наличие в уголовном деле доказательств, указывающих на лицо как на участника преступления; д) наличие у органа уголовного преследования иных данных, свидетельствующих о причастности лица к совершению преступления.
Статья 3. Привлечение лица к делу в качестве подозреваемого
При наличии какого либо из оснований подозрения и необходимости производства с заподозренным лицом процессуальных действий орган уголовного преследованияобязанвынести постановление о привлечении данного лица к делу в качестве подозреваемого.
Статья 4. Постановление о привлечении лица в качестве подозреваемого
В постановлении о привлечении лица в качестве подозреваемого наряду с обязательными атрибутамипроцессуальногорешения должно быть указано: фамилия, имя, отчество, год рождения привлекаемого в качестве подозреваемого;преступление, в совершении которого подозревается лицо, с указанием времени, места и других фактических обстоятельств, изложение которых возможно в данный момент расследования, а также уголовный закон, предусматривающий данное преступление.
Статья 5. Подозреваемый
Подозреваемымявляется физическое лицо, в отношении которого органом уголовного преследования в связи с имеющимися основаниями подозрения вынесено постановление о привлечении в качестве подозреваемого.
Следователь, дознаватель не вправе допрашивать лицо в качествесвидетеля, если по делу против этого лица имеются основания для подозрения.
Подозреваемыйвправе: знать, в чем онподозреваетсяи получить копию постановления о привлечении его к делу в качестве подозреваемого; иметьзащитникас момента предъявления ему постановления о привлечении в качестве подозреваемого; давать показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения, а равно по другим обстоятельствам дела; отказаться отдачипоказаний; представлять доказательства; заявлятьходатайстваи отводы; давать показания на языке, которым владеет, и пользоваться бесплатной помощью переводчика; знакомиться с протоколамиследственныхдействий, произведенных с его участием и делать замечания на протоколы; участвовать с разрешенияследователяили дознавателя в следственных действиях, проводимых по егоходатайствуили ходатайству защитника либозаконногопредставителя; приносить жалобы на действия и решенияпрокурора, следователя и дознавателя; получить копию решения об освобождении от подозрения в случае его неподтверждения.
Подозреваемый исполняетобязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, в части, соответствующей его процессуальному статусу.
Статья 6.Предъявлениеподозрения
Постановление о привлечении лица в качестве подозреваемого предъявляется лицу непосредственно перед первым егодопросом, а в случае принудительного привода подозреваемого — не позднее трёх часов с моментадоставлениялица.
Подозреваемому разъясняется сущность подозрения, а также права и обязанности подозреваемого, изложенные отдельным текстом. После этого подозреваемому вручается копия постановления о привлечении в качестве подозреваемого и перечень его прав иобязанностей.
Предъявление подозрения производится с участием защитника, если его участие обязательно, или об его участииходатайствуетподозреваемый.
Статья 7. Допрос подозреваемого
Немедленно после предъявления подозрения следователь производит допрос подозреваемого с соблюдением общих правил допроса.
В начале допроса следователь выясняет у подозреваемого признаёт ли он предъявленное ему подозрение, о чём делается соответствующая запись в протоколе допроса.
В случае отказа подозреваемого от дачи показаний, подозреваемому даётся возможность изложить в протоколе допроса причину отказа.
Статья 8. Применение мер процессуального принуждения к подозреваемому
К подозреваемому при расследовании уголовного дела могут быть применены следующие меры процессуального принуждения:
- обязательство оявке;
- привод;
-процессуальноезадержание на срок до 48 часов;
- меры пресечения, в порядке, предусмотренном настоящимКодексом, кроме ареста.
Статья 9. Срок подозрения
Лицо может оставаться под подозрением не более 10 суток. Этот срок исчисляется с моментавынесенияпостановления о привлечении в качестве подозреваемого, а в случае физического задержания лицамилициейс составлением соответствующего протокола — с момента составления данного протокола. Срок подозрения завершаетсявынесениемпостановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, а в случае неподтверждения подозрения — вынесением постановления об освобождении лица от подозрения.
Статья 10.Освобождениеот подозрения
Если в ходе расследования дела предъявленное подозрение не нашло своего подтверждения, то орган уголовного преследования обязан специальнымпостановлениемосвободить лицо от подозрения.
В постановлении об освобождении от подозрения указывается сущность подозрения, выдвинутого против лица, отсутствие оснований для предъявления ему обвинения, решение органа уголовного преследования о снятии с данного лицавозложенногоподозрения.
Копия постановления об освобождении от подозрения вручается под расписку лицу, находившемуся под подозрением.
Практическое значение диссертации состоит в том, что полученные результаты и выводы могут быть использованы при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, а также следственной практики.Законодательнаяи практическая реализация концепции подозрения позволит значительно повысить эффективность всей уголовно-процессуальной деятельности, особенно на первоначальных этапах расследования. Это, в свою очередь, должно способствовать усилению гарантий прав изаконныхинтересов подозреваемого в уголовном процессе. При этом мы ориентируемся не столько на действующий УПК РСФСР, сколько на подготовку нового Уголовно-процессуального кодекса России, где могла быть реализована предлагаемая концепция подозрения.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования.
Положения и выводы диссертации были изложены на научных конференциях и семинарах, в выступлениях перед сотрудникамиправоохранительныхорганов УВД Свердловской области, а также в публикациях автора.
Результаты исследования по данной теме используются диссертантом при преподавании курса «Уголовный процесс» в Уральском юридическом институтеМВДРоссии.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "институт подозрения", Пантелеев, Игорь Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведённое диссертационное исследование посвящено одной из наиболее актуальных проблем уголовного процесса. Эта проблема порождена крайне неудачной нормативнойрегламентациейинститута подозрения в уголовно-процессуальном законодательстве советского периода. Поэтому, главная задача данной работы состояла в разработке, в первую очередь, теоретической концепции подозрения, отвечающей современным требованиям раскрытия ирасследованияпреступлений с одной стороны, и защиты прав изаконныхинтересов личности, оказавшейся под подозрением по уголовномуделу— с другой.
Выдвинутая в итоге концепция обусловлена, прежде всего, потребностями практики и поэтому основывалась на современном опытеследственныхорганов и логике предварительного расследования.
Предложенная конструкция подозрения получила поддержкупроанкетированныхавтором следователей и дознавателей, по мнению которых, её принятиезаконодателемпозволило бы снять существующие проблемы подозрения и значительно эффективнее, чем в настоящее время, осуществлять уголовно-процессуальную деятельность на первоначальном этапе предварительного расследования.
Данная теоретическая концепция подозрения легла в основу разработки нормативной модели института подозрения в уголовном процессе России. В ней, на наш взгляд, заложены все положения, необходимые и достаточные для эффективной деятельностиправоприменителяна этапе подозрения, а также обеспечения прав и законных интересовподозреваемоголица.
Нормативная модель главыУПКРоссии «Подозрение и подозреваемый»
Статья1. Подозрение
Подозрение — это выраженное в специальномпроцессуальномрешении утверждение органа уголовногопреследованияо причастности лица ксовершениюрасследуемого преступления, при отсутствии достаточныхдоказательствдля предъявления ему обвинения.
Статья 2. Основания подозрения
Основаниями подозрения являются: а) указание лица как участникапреступленияв постановлении о возбуждении уголовного дела; б)явкалица с повинной; в)допроцессуальноезадержание лица при обстоятельствах, указанных в ст. 122 УПКРСФСР; г) наличие в уголовномделедоказательств, указывающих на лицо как на участника преступления; д) наличие у органа уголовного преследования иных данных, свидетельствующих о причастности лица к совершению преступления.
Статья 3. Привлечение лица к делу в качестве подозреваемого
При наличии какого либо из оснований подозрения и необходимости производства с заподозренным лицомпроцессуальныхдействий орган уголовного преследованияобязанвынести постановление о привлечении данного лица к делу в качестве подозреваемого.
Статья 4.Постановлениео привлечении лица в качестве подозреваемого
Впостановлениио привлечении лица в качестве подозреваемого наряду с обязательными атрибутамипроцессуальногорешения должно быть указано: фамилия, имя, отчество, год рождения привлекаемого в качестве подозреваемого;преступление, в совершении которого подозревается лицо, с указанием времени, места и других фактических обстоятельств, изложение которых возможно в данный момент расследования, а также уголовный закон, предусматривающий данное преступление.
Статья 5.Подозреваемый
Подозреваемымявляется физическое лицо, в отношении которого органом уголовного преследования в связи с имеющимися основаниями подозрения вынесено постановление о привлечении в качестве подозреваемого.
Следователь, дознаватель не вправе допрашивать лицо в качествесвидетеля, если по делу против этого лица имеются основания для подозрения.
Подозреваемыйвправе: знать, в чем онподозреваетсяи получить копию постановления о привлечении его к делу в качестве подозреваемого; иметьзащитникас момента предъявления емупостановленияо привлечении в качестве подозреваемого; давать показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения, а равно по другим обстоятельствам дела; отказаться отдачипоказаний; представлять доказательства; заявлятьходатайстваи отводы; давать показания на языке, которым владеет, и пользоваться бесплатной помощью переводчика; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием и делать замечания на протоколы; участвовать с разрешенияследователяили дознавателя в следственных действиях, проводимых по егоходатайствуили ходатайству защитника либозаконногопредставителя; приносить жалобы на действия и решенияпрокурора, следователя и дознавателя; получить копию решения обосвобожденииот подозрения в случае его неподтверждения.
Подозреваемый исполняетобязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, в части, соответствующей егопроцессуальномустатусу.
Статья 6.Предъявлениеподозрения
Постановление о привлечении лица в качестве подозреваемого предъявляется лицу непосредственно перед первым егодопросом, а в случае принудительного привода подозреваемого — не позднее трёх часов с моментадоставлениялица.
Подозреваемомуразъясняется сущность подозрения, а также права и обязанности подозреваемого, изложенные отдельным текстом. После этого подозреваемому вручается копия постановления о привлечении в качестве подозреваемого и перечень его прав иобязанностей.
Предъявление подозрения производится с участием защитника, если его участие обязательно, или об его участииходатайствуетподозреваемый.
Статья 7.Допросподозреваемого
Немедленно послепредъявленияподозрения следователь производит допрос подозреваемого с соблюдением общих правилдопроса.
В начале допроса следователь выясняет у подозреваемого признаёт ли он предъявленное ему подозрение, о чём делается соответствующая запись в протоколе допроса.
В случае отказа подозреваемого от дачи показаний, подозреваемому даётся возможность изложить в протоколе допроса причину отказа.
Статья 8. Применение мер процессуальногопринужденияк подозреваемому
К подозреваемому прирасследованииуголовного дела могут быть применены следующие меры процессуального принуждения:
- обязательство оявке;
- привод;
-процессуальноезадержание на срок до 48 часов;
- мерыпресечения, в порядке, предусмотренном настоящимКодексом, кроме ареста.
Статья 9. Срок подозрения
Лицо может оставаться под подозрением не более 10 суток. Этот срок исчисляется с моментавынесенияпостановления о привлечении в качестве подозреваемого, а в случае физическогозадержаниялица милицией с составлением соответствующего протокола - с момента составления данного протокола. Срок подозрения завершаетсявынесениемпостановления о привлечении лица в качествеобвиняемого, а в случае неподтверждения подозрения - вынесением постановления об освобождении лица от подозрения.
Статья 10.Освобождениеот подозрения
Если в ходе расследования дела предъявленное подозрение не нашло своего подтверждения, то орган уголовного преследования обязан специальнымпостановлениемосвободить лицо от подозрения.
В постановлении об освобождении от подозрения указывается сущность подозрения, выдвинутого против лица, отсутствие оснований для предъявления емуобвинения, решение органа уголовного преследования о снятии с данного лицавозложенногоподозрения.
Копия постановления об освобождении от подозрения вручается под расписку лицу, находившемуся под подозрением.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Пантелеев, Игорь Анатольевич, 2000 год

1. Нормативные акты и официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
3.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/Под ред. зам. ПредседателяВерховногоСуда РФ В.И. Радченко и проф. В.Т.Томина. Изд. 2-е, переработанное. М., 1999.
4. Комментарий кУПКРСФСР/Под ред. A.M. Рекунова, А.К.Орлова. М., 1985.
5. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР/Под ред. В.М. Лебедева. М., 1995.
6. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексуРСФСР. М., 1963.
7. ОпрокуратуреРоссийской Федерации. Федеральный закон от 17 января 1992 г. (ВедомостиСъезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 8, ст. 366; Собрание законодательства РФ, 1995, № 47, Ст. 4472; Российская газета от 17 февраля 1999 г.).
8. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. М., 1987.
9. Основы законодательства СоюзаССРи союзных республик о судоустройстве//Ведомости Съезда народныхдепутатовСССР и Верховного СоветаСССР. 1989. № 23. Ст.ст. 441-442.
10.ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР № 5 от 16 июня 1978 г. «О практике применения судами законов, обеспечивающихобвиняемомуправо на защиту»//Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. № 4.
11. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказаниям/Законность. 1999. № 9.
12. Проект Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации. Общая часть.ПТУпри Президенте РФ//Российская юстиция. 1994. № 9.
13. Правила и формы для производства следствий. М., 1870.
14. Российское законодательство X XX вв. Т. 8 (Судебнаяреформа). Под ред. профессораВиленскогоБ.В. М., 1991.
15. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель. М., 1990.
16. Уголовно-процессуальныйкодексРеспублики Казахстан: официальный текст Кодекса Республики Казахстан. Алматы, 1998.
17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 Г.//УПК РСФСР, переработанный воисполнениеПостановления четвёртой сессии Всероссийского ЦентральногоисполнительногоКомитета IX созыва. М., 1923.
18. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М., 1996.
19. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «Омилиции» от 31 марта 1999 г. № 68-ФЗ//Российская газета от 8 апреля 1999 г.
20. Авторефераты и диссертации
21.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Дис. докт.юрид. наук. Свердловск, 1973.
22.ДенежкинБ.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1975.
23.КозловскийН.А. Подозрение в советском уголовном процессе. Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.
24.КозловскийH.A. Подозрение в советском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.
25.КолосовичС.А. Правовой статус подозреваемого и проблемы его совершенствования. Дис. канд. юрид. наук. Москва, 1991.
26.КороткийH.H. Процессуальные гарантии неприкосновенности личностиподозреваемогои обвиняемого в стадии предварительногорасследования. Дис. канд. юрид. наук. Киев, 1977.
27.ПарадеевВ.М. Формирование обвинения на предварительном следствии всоветскомуголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1978.
28.ПивеньA.B. Право подозреваемого на защиту в Российском уголовном процессе. Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1999.
29.СолтановичA.B. Право подозреваемого на защиту в уголовном процессе республики Беларусь. Дис. канд. юрид. наук. Минск, 1992.
30.ЧувилевA.A. Институт подозреваемого в советском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1968.1.I. Монографии и пособия
31.АбдрахмановP.C. Правовое положение подозреваемого в советском уголовном процессе. Минск, 1990.
32.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовномсудопроизводстве. Л., 1970.
33.БекешкоС.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск, 1969.
34.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные отношения. М., 1975.
35.БрайнинЯ.М. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. М., 1963.
36.БутовВ.В. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988.
37.ГалкинИ.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положение подозреваемого. М., 1968.
38.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел. Ташкент, 1989.
39.ГромовH.A. Институт привлечения к уголовной ответственности. Саратов, 1991.
40.ГрошевойЮ.М. Освобождение от уголовной ответственности в стадиисудебногоразбирательства. Харьков, 1979.
41.ДавлетовA.A. Подозрение и защита. Учебно-практическое пособие. Екатеринбург, 1997.
42. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. III. М., 1982.
43.ЕникеевЗ.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуальногопресечения. Казань, 1982.
44.ЕникеевЗ.Д. Уголовное преследование. Учебное пособие. Уба, 2000.л. 7
45.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемыобвиненияи защиты по уголовнымделам. Ижевск, 1997.
46. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры. М., 1955.
47.КалашниковаН.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М., 1966.
48.КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность. М., 1971.
49. Карнеева JI.M., Чувилёв A.A. Обеспечениезаконностии обоснованности привлечения в качествеобвиняемого. М., 1976.
50.КороткийH.H. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. М., 1981.
51.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973.
52.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М., 1976.
53.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. М., 1997.
54.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М., 1986.
55.ЛубенскийА.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М., 1977.
56.ЛукашевичВ.З. Привлечение к уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л., 1985.
57.МотовиловкерЯ.О. Показания и объяснения обвиняемого как средство защиты в советском уголовном процессе. М., 1956.
58.НаташевА.Е., Стручков H.A. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967.
59.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1987.
60.ПастуховМ.И. Реабилитация невиновных: Основы правового института. Минск, 1993.
61.ПетрухинИ.Л., Батуров Г.П., Моршакова Т.Г. Теоретические основы эффективностиправосудия. М., 1979.
62.РозинH.H. Уголовное судопроизводство. 2-е изд. Сиб., 1914.
63.СавицкийВ.М. Язык процессуального закона. М., 1987.
64.СеменцовВ.А. Уголовный процесс (общая часть): Учебное пособие. Екатеринбург: Уральский институт коммерции и права, 1998.
65.СоловьевА.Д. Привлечение в качестве обвиняемого. Киев,1963.
66.СтроговичМ.С. Избранные труды: В 3 т. Т. 2Гарантииправ личности в уголовном судопроизводстве. М., 1992.
67.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.
68.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. М., 1984.
69. Франк JI.B.Задержаниеи арест подозреваемого в советском уголовном процессе. Душанбе, 1963.
70.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.
71. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб, 1995.
72.ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. 2-е изд. Волгоград, 1999.
73. Якуб M.JI. Показаниясвидетелейи потерпевших. М., 1968.
74. Judges' Rules and Administrative Directions to the Police. London, Crown copyright, 1964.
75. Platzgummer W. Grundzüge des österreichischen Strafprozessrechtes. Wien. 1977.
76. S. Prevezer. England: pre-trial procedure. In: J.A. Coutts (ed.). The accused. A comparative study. London, 1966.1..Статьи
77.АсташенковВ.Г. О появлении подозреваемого в советском уголовном процессе/Вопросы государства и права. Томск, 1968. Т. 199.
78. Башкатов Л., Ветрова Г. О состязательности//Российскаяюстиция. 1995. № 1.
79. Боровский Э. Понятие подозреваемого в советском уголовном процессе/ВестникМГУ. М., 1963. № 1.
80. Жуковский В., Шуман В. Много ли прав у защитни-ка//Советская юстиция. 1991. № 1.
81.КарнееваЛ.М. Подозреваемый в советском уголовном процес-се//Социалистическая законность. 1959. № 4.
82.КарнееваЛ.М. К вопросу оподозреваемомв советском уголовном процессе/Советскаякриминалистикана службе следствия. Вып. 12. М., 1959.
83.КотровскийВ.В. Подозреваемый по новому УПК РСФСР//Правоведение. 1962. № 3.
84.КудинФ.М. Подозрение как условие применения мерпроцессуальногопринуждения/Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность, их место в решении задач предварительного расследования: Сб. науч. трудов. Волгоград: ВСШМВДСССР, 1987.
85.МихайленкоА.Р. О законности признания лицаподозреваемымв уголовном процессе//Проблемы правоведения. Киев, 1979. Вып. 39.
86.МихайленкоА.Р. Подозреваемый при возбуждении уголовного дела//Ученые запискиСЮИ. Саратов, 1970. вып. XIX, ч. 2.
87.МихайловВ.А. Защита прав человека в уголовном судопроизводстве при применении мер пресечения/Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел. М., 1994.
88.МотовиловкерЯ.О. Об институте «привлечение к уголовной ответственности» и содержании уголовно-процессуальной деятельности/Проблемы укрепления социалистической законности иправопорядка. Куйбышев, 1979.
89.ПетрухинИ.Л. Задержание/Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М., 1987.
90.ПохмелкинВ.А. Задержание по советскому уголовно-процессуальному законодательству//Советское государство и право. 1958. № 12.
91. Ривкин М. Положение подозреваемого в процессе предварительного следствия//Рабочий суд. 1924. № 8-10.
92. Руднев В. Осудебномаресте//Российская юстиция. 1995. №5.
93.СавицкийВ.М. Имущественные последствия реабилита-ции//Правоведение. 1982. № 6.
94.СинельщиковЮ. Насилие к задержанным: реальность и перспективы борьбы/УЗаконность. 2000. № 1.
95. Специальный докладУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации «О соблюдении правграждан, страдающих психическими расстройствами»//Рос. газета. 1999. 2 августа.
96.СтроговичМ.С. О подозреваемом//Социалистическая законность. 1961. №2.
97. Ширинский С. Насилие придопросахреальная угроза пра-восудию//Российская юстиция. 1997. № 12.
98.ЯмпольскийА.Е. Процессуальная природа понятия подозреваемого/Проблемы совершенствования советского законодательства и деятельности государственных органов. Минск, 1969.